隨著網路拍賣網站的發展，購買方式也逐漸的多樣化，從一開始的拍賣競標，發展到了附有直接購買價的競標，而在台灣，更多的賣家演變成了大型的購物商城，以直接購買價格購買的賣場逐漸的變多。先前對於拍賣網站購買方式的研究，大都著重在探討不同購買機制對於最終購買價格的影響，或者是購買環境與賣家對於買家購買方式的影響，例如賣家評價、商品圖片，近期有些相關研究逐漸開始探討買者自身的心理特徵對於購買方式的影響。本研究建立在先前相關研究之上，以衝動購買傾向、風險承受、享樂主義、競爭心態、價格意識以及購買之商品屬性為主要變數，來探討其對於網路拍賣購買方式之影響，也就是對於買家會選擇以直接購買或者拍賣競標的方式來購買商品的影響。 / 研究結果顯示，衝動性購買與參與競標顯著負相關，風險承擔程度、競爭心態、價格意識與參與競標顯著正相關，商品屬性傾向功能屬性時會傾向以競標方式購買，商品屬性傾向享樂屬性時會傾向以直接購買方式購買，不過主要變數中的享樂主義構面在模型中並不顯著，這與先前的相關研究有不太一樣的結果，可能是由於台灣拍賣網站的買家與美國拍賣網站的買家有些不太相同的特性，大多數參加拍賣的台灣買家的主因都是希望能夠撿便宜而不是為了好玩，可能導致變數不顯著。同時，買家的過去購買經驗，例如過去一年的購物金額、過去主要的購買方式、是否有過競標經驗，以及主要變數間的交互作用加入模型後，可以提升整體的解釋能力，但還是有很大部分無法被解釋，因此除了主要變數外，未來的研究還可以更深入的買家的過去購買經驗、其他心理構面對於購買方式所造成的影響。

本論文試圖結合兩個層次的精神史（History of Mentalities）研究取徑－傾向個體層次的與傾向集體層次的精神史研究－來理解並建構王白淵的精神世界所體現的雙重結構：藝術心態與啟蒙心態。 本論文主要探討他一生中在三個都市與二個世代間身份流動的軌跡，戰前與戰後之間藝術心態與啟蒙心態的消長；並從他的作品，理解其美學觀點如何展現，藉以釐清其詩文的風格與核心關懷。王白淵的這些特質與經驗都可能影響各時期他對身份的抉擇，與對身份的認同。 一九二三年，王白淵因為藝術心態的茁壯而前往東京留學，在二O年代中期，受到影響而轉變，主要是產生啟蒙心態，並開始創作小說與詩文。啟蒙心態與藝術心態的並存，使他開始思考臺灣的問題。啟蒙的心態促使他走上文學之途。表現在他的散文與小說之中，是追求殖民地解放與自由；愛好藝術的心態令他始終未把畫筆拋去，表現在他的藝術理念上，是追求臺灣文藝的更上一層樓。而就在他意識到臺灣文藝的貧困之時，他出版詩文集《蕀の道》並開始與留學東京的學生與文化人共創「臺灣藝術研究會」，為臺灣的文藝而奮鬥。而王白淵的啟蒙心態在戰後初期的重現，使他投入媒體政治，創辦並參與多種左翼報刊，理性地提出對政府的建言與熱切的批評。戰後二．二八事件的影響下使他逐漸消音，然而卻仍持續關注臺灣文藝的發展。作為一個知識份子，王白淵始終關切臺灣的問題，並以文藝作為一條道路，他是日治時期朝向臺灣藝術文學發展的先驅，與為臺灣社會自由的目標而努力的一個典型。藉由他的例子，得以窺見日治時期文藝創作者在殖民情境下創作的「共同困境」，與理解其受到歷史事件影響下的身份抉擇與心態結構的多樣化與變遷。 / The thesis attempts to reconstruct the mental world of Wang Bai-yuan, represented as a dual artistic/enlightening mental structure, through the approach of the history of mentalities of both individual and collective levels. The thesis mainly examines Wang Bai-yuan’s mobile traces of identity among three cities in East Asia and related issues between two generations that he belonged, the rise and fall of his dual structure of mental world from prewar to postwar periods. In addition, the thesis explores his writing aesthetics through examining his works. Wang’s artistic-dimension mental structure was under forming around 1923 at a time when he went to Tokyo for the study of painting. In the mid-1920s, however, the enlightening-dimension of his mental world became dominant, which led him to start his writings of poetry and novel. The formation of the dual structure of his mental world around then led him to think over issues of colonized Taiwan, while his enlightening mind in particular led him to the road of literature. After 6-year in jail during wartime, the enlightening-dimension of his mental world reemerged in early postwar Taiwan, represented as his participations in left-wing presses where he voiced his criticisms and advices toward Chinese authorities newly arrived in the island.

本研究計一冊，五萬字，分為五章。 本研究係「組織發展」中之「調查回饋」技術之初步研究，主要目的在於探討「調查 回饋」技術對於增進組織的健全與效能之影響，並嘗試建立一套調查回饋系統，以提 供企業各界診療之服務。 本研究之實驗對象為建德機械公司三重與平鎮兩廠製造課之全體員工，其中三重廠之 製造課為實驗組，進行「調查回饋」之實驗處理，調查之問卷內容包括有：工廠員工 心態調查問卷、組織氣候量表、工作士氣量表及工作滿足量表等四份量表，調查完畢 之後，加以列表摘要，並回饋給該課的所有成員，然後由其共同診斷組織□的問題， 並擬定行動方案，提呈上級栽決。另一平鎮廠之製造課則為「調查」控制組，其於三 重廠進行實驗處理三個月後進行問卷調查，但研究者只將結果回饋予該廠的高級主管 人員，之後，兩組共同逐步實施行動方案。 本研究係以員工對該項「調查回饋」研究計劃的支持程度與生產量以及離職率等為評 估之依據。由於本研究採「多重時間系列設計」，故分別收集兩組處理前後之有關資 料，以進行實驗處理效果之分析。 研究結果發現： (1) 實驗組之員工對該項「調查回饋」研究計劃頗為歡迎。 (2) 「調查回饋」技術有助於提高該廠之生產量。 (3) 「調查回饋」技術有助於減低該廠之離職率。 (4) 「調查」控制組之生產量略有上揚之趨勢，但不若「調查回饋」組來得明顯。 (5) 「調查」控制組之離職率略有下降之趨勢，但不若「調查回饋」組來得明顯。 此外，本研究並進行相關等多項統計分析，以探討問卷內容中諸變項間之關係，其結 果詳見論文中之「結果與討論」一章。

第壹章 導論 第一節 研究問題 第二節 研究目的 第三節 產業狀況 第貳章 文獻探討 第一節 購買行為理論模式之探討 第二節 心態變數──人格特質與生活方式 第三節 過去有關研究 第四節 五研究之觀念架構 第參章 研究設計 第一節 研究步驟 第二節 問卷設計

一般在區隔市場所使用的變數可分三類，即也理變數、人口統計變數、心態變數。 在本論文中將前二者合稱為社經變數。 事實上，使用這些區隔變數的目的乃在使行銷機會更易發現與確認。但是並非每一 變數均輕易可得。就心態變數與社經變數而言，消費者之社經資料之獲取應比其心 態資料容易，所費的成本也較節省。因此如果分別以兩組變數來區陽某市場，而有 一致性的效果時，吾人當然以社經變數來發現我們的行銷機會。 本論文以台灣區社會風險市場（人壽保險市場）為例，利用統計學上多變數分析法 來檢定社經與心態變數在區隔市場時，是否有一致性。 #2810567 #2810567

Fragen: Es gibt nach h.M. der deutschen Strafrechtswissenschaft drei Vorsatzformen: Absicht, sicheres Wissen und dolus eventualis. Soll unterschiedliche Vorsatzform, ceteris paribus, auch bei der Strafzumessung unterschiedlich bewertet werden? Warum? Methode: Diese Fragen werden in einem interdisziplinären Dialog zwischen Norm und Empirie untersucht. Neben der strafrechtlichen und verfassungsrechtlichen Ausführung bezieht sich diese Arbeit großenteils auf die Erkenntnisse aus den Bereichen Kriminalpolitik, Kriminologie, Psychologie, Verhaltensökonomie und Neurowissenschaft. Zur Auswertung der Erkenntnisse wird großer Wert auch auf Forschungsmethode gelegt. Ergebnisse: Zur ersten Frage: Die Schuldangemessenheit gebietet, unterschiedliche Vorsatzformen bei der Strafzumessung unterschiedlich zu bewerten, wenn sie quantitative oder qualitative beachtliche Unterschiede aufweisen. Zur zweiten Frage: Der in Kapitel 6 erarbeitete Maßstab, Vorsatzformen nach dem Risiko für die Tatbestandsverwirklichung abzustufen, erweist sich als am aussichtsvollsten, sich auf solide Grundlagen der Norm und Empirie zu stützen. Möglichkeiten für Vorsatzabstufung nach diesem Maßstab werden erörtert. Eine klare Antwort bedarf aber einer Anpassung der Vorsatzformen an empirisches Wissen, weil die Studien aus anderen Bereichen den Nuancen von rechtlichen Begriffen nicht genug Rechnung tragen. Ferner wäre eine Vorsatzabstufung nach dem Bedarf einer Straftäterbehandlung, wie in Kapitel 4 gezeigt, erfolgversprechend, sollte die Beziehung zwischen den Vorsatzformen und dem Rückfallrisiko festgestellt werden. Ausblick: Der Verfasser plädiert für eine normativ sowie empirisch fundierte Strafrechtsdogmatik. Das heißt, Strafrechtler sollen empirische Beweise vorbringen, nötigenfalls durch eigene Studien, soweit ihre Argumente empirische Thesen enthalten. Zum Schluss verweist der Verfasser auf die Erforderlichkeit, das Potenzial und die Grenzen dieses Ansatzes und die Herausforderungen auf diesem Weg. / Question: According to the prevailing view of German legal doctrines, there are three severe types of mens rea, collectively referred to as "Vorsatz," i.e., intent, knowledge, and dolus eventualis. This work examined two questions: Should criminal acts committed with different "Vorsatz" types, all other things being equal, be punished differently? Why? Method: This work answered these questions in an interdisciplinary discourse between jurisprudence and empirical research, based chiefly on knowledge from criminal and constitutional law jurisprudence, penal policy, criminology, psychology, behavioral economics, and empirical research methods. Conclusion: To the first question: The proportionality between the penalty and criminal act demands that criminal acts committed with different "Vorsatz" types shall be differently punished if they exhibit considerable qualitative or quantitative differences. To the second question: The state of research, as discussed in Chapter 6, indicated that a gradation of "Vorsatz" types according to the risk they pose for crime completion is the most promising guideline that could enjoy both normative and empirical justifications. Possibilities of "Vorsatz" gradation are suggested. However, revisions of the definition of "Vorsatz" types are prerequisite for all these possibilities, because the studies in other disciplines did not take sufficiently into consideration the nuances of legal notions. On the other hand, a gradation of "Vorsatz" types according to the requirements for successful offender rehabilitation, as shown in Chapter 4, would also be promising if the relation between "Vorsatz" types and recidivism risk could be proven. Prospects: The author called for a criminal legal dogmatics on both normative and empirical bases. It means that criminal law scholars should provide evidence for arguments comprising empirical hypotheses. The necessity, potential, and limitations of this approach and challenge toward it are discussed. / 問題：按照德國刑法學通說，故意有三種類型：意圖、明知、間接故意。假設其他條件相同，不同的故意類型在量刑時是否應做不同評價？ 方法：本文以規範與實證之間的對話來回答上述問題。除了刑法學和憲法學的辯證之外，本文大量援引數個領域的知識，例如刑事政策、犯罪學、心理學、行為經濟學及神經科學。為了適切評析實證知識，也注重實證研究方法的理解。 結果：回答第一個問題：罪刑相當原則要求，若故意類型之間具有量或質的重要差異，便應於量刑時做相應不同的評價。回答第二個問題：第6章提出的標準，亦即按照故意類型所代表的構成要件實現風險來做故意分級，是最有潛力同時具備堅實的規範基礎及實證基礎之標準。本章提出按照此標準來做故意分級的數種可能性。然而，必須先對故意類型的定義略做修改，才能得出明確的答案，這是因為其他領域做的研究不能充分顧及法律概念的細微變化。此外，若有朝一日能釐清故意類型與再犯風險之間的關係，則按照犯罪人矯治的需求來做故意分級，如同第4章所分析，也是很可能成功的。 展望：作者提倡「兼具規範與實證基礎的刑法釋義學」，此意味著，刑法學者應該提出經驗證據來支持自己論述當中的經驗命題，若有需要時，也應自己從事實證研究來達成此事。於論文結尾，作者提示這種研究取徑的必要性、潛力和界線，也指出追求此路徑之際可能面臨的挑戰。