自我國仲裁法於民國八十七年公布至今已達二十年，曾透過仲裁制度解決紛爭之案件不下數百件，其中有透過法律仲裁者，亦有透過衡平仲裁者，本文係以後者作為論述主軸，並嘗試提出現行仲裁實務上之各種問題，其中並以同一套民法規範是否因民事案件、仲裁案件而異其標準為主要核心，惟因受限於篇幅，本文僅側重於民法規範之「情事變更原則」進行實務判決之分析，並觀察實務上諸多撤銷仲裁之訴之判決，提出其他現行實務在面對仲裁案件可能有之問題。另外，本文亦參考外國法之制度及其外國法院之判決，分析其是否有可供我國參考借鏡之處，最末，再提出現行我國衡平仲裁制度之相關修正建議。 本論文共分六章，第一章說明研究動機與背景、範圍與方法、架構等前導設定。 第二章，由於後續章節將針對現行衡平仲裁實務提出數項質疑，因此將先行就衡平仲裁之相關基礎理論加以介紹，包括衡平仲裁之法理基礎、內涵、程序進行與事後如何為司法審查等相關概念，先建構基本背景，以利後續分析實務判決之問題。 第三章，參考美國、英國、日本、中國大陸衡平仲裁法制，就其法院判決進行討論，並分析其與我國在落實衡平仲裁法制上是否有所異同。 第四章，我國衡平仲裁制度之實踐，本章大量搜集現行仲裁實務判決，並加以分析其可能有之問題。 第五章，整合第三章及第四章之結論，觀察外國衡平仲裁法制是否有可供我國參考、借鏡之處，並就我國現行實務所面臨之問題提出可能可行之解決方法。 第六章，綜合前述一至五章之研究結果，作一檢討與建議，期許能為我國衡平仲裁制度之未來發展，略盡棉薄之力。

No description available.

工程契約廣義而言，包括工程建設之規劃、設計、施工、營運等工作內容之契約。而由業主與承攬人約定，由承攬人完成一定之工作，業主給付報酬之工程施工契約，則為工程契約之核心，工程設計與施工監造契約，均以使此工程施工契約完成為其契約之目的。 由於工程契約本質上具有長期履行性，且施作之客體具有多樣性之形貌以及各種不同施作方法，因此較之ㄧ般契約常存有許多不確定性、風險較高及難以預測之因素，因此，於契約履行過程中，常伴隨許多工程爭議，諸如展延工期、費用增加請求、工程契約內容之調整，抑有進者，工作之結果或完成，本質上具有難以精確估算其成本與費用、時程之特性。因此，以一定之結果或工作完成為給付報酬之條件，同時具有風險與機會之特質。 然而，關於如何調整工期、費用及契約內容之爭議，在我國尚未形成一定之法律原則，導致實務上爭議迭生。惟民法承攬一節係對於具有完成一定工作特徵之契約而設，並未針對工程契約之特性與特殊問題設置規範，因此，於個案情形中常見契約解釋與適用法律上出現困難的情況，其中，實務上長期使用之情事變更原則，更是遍佈於各種工程爭議案例類型中，均有當事人予以主張。然而對於個案是否有情事變更之適用，無論是法院與調解、仲裁庭之間態度之歧異，甚或是各法院間意見之相左，均使得當事人對於情事變更原則之適用產生預測的困難。惟此事實上乃涉及工程契約中風險分配之基本問題，本文欲嘗試回歸民法之體系架構，提出具體之實定法基礎以改善情事變更原則過度濫用之現狀。 於德國二００二年債法修正中，將情事變更原則明文規定於德國民法典第三一三條，並將其法律效果定為當事人得請求契約調整，此與我國民法第二二七條之二規定之當事人得請求法院增減其給付或變更其他原有之效果，不盡相同；是以，本文將嘗試自比較法觀點，透過系統性之契約調整概念，從工程定型化契約之規制、到當事人間之意定調整，及於法律上規定透過情事變更原則而為之法定調整，作為本文之研究中心。

大部分的營建工程契約之投資金額龐大、契約內容繁雜，加上履約期限常達數年之久，故在履約過程中時有爭議產生。其中，就營建材料、設備之採購，承攬廠商基於成本控管與實際施工之需要，甚少能夠在開工時一次購足，通常需配合工程進度分次採購，而因為工期長這項營建工程契約之特性，常發生各種不確定因素而導致物價有所波動，造成承攬廠商之成本提高，甚且因無法承擔物價上漲之風險而倒閉無法完成工程，對於業主與承攬廠商皆影響重大。 工程承攬契約之總價在承攬廠商得標或簽訂契約時即已確定，而當廠商依施工計畫於實際施做前購進材料時，與得標或簽訂契約時常距離有數月至數年之久，而其間的物價波動常使得原本約定的價金無法反應承攬廠商購料時之成本，此時承攬廠商得否當然地援引行政院所頒佈的各項物價指數調整處理原則，而要求業主調整契約價額？牽涉到工程承攬契約之性質與各項物價指數調整處理原則之性質與效力，實務上目前尚未有一致的見解；在工程承攬契約中未明訂物價指數調整條款時，承攬廠商是否得向業主請求調整契約價金？若然，則其請求權基礎為何？是前述各項物價指數調整處理原則，又或者是民法第227條之2之情事變更原則？又若在工程承攬契約中約定不予物價調整，則此條款之效力為何？承攬廠商是否得另行主張情事變更原則？縱使在契約中約定有物價指數調整條款，則應採用何種物價指數作為認定之標準？物價漲跌幅到達怎樣的程度，始得調整價金？種種問題不勝枚舉，困擾著工程實務工作者。因此本文擬從法院判決、仲裁、調解等案例中整理出實務的處理模式，並參考學說、外國契約範本與案例，比較其優劣，並嘗試提出解決方法。

由於各類產業之快速發展，服務於各產業之建築與設施工程，規模愈為龐大，功能亦愈趨複雜，為使各類建築或設施能滿足業主需求及發揮應有的功能，建設過程需有越來越多專業廠商的投入，不論於設計或施工階段皆然，諸如建築、結構、給水、排水、電力、空調、消防、弱電、電梯及裝修等各項專業工程，特殊的建築或設施工程需要特殊的專業承商加入。因此工程專案執行中，經常發生多個平行之施工承商先後或同時進行施工的情形，使得各承商間存有相互協調與彼此配合之緊密關係，而當其中任一承商發生延誤或錯誤的情形時，均可能造成其他承商之延遲、破壞或重工而產生延誤或損失。由於各承商彼此間並無契約關係存在，為使各承商之工程界面得以順利且妥善的進行，有賴業主、承商與關連承商間充分協調與配合，因此業主與承商對於工程界面整合工作所應承擔之義務與責任應有妥善的安排，符合公平合理之原則，工程方得以順利進行如期完成。 實務對於工程界面協調工作等各種有賴業主協力行為之事項，多數見解認為應適用民法第507條定作人協力行為之規定，然而由於工程實務上需透過業主協力事項之性質並非同屬一類，若單以民法第507條解釋所有現象，則與工程實務產生落差，而造成許多難以執行的情況；並且由於國內工程案件屬於買方市場，業主擁有較高之談判地位，契約條款多半係由業主預先擬具，因此難以期待業主於契約中賦予本身更多責任之約定，在法院實務見解執意要以契約具有明文約定始將業主協力行為解釋為真正義務之見解下，實難化解工程執行所面臨之困境，因此確有重新檢討定作人協力行為法律性質之認定基準，透過契約解釋予以補充目前法律規定所不足以適用的情況。而實務上最常發生因關連廠商因素導致工程延誤或錯誤之情況，卻常因缺乏合理的風險分配條款或未能清楚載明責任之歸屬，導致工程爭議頻生，因此有必要透過風險分析探討發生原因，並規劃適當之風險分配機制，將風險分配予具有優勢風險承擔能力的一方，以合理分配當事人雙方之權義及達到契約執行之最佳效益。 本研究以實務案例點出常見工程界面整合協調實務上常見之爭議課題，並透過工程風險分配原則與實務操作模式之研究，解析契約雙方風險承擔能力及最適風險分配之安排；透過定作人協力行為之研究，分析定作人應負擔之義務與責任；最後藉由國內外常見工程契約範本之比較分析，針對工程界面整合協調工作發生可歸責承商、可歸責業主及不可歸責雙方等情況進行探討並提出建議。希望借由本研究能作為工程及法律界對於工程界面之責任型態有更正確的認識，以期降低工程爭議及提昇執行效益。

「天有不測風雲，人有旦夕禍福」，生活中往往有不可預測的變故發生，而使社經環境波動、人之資力與其他履約相關能力受到影響。另一方面，貿易全球化、工商業分工專業化，以及電子商務的崛起等，均使交易型態日趨複雜；在契約當事人的有限理性下，欲以契約窮盡規範工商業上所有可能事態，實屬不易。履約環境若如契約締結時當事人之預想，且兩造亦依契約規定確實履行，自是最佳；惟契約之締結與履約行為若非同時發生，在時間上存在間隔而使履約環境暴露於變動風險中，而當事人締約時未加以規範，或有規範但程度超乎預期之變故發生，將可能導致一方當事人難依原契約履行，或依原契約履行已無意義。 　　在傳統私法自治、契約嚴守的概念下，即便遭遇前揭無法預測或預測不完全之變故，仍應依契約履行，而無法律介入之餘地。但毫無彈性的強制履行契約，不論就公平角度，抑或經濟效率而言，對當事人與社會或非妥適；因此，多數國家均將處理情事變更之制度納入法律體系中，以期獲致一較理想之結果。 　　本文首就我國情事變更原則之演進暨學說見解作一整理，並以現行情事變更原則(民法第二百二十七條之二)與我國民法中近似之概念(如不可抗力、動機錯誤)，以及同樣處理「法律行為成立後之情事變更」相關民法法條（如不動產租金因價值升降之增減請求權）互為比較。第三章比較法部分，則以德國「法律行為基礎理論」、美國「履行不能、履行艱難、目的受挫」等規定為標的，敘述其演進及要件，並就其要件及效果與我國情事變更原則比較。第四章以我國近五年最高法院判決為本，依民法二百二十七條之二諸要件，分點探討最高法院與我國學說間見解之異同，並特就「非當時所得預料」及「顯失公平」兩點，觀察最高法院就此之評價方式。第五章則以對我國學說與實務之建議，作為本文之結論。 / Accidents happen from time to time and may seriously change the social and economic environment and affect people’s condition, including their ability to fulfill the contractual duties. At the same time, globalization, professionalization of services and eCommerce all make trades much more complicated than ever. As a result, under bounded rationality as well as finite contract clauses, using contracts to govern almost unlimited possibilities seems like asking for the impossible. The best case for the contractual parties is no unpredictable event happens after the constitution of the contracts; however, if a time gap exists between the entering into and the performing in full of a contract, there can be accidents which lead to the impossibility / impracticability for a party to fulfill the contractual duty, or the performance of a contract becomes meaningless (frustration of purpose). Under the principles of autonomy of private law and strict performance of a contract, there shall be no relief for a party which encounters the foregoing situations of impossibility, impracticability and the frustration of purpose. However, from a fair point of view, asking one party to bear all the disadvantage resulting from an unforeseen event and perform all its duties disregarding the cost may not be the best answer; therefore, in order to introduce more flexibility for the jurisdiction and the contractual parties, countries all over the world gradually adopt the principle of change of circumstances (and similar regulations) which may help to achieve an acceptable result. In this thesis, the principle of change of circumstances in our civil law will firstly be discussed, including its development as well as the elements and effects set forth in Article 227-2; then, two comparisons “(1) between Article 227-2 and similar concepts (force majeure, mistake...)” and “(2) between Article 227-2 and other Articles in our civil law dealing with the events occurring after the establishment of legal relations” will be conducted. In chapter three, the analysis of the regulation in Germany and the United States regarding change of circumstances is carried out. A historical German law review precedes the discussion of current BGB §313 “Störung der Geschäftsgrundlage”, and a comparison between Taiwanese and German regulation is given. After that, the United States’ regulations regarding the doctrine of impossibility, impracticability, and frustration of purpose are discussed in the same manner. At last, a summary comparison among the three countries is served as the conclusion of this chapter. In Chapter four, our Supreme Court’s 162 verdicts from year 2009 to 2013 are analyzed by the elements of Article 227-2, which are: (1)after the constitution of the contract; (2)changing of circumstances happens; (3) such change of circumstances is not predictable; (4)the performance of the original obligation will become obviously unfair; (5) by the party’s application, the court may increase or reduce his payment, or alter the original obligation.At the end, few suggestions for future legislation and Supreme Court’s application of Article 227-2 are given as the conclusion of this thesis.