本文係以台灣政黨體系重組與憲政體制發展為題，檢證美國政黨重組理論適用於台灣個案的侷限性並試圖發展解釋台灣政黨體系變遷的概念型模；其次，探討台灣政黨體系變遷對於憲政體制發展的影響方式與過程，並嘗試建構兩者之間的因果關係假說。 本文首先批判國內學界在解釋台灣政黨體系變遷時，不假思索地沿襲美國政黨重組的理論，實際在方法論上犯下「生態謬誤」的明顯誤植。為了改正理論誤植的現象並滿足上述的研究目的，本文除了引進學者Morgan Pederson的「選舉浮動性」（electoral volatility）的計算公式，重新檢視台灣歷年的選舉資料，並以德爾菲法（Delphi Method）與深度訪談法所獲取的第一手資料來支持論文的觀點。本文研究發現指出，台灣在解嚴之後並沒有發生美國學界定義下的「政黨重組」，原因在於「政黨重組」與選民「政黨認同」的轉移有關，而台灣除民進黨選民的政黨認同較穩定外，其它政黨選民之認同穩定性均不高，從選舉浮動性的數值越來越大，可以看出台灣選民在任兩次選舉之間改變對不同政黨的投票支持非常頻繁，而其中以泛藍選民的情況最為明顯。因此，既然尚未形成長期穩定的政黨認同，也就無所謂政黨認同的「轉移」可言。本文並以「自主性」與「系統化」兩項指標檢視台灣政黨與政黨體系制度化的程度，研究發現台灣主要政黨呈現「個人化」的低度制度化現象以及政黨結盟的高度不確定性，間接得以論證台灣尚未形成「政黨重組」的現象。 不過，「政黨重組」雖未發生，但是台灣的政黨體系確實發生了變化。本文以「政黨新組」、「雙組效應」以及「政黨體系重組」等三個創發的概念描述台灣政黨體系變遷的特殊現象。所謂「政黨新組」係指台灣新生政黨體系中選民尚未形成穩定的政黨認同，因此選舉浮動性很高，而不同政黨的選民組合經常發生變化的現象；所謂「雙組效應」係指「政黨新組」期間，容易發生舊政黨「解組」與新政黨「重組」（部分重組）的現象，而「解組」與「重組」是來回擺盪在新舊政黨之間，因而並非美國學界「政黨重組」後所形成之長期穩定的權力平衡關係；「政黨體系重組」則指台灣的新生政黨不斷的出現與式微，形成政黨體系類型的不斷轉換。「政黨體系重組」的結果對於憲政體制在選舉制度、政府體制與政府組成三個面向上有明顯的影響。本文以政治菁英的三種角色認知：「引導」、「仁心仁術」與「用法治理」作為主觀條件，以及形塑政黨行為的「選票」、「官職」與「政策」等客觀條件，來分析「政黨體系重組」如何影響我國憲政體制發展的過程。

本論文選定十八個民主先進的內閣制國家(佔全世界五十五個內閣制國家的近三成左右)為研究對象，包括英國、紐西蘭、澳大利亞、加拿大、愛爾蘭、法國(含第四共和及第五共和)、德國、奧地利、義大利、盧森堡、比利時、荷蘭、丹麥、挪威、瑞典、芬蘭、冰島、日本。至於研究時間則限定在一九四五年至二○○○年七月初為止，共計五百六十三次內閣的組成結果。 在方法論上，本論文擷取新制度主義(neo-institutionalism)的研究取徑。在總體制度層面上，主要是採取「法制的和比較的研究途徑」(legalistic- institutional and comparative approach)。本文探究聯合內閣形成之前的制度安排，包括憲政體制和選舉制度之安排，前者界定行政部門和立法部門的互動關係，而後者為政黨競爭的遊戲規則設下法制規範，兩者都間接地影響一個國家政局的穩定性；另外，社會結構的制度因素，尤其是階級、種族、語言、宗教和地域等分歧面向所形成的團體對立，各以政黨為其利益的代言人，進而影響聯合內閣的形成。所以，在從事聯合內閣的比較研究時，實有必要對各國的政府結構、社會結構和選舉制度先行瞭解，以掌握靜態法制面的成因。 本論文還進行動態的統計數據，針對「有效政黨數目」與其他變項(如「不成比例性」、「議題面向數目」、「內閣存活率」、「內閣型態發生率」等)進行統計的迴歸分析，以找出兩種變項之間的相關性。另外，本文在針對特定主題時(例如選舉制度改革前後的變化時)，採取「小數量比較法」(small-N comparison)的研究策略，例如第五章第四節就是專門以紐西蘭、義大利和日本三國為個案比較的小單位，分析這三個國家在選舉制度改革前後，在平均有效政黨數目、不成比例性以及內閣型態發生頻率上的變化。

本文採取歷史制度論的研究途徑探討台灣憲政體制自一九九○年代初至今的變遷軌跡。在憲政體制類型的劃分上，本文係將「半總統制」進一步劃分為「一元型半總統制」與「二元型半總統制」，前者係指內閣僅對國會負責，不對總統負責，亦即單向負責的「半總統制」，後者則指內閣既對國會負責，又對總統負責，亦即雙向負責的「半總統制」。 在第一次修憲至第三次修憲中，國民黨具有一黨修憲的實力，但憲改方案仍受既有的制度環境所制約。這三次修憲一方面維持了行政向立法負責的制度精神，另一方面又確立了總統由公民直選的制度，這兩項制度所造成的路徑依循，使得我國憲政體制自此之後的變遷，都被框限在「半總統制」的軌道上。 第三次修憲後，大法官在釋字第三八七號與第四一九號中，透過對閣揆辭職時機的宣示(閣揆隨立院改選而辭職乃憲法義務，至於隨總統改選而辭職則非憲法之義務)，將我國憲政體制確立為內閣僅對國會負責、不對總統負責的「一元型半總統制」，但國、民兩黨的第四次修憲取消了立法院的閣揆同意權、賦予立法院倒閣權，並賦予總統解散立法院的權力，儘管就憲法文字看來更趨近於法國第五共和憲法的「半總統制」，但事實上憲政體制運作的原則反而趨於模糊。從第四次修憲前後，我們因此可以看到「一元型半總統制」短暫浮現到修憲後稍縱即逝的過程。 此一內涵不明的半總統制，在二○○○年民進黨籍的陳水扁總統上任後，被操作為內閣須同時對總統與國會負責的「二元型半總統制」，而對於過去六年多持續運作的「二元型半總統制」，大法官亦不斷透過大法官解釋承認其合法性(釋字第五二○號、釋字第五八五號、釋字第六一三號)，使得目前二元型半總統制有逐漸確立之勢。自二○○○年陳總統上任至今，我們可以看到「二元型半總統制」由浮現到鞏固的過程。 在描繪了我國憲政體制自一九九○年代初至今的變遷軌跡之後，本文亦以法國第五共和的憲政運作為觀察參考的依據，探討我國當前憲政運作無法順利換軌的制度因素， 並對我國未來憲政體制的變遷路徑進行初步預測。

本論文從轉型理論與大眾動員理論來探討蒙古與台灣在民主轉型時期其影響選舉制度與憲政制度的因素。其中，將選舉制度進一步區分為總統選舉制度和國會選舉制度，以了解政治菁英間的互動與社會運動此兩個自變項的影響力。在民主鞏固時期，本論文則聚焦在影響兩國採取不同憲政體制的因素，欲探討政治菁英改革的動機與當時政治脈絡如何促使蒙古採用總理總統制，如何使得台灣採用總統議會制。此外，社會運動對當時政治菁英是否亦發揮一定程度的作用，是否提升或阻礙憲政的改革，亦是本研究探討重點之一。 本研究指出兩國在民主轉型時期，既有統治菁英在民主改革的壓力下，開始與反對運動菁英協商，既有的政治菁英有較大的決定權。政治菁英之間的互動是政治改革的重要推進力量，而下面的大衆抗議社會運動則提供了這些菁英之間達成協商的條件，其導致憲政改革或選舉制度改革。在憲政制度上，除了既有憲政遺緒與政治文化外，政治菁英間的不同偏好，亦影響兩國憲政體制的發展。在蒙古，制度的遺續應使得憲政體制傾向於總統制，但大多數菁英偏好權力較為分散的議會制，在政治協商下，最後促成半總統制的施行。在台灣，保守派政治菁英與改革派政治菁英的互動促成半總統制的影響，不過，也存在相關程度上的社會運動間接影響。 在民主鞏固時期台灣和蒙古皆是由政治菁英主導修憲，其中政治菁英間的互動主要影響憲政體制的設計，取得總統職位的民進黨和掌握立法院多數的國民黨政治菁英間的互動因素使得台灣偏向總統議會制，而掌握國會多數的民主黨和反對勢力人革黨政治菁英互動使得蒙古採用總理總統制。然而，公民社會對憲政體制設計並沒有直接的影響，但兩國的公民社會對於新生民主體制的鞏固扮演著重要角色。 綜言之，本研究所論有關政治菁英的互動與公民社會回顧如何影響選舉制度與憲政制度的設計，由於蒙古和台灣的經驗來看，大抵可了解政治菁英的改革動機與社會運動的壓力，是特定選舉制度與憲政制度被建立的重要關鍵。 / In this dissertation, the theory of transition and mass mobilization trying to explore different factors between Mongolia and Taiwan in the period of democratic transition and its impact on the electoral system and constitutional system. The electoral system will be further divided into presidential and parliamentary, to understand the interaction of political elites, the social movements, and their influence on the electoral and constitutional systems. Then, this dissertation will focus on the factors of democratic consolidation, affecting Mongolia and Taiwan to develop into a different constitutional system, the political elite reform motivation and how the political context promoted the premier-presidentialism in Mongolia, and how Taiwan acquired the president-parliamentarism. Moreover, to understand whether social movements played a certain degree of influence on the political elites, or whether they enhanced or hindered the constitutional reform is also one of the priorities of this investigation research. The dissertation also pointed out the ruling elite under the pressure of democratic reform, when they began negotiations with the opposition movement elites, they had greater discretion. The interaction among the political elite was an important force to promote political reform, and the following Mongolia public protest social movement created the conditions to reach consensus among these elites, which led to constitutional reforms or the reform of electoral systems. On the constitutional system, in addition to the existing constitutional legacy of the political culture, the different preferences among the political elites, but also affect the development of the two countries constitutional system. In Mongolia, institutional legacy made constitutional system tend to presidentialism, however most of the political elites prefer a more decentralized parliamentary system, in political consultations finally led to the implementation of semi-presidentialism. In Taiwan, the interaction with the conservative and the reformist political elite contributed to the impact of semi-presidentialism, however, there are indirect effects on the relevance of social movements either. The period of democratic consolidation in Taiwan and Mongolia was dominated by the political elites on constitutional system, the interaction among the political elites mainly affected the establishment of the constitutional system. The DPP won the presidency and the KMT the parliamentary majority, and the interaction of these political elites tend to shape Taiwan’s president-parliamentarism. In Mongolia, the Democratic Party political elite, with parliamentary majority, and the opposition MPRP political elite interaction evolved to premier-presidentialism. Although civil society had no direct impact on the constitutional system establishment, however, the development of civil society in Taiwan and Mongolia played an important role to consolidate the nascent democratic institutions. In conclusion, from Mongolian and Taiwan experience, we can understand that the motivation for the reforms of the political elite and the social movement pressure are the key for a particular electoral and constitutional system to be established.