2000年，民主進步黨籍的陳水扁以39.3％得票率當選中華民國第十任總統，完成中華民國歷史上第一次政黨輪替。陳水扁就任後，台海兩岸的政治關係雖然沒有顯著的進展，但是兩岸在經貿方面卻是屢創紀錄，兩岸貿易金額超越台灣－美國、台灣－日本之間的雙邊貿易額，中國成為台灣最大且最重要貿易夥伴。 任何國家的經濟政策，皆必須因不同時空背景、內外環境及政策目標而適時修訂與調整。特別是在2000~2004年，兩岸先後加入世界貿易組織，彼此的經貿關係從此進入國際經貿框架中。本文希望探討台灣政府如何因應加入世貿組織後的新局面，構思並提出適宜的兩岸貿易與投資政策，並嘗試分析直接通航對台灣的利弊與衝擊。因此，本文選定「小三通」政策、「8吋晶圓廠赴大陸投資」政策以及「春節包機」政策進行個案分析，探究這些政策的成效與影響。 研究結果發現，陳水扁在首次執政期間，對於兩岸經貿的往來相當重視，也提出不少試辦性或開放部分管制措施；然而，這些動作卻是在外在壓力環境下不得不為的動作，缺乏主動性與積極性。此外，扁政府主導的大陸經貿政策受限於多方角力的制約，導致政策開放幅度與內容不盡理想，不能滿足企業的佈局和民眾之需求。本文建議，台灣政府應以積極、開放且主動的策略與中國大陸就經濟層面的議題進行合作與協商，未來亦可朝向「兩岸自由貿易區」的層次邁進，方能有效維持台灣整體競爭力與國家最高利益。

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(文学) / 甲第20841号 / 文博第771号 / 新制||文||660(附属図書館) / 京都大学大学院文学研究科現代文化学専攻 / (主査)教授 小野澤 透, 教授 永原 陽子, 教授 杉本 淑彦, 教授 髙木 博志 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Letters / Kyoto University / DGAM

1969年尼克森就任美國總統後，美國對中國與中華民國的關係出現變化，此時期國際社會所關注是美國如何改善與中國的關係，美國與中華民國關係的變化較不被重視，在美中「關係正常化」的過程中，美國如何處理與中華民國關係、中華民國的駐美官員怎麼看待美國外交政策的改變、中華民國政府如何因應與下達指示，都是本篇論文關注的重點。本研究以外交部檔案為出發點，希望藉由第一線的駐外人員的角度去觀察與分析美國對中華民國政策的轉變。 從外交部檔案的內容顯示，美國在中華民國政策上的轉變主要受「關係正常化」的影響，廢除臺灣決議案、軍援案受阻、聯合國中國代表權當中都能看到美國與中國改善關係的影響，除了「關係正常化」的因素外也含括美國國內的政治因素、國際情勢的變化。 相較於美國在中華民國政策的限縮，美國的中國政策卻是逐漸放寬，尼克森政府逐步放寬到中國旅行的限制、對中國貿易與禁運的限制，這些政策引起中華民國政府對美國表示嚴正關切，但是中華民國的嚴正關切並不能阻止尼克森推動「關係正常化」的決心。 1972年尼克森訪問中國，在美中雙方的會談記錄中，尼克森接受了周恩來的五項原則，其中一項就是接受中華人民共和國為中國唯一合法政府，代表中華民國已不再是代表全中國的政府，沈劍虹在與羅吉斯會談時，就質疑美國已將中華民國視作島嶼「臺灣」而非中國政府的代表，在1973年尼克森的世情咨文當中正式稱呼中華人民共和國的國號，中華民國則改以臺灣稱呼，當中看出1972年後美國對中華民國政策的改變。 美國作為中華民國最重要的邦交國也是領導世界的強權，美國如何看待與中華民國的外交關係，是很重要的。尤其自1969-1978年這期間美國除了維持與中華民國的邦交關係外，也與中國「關係正常化」，美國對如何看待「兩個中國政府」對中華民國外交的研究，是一個值得注意的地方。

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(法学) / 甲第18031号 / 法博第164号 / 新制||法||148(附属図書館) / 30889 / 京都大学大学院法学研究科法政理論専攻 / (主査)教授 伊藤 之雄, 教授 中西 寛, 教授 鈴木 基史 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Laws / Kyoto University / DGAM

本文研究目的旨在分析「自１９８５年３月戈巴契夫繼任蘇聯俄共中央總書記之后， 以迄于１９８９年５月，中蘇共雙方在北京召開高峰會議，宣布雙方關系正常化。」 的四年期間，莫斯科和北京的外交互動過程。并希望藉此研究驗證：中共的「獨立自 主外交政策」以及蘇聯的「新思維外交」，在施之于對彼此的關系上，所表現出的內 涵及實質的聯系情況。本文的結構分述如下： 第一章 前言、研究動機、目的、研究方法、研究限制。 第二章 中蘇共關系的歷史回顧，描述從中共建立政權直到１９７９年之間，與蘇聯 曾經歷經過的的從親密友至于相互敵對，再到謀求關系正常化３０年當中，分合的原 因、經緯。以及八○年代初期雙方進行關系正常化的情況。 第三章 蘇聯在戈巴契夫執政后，和中共改善關系的發展，以及高峰會議召開所象徵 的意義，并說明雙方關系正常化所獲致的「成就」。 第四章 剖析中共對于關系正常化的認知以及政策。 第五章 陳述蘇聯對于關系正常化的認知以及政策。 第六章 結論。中蘇共在八○年代后半期，將雙方關系的發展的結果，歸納成三個特 性：（一）交好不同盟。（二）瞻前不顧後。(三)同意互相不同意的立場。并且在和 平共處五原則，以及黨際關系四原則之下，給予雙邊關系新規範，同時戈巴契夫也以 三個贊成來回應中共歷年來對蘇政策的立場，并且給予總評。

中國與越南的關係源遠流長，自古就是山水相連的鄰邦，由於特殊的歷史、文化和地緣等因素，自古以來，中國就是對越南影響最大的國家。中華人民共和國成立後，從1950年到1990年的40年當中，中越關係經歷了從「同志加兄弟」到「兵戎相見」的嚴重對立又走向改善這樣關係大幅度的改變和劇烈變化。「渡盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇」，隨著1991年11月中越關係正常化以來，雙方在各個領域的交往與合作日益發展。1999年2月，兩國領導人確立了新世紀中越關係的發展框架，即「長期穩定、面向未來、睦鄰友好、全面合作」的方針。2002年中共總書記江澤民訪越期間表示，兩國要永遠成為好鄰居、好朋友、好同志、好夥伴。2008年5月底，越共中央總書記農德孟應邀訪問中國大陸時，中越發表《聯合聲明》宣示，雙邊關係提升為「全面合作戰略夥伴關係」。 2010年迎接中越建交60周年，雙方將今(2010)年定為中越友誼年，兩國關係正常化後，在政治關係，領導人互訪頻繁，建立各種對話機制和管道；在經濟合作方面，雙邊貿易迅速擴大，與中共－東協自由貿易區依存日益加深。但在友好合作關係下仍然存在有諸如民族主義興起、領土糾紛、台越關係的影響、貿易不平衡、投資與政治關係不對稱、歷史華僑等，不利於兩國關係發展問題；整體觀之，中越雖存在著矛盾，但可推測兩國未來的關係仍將持續深化，以維持和平、穩定的周邊環境；雙方仍互相抱持高度警覺與戒心；越南將加強與東協及大國關係，以提升對中共談判與對抗優勢；互藉地緣優勢，各取所得；進一步擴大雙邊經貿等方向前進。 / Sino-Vietnam relations can be traced back to ancient times. They have been neighboring countries sharing the same border. Compared with other countries, China has imposed most influence on Vietnam due to their special historical, cultural, and geographical connections. After the founding of the People’s Republic of China (PRC), China and Vietnam relationship experienced dramatic change within years from 1940 to 1990. It started from the period of “comrades plus brothers”, then went to “resort to arms,” and finally improved to current benign relationship. The China-Vietnam relations can be described as “experiences disaster brothers, as soon as meet by chance, their smile vanishes the love and hate.” After the normalization in November 1991, the two countries’ interaction and cooperation in all aspects have been further strengthened. In February 1999, the leadership of two countries established the framework for bilateral relations in the new century, which is “long-term stability, facing the future, good-neighborly relations, and comprehensive cooperation.” In 2002, Jiang Zemin, Chairman of the Communist Party of China, visited Vietnam and noted that two countries would always be good neighbors, good friends, good comrades, and good partners. In the end of May 2008, Nông Đức Mạnh Chairman of the Communist Party of Vietnam, visited China. Two countries made Joint Statement and declared to elevate bilateral tie to ‘comprehensive strategic partnership.’ In 2010, for the upcoming 60th anniversary of Sino-Vietnam diplomatic relations, two countries define the year as ‘China-Vietnam friendship year.’ Since establishing two countries’ diplomatic relation, politically, the leadership of two countries has visited each other frequently. Economically, bilateral trades have expanded rapidly and further relied on China-ASEAN Free Trade Agreement (CAFTA) Zone. Nevertheless, several issues emerge and handicap their cooperation. These issues include the rise of nationalism, territory conflicts, impact from Taiwan-Vietnam relations, trade imbalance, the asymmetry of investment and political conditions, and influence from overseas Chinese. Overall, despite of existing contradictions, the development of China-Vietnam relationship will be continually enhanced so as to maintain a peaceful and stable environment. At the same time, two countries will still be highly cautious of each other. Vietnam will improve its connections with ASEAN and other major states in order to strengthen its advantage on negotiation table against China. Two countries will make the best use of their own geographic advantage and take what they need from their cooperation. Also, they will further expand bilateral economic and trade relations in the future.

90年代起，德國再統一後躍上全球政治舞臺，從過去歐洲安全的顧慮之國，轉型成為今日歐洲政治、經濟與軍事穩定力量。但是在後冷戰時期，過去許多次級威脅因子失去了壓抑力量後，成為後冷戰時期新形態的安全議題，威脅全球政治與經濟的穩定與安全。面對這些紛踵沓至的威脅，德國一方面必須鞏固與維護自身冷戰期間所累積的經貿成就，另一方面則積極配合聯合國、北大西洋公約組織與歐洲聯盟的決策，派遣聯邦國防軍遠赴海外，從事維和、軍事、人道與救援等國際性任務，追求自身外交正常化的目標。 本文研究發現，1991年至2009年為止，聯邦國防軍在過去19年來的71項海外維和、軍事、人道與救援等國際性任務，都嚴格限定在聯合國、北約與歐盟憲章的框架下，恪遵既有的國際秩序與國內憲法規範，實踐身為聯合國、北約與歐盟成員國的義務，成為上述三大國際組織最倚賴的軍事力量。 雖然歷年來德國政府已透過具體的立法與釋憲過程，排除《基本法》限制德國海外派兵政策的規範，但是行政部門的決策過程中仍須面臨國內外輿論對於德國海外派兵政策的反對與疑慮；加上德國政府每年投入國防建軍的經費有限，聯邦國防軍的軟硬體設備未必能夠負擔高頻率與海外派兵任務，眾多因素都使聯邦國防軍多年來的派兵成效有限。 德國再統一後雖於積極參與三大國際組織框架行動，配合自身的外交折衝談判與軍事影響力，欲積極重塑其國家的地位。面對諸多主客觀的限制與未臻成熟的條件，德國重返正常化國家的過程仍將艱辛無比。 / Since the re-unification in 90’s, Germany has leaped upon the stage of the global politics. With much effort, Germany has successfully rendered itself from “a nation of grave concern to European security” into “a stable political, economic and military power in modern Europe.” However, during the post-Cold War era, those probable and minor threats, which were suppressed by the huge atmosphere of U.S.-Soviet confrontation, will appear to became the new forms of security issues in the 21st century, and further to jeopardize the global political and economic security and stability. Dealing with these countless and non-stopping new forms of threat, Germany, on the one hand, must secure its existent accomplishment in trade and the miracle of economic development, and also, on the other hand, actively accommodate the decisions and charters of the United Nations, North Atlantic Treaty Organization and European Union, to pursue Germany’s “normalized diplomacy ”by deploying its Federal Defense Army, Bundeswehr, into the overseas hostile spots, to implement the peacekeeping, military, humanitarian and rescue operations. From 1991 to 2009, Bundeswehr has participated in 71 international peacekeeping, military, humanitarian and rescue operations, which were all implemented strictly under the framework and the charters of the UN, NATO and EU. Over the past 19 years, Germany has obediently complied with the existent regulations of the international laws and the German constitution, Grundgestez, and fulfilled the compulsory obligations as the member of the 3 institutions stated above. For this matter of fact, Bundeswehr has become the reliable military force in these institutions. This thesis has drawn the humble conclusions that although the German executive branches has overruled the legal obstacles and set new paths of deploying Bundeswehr overseas by the legislative move and the explication of the Grundgestez, the executive branches will always tackle the domestic criticism and the international skepticism; meanwhile, the executive branches have never allocated even more sufficient annual budget for the military branches to maintain its readiness-rate, therefore the training of personnel, software, equipment and facilities may not genuinely satisfy the needs for actual battles and afford the frequent and distant operations. The combination of these problem has compromised the actual consequence and the efficiency of Germany’s overseas military deployments in the past two decades. Having endeavored so hard to comply with the operations under the framework of the three major institutions, accompanying its maneuvering of diplomacy and military significance, Germany will still have to give much toil and labor to re-shape its international status. Nevertheless, being obstructed by the immature subjective and objective conditions, Germany’ road returning to its Normalcy of the state will still be long and difficult.