一、 研究目的與內容 傳統直接行政命令式管制的污染防制機制，由於僵化與缺乏誘因，已捉使環保當局考慮實施結合經濟誘因與行政規範的可交易污染權制。可交易污染權制除了具有總量控制的特色外，尚可使整體防制污染成本極小，在諸多經濟誘因式的污染防制機制中已愈受矚目。在環保質量並重的目標下，若無法控制污染總量的增加，污染問題仍未解決，而可交易污染權制度則為一項總量控制效果明確，值得考慮採行的機制。有關本論文各章主要安排與內容如下： 第一章緒論：包含研究動機、目的、限制，以及童節安排。 第二章可交易污染權制度之理論：介紹可交易污染權制度的崛起、運作步驟與經濟分析。 　第三章可交易污染權制與污染稅（費）制之差異比較：將可交易污染權制與污染稅（費）制作理論上之比較，並就二者間決策者的選擇作經濟分析。 第四章介紹美國可交易污染權制度理論的落實經驗。 第五章我國實施可交易污染權制度之擬議：就美國實施經驗中遇到的困難，與未來我國實施可交易污染權制度可能遇到的爭議，擇數項主題，試提出解決之道及建議。 第六章結論：摘要本論文的研究發現及研究建議。 二、 研究發現 （一）可交易污染權制度之優勢在我國環保人力、物力缺乏，與空氣污染防制缺乏總量管制的漏洞下，藉助市場價格機能，並獨具總量控制特質的可交易污染權制度，值得考慮採行。 （二）美國實施經驗的困境在美國已有可交易污染權理論的落實經驗，其最新的修法方向，強調降低交易障礙與強化監督，無非是為力促污染權交易市場完全競爭的達成，蓋可交易污染權制度實施的成效，端在市場完全競爭的程度，故健全污染榷交易市場，為實施可交易污染權制度之首務。 （三）儲存制度值得採行降低市場活絡性與惡化未來空氣品質，為反對儲存制度者主要之論點，事實上，由於儲存制度的存在，其實更能增進污染權市場的穩定，同時在假設未來防污技術，必較目前進步的假設成立下，輔以儲存制度可鼓勵廠商儘早購買防污設備，故對未來空氣品質惡化的疑慮應可降低。 （四）可交易污染權制與污染稅（費）制之選擇可交易污染權制與污染稅（費）制，由於不確定性內容的差異、運作機制之不同故其產生的效果亦異。面對複雜的空污問題與多重的環保目標，如何搭配組何各項防污機制，是為對決策者智慧的考驗。 三、 研究建議 （一）各項標準、法條之訂定與修法 未來我國實施可交易污染權制度，政府應依事業別、污染物類別，訂出總量控制標準及劃分總量控制區，並訂出污染權交易之規則、程序與跨區管制處理方式，由中央訂出各項標準較公正亦較具公信力，且應儘量減少對污染權交易設限，以促可交易污染權制度發揮其市場機能；各縣市提出之空氣品質改善計劃，應要求加入總量控制的目標；另目前我國空污法第十五條已訂有排放總量許可之規定，在執行方法上，亦有〝公私場所固定污染源排放空氣污物總童及濃度許可管理要點〞，惟該要點第四條之規定係指同一廠周界內，與總量管制區仍有一段距離，尚待修法。 （二）完全競爭污染權交易市場之建立 污染權交易市場的競爭程度，將影響潛在成本節節省可實現的大小，故為維繫可交易污染權制度成敗之關鍵，為力使市場完全競爭的達成，茲有以下建議： 1 全面嚴格執行可交易污染權制度 要求現存所有污染源，均被納入可交易污染權制度中，免納入之特例應盡量減少或取消，以符公平對待原則；同時逐年逐步提昇空氣品質標準，並嚴格執行可交易污染權制度，不容關說機會，違者處以重罰；並重新考量異區污染權交易之抵銷率大小，避免過度不當的縮小交易市場的範圍，上述各項措施，均是利用刺激對污染權的需求，來促進完全競爭市場之建立。 2加強廠商對可交易污染權市場之信任 表明政府實施可交易污染權制度的決心，聲明可交易污染權制度為政府的長期政策；建立專業、公正之監督機構，以防杜少數大廠商或財團之寡占市場，方能落實可交易污染權制度市場機能之確實發揮，真正降低廠商的不確定感，所引起之污染權供給意願低落現象；並可避兔廠商過度囤積污染權，有礙完全競爭市場之運作。 3降低交易成本 各項審核交易之手續及過程，宜求簡便快速；政府訂定之各項交易規則，亦須明確，俾使廠商遵行；另外有計畫地宣導與教育，可降低執行的障礙；並協助廠商降低交易的資訊成本，有利政策實施之成效。 （三）污染權的始初分配 採取祖宗庇蔭制的始初分配，可透過基準期的選定、並加入調整值的考慮、同時減少對污染權的設限與定期換新污染權等搭配性措施，試圍將其可能造成的弊端極小化；同時亦避免了拍賣污染權，所可能帶來的寡占危機。

許多策略性環境政策的相關文獻，大多在探討生產外部性的問題，較少著墨在消費的外部性，且在模型設定上，大多假設廠商生產同質性商品，因此本文將商品之差異性納入考量，在單邊貿易模型之下，建立一個兩階段賽局，來探討消費外部性的情況下，廠商與政府的策略性行為。而本文亦將貿易政策與環境政策做連結，探討當關稅因貿易自由化而調降時，對環境政策與環境品質的影響為何。 本研究發現：(1) 不論廠商的競爭型態為何，政府會將最適污染稅稅率訂在低於污染所造成的邊際環境損害之水準。(2) 不論廠商的競爭型態為何，貿易自由化會提升最適污染稅稅率。(3) 在廠商進行 Cournot 競爭時，貿易自由化將提升環境品質。(4) 在廠商進行 Bertrand 競爭時，關稅調降與否，須考量商品間的替代程度，在商品替代程度很低時，貿易自由化的結果將使環境品質向下沉淪。 / This thesis develops a two-stage game to investigate the strategies of government and firms concerning negative externalities associated with consumption. It also discusses the linkages between trade liberalization and environmental policy, namely, the effect of tariff reduction due to trade liberalization on environmental policy and environmental quality. Most of the literature on strategic environmental policy only considers negative externalities associated with production, but this thesis deals with negative externalities associated with consumption. Several conclusions emerge: First, the optimal pollution tax is less than the marginal pollution damage. Second, the environmental tax increases as a consequence of a tariff reduction. Third, if firms compete in terms of quantity, environmental quality could be improved by liberalizing trade. Finally, if firms compete in terms of price, when the degree of goods substitutability is low, trade liberalization may lead to a “race to the bottom” in environmental quality.

本論文主要係以三個主題所組成。 除第1章為緒論外，第2章係討論「政府效率支出與經濟成長」之關係。本章係以內生成長模型為主，並基於政府部門係一生產單位之假設，重新檢驗政府活動對經濟成長的影響。同時，亦提出政府支出是否具有效率之觀念，探討政府部門內部若發生無效率活動時對經濟體系可能產生的衝擊。 第3章為考慮外溢效果存在並以定額稅融通之補貼政策。本章主要討論： 若廠商之防污努力的投入具有外溢效果，則政府在訂定最適補貼率時，有無將外溢效果納入考量對補貼率訂定之影響。其次，本章亦討論當政府訂定補貼率時，外溢效果存在的考量與否，對廠商之最適產量及污染排放量之影響與傳統文獻不同。 第4章為考慮外溢效果下，污染稅和污染投入補貼併行的最適環境政策。 本章假設政府係採課徵污染稅來融通對廠商防治污染投入之補貼財源，分析比較不同環境政策的產出效果、污染排放效果，並藉此分析當一國政府面對廠商的防污技術具有外溢效果時，應如何修正其環境政策，以獲得較高的褔利水準。同時，在本章中亦將建構一個兩階段的賽局進行分析。

在世界及地區性貿易組織的努力下, 近來關稅等貿易障礙已經普遍降低。但與此同時, 環境品質向下沉淪的疑慮也隨之而來。儘管相關的討論不在少數, 但大部分著重於外生貿易障礙調降下的策略性環境政策, 以及其對應之福利變動; 或是在合作與非合作環境政策下, 同時決定環境與貿易政策, 然而也相對較少將環境階段的扭曲納入貿易政策制定的考量中。因此, 本文旨在探討若將生態傾銷的誘因納入考量,並改採序列賽局分別決定最適環境稅與關稅時, 貿易政策合作下所制定之最適關稅協定為何? 另一方面, 我們也觀察生產性跨國污染的大小對最適關稅的影響, 並發現當污染不具跨國外溢效果時, 此時不論環境政策合作與否, 最適關稅應對該污染性財貨提供進口補貼。相對地, 若跨國污染超過一定程度時, 除非環境政策能夠合作, 否則此時應對其課徵關稅, 以避免過度生產減損社會福利。 / By constructing a reciprocal-dumping model, we investigate a second-best tariff agreement when considering the linkage between the trade and the environmental policy. Though there has been much discussion about the linkage, most existing literature rarely considers the distortion when setting a trade agreement. We also take the transboundary strength of production pollution into account. Our results show that: (1) in the absence of transboundary pollution, the optimal tariff should be an import subsidy. Thus, whether both countries coordinate on their environmental policies or not, a bilateral reduction in tariffs will enhance the global welfare. (2) On the contrary, if the transboundary pollution is sufficiently strong, then the second-best tariff should be positive, while the first-best level is negative. In this situation, trade liberalization might decrease global welfare.

效率、公平、穩定、成長是政府部門的四大目標。而由於環境污染具有外部性，在競爭均衡（competitive equilibrium）下將造成資源配置缺乏效率，導致市場失靈。本文主要目的即在探討欲達成經濟成長、社會福利極大及資源配置效率的目標時，最適環境政策應如何設計；以及不同要素變化對經濟成長、社會福利及環境政策的影響。更進一步的，結合政府支出對生產的貢獻，分析在經濟發展的過程中最適環境政策的變化情形。 早在六0年代，新古典成長模型（Neoclassical Growth Model）發展完備後，七0年代，環境污染問題開始納入成長模型中討論。但以新古典成長模型分析污染問題亦將面臨其所具有缺失。因此在模型的建立上，本文以Rebelo and King（1990）之Ak內生成長模型（Endogenous Growth Model）為基礎，沿用Mohtadi（1996）之研究架構，考慮污染對效用的影響，並加入了對社會福利的探討，進而結合Barro（1990）之政府部門內生成長模型，藉由最適控制之分析工具及模擬方式進行分析，而獲致以下結論： （i）在分權經濟體系中，資本投入產生污染之負外部效果將使私經濟部門低估生產成本、高估資本報酬率；而政府支出之正外部效果將使其低估資本報酬率。兩者皆造成競爭均衡成長路徑下資源配置缺乏效率，導致市場失靈。 （ii）資本投入之污染排放彈性外生固定時，在Ak內生成長模型的架構下，為達成資源配置效率的目標，最適環境政策為課徵資本污染稅；在政府部門內生成長模型的架構下，為達成資源配置效率的目標，最適環境政策為課徵資本污染稅或給予資本（污染）補貼。而課稅或補貼需視政府支出之正外部效果與生產之負外部效果二者大小而定。 （iii）資本投入之污染排放彈性係由人為控制時，生產效率之污染排放彈性越低，最適污染排放標準越嚴格、資本污染稅稅率（資本（污染）補貼率）越低（越高）。污染之效用權重越高，最適污染排放標準越嚴格、資本污染稅稅率（資本（污染）補貼率）提高或降低則不確定。當污染之效用權重 ≧ 1時，將實施污染排放管制。一般而言，使社會福利極大之污染排放標準較使經濟成長極大之污染排放標準更嚴格，資本污染稅稅率（資本（污染）補貼率）相對較低（較高）。 （iv）在政府部門內生成長模型的架構下，由於加入政府支出正外部效果（污染的可容忍範圍）對資源配置的影響，當資本投入之污染排放彈性外生固定時，人們越重視環境品質，在經濟成長與社會福利極大的前提下，達成資源配置效率目標之最適環境政策越趨向環境保護。除非經濟發展初期之污染之效用權重足以使得社會淨外部效果為負，政府才有可能於經濟發展初期便開始環境保護工作。而在資本投入之污染排放彈性係由人為控制時，當經濟處於中度發展階段時，環保意識的覺醒雖使每單位資本投入之污染排放大幅減少，但並不保證人民福祉的必然提昇。在高度發展階段由於生產效率、防制污染技術持續提昇及污染之效用權重上升趨勢和緩，使得經濟成長、社會福利及環境保護三者得以兼顧。 （v）在政府部門內生成長模型的架構下，且資本投入之污染排放彈性係由人為控制時。於實施污染排放管制及課徵污染稅階段，若以提升經濟成長（社會福利）為主要目標，則污染稅稅收應專用於提升防制污染技術或補貼防制污染支出上。若強調租稅功能及效率，則污染稅應取代所得稅，其稅收統籌分配以支應各項政府支出所需。 本文第一章將對研究問題作一說明，並對研究方法作一簡述。第二章則對相關文獻作一回顧與整理，以做為理論模型之建立基礎。在第三章中對模型之建立做逐一解說，並利用模擬分析方式，以達成本文之研究目的。而第四章則根據本文研究所得做一結論與建議。 摘 要 ------------------------------------------------------------------------------- I 目 錄 ----------------------------------------------------------------------------- Ⅲ 圖表目錄 ----------------------------------------------------------------------------- Ⅳ 第一章 緒論 ----------------------------------------------------------------------- 1 第一節 研究動機與研究目的 ----------------------------------------- 1 第二節 研究方法與研究步驟 ----------------------------------------- 3 第三節 本文架構 -------------------------------------------------------- 4 第二章 考慮污染與環境政策成長模型回顧 -------------------------------- 5 第一節 新古典成長模型部分 ----------------------------------------- 5 第二節 內生性成長模型部分 ----------------------------------------- 8 單部門內生成長模型文獻回顧 ----------------------------- 8 多部門內生成長模型文獻回顧 ---------------------------- 12 第三節 環境稅取代扭曲性租稅雙重利益之文獻回顧 ---------- 16 第三章 內生經濟成長下之最適環境政策 ----------------------------------- 21 第一節 基本理論模型建立及其最適環境政策之決定 ----------- 22 第二節 政府部門內生成長模型之最適環境政策 ----------------- 39 第三節 B值內生可變時Ak內生成長模型之最適環境政策 ----- 52 第四節 B值內生可變時政府部門內生成長模型之最適環境政策 64 第五節 小結 -------------------------------------------------------------- 73 第四章 結論與建議 -------------------------------------------------------------- 76 參考文獻 ----------------------------------------------------------------------------- 79

隨著經濟的快速發展，人類活動對環境的衝擊日趨嚴重，為了抑制環境的損害，近年來，環保標章逐漸成為各國政府採用的新興環境管制工具，而目前大部分文獻著重於分析環保標章是否對消費者的行為模式產生改變及是否有效發揮減少污染排放與提升社會福利的效果，至於實行後有關貿易效果的部分，較少著墨。因此本文主要探討國內市場、廠商結構有所不同，但皆已實施環保標章制度的情況下，環保標章與非環保標章產品廠商之最適價格、產量及利潤，以及因貿易自由化造成關稅的下降，對於污染稅與國內環境品質的影響為何？ 本文以垂直差異化模型，描述消費者行為，並建立一個多家非環保標章廠商與一家環保標章廠商於本國市場進行價格競爭的兩國兩廠商理論模型。發現本國廠商為環保標章廠商時，不論在本國觀點或全球觀點下，將對汙染進行課稅，且關稅的下降將促使本國政府提高汙染稅，環境品質會因關稅下降而惡化。本國廠商為非環保標章廠商時，在本國觀點下，將對汙染進行補貼，關稅下降促使本國政府提高汙染補貼，同樣使得環境品質因而惡化；然而，在全球觀點下，將對汙染進行課稅，關稅的下降促使汙染稅跟著調降，環境品質因此而獲得改善。 / Due to the rapid economic development, the environment has got worse. This fact makes eco-label become a new environmental instrument which used by many countries in recent years. Recently, the economists want to figure out the influence of the eco-label. Those researches mainly focus on whether the eco-label changes the consumer behavior patterns and whether it can effectively reduce pollution emissions and improve social welfare. However, in those papers, the effect on trade is less mentioned. This paper focuses on the optimal price, quantity and profit of firms with and without eco-labels, as well as how the decline in tariffs caused by trade liberalization will influence the pollution tax and the domestic environmental quality. In this paper, we use the vertical differentiation model to describe consumer behavior. What we set here is when the local company is the eco-label product maker, the foreign company will produce non-green products, and vice versa. We found that when local company is the eco-label product maker, no matter in a domestic point of view or from the global perspective, the pollution will be taxed, and the decline in tariffs will raise pollution tax, so the deterioration of environmental quality. When local company is not eco-label product maker, there are two different consequences: in domestic view, the pollutions will be subsidized. We also can see as the tariffs declines, the government will raise its pollution subsidy, which will make the deterioration of environmental quality. From the global perspective, the pollution will be taxed, the decline in tariffs will lead to the reducing of pollution tax, so will improve the quality of the environment.

經濟快速發展帶來的環境衝擊，近年來逐漸成為全球關注的焦點，為了達成環境與經濟永續發展的目標，各國政府如何透過政策的實行，提高有關污染減量的研發誘因以調整產業結構亦為重要的課題，大部分的文獻著重於策略性環境政策與貿易之間的關係，並進一步分析福利的變化，本文主要係從產業組織的觀點出發，將產業研發決策與環境政策作連結，探討環境政策與污染減量之研發投入間的關係，並進一步分析研發投入在兩國合作與非合作之環境政策的影響。 透過兩國三地模型的應用並輔以二階段賽局之分析方法，本文發現環境政策對污染減量之研發投入水準的影響，取決於消費者對產品的需求與研發的外溢效果大小而定，至於兩國在環境政策上，在廠商之研發投入為外生變數的前提下，各別訂定的污染稅隨著廠商研發的投入而調降，而共同訂定的污染稅反而隨著研發的投入而提高。 / There has been a growing concern about the impact of economic development on the global environment which has deeply influenced by the uncontrolled pollution emissions. In order to reduce pollution emissions, governments have incentives to use environmental policies to encourage the private R&D spending which targets on reducing pollutions. Therefore, in this paper we develop a three-country model to examine the relationship between environmental policy and the level of the private R&D. And we also investigate the effects of the private R&D investments in the environmental agreements between countries. A principal finding is that when governments levy tax on pollution emissions, it turns out that firms may or may not increase its level of the R&D spending. In addition, in setting the R&D spending as the exogenous variable, ceteris paribus, the non-cooperative emission-tax will decrease when the R&D spending increases. However, on the contrary, the increased R&D spending will lead to the increasing of the cooperative emission-tax.

本文將貿易政策與環境政策做連結, 建構一雙邊貿易之架構, 設立一三階段之序列賽局,以之探討: 當具有跨國性質之消費性污染存在時, 在考量兩國政府皆有誘因在環境政策上採取非合作的態度下, 兩國政府應如何藉由貿易政策之協定, 訂定其最適之出口品補貼政策, 以矯正環境政策非合作下之不效率。 本文研究發現: 在兩國政府僅能夠進行政策的部分合作時, 當需求參數愈大, 兩國政府之最適貿易政策是應將給予其各自國家出口品之單位補貼調升;但若伴隨消費財貨所排放之污染對環境具有較高之邊際污染, 或是其本身之外溢效果愈強, 兩國政府對出口品之最適補貼則應該調降。我們同時也發現, 此時即使各國政府之最適貿易政策是調降出口補貼, 會使得各國之污染稅稅率更低, 但卻不會使其更加偏離兩國政府在環境政策上合作下之最適稅率, 並且仍會為全球帶來更高之社會福利。 / This paper constructs a reciprocal-market model, which contains a three-stage game to investigate how the two countries decide the optimal export subsidy agreement when they do not coordinate their environmental policy. We find that the level of optimal export subsidy should decrease with the strength of transboundary pollution, which is associated to consumption activities. In addition, the export subsidy agreement should increase with the demand parameter. We also find that even a reduction in the export subsidy will decrease the non-coordinated environmental tax rate, it will not deviate the tax rate away from the coordinated one and still enhance the social welfare.