本論文共分五章，約五∼六萬字，首章乃緒論，簡述研究動機，目的的限制。第二章 述出口貿易公司法案之成立，分四節，內述出口貿易公司法案之緣起及其立法過程， 並就出口貿易公司之定義暨WEBB POMERENE 法案作一探討，分三節，包括對出口貿易 公司之投資，通知程序、出口活動及其限制等。第四章及出口貿易公司法案中第三篇 、第四篇有關反托辣斯法之豁免，內分三節，述反托辣斯法對美國出口貿易活動之限 制，認許程序，及第四篇－對外貿易反牝辣斯改善。第五章為結論與建議。

自1993年七月，大陸第一家企業『上海石化』赴紐約證券交易所(New York Stock Exchange, NYSE)掛牌並發行美國存託憑證(American Depositary Receipt, ADR)之後，許多大陸企業先後至美國各證券市場進行掛牌上市。然而，發行美國存託憑證的行為將如何影響到企業價值的變化，是各方研究所希望深入探討的議題，故在本研究中，以Tobin's q作為觀察指標，探究大陸企業赴海外掛牌與Tobin's q之間的關係，並且將其與大陸國內未赴海外掛牌之公司進行比較，從而檢驗跨國掛牌對公司產生之效益。實驗結果顯示，比起僅在大陸國內市場掛牌的企業，發行美國存託憑證的企業確實存在赴海外上市的溢酬。並且，本研究藉由不同的存託憑證發行種類特性的角度，探討企業在不同的掛牌情形下對Tobin's q影響的程度，結果顯示出在發行美國存託憑證與Tobin's q的關係中，資訊揭露程度越高的高等級存託憑證，如公司參與型第三類存託憑證(Level-3)，對於Tobin's q將呈現較高的正面影響。此外，本研究也藉由迴歸設計，探討沙賓法案對於赴美國發行存託憑證第二類及第三類的公司與Tobin's q之間的關係是否會產生變化，以及企業赴美發行存託憑證與Tobin's q之間的因果關係。結果顯示沙賓法案的頒布對於赴美國發行公司參與型第二類及第三類存託憑證的大陸企業具有顯著的影響；然而，企業發行美國存託憑證並不受到Tobin's q高低的影響。

本研究主要利用內容分析法，分析第六屆立法院所有通過一讀的法律提案的審查情形，藉此了解究竟各個常設委員會在法案審查過程中的影響力大小有何不同？而此一影響力大小又是受到哪些因素的影響？ 本研究首先從總體的角度觀察發現，對於所有通過一讀的法律提案，委員會扮演了相當重要的角色，有38.2%的法案是在委員會即遭到擱置，而無法進入後續的審查階段。即使是在院會的審查過程中，委員會的審查意見也得到了相當程度的尊重，有超過一半的法案是完全按照委員會的決議來通過。 不過，如果從各個不同的委員會來觀察，則發現到，如果委員會流動率不同，以及所屬類型不同，那麼對於法案審查過程中的影響力便會有所差異。除了委員會自身條件不同，可能對於委員會在法案審查過程中的影響力有所差異之外，委員會所經手的法案特性不同，也會有所影響。 綜合言之，本研究基本上證實了委員會類別、委員會流動率、提案部門、新聞曝光度、政黨競爭型法案、法案修正幅度、法案版本數皆是可能決定委員會影響力的因素，而且這些因素的影響方向，都符合本研究的理論預期。 至於，特殊利益型法案對於委員會影響力的影響，雖然結果顯示會讓委員會影響力比較大，不過並未達到統計上顯著的水準。在法案修正幅度對於委員會影響力的影響上，結果顯示大規模修正案與小規模修正案，相較於新制定案來說，會讓委員會影響力比較小，這些結果與本研究的預期不同。

美國於安隆事件爆發後，其仔細審視國內立法環境，發現外部審計缺乏獨立性、監督會計師的法令缺乏有效性、缺乏公司治理的標準以及證券分析師的利益衝突嚴重。後來又陸續發生了許多企業弊案，如WorldCom、Xerox等，更使股市重挫連連，令美國社會及廣大的投資者飽受打擊，對財務報表嚴重失去信心。 美國立法院在強大壓力之下，在短短八個月通過沙賓法案，此法案堪稱是美國自1930年代證券交易法規制定以來的最大改革，除了加重民事、刑事責任外，對公司負責人、董事會、白領階級的責任更在法條中詳加規定，明確劃分各管理階層之責任，希望能透過完整、嚴格的法令規範來降低弊案再度發生的可能性。所有在美國上市公司包括外國在美國上市公司（Foreign Private Issuer：FPI）必須遵守該法令之要求，期望該法令透過建置一會計監督委員會提供對會計相關產業必要且嚴格的管理架構，取代過去已被證明失敗的自律方式，並讓美國SEC也有更多資源去聘請的更多人員去強化技術架構，以重建投資人重建對資本市場的信心。 然而，當沙賓法案通過之後，不僅對美國本土上市公司造成重大衝擊，同時也對外國企業在美上市的公司造成震撼教育。尤其是中小型企業在遵循沙賓法案第404條坎及美國公開發行公司會計監督委員會(PCAOB)的要求上，所產生的遵循成本及外部審計等費用，無疑是相當幅度的負擔。 實質上，在國際資本市場中美國股市是許多外國企業最大的資金籌措來源，企業可透由發行美國存託憑證(American Depositary Receipts, ADR)募集到所需的資金；但近幾年來由新信託憑證的發行，無論是就數量或發行金額來觀察，均顯示美國證券市場正在流失其競爭優勢的地位。 在2006年共發行139種新的存託憑證，其中以金磚四國(印度、中國、蘇聯及巴西)最多，佔全體總數約49%，然而以其發行種類來區分，GDR的發行數量為90件，佔全體的65%，詳如圖1.1 所示。不禁讓人感到訝異的是，全世界證券市場不是在美國市場嗎？無論是以資金的籌措迅速性及流動性或提高公司的知名度而言，美國的證券市場應是首選才對，但為何新興國家們選擇發行全球信託憑證而不是美國信託憑證？ 本研究期望先就瞭解存託憑發行市場的狀況，從而對美國存託憑證(ADR)及全球存託憑證(GDR)進行探討及比較其間的異同，以及瞭解沙賓法案制度面、法規面等規範，進一步探討沙賓法案與存託憑發行公司的影響，期望藉由本研究提供國內企業赴美國市場發行信託憑證應需考量的因素，並進而提供一些結論及建議參考。

世界上的先進民主國家採行兩院制設計，多屬於聯邦制國家由第二院來代表地方利益；少數的單一制國家則第二院不採直接民選，權力也明顯較第一院為弱，主要扮演牽制第一院的角色。日本參議院的特殊性在於其並不代表地方利益，且採直接民選，甚至被期待為站在中立角度，重新審視眾議院決議的機關。由於民選的緣故，參議院最終仍為政黨所主導，戰後自民黨長期同時掌控眾參兩院，在眾議院為日本政治重心下，參議院的存在感與功能性並不顯著。直至2007年參議院選舉民主黨大勝後，首度開啟長期兩院不一致的政治局勢。兩院分立下的2007年至2009年兩任自民黨首相福田康夫、麻生太郎，皆難逃遭參議院通過究責案的命運，而這也是戰後唯一兩例參議院所通過的首相究責案，說明了日本的政治局勢的確發生變化。本研究所關心的焦點為兩院分立下，不同的參議院組成結構將帶來何種政治影響，而這樣的政治影響在日本憲政上有著何種意義。 　　 　　針對參議院影響層面最大的法案審議部分作檢視，研究發現分立國會時期，掌控參議院的在野黨會傾向轉往參議院提案。再者，內閣的法案通過率與一致時期相較，在參議院對反對的法案，多半採取直接否決的態度下，明顯有降低的趨勢。另外，法案審議天數的指標顯示，若參議院持反對態度，則在參議院審議天數將明顯較一般法案為長，顯示其有意擱置，拖延法案成立時間。本研究因執政聯盟在眾議院同時擁有三分之二以上多數，得以對參議院所否決法案再次複決通過，所以實際造成的影響尚待進一步評估。 　　研究發現，無論一致或分立時期，參議院都為政黨角度而非中立角度來審議法案，與原先所規劃設計明顯產生落差。今後因在野黨已有與長期一黨獨大的自民黨相抗衡能力，分立國會可能形成政治常態下，必須對參議院的角色重新定位，以因應分立國會所造成的若干問題。而日本特殊的兩院制憲政實踐經驗，也值得供作比較政治學領域之參考案例。

隨著醫療科技的進展，人類對於疾病的成因、機轉、病程、及治療，在不斷地研究突破下，有著持續的進步而對人類的健康有著不可或缺的貢獻。其中藥品，正是人類對抗疾病最關鍵、也最普遍的方式之一，對公共衛生的重要性自不待言。 其中，由於生命科學的本質使然，開發新的藥品對於研究發展的倚賴，遠勝於其他產業，因此，創新研發藥廠對於開發一項新藥的平均投資，已達十三億美元之譜；此外，由於藥物對人體的生理功能、體內恆定能造成極大的影響，因此世界各國的醫藥衛生主管機關無不對於藥品的上市加以嚴格的管制，使得現今開發一項藥品平均約耗時十至十五年。藥品開發的巨大投入與耗時極長的開發期間，使得製藥產業亟需經由智慧財產權的制度來提供其投入研發創新之誘因。然而，因為智慧財產之保護，也使得新藥往往售價高昂而造成公眾近用之阻礙。而學名藥正是解決這樣的問題的關鍵之一，亦為世界各國所大力推動。在推動學名藥產業上，實驗實施免責為制度上極為重要的考量之一。本文及希望藉由對製藥產業特質之探究，美國普通法上以及成文法上實驗實施免責的探討，我國實驗實施免責之規定與判決之研究，來找出我國當下實驗實施免責的規定於製藥產業中適用時所可能發生的問題，以及相對應的可能改進方案。 本文第二章本章先行探討製藥產業之特質；第三章討論美國普通法上實驗實施免責之概念，並歸結出美國普通法上實驗實施免責的三項適用要件；第四章探討美國成文法上實驗實施免責之立法背景、相關判決以及對生物科技領域各層面的影響；第五章則先行探討世界貿易組織於「與貿易相關智慧財產權協定」中對於專利權之限制基礎。其後探討我國專利法中之一般實驗實施免責以及藥事法中針對製藥產業之實驗實施免責之相關規定，並由學者論述以及相關判決中，探討我國實驗實施免責之相關規定於製藥產業實務上所可能面臨之問題，並提出可能之解決方案。 / With the progress of medical technology, humans have been furthering the understanding of the etiologies, mechanisms, courses, and treatments of diseases. Such continued progresses have contributed significantly to improving human health. Among all the treatments, the pharmaceutical is one of the key and common ways with which humanity fight diseases. Its importance to public health is beyond doubt. Due to the nature of the life sciences, the pharmaceutical industry depends more on research and development than other industries do. Therefore, on average, it costs innovative pharmaceutical companies 1.3 billion U.S. dollars to develop a new drug. Furthermore, countries around the world pose strict regulations on new drugs’ entering the market since drugs cause huge impacts on the physiological functions and internal balances of the human body. Hence, it generally takes ten to fifteen years for a new drug to be fully developed. The enormous investment and lengthy developing period makes the pharmaceutical companies extremely dependant on the intellectual property system to provide them with the incentive for research and development. However, it is also because of the intellectual property protection that makes new drugs expensive and difficult for the public to access. The Generic drug, however, is one of the key solutions to solve this problem and is intensively promoted by countries all over the world. Regarding the promotion of the generic drug industry, the experimental use exemption is one of the vital systemic considerations. There are discussions on the characters of the pharmaceutical industry, on the common law and statutory experimental use exemptions of the United States, and on the related regulations and precedents of the experimental use exemption in Taiwan. Through the above discussions, the thesis is aimed at identifying the possible problems the regulations on experimental use exemption might cause when applied to the practice of the pharmaceutical industry and at proposing possible solutions to such problems. The characters of the pharmaceutical industry are discussed in Chapter two. The concepts and the criteria of the common law experimental use exemptions are discussed in Chapter three. The legislation background, related precedents, and impacts on the field of biotechnology of the statutory experimental use exemptions in the United States are illustrated in Chapter four. Lastly, in chapter five, the restrictions on patent right in the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights of the World Trade Organization is first discussed. The related regulations on experimental use exemptions in Taiwan are later discussed. Lastly, through the scholars’ opinions and related precedents, the possible problems of application of the experimental use exemption in Taiwan are illustrated and the probable solutions are proposed.

2001年美國遭受911事件恐怖攻擊後，反恐即成為全球熱門議題，而國內相關反恐法制之建構乃反恐戰略中不可或缺之一環，聯合國及各地區聯盟業已制定相關反恐公約，各國亦制定相關反恐立法，然身處東亞戰略中心的台灣，在反恐立法的制定，可說是以不變應萬變，目前僅有尚未通過的「反恐行動法草案」，且立法研擬時間過短，相關討論的質與量上均有所不足。 故如何切斷恐怖分子與他人所提供的資金、聯繫及各種幫助，使其喪失發動恐怖攻擊的能力，亦是當今預防性執法的戰略下的一大課題。 而美國由於多次遭受恐怖攻擊，或可說是久病成良醫，在此方面的立法經驗或有值得我國借鏡之處，且自911事件之後，美國國會制定了愛國者法案，被各界認為是強而有力的反恐手段，在刑事實體法上，預放性追訴及協力反恐的思想亦處處可見，這些改變將使美國在反恐刑法運作與普通刑法之交錯部分將產生何種影響，亦值得討論。本文擬以美國法為中心，分析美國相關反恐刑法、憲政上的討論、及實際案例之適用問題、加上美國在反恐法制上大量運用的「指定」制度，所衍生的相關爭議，作為我國反恐立法制定上的借鏡。 最後本文亦將回頭檢視國內現行立法，首須衡量我國未來遭受恐怖攻擊之可能性，並檢討組織犯罪防制條例及我國現行刑法及反恐法草案是否可作為對抗恐怖主義的武器，及是否足以處理當代恐怖主義的相關問題，而是否在處罰範圍及內容上有修改之必要。 / After 911, anti-terrorism is an hot topic around the world, many countries and international organizations have already established and co-signed several anti-terrorism conventions. Although we still keep silence on this subject.,regarding to globalization and Taiwan’s importance in East Asia, our anti-terrorism legislation should not be ignored.. Who is terrorist? According to the calculated information, there are over 200 different definitions of terrorism at present. People always say “one man’s terrorist is another’s freedom fighter.” We have found many “double standard” cases existed in the government’s ruling whether someone is terrorist or not. Our priority subject is to find a general accepted definition of terrorism. Regard to other countries anti-terrorism legislation, because of having much experience on suffering terrorist attacks, the USA have expertise in this matter. Not only taking military actions, they also established many regulations and statues to stop and exhaust terrorism, such as the PATRIOT Act. After 911, they have completely realized that preventing terrorist attacks is more effective than prosecuting terrorists after they have committed the offenses. Although there are several Acts and regulations to punish someone supports terrorism, such as the conspiracy of penal code, RICO, IEEPA, America still need a more powerful weapon against terrorist. “18 U.S.C. 2339B”, which is promulgated as part of the AEDPA in 1996, is regarded as the most useful tool to prevent terrorism. 2339B prohibits someone to provide material support to designated foreign terrorist organizations, prosecutors also have intensified their efforts to bring criminal prosecutions as part of the war on terror after 911. In the process of indictment and trial, the mens rea of 2339B is always a controversial issue between the judgements of the courts. The vagueness of the statute is a dispute all the time. Many people also concerned that 2339B will infringe on the right of association guaranteed by constitution. Some professors even called the USA had back to “McCarthyism Era”, because 2339B grants the government to designate foreign organizations as the terrorists. Desipte 2339B has much contribution on law enforcement, in virtue of lacking due process, some people afraid government will designate dissent-opinion party as the FTO. By the above-mentioned examples, we can realize it is not easy to keep balance between the anti-terrorism and human rights. Finally, thanks to our international and domestic circumstances is different from USA, Taiwan should not completely copy their anti-terrorism legislation.

敵人刑法的概念早在1985年由 Jakobs 教授首次提出，經過一段時間後，敵人刑法在學界廣受討論，然而批判的聲音卻大於贊同！敵人刑法並非Jakobs憑空創設出了什麼法令，而儘是Jakobs就現有的法體例觀察後，做一個描述並予以命名。 本論文第二章將Jakobs一系列對敵人刑法的文章予以仔細釐清，第三章則以「符合敵人刑法概念」的德國相關法制做介紹，另一併檢視我國相關法制，是否有符合敵人刑法的規定，並論述其正當性。第四章則以針對批評敵人刑法文章中的論點，予以論述並探究，這些批評的基礎和Jakobs提出敵人刑法的基礎是否相同，若有不同則須加以釐清。 2001年911恐怖攻擊事件後，敵人刑法開始受到刑法學界的青睞，甚有論者認為可以用敵人刑法來對抗恐怖主義的論點，本文對此加以探討以一個「概念性的敵人刑法」對抗恐怖主義究竟有無效用，並於最後提出對於敵人刑法及其相關法制的評述及一己之見。

我國抗戰期間，美國提供援華物資，自一九三八年至一九四二年間，共有三項援助方案：內容摘要如下：[一]中美商業借款：可分成桐油，滇錫，鎢砂，和金屬借款。[二]：中美財政援助方案：美國國會於一九四二年通過同意借我政府五億美元以穩定我國財政。[三]租借法案：美國國會於一九四二年通過租借法案，給予中華民國物資以抵禦日本。在租借法案下美國提供我道路運輸之協助，以及供應軍械與飛機。本論文主要就以上三項方案之債務解決作一討論，因債務涉複雜之問題： 　　1.政府承認問題：美國已於一九七九年與中華民國政府斷交，承認中華人民共和國為代表中國之唯一合法政府，因此美國既不認為中華民國具有國際法人資格，缺乏代表性，中華民國政府是否有償還債務之義務？ 　　2.政府繼承問題：美國政府認為中國只有一個，中華人民共和國是代表中國之新政府。所以依照國際慣例，中華人民共和國應繼承舊政府的權利與義務，負有債務清償責任。 　　3.台灣關係法對中華民國拘束力的問題：美國與中華民國斷交後，美國國會制定了台灣關係法，用以規範美國與台灣的非官方關係，該關係法認為中美斷交以前的若干條約應繼續有效，所以這些債務條約都應繼續有效。惟台灣關係法是美國單方制定之國內法，無法拘束中華民國。本論文主要就以上三問題作一探討，以供國家當局參考。

京都大学 / 新制・課程博士 / 博士(法学) / 甲第24369号 / 法博第292号 / 新制||法||179(附属図書館) / 京都大学大学院法学研究科法政理論専攻 / (主査)教授 建林 正彦, 教授 待鳥 聡史, 教授 曽我 謙悟 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Laws / Kyoto University / DGAM