按婚生推定制度，乃是民法上擬制子女婚生性之制度，而婚生否認之訴，則是將受婚生推定之法律上父子關係，回歸至真實關係之制度。又司法院大法官會議於民國九十三年十二月三十日公布之釋字第五八七號解釋中，援引「聯合國兒童權利公約」，主張子女有獲知其血統來源之權利，另為避免破壞他人婚姻之安定及子女受教養之權益，生父仍無對受推定為他人之婚生子女提起否認之訴之權利。此一解釋，固然為我國婚生推定制度及真實主義的連結，開啟了一道新的大門，然我國司法實務界又是如何看待此號解釋，是否能正確無誤的解讀釋字第五八七號解釋之意旨呢？ 而隨著現代科學及醫學技術之進步、婚姻制度之貶值與家庭功能之衰退，過去堅守身分關係安定性而犧牲真實性之婚生推定法制，是否已背離人民之法感情與社會期待？新修正之民法親屬編之規定，是否已建立一個維護子女最佳利益的婚生推定制度？本文擬從實體法與程序法二個角度，來剖析我國婚生推定與婚生否認之訴，檢視探討其中之規定，最後並略述己見供參考。 本論文共分為四章，各章內容及重點說明如下： 第一章 緒論 說明研究動機與目的、方法與架構。 第二章 婚生推定制度 本章先就我國婚生推定制度之立法沿革作一介紹，其次參考我國學者及實務見解，分析我國現行法制下之婚生推定制度，進而檢討婚生推定要件有無必要擴張與限制等問題，並重新思考傳統立法背景下之婚生推定制度有無修正之必要。 第三章 婚生否認之訴 本章參考德國立法例、我國學者及司法實務上見解，比較分析我國的婚生否認之訴，其中並將從司法院大法官釋字第五八七號解釋之基礎事實出發，探討我國有無必要放寬子女與生父提出婚生否認之訴之可行性，其次並蒐集釋字第五八七號解釋公布後相關之最高法院與臺灣高等法院判決，以分析其對司法實務上之影響，進而檢討實務上有肯認子女或生父得以確認親子關係存否之訴取代婚生否認之訴之見解，最後並說明新法修正內容與評析。 第四章 結論 本章係就前述各章中所涉及之問題，作一歸納性之總結，以作為本論文之結論。

University of Macau / Faculty of Arts and Humanities. / Department of Chinese

University of Macau / Faculty of Law

本論文主要在探討大法官審理案件法修正後，大法官解釋制度的演變，且為求對原先制度有所了解，亦論及修正前的運作情形。主要目的在試圖從制度發展的觀點，對大法官解釋制度的運作做時間縱斷面的分析，期能有助於吾人了解制度的演進歷程。 　　本論文共分成七章，約十二萬餘字，大致內容如下： 　　第一章　緒論。 　　本章旨在說明研究的動機、目的、範圍、架構、途徑以及方法等，並檢閱相關的研究論文。 　　第二章　大法官解釋制度之目的。 　　大法官解釋制度，可分為解釋憲法和統一解釋法律及命令兩種。就解釋憲法言，欲論其制度之目的，宜先就憲法的特性予以分析，以期對制度不僅能知其然，且能知其所以然、所應然。故本章先分析憲法的特性，然後分述解釋憲法和統一解釋法令之目的。 　　第三章　大法官解釋制度之建制與發展。 　　本章係在論述「大法官會議規則」與「大法官會議法」適用期間，解釋制度的運作情形。一方面分析法令的規定，一方面亦探討實際運作的發展，以期能了解「大法官審理案件法」實施時的起點制度。 　　第四章　大法官審理案件法的修正過程。 　　本章乃是從法案的修正背景、研擬與審議三方面，來探討其修正過程。 　　第五章　現行大法官解釋制度的轉變與檢討（一）－－有關解釋案件之審理。 　　第六章　現行大法官解釋制度的轉變與檢討（二）－－有關憲法法庭之建制。 　　上述兩章係在分析大法官審理案件法修正後，解釋制度的轉變，並檢討其得失。第五章是著重在解釋程序上的改變，第六章則在探討憲法法庭與違憲解散審理的有關問題。 　　第七章　結論 　　縱論大法官解釋制度所發揮的功能，並展望未來可能的發展。

法諺云：「有權利，即有救濟」，又云：「法律賦予權利於先，並設救濟於後」。我國憲法第十六條規定，人民有請願、訴願及訴訟之權，即以根本大法揭示政府應提供人民權利保護請求權，以對抗違法或不當之侵害。有關公務人員之權利救濟，在司法院大法官解釋一八七號公布前，向來浸濡於傳統特別權力關係思潮，致被剝奪殆盡。釋字一八七號公布後，首揭公物人員退休金案件得予爭訟之先例，變更公務人員勤務關係所若生爭執不得爭訟之解釋與判例。之後，相繼公布釋字第二○一、二四三、二六六、二八○、二九八、三一二、三二三、三三八號等解釋，放寬公務人員財產權、工作權、身分權之救濟，非但彌補公務人員權利救濟之闕漏，更成為我國人員權利救濟制度之核心，由於大法官解釋突破原有藩籬，除對公務人員申訴與保障產生重大變革外，亦影響公務人員考績、懲戒、懲處等制度，且因大法官解釋文甚為簡潔抽象，若干疑義亦有待探究釐清，亦是本論文研究重點。 　　本文共分七章，首章緒論敘述本研究之目的，架構、方法及限制等﹔次章就公務人員權利之內涵、權利救濟之基本功能加以闡釋分析，以建立權利救濟之基本觀念﹔第三章分別介紹美、日、英三國公務人員權利救濟之主要內涵，並分析制度特點，以為我國建制參考﹔第四章從法規及實務層面介紹我國公務人員權利救濟制度之沿革﹔第五章著重於司法院相關解釋涵義之闡述與評價﹔第六章說明司法院大法官解釋之影響層面；第七章提出研究結論與建議。 　　本研究預期達成下列目標，1.大法官解釋涵義之闡述與評論，2.重建公務員與國家之關係，3.經由制度分析法及比較研究途徑析取先進國家權利救濟制度之精華，4.健全權利救濟體系之功能，5.為我國申訴與保障制度提出建設性意見，6.針對公務人員懲戒，考績、任用法規應予配合修正之處，研擬具體建議。

University of Macau / Faculty of Arts and Humanities / Department of Chinese

University of Macau / Faculty of Arts and Humanities / Department of Chinese

本研究的主要目的有二：其一，驗證經過修改後的「句詞關聯作業」此一實驗派典，是否可以成為一套能有效區辨高、低社交焦慮者解釋性認知偏誤的測量工具。其二，驗證以「句詞關聯作業」作為解釋性認知偏誤修正工具時，是否能夠有效且持續地改善高社交焦慮者不適應的解釋性偏誤情形與社交焦慮症狀。為達到上述兩個研究目的，分為研究一與研究二進行。研究一選取86名高社交焦慮與59名低社交焦慮之非臨床大學校內學生，施予社交焦慮與情緒相關量表、句詞關聯作業以及解釋性偏誤相關問卷。研究一的結果顯示，相較於低社交焦慮者，高社交焦慮者同時具有較高程度的威脅解釋偏誤，以及較低程度的非威脅解釋偏誤。當執行組內比較時，則進一步發現並非高社交焦慮者具備某種解釋性的偏誤，反而是低社交焦慮者的解釋傾向展現出某些特殊性。此外，藉由相關分析，發現解釋性偏誤的在線與離線歷程、威脅與非威脅解釋偏誤之間具有緊密關聯，而句詞關聯作業與其他相關的測量工具彼此具備聚斂性。研究二邀請研究一之80名高社交焦慮者繼續參與實驗，隨機分派為改善訓練組與中性訓練組。受試者根據所屬組別接受相對應的訓練程序，為期四週共八次。訓練結束後再度施予社交焦慮與情緒相關量表、句詞關聯作業以及解釋性偏誤相關問卷，並於一個月後進行追蹤評估。研究二的結果顯示，改善訓練程序的確可有效地降低高社交焦慮者的威脅解釋偏誤，並且提升其非威脅解釋偏誤。細究此療效之所以發生的機制，主要在於促使高社交焦慮者形成與低社交焦慮者相似的解釋偏誤特性。然而，在降低社交焦慮症狀上，本研究並未看見明顯效果，內文將對此非預期結果進行討論。總體而言，針對社交焦慮者的解釋性偏誤情形，「句詞關聯作業」的確具備成為輔助性評估與介入工具之潛力。 / The purpose of the present study was twofold. First, it aimed to examine if the modified paradigm, sentence word association paradigm (SWAP), can differentiate interpretation between high and low social anxious individuals. Second, it tried to investigate the effects of interpretational training, using the training version of SWAP as cognitive bias modification program, in modifying interpretative bias and in reducing social anxiety symptoms in high social anxious individuals. In study 1, a total of 86 high social anxious and 59 low social anxious participants completed seven questionnaires and SWAP. The results showed that high social anxious individuals had greater threat interpretative bias and smaller benign interpretative bias compared to low social anxious individuals. Further, it was important to note that when comparing within group, actually not high but low social anxious individuals showed some special interpretation patterns. In addition, the statistics revealed significant correlations between on-line and off-line data, threat and benign interpretative bias. The current study also had found the consistency between SWAP and questionnaires measurements. In study 2, eighty high social anxious participants from study 1 were assigned randomly into modification training and neutral control group. All participants completed eight interpretaional training sessions delivered over four weeks (twice a week). Participants were also required to complete postassessments and follow-up assessments. The results indicated that the modification training program successfully increased the benign interpretative bias and decreased the threat interpretative bias, compared to the neutral control condition. When exploring the training mechanism, the current study discovered that modification training program helped high social anxious individuals gain the same interpretation patterns as low social anxious individuals had. However, the modification training program didn’t reduce social anxiety symptoms in high social anxious individuals. This unexpected finding were discussed. In conclusion, SWAP may have clinical utility when applied as assessment and intervention.

本論文對當代美國的法律解釋發展做初步的探討。美國聯邦最高法院近30年來有意識地使用二種法律解釋方法來確認具歧義的法律條文的文義。第一種方法是立法目的主義，它主張法院可以使用各種立法史資料來探究立法者的原意與立法目的，以確認法律的本義。第二種方法是強硬文本主義，它主張法院只能通過法律制定當時的公民對法律的通常理解來發現法律的一般與客觀意義。在過去三十年，當處理不明確法律意義的問題時，這二種方法支配了美國聯邦最高法院的法律解釋論證。 由這二種方法所引發的論爭不僅涉及法律解釋，還涉及立法學與權力分立，這是為什麼它們會成為過去30年間美國法學者間持續爭論不休的議題的原因。我在這篇論文將展示這段論爭，也就是關於聯邦最高法院的判決發展史中的法律解釋的種種爭論，以及它們與立法學和權力分立問題的關聯。本論文使用二種分析方法來釐清以上立法目的主義與文本主義的論爭，它們是聯邦最高法院的判決發展史分析以及法律解釋概念發展史分析。此外我在分析過程中還加入了當代最具爭議的Chevron U.S.A., Inc. v. NRDC案，使我的論證能夠將立法目的主義與文本主義的不同特性放大，並因而能清楚揭示它們之間的關聯。 在本論文第一章，我將提出二個案例，以說明立法目的主義與文本主義對於法律解釋如此重要的理由。在第二章，我介紹1980年代的制定法解釋發展史。我在第三章說明Chevron案，以及圍繞著Chevron案進行的法律解釋論爭。在第四章，我根據先前的分析成果對法律當代法律解釋論爭提出批判。而在作為結論的第五章，我指出強硬文本主義和強硬立法目的主義無法自足地解釋不明確法律，而對於這二個基礎主義法學，我們都應該謹慎看待，不要懷著不切實際的信心。 / The thesis provides a preliminary inquiry for statutory interpretation in modern America. In recent decades in America, Supreme Court of the United States (SCOTUS) intentionally used two types of statutory interpretation to ascertain the meaning of the ambiguous text of a law. The first is moderate purposivism, which contends that the court could use several materials of legislative history to confine the intent or purpose of the legislature so as to ascertain the appropriate meaning of a law. The second is textualism, which argues that the court could only find the ordinary and legitimate meaning of law from the perspectives of citizens when the law enacted. These two approaches have dominated the arguments of statutory interpretation at SCOTUS when she dealt with the cases which involved law with ambiguous text for more than thirty years. The debates caused by these two approaches are not only on statutory interpretation but also legislation and separation of powers. This is the reason why they became the most controversial issues among the legal scholars of American for recently 30 years. In this thesis, I will present the debates of statutory interpretation at SCOTUS, and their connections with problems of legislation and separation of powers. The thesis uses two analytic approaches to clarify the debates of purposivism and textualism. These two approaches are the history of related decisions at SCOTUS and history of concepts of statutory interpretation. In addition, I add the most controversial case Chevron U.S.A., Inc. v. NRDC around the 1990s into the last analysis. Through Chevron, the thesis could amplify the different characters of purposivism and textualism, and hence to disclosure the correlations among them. Chapter I proposes two examples in Taiwan to explain why purposivism and textualism are so important to statutory interpretation. Chapter II mentions the history of statutory interpretation at the 1980s. Chapter III resorts to Chevron and the debates about statutory interpretation encompass Chevron. Chapter IV offers some critical comments on above achievements of analysis. In the conclusion, I argue the hard textualism and purposivism are not self-sufficient to interpret the ambiguous text of a law, and we must carefully consider any version of foundationalism and its impacts.

本文共分緒論、文獻探討、研究方法、資料分析、結論與建議等五章。 第一章緒論：包括研究動機、目的、與問題。旨在探求環保記者的專業意理取向為何 ？並尋找影響記者專業意理取向的因素有那些？ 第二章文獻探討：包括新聞專業意理、職業社會學、媒介組織、大眾媒介與環保運動 之關係等相關理論及研究文獻的探討。 第三章研究方法：本文採問卷調查法，以台北、台中、高雄六縣市的報社環保記者為 研究對象，並採用百分比、因素分析、迴歸分析、卡方考驗等統計方法。 第四章資料分析：因素分析的結果發現環保記者有傳佈者（DISSEMINATOR）、解釋者 （INTERPRETER）、對立者（ADVERSARY）三種專業意理的取向。人口變項、職業經驗 等因素對專業意理取向有不同的影響程度。 第五章結論與建議：將資料分析中的主要結果，進一步的檢討，並提出本研究受限之 處，作為未來研究者的參考。