本文主旨在以內容分析法，分析候選人競選宣傳單所運用之策略，以及所提出政見之 論題結構，進一步呈現選舉行為的另一面貌。全文共一冊，分七章，大要如下： 第一章緒論一一闡明研究動機、宣傳單的意義，以及文獻探討。 第二章七十四年地方職選舉的背景分析一一分為四節，從政治、經濟、社會、競選策 略之調整，四個方向討論。 第三章研究方法一一敘述本論文所採用的內容分析法，包括頻數分析、列聯分析及方 向矩陣，並建立研究架構。 第四章討論宣傳單運用的策略，並以方向矩陣來說明侯選人運用之主要、次要策略。 第五章以列聯分析討論宣傳單的論題結構。 第六章匿名傳單的策略分析及論題結構。 第七章結論。

No description available.

本研究的目的，是在實作一個以開放式問答題的作答方式為基礎的線上輔助學習系統，藉以提升評量及學習的效果。我們選定的問題領域在地球科學，以極光的發生為例，將問題所涉及的觀念進一步拆解細分成許多小觀念，建立階層化使用者知識模型，以評估學生於各個觀念的分別表現。學生於作答時，系統會即時分析學生的答案，以評估學生在各觀念的表現，並在適當的時機提供回饋，嘗試協助學生思考原本未能答好的觀念。我們以不同的回饋時機及回饋內容為獨立變因，嘗試瞭解對使用者答題表現的影響。我們也以個案分析的方式將學生的對於系統學習態度分類，藉以瞭解不同類型學生對此類系統的接受程度。我們認為此系統可以提供學生作答歷程予教學者進行分析，用以找出學生缺漏的觀念，進而協助提升教學效果。 / The purpose of this research is to use an open-ended based on-line learning system to improve the effects of evaluation and learning. We set the question domain at Earth Science. Taking the occurrence of polar lights, we divide the related concept into many small concepts, and build the hierarchical user knowledge model to evaluate student’s reactions to each concept. While students take the test, the system will analyze the answers to evaluate the students, and provide feedbacks timely to help the student think over the missing concept. Taking the different feedback timing and feedbacks as independent factors, we try to understand the influence to the users’ performance. By using case study, we classify the students’ learning attitudes to understand the different types of students’ acceptance of this system. We think that this system can provide student’s answering process to teachers for analyzing. By using this, teachers can find out students’ missing concept and to provide teaching effectiveness.

在＜經驗主義的五個里程碑＞一文中，蒯因描述了經驗主義從近代到當代的五個重大發展：(1)從觀念(idea)轉向字詞；(2)語意學的焦點從語詞轉向語句；(3)語意學的焦點再從語句轉向語句的系統；(4)方法上的一元論--放棄分析╱綜合區分；(5)自然主義--放棄先於自然科學的第一哲學目標。其中第三個里程碑即是所謂的「整體主義」。從蒯因對五個里程的描述看來，整體主義在其思想中顯然居於一個關鍵性的地位。因為第一和第二個里程碑都可說在蒯因之前即已完成了，第三個里程碑之後，則主要是蒯因自己的貢獻。而且除了「方法上的一元論」和「自然主義」外，整體主義也在不同的程度上支持了蒯因其他重要的學說。是故對蒯因而言，整體主義實扮演了哲學理論上一個承先啟後的角色。 　　本文對整體主義的討論分為四章十節。第一先舖陳蒯因在＜經驗主義的兩個教條＞中，否定分析╱綜合區分的論證過程，並對其中的部分細節作較詳細的補充，然後透過蒯因反對還原論的論述，勾勒出整體主義的大要。第二章就開始進行對整體主義所衍生之概念、問題的初步討論。第三章對「整體主義之強度問題」的研究，是本文最重要的部分。在3.1中，所針對的問題是：整體主義除了是一個證實理論外，是否也可以是一個語意學論題﹖另外3.2所討論的「溫和的整體主義」即是蒯因所提出的折衷立場。在＜經驗主義的兩個教條＞後，蒯因似乎為了某些不甚清楚的理由，而修改他對整體主義的態度。不過本文希望能做出一個比較大膽的論證，以說明：溫和的整體主義既與蒯因其他方面的觀點不合，而且也沒有什麼真正的好處；相反地，堅持＜經驗主義的兩個教條＞中的整體主義，既不會造成實質的困難，也能支持蒯因的整個理論體系。最後一章是對整體主義所衍生之問題的進一步探究。在4.1我們將回頭檢視：蒯因究竟是如何論證整體主義的﹖4.2則試圖釐清蒯因對「邏輯真理」的看法，而這可以徹底地去除任何「依約定為真」的陳述。至於4.3便是討論經驗主義的最後一個里程碑--自然主義，並期望能分辨出「作為知識論論題的自然主義」和「作為本體論論題的自然主義」。

近年來，對大眾傳播有興趣的研究者集中注意力於傳播過程中認知和資訊獲取的階段 。他們把大眾媒介在閱聽人之間影響認知改變的功能稱為「話題設定」 (Agenda-Set ting) 。六十八年九月十日台大醫院成功的分割了連體嬰張忠仁、張忠義。這個事件 可以說是全由新聞介發動與論所促成的，各媒介驚人地發揮傳播的功能，使這件原本 對社會沒有什么影響性的事件，成為大眾關心的事情。根據「話題設定」功能理論， 它實在是一個很好的研究題材。 本論文共一冊，約七萬字，其章節如下：第一章緒論、第一節前言；第二節媒介效果 研究的演變；第三節話題設定功能理論的產生、第四節話題設定功能研究實例、第五 節朝向話題設定的理論之建立、第六節問題研究之緣起。第二章研究假設與研究方法 ；第一節研究目的及論題 (issue)對本研究的適用性；第二節問題假設；第三節研究 方法 (第一項問卷製作、第二項抽樣與調查) 。第三章資料處理及假設之徵實、第一 節基本資料之統計及分析；第二節問題之假設與統計資料之分析；第三節主要發現。 第四章結論、第一節結果分析與解釋；第二節媒介功能的正常運作；第三節忠仁忠義 別來無恙？第四節本研究之限制及建議。附錄一連體嬰分割事件大事記；附錄二調查 問卷；附錄三參考書目。

由於概括條款欠缺明確的構成要件，其適用方法即有異於其他規定，本文係在探討概括條款具體化時合適的法學方法，並且以信用卡定型化契約之內容控制為例加以說明。 司法判決曾有認為信用卡循環息約款違反消費者保護法第12條第1項規定之誠信原則，但該判決經上訴後遭高院廢棄，現行司法實務見解在該問題上多與高院見解相同。事實上，該2判決結論的不同，起因於該2判決對相同事實有不同的評價，以及其分別使用不同的法學方法。是以引發幾項問題，包含該「評價」在法學方法中的意義為何？其所使用的法學方法有無學理之依據？ 法律適用過程必須對事實作出「評價」可以在「價值法學」中找到其意義，由此也彰顯了其與傳統法學方法的不同。雖然「評價」無法避免其主觀性，但「價值法學」仍要求評價應儘量求其客觀，所以發展一個有助於評價活動客觀化的法學方法有其必要性。本文嘗試在所舉的案例中操作Larenz的法學方法，發現其方法仍有不足之處，進而思考「法律論證」可以提供的助益。 依學理之觀察，「法律論證」有助於評價活動的客觀化。在主要幾種法律論證方法中，本文認為「論題學」（類觀點學）應該是最適合運用於本案的方法之一，其與傳統法學方法的根本差異在於其本質為「修辭式推理」及「問題導向論證」。學理也認為，在論題學的各種觀點中，「結果」具有相當程度的重要性，所以本文介紹了學理上關於「結果考量」（後果考量)之論述，並建議其得與論題學結合運用。 / The method of applying general clauses is different from the method of applying other clauses due to general clauses are short of requisite elements. This Essay is discussing the methodology of materializing general clauses in jurisprudence and taking judicial review of the provisions in the credit card pre-formulated standard contracts for an example. There was a judicial judgment awarded the revolving interest clause in the credit card pre-formulated standard contracts violate good faith principle in Consumer Protection Act article 12, section 1. However, the judgment was abandoned by the High Court. Now, almost all the courts’ perspectives about the issue are the same as the High Court. In fact, the different outcomes of the two judgments resulted from the different “evaluations” of the case fact and the different legal methods used in the judgments. The observation inspire us: what is the meaning of the evaluation in the legal method? Is there any academic basis for the legal method used in the judgments? For “Jurisprudence of Evaluation”, evaluations are necessary when we applying provisions of the law. That is different from the traditional legal method. Although evaluations cannot be objective purely, Jurisprudence of Evaluation still requires evaluations as objective as possible. That’s why it’s necessary to improve the legal method to comply with the requirement. This essay also tries to use Larenz's legal method in the case mentioned before to figure out the shortcomings of the method and reflects on the advantages of “Legal Argumentation”. According to academic research, Legal Argumentation is helpful to objective evaluations. In several methods of Legal Argumentation, this essay takes up the position that “Topic Argument” should at least be one of the best to the case mentioned before. The radical difference between Topic Argument and traditional legal method is that the former's essential is “Rhetorical Inference” and “Problem-oriented Argument”. Besides, according to academic research, “consequence” is a quite important perspective when we use Topic Argument. Therefore, this essay introduces “Consequentialist Argument” and proposes it can be used with Topic Argument.