本論文研究動機係筆者基於近十年於國內創投業之相關工作經驗，感受到國內創投業正面臨急遽之環境變遷，而興起以「評鑑各類型創投業者管理品質」觀點來探討我國創投業目前經營方式，俾供未來發展方向參考。研究目的有三：(1)整理有關創投業管理品質之文獻；(2)瞭解國內績效較佳之創投業者在管理投資案之作法；(3)提出有關創投業管理品質之命題，供後續研究者和業者之參考。本研究方法係將國內創投業者作適當分類，經由對各類代表性業者作探索性研究，綜合歸納影響我國創投業管理品質之主要因素。研究結果，就目的(1)而言，由於國內過去有關創投業之文獻大都偏重於業者之投、融資行為及其影響因素之探討，甚少文獻直接涉及投資後管理之研討及分析影響業者管理品質之主要因素，因此在第二章各節，除說明所蒐集文獻之要點外，另於各節小結中補述國外情況及實務運作經驗，以補文獻之不足；就目的(2)及(3)而言，經對選擇性個案研究綜合分析後，歸納出影響我國創投業管理品質之主要因素有下列八項： 1.具備專業之決策小組，包括：(1)專業董事會；(2)專業領導人；(3)專業幕僚。此結構愈完整，面對高風險之科技事業投資計畫，愈具明確決策及避險能力。 2.配合產業發展潮流，以主流產業為主要投資對象，此投資組合較能因取得政府研發補助等資源挹注而獲致較高成功機會。 3.能提供被投資事業高度附加價值，主要涵蓋以下四項：1.金融網絡（包括後續增資之配合及協助取得融資）；2.產業網絡（包括協助技術引進、市場開發及策略聯盟等）；3.國際化網絡：主要用予協助拓展海外市場及建立國際策略聯盟；4.諮詢輔導（包括協助申請政府研發補助、協助解決計畫推動面臨之技術引進不順利、主力產品之市場需求不如預期、關鍵技術人員流動、計畫資金不符實際需求等問題）。 4.能給予經營團隊具激勵性之獎酬制度，主要包含下列兩項措施：(1)優厚之技術股；及(2)與業績相連結之績效獎金。此激勵措施若能予以公開化、制度化，且激勵之實質內涵愈完備，愈能留住專業人才並激發其最大之效益。 5.公司或經營團隊具聲譽效果，創投業者面對高風險之科技投資，若能因獨特之差異性產生競爭優勢並衍生聲譽效果，相對地較能覓得好的案源，降低其投資風險及經營成本。 6.對被投資事業施予適度之涉入管理，掌握「及時」之管理資訊，此要素功能主要透過以下三方式而發揮：(1)取得董事會席次；(2)參與經營管理會議；(3)設置專案管理人(A/O)，專案追蹤管理。對被投資事業若能掌握「及時」之管理資訊，可提早發現問題、事先防範風險，對提升創投業者之管理品質甚具助益。 7.協助取得政府資源之挹注，在政府選擇性之介入產業科技發展下，投資案若能取得政府資源之挹注，成功率自然較高。 8.聯合投資或策略聯盟之程度，經由與旗下或其他國內外同業間之聯合投資或策略聯盟，創投業者可獲取下列三項效益：(1)分散投資風險；(2)拓展網絡關係，增加產業資訊來源；(3)學習評估及經營管理經驗。聯合投資或策略聯盟之程度愈密切，效益愈高。 本研究根據文獻探討、個案研究及實務經驗而發展出四類命題：(1)創投業者公司特質與投資管理之關係；(2)創投業者投資政策與投資管理之關係；(3)專業團隊與投資管理之關係；(4)投資管理與績效之關係。研究過程中，本論文雖已力求客觀、週延表達我國創投業之經營管理狀況，但在業者經營績效資料不易充分取得之下，本研究存在三項限制：(1)只針對六個選擇性個案分析，雖然其績效均優於同業，本研究之分析結果可能不具有一般性，且除個人經手外，其他案件因係訪談而取得之資訊，可能有誇大情形；(2)國內創投業之發展，相較於美國仍在早期，業者可能仍在摸索階段，目前之作法未必為最佳之作法；(3)由於經營失敗之創投案例，資料不易取得及作歸納分析，本研究並未予以蒐集與探討，這是在詮釋本研究之結果時，應納入考慮的。

本文以美國公司為樣本，探討高階主管獎酬結構與後續經營績效之關係以及高階主管獎酬結構與盈餘結構之關係。在高階主管獎酬結構與後續經營績效之關係方面，本文以營業活動之現金流量(CFO)、經濟附加價值(EVA^R)與股票報酬率(RET)作為衡量公司經營績效之指標，並以會計績效指標之總資產報酬率(ROA）與普通股權益報酬率(ROE)作為敏感性分析。實證結果均支持預期之推論，即高階主管獎酬結構著重長期激勵之公司，其後續績效明顯優於獎酬結構著重短期激勵之公司。 　　在高階主管獎酬結構與盈餘結構之關係方面，本研究發現：(1) 盈餘結構之應計項目中，應收帳款變動數、應付帳款變動數、存貨變動數與高階主管短期激勵性獎酬呈正相關，而折舊費用則與高階主管之短期激勵性獎酬呈負相關；反之，應收帳款變動數、應付帳款變動數、存貨變動數則與高階主管之長期激勵性獎酬呈負相關，而折舊費用則與高階主管之長期激勵性獎酬呈正相關。如預期地，這說明較高的短期性盈餘應計項目會導致較高的短期激勵性獎酬，及較低的長期激勵性獎酬；而與長期性投資有關的折舊費用則與長期激勵性獎酬呈正相關。因此偏向短期激勵性獎酬之結構，易誘使高階主管利用該四項應計項目，以獲取短期激勵性獎酬；反之，若高階主管獎酬結構以長期激勵性獎酬為主，則高階主管會較重視長期獲利能力與績效，無形中減少操縱短期盈餘之誘因。(2)高階主管現金獎酬比例越高之公司，其盈餘結構中之流動裁決性應計項目比例亦越高，說明現金獎酬比例較高之獎酬結構會誘導高階主管調節流動裁決性應計項目，以達到預定之盈餘目標。 　　綜合以上研究發現，高階主管獎酬結構對於經理人之經營誘因，扮演極重要之角色。 / This study investigates the relationship between CEO compensation structure and components of earnings and that between CEO compensation structure and firm's long-term performance. The larger the proportion of long-term incentive compensation in CEO's total compensation, the better the firm's long-term performance which is measured either as CFO, EVA^R, stock return, or accounting performance measures. On the contrary, higher proportion of short-term incentive compensation in total compensation can be obtained by manipulating accrual components. Firms with larger proportion of cash compensation have higher current discretionary accruals so that managers could be motivated toward managing discretionary current accruals to achieve target earnings. Such evidence suggests that compensation structure can be an important mechanism that induces manager's efforts towards shareholders' interest.

金融海嘯提供企業以最低成本進行併購的機會，企業藉此達到外部成長的目的，但併購案之綜效價值如何轉化成有意義的數值以幫助主併公司進行併購價格的評估是許多企業在進行併購時的疑問。 　　本研究的目的為運用企業評價中的EVA經濟附加價值法與實質選擇權法，來進行G公司收購N公司之併購價值評估。本研究利用EVA經濟附加價值法與實質選擇權評價法相互搭配，將各項決策所創造之彈性價值納入分析，更充分涵蓋併購策略的綜效價值。 　　研究結果顯示，若不考量選擇權彈性價值，則G公司收購N公司所付出之價格略高於EVA計算出之企業實際價值。加入了選擇權價值之擴充性，淨現值比收購價格高出很多，顯示主併公司在評估該收購案時，可能已考量策略彈性價值。 / Financial crisis leads to an opportunity for the enterprise to do mergers and acquisitions at the lower cost. The enterprise could achieve external growth by mergers and acquisitions. However, how to translate the synergy of merger into meaningful data to help acquiring companies evaluate the accurate acquisition price is a question for many enterprises during M&A. The objective of this study is to use the economic value added (EVA) method and real options method of enterprise evaluation methods to evaluate the acquisition cost of Company G’s acquisition of Company N. This study takes both economic value added (EVA) and real options method, including the analysis the flexibility value and further exploring the synergy of the M&A decision. This study includes that if the flexibility value of options is not considered, the premium paid by Company G acquiring Company N is slightly higher than the real enterprise value by EVA. However, if to include the flexibility of options value, the net present value is much higher than the acquisition cost, which may indicate that the acquiring company has taken flexibility value in to consideration when evaluating such M&A.

No description available.