Made available in DSpace on 2015-04-14T13:55:12Z (GMT). No. of bitstreams: 1 436149.pdf: 770389 bytes, checksum: 1159cc1b100fc3bc72e39574599e17d6 (MD5) Previous issue date: 2011-12-16 / This study investigates the criticism made by Theodor Adorno and Max Horkheimer to the modern concept of rationality in the Dialectics of Enlightenment, which is essentially focalized in the promises of the Aufkl?rung. When they broached the origin of Western logos in a succinct and unique form , realized that the genealogy of knowledge, they perceived that the core is in the dramatic and incontrollable need of the human being to have a self-reliance before the forces of nature which imposes fear. Therefore, the concept of enlightenment can not be understood only in light of eighteenth. For the authors, in the myth there was a knowledge, which is intuitive, explanatory and inseparable from the clarifier thought. This aimed to give explanations and justifications about the events of the relationship between human being and nature. Therefore, i every resistance in the attempt to dominate nature, human beings will increase his potential, his strength and power over it. Thus, the starting point of the Dialectics of Enlightenment is a critique of the enlighten society and modern rationality, which has become instrumental. They make us realize the limits of modernity, reason and science, the more subtle and aggressive aspects that were already present in the mutual relationship between myth and enlightenment. Though the topic broached 'rational dialectic between myth and enlightenment' constitutes the course of this dissertation, it is important to review the question which the authors used to do: why mankind is sinking into a new kind of barbarism? Faced with this question they investigate critically and deepen the strategic and instrumental knowledge that became a mechanism of power and repression. With the thesis that the myth is elucidation and elucidation has become mythology, also shows that modern rationality, under the 'lights' of the reason, has its regression germ in everywhere. The research is developed in three stages: the first chapter includes the context and the sources of the main philosophical questions of the opus Dialectic of Elucidation; the second presents Odysseus as the prototype of modern man from the tour I; Finally, the last chapter deals with the dialectic rationality between myth and elucidation / Este estudo investiga a cr?tica realizada por Theodor Adorno e Max Horkheimer ao conceito de racionalidade moderna, na Dial?tica do Esclarecimento, que tem seu ?pice nas promessas essencialmente iluministas. Ao abordarem de maneira sucinta e ?mpar a origem do logos ocidental, perceberam que a genealogia do conhecimento, o seu n?cleo central, est? na necessidade dram?tica e incontrol?vel do ser humano se autoafirmar perante as for?as da natureza que imp?em medo. Por isso, o conceito de esclarecimento n?o pode ser compreendido somente ? luz do s?culo XVIII e de suas deriva??es otimistas. Para os autores, no mito j? havia um conhecimento intuitivo e explicativo, de algum modo insepar?vel do pensamento esclarecedor. Este visava dar explica??es e justificativas sobre os acontecimentos da rela??o do ser humano com a natureza. Portanto, a cada resist?ncia na tentativa de domina??o da natureza, o ser humano vai aumentando seu potencial, sua for?a e seu poder sobre ela. Assim, o ponto de partida da Dial?tica do Esclarecimento ? uma cr?tica ? sociedade iluminista e ? racionalidade moderna que se tornou instrumental. Para Adorno e Horkheimer devemos perceber os limites da modernidade, da raz?o e da ci?ncia, os aspectos mais sutis e agressivos que j? estavam presentes na rela??o rec?proca dial?tica entre mito e esclarecimento. Embora o tema abordado racionalidade dial?tica entre mito e esclarecimento constitua o percurso desta disserta??o, ? importante recolocarmos a quest?o que os autores fazem: por que a humanidade est? se afundando em uma nova esp?cie de barb?rie? Frente a este questionamento eles investigam e aprofundam de forma cr?tica o conhecimento estrat?gico e instrumental que se tornou mecanismo de poder e repress?o. Com a tese de que o mito ? esclarecimento e o esclarecimento se transformou em mitologia, mostram, ainda, que a racionalidade moderna, sob as luzes da raz?o, tem seu germe de regress?o por toda a parte. A pesquisa se desenvolve em tr?s momentos: o primeiro cap?tulo compreende o contexto e as fontes das principais quest?es filos?ficas da obra Dial?tica do Esclarecimento; o segundo exp?e Ulisses como o prot?tipo do homem moderno a partir do excurso I; por fim, no ?ltimo cap?tulo aborda-se a racionalidade dial?tica entre o mito e o esclarecimento.

Made available in DSpace on 2015-04-14T14:48:28Z (GMT). No. of bitstreams: 1 390589.pdf: 554095 bytes, checksum: 4a6018aa6d7bf40221c3f605d7bd9810 (MD5) Previous issue date: 2006-12-21 / Na presente pesquisa, vinculada ? linha de pesquisa Cultura e Viol?ncia, que est? inserida na ?rea de concentra??o Viol?ncia do Mestrado em Ci?ncias Criminais da Faculdade de Direito da Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul realiza-se uma an?lise cr?tica na forma pelo qual os meios de comunica??o de massa abordam as quest?es referentes a criminalidade. Banalizada por este prisma, a disserta??o vai buscar as teorias da Comunica??o Social, Filosofia, Direito e naquelas que procuram sustentar a verdadeira situa??o da criminalidade vigente no Pa?s, uma verifica??o sobre esta dr?stica interven??o dos meios de comunica??o de massa na realidade social, a qual influencia e altera o comportamento dos homens que acabam tornando em "opini?o p?blica", o que na verdade ? uma "opini?o privada". Ainda, neste estudo pretende-se demosntrar a fun??o da m?dia socialidade, a realidade que a mesma constr?i acerca da criminalidade, e o interece de tratar a quest?o como uma esp?cie de "paravento" de problemas pol?ticos, sociais e econ?micos. Diante disso a pesquisa demosntra a influ?ncia cultural da m?dia na forma??o de opini?o dos seus consumidores quando se aborda a criminalidade, demonstrando assim, a vincula??o direta do presente estudo com a ?rea de concentra??o e com a linha de pesquisa apresentada.

Submitted by Setor de Tratamento da Informa??o - BC/PUCRS (tede2@pucrs.br) on 2015-04-24T13:38:48Z No. of bitstreams: 1 467621 - Texto Completo.pdf: 1459509 bytes, checksum: 3995f0881eecaa787a419bff819653b6 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-04-24T13:38:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 467621 - Texto Completo.pdf: 1459509 bytes, checksum: 3995f0881eecaa787a419bff819653b6 (MD5) Previous issue date: 2015-03-05 / Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior - CAPES / This research deals with a central question in philosophy: the problem of foundation. Although the concept of philosophical foundation has undergone profound transformations throughout history, it including the loss of their metaphysical, ontological and theological references, the underlying question to the theme remains the same: the search for rational grounds legitimating of thought and action. After the "Copernican turn" in philosophy undertaken by Kant and the pragmatic-linguistic turn in contemporary philosophy the question of foundation can to express as way follows: what is the transcendental element that is the practical attitude of human? In order to answer this question we will concentrate on the analysis of the thought of two great philosophers of contemporary: Theodor Adorno and J?rgen Habermas. In the meantime, we are dedicated to also examine the concept of rationality of each of these authors, as well as its normative statement of proposals of ethics. We wonder what is the model of reason more apt to examine the normative nature of issues and gnostic of our time, marked on the one hand, the technical prestige and technological sciences, which causes an instrumental view prevails human, on the other hand, often by perniciosa- influenced the mass media, which together with the deficit in the educational and cultural level prevents the full realization of the concept of majority (M?ndigkeit) as telos of individual and collective life as the promised Enlightenment. Our thesis is that dialectical reason developed by Adorno presents itself as a more comprehensive and effective proposal to equate these and other issues of our historic time. / Esta pesquisa versa sobre uma quest?o central na filosofia: o problema da fundamenta??o. Ainda que o conceito de fundamenta??o filos?fica tenha sofrido profundas metamorfoses ao longo da hist?ria, incluindo a perda de suas refer?ncias metaf?sicas, ontol?gicas e teol?gicas, a querela subjacente ao tema continua a mesma: a busca das bases racionais legitimadoras do pensamento e da a??o. Tendo em vista a ?virada copernicana? na filosofia empreendida por Kant e a reviravolta pragm?tico-lingu?stica na filosofia contempor?nea, a quest?o da fundamenta??o deixa-se expressar nos seguintes termos: qual ? o elemento transcendental que reside na atitude pr?tica do homem? Com o objetivo de responder a essa pergunta nos deteremos na an?lise do pensamento de dois grandes fil?sofos da contemporaneidade: Theodor Adorno e J?rgen Habermas. Nesse ?nterim, dedicamo-nos a examinar tamb?m o conceito de racionalidade de cada um desses autores, assim como suas propostas de fundamenta??o normativa da ?tica. Perguntamo-nos qual ? o modelo de raz?o mais apto a examinar as quest?es de natureza normativas e gnosiol?gicas de nossa ?poca, marcada, de um lado, pelo prest?gio da t?cnica e das ci?ncias tecnol?gicas, que faz com que prevale?a uma vis?o instrumental e praticista do homem, e por outro lado, pela influ?ncia? frequentemente perniciosa? dos meios de comunica??o de massa, que aliados ? semiforma??o no plano pedag?gico e cultural impede a plena realiza??o do conceito de maioridade (M?ndigkeit) enquanto telos da vida individual e coletiva como prometia o Iluminismo. A nossa tese ? a de que a raz?o dial?tica desenvolvida por Adorno se apresenta como uma proposta mais abrangente e eficaz para equacionar essas e outras quest?es de nosso momento hist?rico.

This thesis seeks to trace domination theory back to the influential work done by Marx on commodity fetishism. Marx's work proves to be an original account of domination that explains how the dominated many accept the rule of the privileged few. The theory of commodity fetishism develops the idea that individuals come to adopt beliefs that bolster and reproduce the status quo of capitalism. For Marx, the way that individuals experience capitalism is different from the way that it actually works because, in fact, lived experience is actually false. Oppression, inequality and exploitation are thus hidden and the main source of conflict between the oppressed many and the privileged few is obscured. I seek to develop this insight of Marx's into a more comprehensive account of how dominating capitalism self maintains. Lukács' theory of reification explains how capitalism has become all-embracing because capitalism has developed its own type of rationality. This specific rationality shapes thought, which in turn, generates false beliefs that favour the continuation of the status quo. Horkheimer and Adorno argue that capitalism extends its influence by means of its deep involvement in modern culture. Today, culture has become an massive industry which inculcates the logic and principles of capitalism into individuals. For these theorists, capitalism has penetrated all areas of life; experience, knowledge and thought have become extensions of capitalism itself. Marx, Lukács, Horkheimer and Adorno give accounts of how false beliefs are put into practice. Hence the importance of the work of Bourdieu. Bourdieu's theory of distinction describes how the status quo in capitalism is maintained by the behaviour of individuals through their daily acts of consumption. I argue that the consumption of commodities reproduces the status quo in two ways: firstly, establishing an upper-class which takes the lead in patterns of consumption, and, secondly, by creating a middle class that follows its example. Finally, I relate Bourdieu's insights to the theories of Marx, Lukács, Horkheimer and Adorno and Bourdieu in order to arrive at a more inclusive account of how.

Abstract not available

Donald Judd, Dan Flavin, Carl Andre et Sol LeWitt sont parmi les principaux représentants de l'art minimal aux Etats-Unis. Les oeuvres analysées dans cette thèse sont majoritairement tirées de leur pratique des années soixante et soixante-dix, et se rattachent à la sculpture. À partir de ces oeuvres, notre recherche se propose de montrer les rapports entre l'esthétique et le politique, en regard d'un questionnement sur la rationalité que ces oeuvres induisent. Dans les premier et second chapitres, nous présentons une analyse initiale des oeuvres en exergue, et une mise en situation contextuelle. Celle-ci s'établit en regard d'un corpus critique et d'un commentaire sur le climat épistémologique de l'époque étudiée. Le troisième chapitre renvoie aux sources formelles et théoriques, en maintenant l'idée de filiation -et d'infléchissement de ces mêmes filiations -qui se dégagent des chapitres précédents. Les deux derniers chapitres reprennent les principaux éléments théoriques que nous avons retenus pour les besoins de notre analyse. Nous y étudions, à l'aune des pensées de Deleuze et d'Adorno, l'articulation particulière de l'esthétique et du politique dans l'art minimal. Le politique s'y appuie sur une interrogation de la rationalité qui travaille l'idée de totalité et d'immédiateté de la perception. Avec la prémisse de la reconduction dans l'oeuvre d'instances paradoxales basées sur une synthèse connective ou une répétition profonde qui sous-tend la répétition sérielle première. En somme, il s'agit dans le commentaire critique des oeuvres et des artistes choisis, d'étudier des notions qui se posent comme paradigmes de l'ambiguïté de l'oeuvre minimale. L'ancrage théorique privilégié en découle. L'investigation de concepts prégnants dans l'oeuvre minimale, tels la différence et la répétition, le matériau et les rapports forme/contenu, et la mimésis qui renvoie aux problématiques du simulacre ou du reflet, qualifient la représentation dans l'oeuvre minimale. Une analyse renouvelée de ces termes récurrents demandait un champ théorique inusité. Ce dernier ouvre à une qualification de l'oeuvre minimale basée, non pas uniquement sur les certitudes de ce que l'on voit, mais également sur ce qui échappe à la perception immédiate. Cette conjonction spécifique reconduit une oeuvre déterminée par ce qui l'indétermine. Et une interrogation de l'esthétique et du politique à travers celle d'une rationalité où perce le sensible. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Art minimal, Esthétique, Politique, Rationalité, Éléments.

Theodor Adorno’s view of Arnold Schoenberg can be seen in light of his criticism of Immanuel Kant. Critiquing Kant’s concept of Enlightenment and his dualist philosophy, Adorno also critiques common misconceptions about Kant's work in bourgeois society. Similarly, in Schoenberg's oeuvre Adorno finds radical musical creation but also a reversion to formulaic composition in its reception by Richard Hill among others. In both Kant and Schoenberg, Adorno identifies a tripartite movement: (1) A radical work (philosophical or musical) is created by a member of bourgeois society. (2) The work adopts the function of a societal critique. (3) However, bourgeois society is incapable of understanding the work as critique and erases its radical nature. Seen in light of Adorno's thought, the thesis explores the transactional nature of idea production and reception in society.

Zugl.: Freiburg (Breisgau), Univ., Habil.-Schr., 2006/2007

CAPISTRANO FILHO, João. O educador e a educação de resistência sob o prisma da dialética negativa de Adorno. 2011. 101f.Tese (Doutorado em Educação) – Universidade Federal do Ceará, Faculdade de Educação, Programa de Pós-Graduação em Educação Brasileira, Fortaleza-CE, 2011. / Submitted by Maria Josineide Góis (josineide@ufc.br) on 2012-07-09T12:48:03Z No. of bitstreams: 1 2011_Tese_JCapistrano Filho.pdf: 788228 bytes, checksum: 06cc992f9bea60bd3c20f357ca04ee22 (MD5) / Approved for entry into archive by Maria Josineide Góis(josineide@ufc.br) on 2012-07-13T11:32:48Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2011_Tese_JCapistrano Filho.pdf: 788228 bytes, checksum: 06cc992f9bea60bd3c20f357ca04ee22 (MD5) / Made available in DSpace on 2012-07-13T11:32:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2011_Tese_JCapistrano Filho.pdf: 788228 bytes, checksum: 06cc992f9bea60bd3c20f357ca04ee22 (MD5) Previous issue date: 2011 / O objetivo do presente trabalho é fazer uma reflexão sobre a função do educador como protagonista de uma educação de resistência. A reflexão sobre a educação de resistência se pauta no modelo adorniano de pensar a realidade social sob o prisma da dialética negativa. A realidade refletida pelo educador é a educação social do sujeito que determina o seu modo de ser a partir dos primeiros contatos com a sua cultura por meio dos familiares ou por quem o cerca. A educação de resistência reflexiona a educação social à medida que desconstrói a identidade do princípio da dominação que subsiste na sociedade moderna através do modelo de produção capitalista. A dominação se expressa no capitalismo tardio por meio da indústria cultural cujo corolário é fabricar no sujeito necessidades que o leve, compulsivamente, a consumir mercadorias como um meio de inserção social. A indústria cultural transforma o coletivo social em instrumento de pressão sobre os indivíduos. Para Adorno, ao tentar abranger todo o corpo social a indústria cultural age como falsa totalidade. A educação de resistência faz um mergulho dialético sob a pretensão da indústria cultural em se tornar totalidade fabricando comportamentos agregados aos anúncios de venda de mercadorias. A dialética negativa atuando como suporte da educação de resistência reflexiona a ação controladora da indústria cultural que inibe a autonomia do sujeito e ao mesmo tempo a vende como comportamento fabricado. A educação de resistência é um modelo de educação em que o educador insta o sujeito a ter o pensar como práxis à medida que se relaciona com a multiplicidade que compõe o mundo social. Adorno entende que pensar é agir. Para a educação de resistência pensar a educação social é criar a possibilidade de agir contra o princípio da dominação que se manifesta na sociedade administrada pelo capital.

SILVA, Pedro Rogério Sousa da. Filosofia, técnica e indústria cultural: implicações à educação em Theodor Adorno. 2012. 86f. Dissertação (Mestrado em Educação) - Universidade Federal do Ceará, Faculdade de Educação, Programa de Pós-Graduação em Educação Brasileira, Fortaleza-CE, 2012. / Submitted by Maria Josineide Góis (josineide@ufc.br) on 2012-07-10T15:16:20Z No. of bitstreams: 1 2012_Dis_PRSSilva.pdf: 495723 bytes, checksum: d84867bb4b62d13e97f3a59513aa42ce (MD5) / Approved for entry into archive by Maria Josineide Góis(josineide@ufc.br) on 2012-07-12T10:56:41Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2012_Dis_PRSSilva.pdf: 495723 bytes, checksum: d84867bb4b62d13e97f3a59513aa42ce (MD5) / Made available in DSpace on 2012-07-12T10:56:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2012_Dis_PRSSilva.pdf: 495723 bytes, checksum: d84867bb4b62d13e97f3a59513aa42ce (MD5) Previous issue date: 2012 / In general terms, this paper presents, firstly, some considerations about the cultural, educational, philosophical and artistic formation of Theodor Adorno. It approaches the philosophy of Negative Dialectics (Negative dialektik) and the affluence of psychoanalytic concepts in the same author. Another area of research concerns the technique and its environment by instrumental reason, i.e. it is a form of rationality that appeared as an instrument of domination used in the context of late administered capitalism. Furthermore, we seek to detect and describe here some of its consequences for the field of sports and educational subjects of individuals. We also aim to investigate one of the most important concepts in Adorno’s work, the "cultural industry" (Kulturindustrie). In this sense, we find such industry in his work, more specifically in his sociocultural studies, such as, the Dialectic of Enlightenment (Dialektik der Aufklärung) and Aesthetic Theory (Ästhetische Theorie). Finally, we analyze the relationship between cultural industry, ideology and fetishism and their consequences for art and education. / Em linhas gerais, o presente trabalho tece primeiramente algumas considerações em torno da formação cultural, educacional, filosófica e artística de Theodor Adorno. Aborda a Filosofia da Dialética negativa (Negative dialektik) e a afluência de conceitos psicanalíticos no mesmo autor. Outro ponto de investigação diz respeito à técnica e ao seu enquadramento pela razão instrumental, ou seja, trata-se de uma forma de racionalidade que apareceu como um dos instrumentos de dominação utilizados no contexto do capitalismo tardio administrado. Ademais, procura-se aqui detectar e descrever algumas de suas consequências para o campo esportivo e educacional dos indivíduos. Visa-se ainda investigar um dos mais importantes conceitos da obra de Adorno, a “indústria cultural” (Kulturindustrie). Neste sentido, localizamos esta indústria em sua obra, mais especificamente nos seus trabalhos de natureza sociocultural, como, por exemplo, a Dialética do Esclarecimento (Dialektik der Aufklärung) e a Teoria Estética (Ästhetische Theorie). Por fim, analisamos a relação entre indústria cultural, ideologia e fetichismo e suas consequências para a arte e a educação.