Au XVIIème siècle, la Querelle des Anciens et des Modernes donne l’occasion de s’interroger sur la manière dont l’homme construit ses connaissances. Deux facultés rentrent en jeu : l’imagination et la raison. Descartes, semble-t-il, a fait de la raison la seule faculté permettant à l’homme de connaître. Par ailleurs, Vico met en évidence l’imagination qui participe activement à la cognition chez l’homme. Ainsi, la tradition philosophique a tendance à faire de l’un l’opposé de l’autre. Mais, pouvons-nous prendre pour acquis une telle opposition ?En s’adonnant à une analyse du corpus cartésien, qu’est-il possible de faire ressortir au sujet de l’imagination ? Que dire de Vico qui, dans sa Scienza Nuova, prend en compte, d’une manière originale, ces deux facultés qui jouent un grand rôle dans la question de la cognition.D’un côté, des critiques font de Vico le farouche opposant de Descartes. D’un autre côté, une relecture de la position cartésienne de l’imagination nous conduit à une reconsidération de l’opposition Descartes/ Vico. La position de Vico permet de considérer l’imagination et la raison dans une relation de hiérarchisation et de complémentarité. Ainsi, l’imagination est chronologiquement la première faculté qui apparaît chez l’Homme. La raison la suit. Mais, ceci signifie t-il que l’une prime sur l’autre ou que l’une relève d’une plus grande importance que l’autre? Aussi, où Vico puise-t-il ses idées ? Comment agence-t-il celles-ci pour une nouvelle perspective dans la construction des connaissances ? Ces questions nous invitent à considérer le rapport Descartes/ Vico comme complexe et ambigu.Notre travail consiste à fixer le statut de l’imagination et son rapport avec la raison chez les deux philosophes et apporter un caractère scientifique à la première. Ceci nous amène à étudier le statut des deux facultés, la relation profonde qui existe entre elles lors de l’appréhension du réel. / In the 17th century, the Quarrel of the Ancients and the Moderns gives the opportunity to wonder about the way in which men build knowledge. Two faculties come into play: imagination and reason. Descartes, it seems, has made reason the only faculty enabling men to know. In addition, Vico highlights the imagination that actively participates in cognition in humans. Thus, the philosophical tradition tends to make the one the opposite of the other. But can we take such opposition for granted?By indulging in an analysis of the Cartesian corpus, what is it possible to bring out about the imagination? What about Vico, who in his Scienza Nuova takes into account, in an original way, those two faculties that play a great role in the question of cognition.On the one hand, critics make Vico the fierce opponent of Descartes. On the other hand, a re-reading of the Cartesian position of the imagination leads us to a reconsideration of the opposition Descartes / Vico. Vico's position allows us to consider the imagination and the reason in a relation of hierarchization and complementarity. Thus, imagination is chronologically the first faculty which appears in men. The reason follows. But does this mean that the one over the other or that one is of greater importance than the other? So where does Vico get his ideas? How does he organize these for a new perspective in the construction of knowledge? These questions invite us to consider the Descartes / Vico report as complex and ambiguous.Our work consists in fixing the status of the imagination and its relationship with reason in the two philosophers and bringing a scientific character to the first. This leads us to study the status of the two faculties, the deep relationship that exists between them when apprehending the real.

Le nom de Giorgio Colli est étroitement lié à celui de Friedrich Nietzsche. Accompagné par Mazzino Montinari, il a permis de connaître intégralement l’oeuvre du philosophe allemand à travers son action éditoriale. Mais Colli a été aussi un spécialiste de la Grèce ancienne. Inspiré par Dionysos, par les anciens sapients et par Platon, Colli a élaboré sa pensée philosophique personnelle en se situant dans une position de rupture avec la tradition philosophique moderne et contemporaine. C’est justement à partir de Platon et de Nietzsche, qu’on peut configurer le rapport de Colli avec la tradition philosophique selon la double perspective de la recherche de la vérité associée au destin tragique de celui qui aspire à la sapience. L’orientation mystique de la pensée collienne va jusqu’à la critique de laphilosophie systématique, considérée comme mensongère. Le moment culminant de cette critique est la Philosophie de l’expression, oeuvre principale de notre philosophe. Dans cet ouvrage, Colli aborde le problème de la raison à partir d’une intuition fondamentale : le logos n’est pas seulement raison, mais il est aussi expression. La traduction de logos par le mot expression, apparemment injustifiée, révèle la volonté précise de rechercher le fondement ultime de la connaissance avec un esprit philologique. La philologie est donc la recherche amoureuse de l’expression et possède une affinité avec l’esthétique, car c’est à travers la compréhension de ce qui se manifeste qu’on peut remonter jusqu’au logos originaire. Sur cette base, Colli fonde sa théorie des catégories qui remet en questionles catégories aristotéliciennes et kantiennes. On s’inspire donc de la théorie collienne pour formuler une réflexion sur l’événement, considéré comme condition de la connaissance. La perspective choisie est donc d’ordre théorétique et vise à élargir le débat sur cette notion au-delà des domaines de la phénoménologie et de la science historique. En un dialogue continu avec Colli, on remonte à travers les voies de l’abstraction jusqu’à la recherche de l’expression de l’événement la plus immédiate. A travers la théorie des catégories formulée par notre philosophe on interroge les catégories modales dela nécessité et de la contingence. La réflexion sur le statut ontologique de l’événement conduit à la construction d’une théorie de l’instant événementiel inspirée par un fragment d’Héraclite et par l’idée nietzschéenne de l’éternel retour. / The name of Giorgio Colli is closely linked that of Friedrich Nietzsche. He produced the first complete edition of Nietzsche’s works and letters together with Mazzino Montinari. But Colli also specialized in Ancient Greece. He was inspired by Dionysus, by the ancient Greek philosophers and by Plato. He also developed his personal philosophical thought by breaking with the modern and contemporary philosophical tradition. The relationship of Colli to the history of philosophy must be considered from Plato and Nietzsche, according to a double perspective: the search for truth combined with the tragic fate of those who seek wisdom. The mystical orientation of Colli’s thought goes as far as to criticize the systemic philosophy, considered as a lie. The culmination of this criticism is thePhilosophy of expression (Filosofia dell’espressione). In his main work, Colli addresses the problem of reason from an essential intuition: logos is not only reason, but it is also expression. The translation of logos by the word expression (in Italian : espressione) may sound unjustified, but it suggests the strong will to seek the ultimate foundation of knowledge from a philological point of view. Therefore philology is the loving search for expression and has an affinity with aesthetics, because we can trace to the original logos by understanding what is appearing. On this basis, Colli builds his theory of categories and questions Aristotle’s and Kant’s categories. Then, we take our inspiration from Colli’stheory to build our thought about the concept of event, treated as the condition for knowledge. We have chosen to approach this issue in a theoretical perspective to expand the discussion beyond phenomenological and historical matters. In an ongoing dialogue with Colli, we follow the paths of abstraction to the instantaneous expression of the event. Through the theory of categories built by our philosopher, we examine the modal categories of necessity and contingency. Our thought about the ontological status of the event leads to a theory of the instant seen as an event which was inspired by a Heraclitus’s fragment and by Nietzsche’s idea of eternal recurrence.

Dans ce travail de recherche, de nature interdisciplinaire et systémique, nous examinons, après avoir développé dans une première partie quelques notions préliminaires sur l’économie de la connaissance et la société de la connaissance, dans quelle mesure le droit des pratiques anticoncurrentielles, en particulier le droit des ententes, pourrait contribuer, de façon optimale, à la réalisation d’une économie fondée sur la connaissance et l’innovation. À cet effet, nous avons concentré notre étude sur un ensemble d’ententes caractéristiques des marchés innovants, dans lesquelles les droits de la propriété intellectuelle assument un rôle déterminant. / Doctorat en Sciences juridiques / info:eu-repo/semantics/nonPublished

La thèse essaie d’analyser le rapport entre deux approches à la connaissance, comprise comme « située » dans des conditions psychiques, sociales et historiques. Deux thèmes principaux permettent de comparer les auteurs choisis, Merleau-Ponty et Foucault. 1) Premièrement, la question de l’opacité de la conscience (le problème si l’on peut considérer comme « connaissance » le produit d’une activité conditionnée par des facteurs auxquels la conscience ne peut pas soumettre à un contrôle épistémique). Merleau-Ponty trouve que les approches qui présentent la connaissance comme soumise à un décalage entre les causes de nos croyances et nos raisons conscientes arrivent à des conséquences sceptiques et auto-réfutatoires. Foucault, en revanche, cherche à approfondir les résultats de la psychanalyse et le structuralisme pour remettre en question le « primat » de la conscience. 2) Deuxièmement, la question de la possible relativité de la connaissance. D’après Merleau-Ponty, l’idée que « nos » vérités sont relatives à nos conditions impliquerait qu’elles ne sont pas du tout des vérités. Chez Foucault, par contre, l’on peut trouver un relativisme conceptuel. Cependant, l’œuvre de l’« archéologue » n’arrive pas à résoudre la question normative de la méta-justification à la lumière de laquelle pourraient être justifiées les règles relativement auxquelles « nos » vérités seraient des vérités. Sans une telle méta-justification, le relativisme tombe dans le simple constat de l’existence des régimes de vérité, ce qui ne suffit pas pour échapper aux conséquences sceptiques. En conclusion, plus de travail est nécessaire pour développer une solution relativiste tenable. / The thesis attempts to analyse the relationship between two approaches to knowledge, understood as “situated” in psychic, social and historical conditions. Two main topics enable us to compare Merleau-Ponty and Foucault, the philosophers chosen. 1) In the first place, the problem of the opacity of consciousness (the problem whether the product of an activity conditioned by factors which consciousness cannot put under epistemic control can be called “knowledge”). Merleau-Ponty finds that the analyses which present knowledge as subjected to a mismatch between the causes of our beliefs and our conscious reasons lead to skeptical and self-defeating consequences. Foucault, on the contrary, tries to deepen the results of psychoanalysis and structuralism in order to question the “primacy” of consciousness. 2) In the second place, the problem of the possible relativity of knowledge. According to Merleau-Ponty, the tenet that “our” truths are relative to our conditions would imply that they are not “truths” at all. In Foucault, on the contrary, a conceptual relativism can be found. Nevertheless, the work of the “archaeologist” fails to solve the normative question of a meta-justification in order to justify the rules relative to which “our” truths are truths. Without such a meta-justification, relativism ends up in the sheer finding of the existence of “regimes of truth” — which is not sufficient to escape from skeptical consequences. In conclusion, more work is needed in order to develop a tenable relativistic solution.

Doctorat en philosophie et lettres / info:eu-repo/semantics/nonPublished

Doctorat en sciences sociales, politiques et économiques / info:eu-repo/semantics/nonPublished

Doctorat en sciences psychologiques / info:eu-repo/semantics/nonPublished

La littérature économique attribuant des rôles endogènes à l'évolution technologique et à lagéographie pour expliquer la croissance économique suggère que la compréhension des fluxde connaissances dans l'espace et de leurs conséquences sur les activités d'innovation est aucoeur de l'explication des disparités dans la croissance économique. À cet égard, cette thèsemet l'accent sur les réseaux de connaissances comme un mécanisme permettant la circulationdes connaissances dans l'espace et le temps. Parmi les différents types de réseaux deconnaissances, elle étudie les réseaux de collaboration de R&D et explore deux questionsprincipales.Tout d'abord, elle examine l'effet de la géographie sur la formation du réseau pour savoir si lesflux de connaissances par les réseaux de collaboration en R&D sont limités dans l'espace oupas. Elle s'enquiert de cette question à la fois pour le réseau multilatéral entre lesorganisations et le réseau inter-régional entre les régions européennes dans le domaine desbiotechnologies en utilisant les données sur les collaborations de R&D promues par lesProgrammes-Cadres Européens.Deuxièmement, elle explore comment un réseau évolutif de collaborations de R&D entre lesrégions affecte les performances des régions en matière d'innovation. Elle utilise l'économétriespatiale pour quantifier les effets statiques et dynamiques des flux de connaissances desvoisins spatiaux et d'un ensemble évolutif de partenaires de collaboration sur l'activitéinventive des régions dans le domaine des TIC au cours de la période 2003-2009. / The economic literature attributing endogenous roles to technological change and geography inexplaining economie growth suggests that understanding knowledge flows in space and theirconsequences on innovative activities is central to explaining disparities in economie growth. Inthis regard, this PhD thesis focuses on knowledge networks as a mechanism that enablesknowledge flows in space and time. Among different types of knowledge networks, it studiesR&D collaboration networks and addresses two main issues.First, it investigates the effect of geography on network formation to figure out whetherknowledge flows through R&D collaboration networks are constrained in space or not. It inquiresthis question both for multilateral R&D collaboration network among organizations and theresulting inter-regional network among European regions in the field of biotechnology using dataon R&D collaborations promoted via European Framework Programmes.Second, it addresses how an evolving network of R&D collaborations among regions affectsregional innovation performances in time. It employs a spatial econometric approach to quantifythe static and dynamic effects of knowledge flows from spatial neighbors and an evolving set ofcollaboration partners on inventive activity of regions in the field of ICT durin 2003-2009.

Ce mémoire présente une analyse critique de la solution contextualiste de David Lewis au problème sceptique. Pour Lewis, il s’agit d’un problème de possibilités d’erreur à éliminer. En effet, puisque l’on ne peut pas éliminer diverses hypothèses sceptiques, il semble que la connaissance soit impossible. Ce travail est d’abord une présentation du problème sceptique et de la solution que Lewis lui apporte. On verra que son objectif est de rendre compte de la plausibilité de l’argument sceptique tout en protégeant certaines intuitions au sujet de la connaissance. Ainsi, la théorie de Lewis explique quelles sont les présuppositions qu’il est légitime d’entretenir dans les attributions de connaissance. Ces attributions sont les énoncés de type « S sait que P ». On verra que cela prend la forme d’une théorie contextualiste des possibilités d’erreur pertinentes. Ce travail vise ensuite à situer la thèse de Lewis dans la littérature sur le contextualisme épistémique, c’est-à-dire en général, l’idée selon laquelle le contexte de conversation joue un rôle dans la détermination de la valeur de vérité d’une attribution de connaissance. Nous verrons que les solutions contextualistes au problème sceptique peuvent avoir des résultats significativement différents. Enfin, ce travail présentera des critiques importantes sur Elusive Knowledge. Elles prendront la forme d’un retour sur la manière dont Lewis conçoit le problème du scepticisme et celui de l’élimination des possibilités d’erreur. / This thesis is a critical analysis of David Lewis’s contextualist solution to the skeptical problem. The skeptical problem, for Lewis, is a problem of relevant possibilities of error : given that we cannot rule out various skeptical hypotheses, it seems that knowledge is impossible. The first chapter introduces Lewis’s solution to skepticism. We’ll see that his aim is to account for the plausibility of the skeptical argument, while at the same time to protect some of our intuitions concerning knowledge. To that end, Lewis’s solution points to the specific possibilities which can be properly ignored in our knowledge attributions. Knowledge attributions are sentences like « S knows that P. » We’ll see that this explanation takes the form of a contextualist theory about relevant possibilities of error. The second chapter’s task is to locate Lewis’s theory within the literature on epistemic contextualism. Epistemic contextualism, in general, is the claim that the truth value of knowledge attributions is strongly determined by the context of the conversation. But, as this chapter should emphasize, several solutions to skepticism may share the « contextualist » label, while yielding significantly different results. The final chapter will address some important objections to Elusive Knowledge. They are related to the reasons why, according to Lewis, skepticism is a genuine problem for epistemology; on the other hand, they question the notion of elimination of error possibilities.

La formation par alternance considère la multiplicité des expériences comme vecteur d’apprentissages tandis que notre vieillissement dans cet enseignement nous conduit à avoir recours à l’expérience, celle qu’un âge avancé validerait. A partir d'un questionnement autoréférencé qui fait référence aux approches autobiographiques nous interrogeons respectivement la dichotomie des concepts d’événements et d’expérience en reprenant leur traduction allemande ; « Begebenheit / Ereignis » et « Erfahrung / Erlebnis » Dans le discours retranscrit d'une personne en fin de carrière (entretien non-directif) nous avons cherché les doubles distinctions « Evénementiel-Begebenheit » / « Evénemential-Ereignis » et « Expérience-Erfahrung » / « Expérience-Erlebnis » en utilisant une analyse qualitative du contenu, ainsi qu’une grille de lecture construite à partir du système pératologique de G. Liicéanu (Poros , Péran, Péras, Peira). L’événementialisation de l'expérience consisterait à identifier les éléments qui la constituent, en s’autorisant un retour réflexif sur son parcours de vie. Son incarnation serait le fruit d'un enchevêtrement des deux dimensions propres à l'événement et à l'expérience. Dans le quotidien événementiel-Begebenheit se vivent des expériences-Erfahrung diverses. L’observation personnelle lors d’un temps suspendu repère chaque virage déterminant qu’est l’événemential-Ereignis et qui s’est incarné en expérience-Erlebnis. Ce travail de retour sur soi est présenté comme une forme d'auto-accompagnement où peuvent être convoqués les membres d’un panthéon personnel. Enfin, sur le terrain de la praxis, nous abordons d’abord l’accompagnement pluridisciplinaire de la mobilisation des acquis de l’expérience dans le champ du handicap cognitif. Et ensuite, un second versant propose un accompagnement réflexif qui s’autoriserait à identifier les personnages intimes qui nous agissent. Notre recherche est une invitation à être vigilant aux dynamiques à l’œuvre dans nos métamorphoses qui sont aussi secrètes que discrètes. / Alternate training considers multiple experiences as a mean of learning, while our aging in teaching leads us to use our experiences, which maturity would validate. Starting from a self-reflective questioning that refers to autobiographical approaches we interrogate respectively the dichotomy of the concepts of events and experience in full French context but also German translation; «Begebenheit/ Ereignis and “Erfahrung / Erlebnis”. In the transcribed speech of a person at the end of their career (non-direct interview), we searched for the double distinctions "Eventsmentiel-Begebenheit" / "Eventsmential-Ereignis" and "Experience-Erfahrung" / "Experience-Erlebnis" using a qualitative analysis of the content, as well as a reading grid constructed from the peratological system of G. Liicéanu (Poros , Péran, Péras, Peira). The event of the experience would consist in identifying the elements that constitute it, allowing a reflexive return on its life course. Its incarnation would be the fruit of an entanglement of the two dimensions proper to the event and experience. In daily events-Begebenheit various experiences-Erfahrung are applied. The personal observation during a suspended time points out each crucial turning point that is the event-Ereignis and that has incarnated in experience-Erlebnis. This work of self-esteem is presented as a form of self-accompaniment where members of a personal pantheon can be summoned.Finally, in terms of praxis, we first address multidisciplinary support for the mobilization of experience acquired in the field of cognitive handicap. Eventually a second version proposes a reflexive coaching that would allow itself to identify the intimate characters who act on us. Our research is an invitation to be vigilant to the dynamics at work in our metamorphoses which are as secret as they are discreet.