En el contexto de las disputas de construcción bajo la Cláusula 20° de los modelos contractuales FIDIC, este artículo analiza una situación muy particular de conflicto entre las funciones de un dispute board y las atribuciones de un árbitro de emergencia y sus implicancias en el contrato.

La presente investigación se abocará a analizar el nuevo mecanismo de solución de controversias para los contratos de obra que se ha incorporado por primera vez en la LCE y el RLCE denominado la Junta de Resolución de Disputas, en adelante JRD y conocido internacionalmente como Dispute Board. / Tesis

Les modes de règlement des différends dans les contrats internationaux de construction est un sujet d’importance pratique inégalable car, en raison de leur complexité et des aléas auxquels ces contrats à long terme sont exposés, les différends sont une constante, depuis la conclusion du contrat jusqu’à l’achèvement des travaux. Par ailleurs, ces différends sont très variables, présentant chacun des caractéristiques propres. Face à cela, les parties cherchent à exécuter le contrat dans le délai et le prix contractés pour pouvoir utiliser l’ouvrage et retirer le profit espéré du contrat. Afin d’atteindre ce but, elles doivent donc régler ces différends de la manière la plus efficace possible pour éviter que ceux-ci ne viennent perturber l’exécution des travaux. Dans ce contexte, l’arbitrage, mode normal de règlement des litiges pour les contrats internationaux de construction, semble de plus en plus concurrencé par d’autres modes de règlement des différends. L’idée sous-jacente est que l’arbitrage ne serait pas adapté à tous les différends susceptibles de naître de ces contrats. Cependant, contrairement à cette idée de concurrence, la pratique a consacré, par le biais des clauses échelonnées, un système qui met en avant la complémentarité entre les différents mécanismes. L’objectif est que ce système soit adapté à régler efficacement le plus grand nombre de différends possible. L’objet de cette thèse est de faire le point sur les raisons de la consécration du système échelonné, ainsi que sur les difficultés de sa mise en oeuvre, que ce soit dans sa phase pré-juridictionnelle, juridictionnelle ou dans la relation entre les deux. / The Dispute Resolution Mechanisms in International Construction Contracts is a subject of paramount practical importance. In light of their complexity, and the unforeseeable circumstances to which these long term contracts are exposed, disputes are a constant factor, from the signature of the contract to the completion of works. Furthermore, these disputes are very diverse, each one presenting its own set of characteristics. Facing these issues are the parties, who wish to complete the project within the time and price agreed, in order to be put it to use and make the expected profit. To achieve this goal, the parties need to resolve their disputes in the most efficient manner possible, preventing disputes from disrupting the execution of works. In this regard, arbitration, that has been for a long time the predominant method for settling disputes in international construction contracts, would seem to be suffering from the concurrence of other dispute resolution mechanisms. The underlying reason is that arbitration would not be adapted to all types of disputes that could arise from these contracts. However, contrary to this idea of concurrence, the industry has established, via multi-tiered clauses, a system that puts forward and interplay between the different dispute resolution mechanisms. The purpose of this system is to be flexible to adapt and efficiently resolve the largest potential number of disputes. The objective of this thesis is to give a comprehensive analysis of the reasons for the rise of the multi-tiered system, as well as of the difficulties of its practical application, may that be with respect to the pre-jurisdictional phase, jurisdictional phase, or the relationship between both.

Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales) / La naturaleza del contrato internacional de construcción sugiere como rasgo inherente a su configuración un alto nivel de conflictividad, el cual se deriva del ámbito espacial en que despliega sus efectos y en la complejidad operacional que implica la ejecución del programa prestacional al cual se comprometen los contratantes recíprocamente. Bajo ese paradigma, el propósito del presente trabajo consistirá en el análisis del sistema de solución de controversias presente en los modelos contractuales elaborados por la FIDIC, cuyo diseño responde a la lógica propia de las cláusulas de resolución de controversias y que contempla el establecimiento de etapas a las cuales las partes habrán de recurrir previamente a la instancia arbitral o judicial, que actúa como instancia definitiva y de ultima ratio, es decir, el cumplimiento de las etapas previas se constituyen como un requisito de arbitrabilidad de la controversia. El foco de análisis principal se referirá a la figura del dispute board, el cual se erige como el principal mecanismo de resolución alterno pre-arbitral para la industria de la construcción dada la enorme influencia de los modelos FIDIC desde que vino a reemplazar al ingeniero en la cadena procedimental, y realizar ciertas consideraciones respecto de la figura del Dispute Adjudication Board y de ciertas etapas procedimentales, cuya redacción poco clara e inconsistente genera preocupación dado que disminuye la eficacia preventiva general del procedimiento. Terminaremos con ciertas consideraciones respecto a la implementación de los dispute boards en Chile y si es que estos han respondido efectivamente a las expectativas del mercado de la construcción nacional en torno a su eficacia preventiva, como también elaborar ciertas propuestas para la realización de tales fines.

A indústria da construção é responsável por grande parcela da economia em todas as nações, quase sempre excedendo 10% do PIB - Produto Interno Bruto e sendo, inúmeras vezes, o setor responsável pelo maior número de empregos. Nas últimas décadas a globalização, com as suas exigências de adequação do Brasil aos padrões de competição internacionais em todas as áreas, as exigências de consumidores mais atentos, com mais liberdades e mais direitos (Código do Consumidor), a velocidade das mudanças sociais e culturais, tudo isto catalisado pela tecnologia da informação têm provocado um grande número, que não para de crescer, de disputas na construção civil. A insatisfação com os métodos tradicionais de solução dos conflitos na indústria da construção civil fez com que grande variedade de alternativas fosse e continuasse a ser explorada. A investigação das técnicas e procedimentos usados para gerenciar os conflitos, prevenir e solucionar as disputas, deles originados, nos empreendimentos de construção civil é necessária para a definição e criação de mecanismos que contribuam para seu eficaz gerenciamento, evitando a perda de tempo e dinheiro com intermináveis discussões e litígios nos tribunais. A existência de conflitos nos empreendimentos da construção é um fato e decorre diretamente da natureza das suas atividades: a singularidade de cada empreendimento, cada um deles constitui uma experiência sempre primeira e única, o tamanho e duração das obras, a complexidade dos documentos contratuais, as mudanças das condições, a limitação dos recursos, problemas financeiros, projetos inadequados, questões trabalhistas, despreparo dos gestores nestes temas. A revisão bibliográfica dos mecanismos existentes em outros países e no Brasil, comparando-os, serve de embasamento para outras pesquisas, seja na proposição de um sistema de gestão para estes conflitos e de solução para as disputas, adequado às características do Brasil, ou, ainda, na condução de um estudo de caso onde as técnicas poderão ser utilizadas e sua eficiência comprovada, ou ainda uma pesquisa para determinar as perdas provocadas por estas disputas. / The construction industry is responsible for great portion of the economy in all countries, almost always exceeding 10% of the GDP - gross domestic product and being countless times the largest employer. In the last decades the globalization, demanding Brazil adaptation to the international patterns of competition in all areas, the more attentive consumer\'s demand with more freedoms and more rights (Consumer\'s Code), and the speed of social and cultural changes, all of those, catalyzed by the information technology, have been provoking a great and growing number of disputes in the building site. The dissatisfaction with traditional methods of conflict resolution in the construction industry led to the use of a wide range of different alternatives, and new ones continue to be explored. The investigation of these new and alternative techniques and procedures used to manage conflicts, to prevent and resolve disputes in the civil construction projects is necessary for the definition and creation of mechanisms to contribute to the effective project management, avoiding waste of time and money with endless discussions and litigations in the tribunals. Because of the characteristic of their activities: the singularity of each project, each one of them is a first and only experience, the size and duration of the works, the contractual documents complexity, the variations, the resources limitation, financial problems, inadequate projects and labor subjects, the existence of conflicts in construction projects is a fact. Bibliographical revision and comparison of the techniques adopted in Brazil and other countries serves as basis for other researches, such as the proposition of a conflict management plan appropriated to Brazilian industry characteristics, or as a case study in which techniques can be used and its efficiency proven or, still as a research to determine the losses caused by these disputes.

A indústria da construção é responsável por grande parcela da economia em todas as nações, quase sempre excedendo 10% do PIB - Produto Interno Bruto e sendo, inúmeras vezes, o setor responsável pelo maior número de empregos. Nas últimas décadas a globalização, com as suas exigências de adequação do Brasil aos padrões de competição internacionais em todas as áreas, as exigências de consumidores mais atentos, com mais liberdades e mais direitos (Código do Consumidor), a velocidade das mudanças sociais e culturais, tudo isto catalisado pela tecnologia da informação têm provocado um grande número, que não para de crescer, de disputas na construção civil. A insatisfação com os métodos tradicionais de solução dos conflitos na indústria da construção civil fez com que grande variedade de alternativas fosse e continuasse a ser explorada. A investigação das técnicas e procedimentos usados para gerenciar os conflitos, prevenir e solucionar as disputas, deles originados, nos empreendimentos de construção civil é necessária para a definição e criação de mecanismos que contribuam para seu eficaz gerenciamento, evitando a perda de tempo e dinheiro com intermináveis discussões e litígios nos tribunais. A existência de conflitos nos empreendimentos da construção é um fato e decorre diretamente da natureza das suas atividades: a singularidade de cada empreendimento, cada um deles constitui uma experiência sempre primeira e única, o tamanho e duração das obras, a complexidade dos documentos contratuais, as mudanças das condições, a limitação dos recursos, problemas financeiros, projetos inadequados, questões trabalhistas, despreparo dos gestores nestes temas. A revisão bibliográfica dos mecanismos existentes em outros países e no Brasil, comparando-os, serve de embasamento para outras pesquisas, seja na proposição de um sistema de gestão para estes conflitos e de solução para as disputas, adequado às características do Brasil, ou, ainda, na condução de um estudo de caso onde as técnicas poderão ser utilizadas e sua eficiência comprovada, ou ainda uma pesquisa para determinar as perdas provocadas por estas disputas. / The construction industry is responsible for great portion of the economy in all countries, almost always exceeding 10% of the GDP - gross domestic product and being countless times the largest employer. In the last decades the globalization, demanding Brazil adaptation to the international patterns of competition in all areas, the more attentive consumer\'s demand with more freedoms and more rights (Consumer\'s Code), and the speed of social and cultural changes, all of those, catalyzed by the information technology, have been provoking a great and growing number of disputes in the building site. The dissatisfaction with traditional methods of conflict resolution in the construction industry led to the use of a wide range of different alternatives, and new ones continue to be explored. The investigation of these new and alternative techniques and procedures used to manage conflicts, to prevent and resolve disputes in the civil construction projects is necessary for the definition and creation of mechanisms to contribute to the effective project management, avoiding waste of time and money with endless discussions and litigations in the tribunals. Because of the characteristic of their activities: the singularity of each project, each one of them is a first and only experience, the size and duration of the works, the contractual documents complexity, the variations, the resources limitation, financial problems, inadequate projects and labor subjects, the existence of conflicts in construction projects is a fact. Bibliographical revision and comparison of the techniques adopted in Brazil and other countries serves as basis for other researches, such as the proposition of a conflict management plan appropriated to Brazilian industry characteristics, or as a case study in which techniques can be used and its efficiency proven or, still as a research to determine the losses caused by these disputes.

Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales) / Autor no autoriza el acceso a texto completo de su documento / Con la promulgación de la Ley 20.410 se modifica el mecanismo de resolución de controversias en materias de concesión de Obra Pública, introduciendo un sistema dual. Este sistema inicia con el Panel Técnico que se encarga, como su nombre lo dice, de resolver las cuestiones técnicas que se susciten durante la ejecución de una Concesión de Oba Pública. Si este organismo no lograse resolver la controversia o si esta no fuera de carácter técnico, se acudirá a una Comisión Arbitral. La doctrina celebró esta entrada en vigencia como la aplicación de los Dispute Board en materia de Concesión de Obra Pública, pero al hacer una revisión exhaustiva de la institución extranjera, considerando cuáles son sus características y como es su funcionamiento; y, al compararla con el Panel Técnico, promulgado por esta ley, se llega a la conclusión que no se puede señalar de manera pacífica, que se trate del mismo órgano. Si bien ambas instituciones son similares, sobre todo en el fin que se pretende lograr y por el cual se crearon, estas presentan diferencias de tal magnitud, que la sinonimia de ambas instituciones parece forzada.

關於展延後所增加之費用是否得以索賠，亦影響業主成本支出與承包商利潤，於是關於工期之「時間」與「金錢」兩者，成為工程契約雙方最關心的議題。故從遲延索賠之目的，即可分成工期索賠與費用索賠兩方面探討之。 工期之定義從指涉範圍之廣狹可分為三種層次，本文討論主要之範圍係指狹義的工程期限，即業主與個別承包商於營建工程契約中所約定承包商完成工程所需之時間，日曆天為國際工程慣例選用之工期計算方式。工期之始點，應以契約約定之開工(Commencement of Contract Time)日起算，而完工(Contract Completion)則為工期之終點，如何界定完工對於整體施工契約之重要性，在於判斷承包商是否遵守履約期限。事實上分析是工程是否遲延？可歸責於當事人哪一方？國內外工程實務界之看法，皆認為工程遲延係以用盡浮時而影響「要徑」為要件，故產生以要徑為基礎以判斷工程遲延之方法，此亦突顯要徑法所欲表彰之基本功能。本文認為承包商須先以網狀圖證明「主要徑」之工作受外來因素(即不可歸責於承攬人)之施工障礙影響，則定作人才應展延工期，亦才有後續展延期間增加費用索賠之問題。 阻擾(Disruption)事件之產生，承包商有時同樣會遭受延後整體工程進度而可能逾期完工，或支出比預定計畫更多額外費用，以趕上原本進度之損害。阻擾之定義，依據英國SCL議定書第1.19.1條規定，為對於承包商正常工作之打擾、阻礙及干擾，導致較低之工率。如阻擾為業主所引起，可能會給予承包商依據契約或依據違約條款請求賠償之權利。但應特別區分者，乃阻擾與遲延仍為不同概念，遲延為延後完工，而阻擾則著重於生產力下降( Productivity Loss)及對於進度之打擾、阻礙、干擾，因此發生阻擾事件，僅「可能」發生逾期完工但並非絕對延後工期。故阻擾損害方面，與遲延損害相同，承包商必須證明阻擾可歸責於業主，且因業主阻擾承包商施工，導致其工率降低受有損害，但阻擾不限於要徑工作之干擾，縱使對非要徑工作之干擾亦得請求賠償損害，所以無須審視是否具備逾期完工之事實。因此當僅有阻擾事件發生卻未影響完工日時，承包商不會主張工作工期展延，但必定向業主請求可歸責於業主之阻擾造成工作效率降低( Reduced Efficiency of Workforce)之損失。 於遲延事件中，僅有不可歸責並可補償承攬人之遲延(Excusable and Compensable Delays)，承包商一方面得請求展延工期，一方面得請求補償展延期間增加之費用。費用方面，因非可歸責於承包商之事由導致工程遲延，而業主指示承包商投入更多資源以提早完工，則屬於英美工程界所謂Acceleration(以下簡稱加速施工)之情況，此時業主亦應負擔補償承包商因加速施工產生之費用。於聯邦工程採購實務中，大部份涉及擬制加速施工之案例，皆為發生不可歸責且可補償承攬人遲延之情形，例如：實際為不可歸責於承攬人之遲延，定作人誤以為係可歸責於承攬人，而促使承攬人趕工以符合原定契約完工期限等情況。依據可歸責於哪一方之遲延來處理加速施工問題時，應掌握不可歸責於承攬人遲延之加速施工，原則上皆應支付額外費用，反之，若定作人就不可歸責於承攬人之遲延，已經准許展延足夠之工期，則不須支付加速施工之費用。至於得以展延多少時間，應以遲延分析技術判斷之，例如英國SCL議定書中介紹四種屬完工後處理展延工期問題之遲延分析技術，包括以下：1.The as-planned versus as-built method比較原規畫時程與竣工時程遲延分析法；2.The impacted as-planned method(What if analysis)原規劃時程影響後分析技術 ；3.The collapsed as-built method(But for as built analysis)重疊竣工時程分析技術； 4.The Protocol’s own TIA method(Retrospective TIA)英國SCL議定書之回復式時間影響分析法。 遲延事件造成工期展延，而工期展延通常亦產生額外之增加費用(Increased Cost)。惟業主准許展延工期之主張，不必然表示承包商即得請求展延期間相關費用。若遲延可歸責於承包商，則承包商顯然必須自行承擔遲延之相關費用；若為可歸責於業主之遲延事件，相關之補償即包含承包商於展延期間所動用與時間相關之資源(Time-related Resources)。惟工程實務上承包商於證明工期展延期間所增加之費用及所受損害時，常因為工期時間過久、各種紀錄成本與保管費用等錯綜複雜因素，對於損害數額無法達到嚴格證明之舉證程度，能夠確實提出每筆支出費用單據之紀錄者較少見，特別是當承包商請求「一式計價」之項目時更遭遇此種難題。如果無法證明費用的支出，則整個索賠都付諸流水，在很多案例中，承包商雖然成功證明遲延為可補償的，卻因提出不適當證明使最後獲得之補償較索賠預期額度減少許多，例如：實務對於工率降低(Efficiency Loss)損害之計算與證明，目前仍無統一見解，因工率難以數量化，縱使承包商以其工地記錄資料提出某工率降低係數，工程師亦針對監控報表提出另一個係數，而兩者皆無法說明哪一個數據之可信度較高，且縱使雙方合意以某一工率降低系數為標準，則雙方對於哪一部份為可歸責於己之責任劃分意見也不同，此亦牽涉舉證責任問題。 傳統訴訟需耗費大量金錢時間，或有部分以新興之非對抗式「替代性紛爭解決機制」( Alternative Dispute Resolution, 以下簡稱ADR)，例如仲裁 (Arbitration)， 調解(Mediation)，調停(Conciliation)， 調仲 (Med-Arb).，迷你審 (Mini Trial)等，以輔助傳統紛爭解決手段之不足。現行工程契約中，雙方通常事先約定將來發生工程爭議之解決方法，例如前開仲裁、調解等；而公共工程案件，若機關與廠商因履約爭議未能達成協議者，依據政府採購法第85條之1規定，亦強制不接受調解建議或方案之機關，若日後廠商提付仲裁，其不得拒絕之方式，來促成先行階段 ，即「調解」階段中調解成立之機會，加速爭議之解決。但在一些案例中，仲裁、調解等機制卻依然產生如同傳統訴訟般費用過高、時間較長之相同問題。於雙方無法協商而須透過第三人介入，卻在希望更節省糾紛處理時間，及更貼近雙方各退一步以共同努力解決難題之協商精神之要求下，使另一爭端處理模式：「爭議處理委員會」(Dispute Board)之角色日漸重要。