Made available in DSpace on 2014-06-11T19:26:51Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2009-08-10Bitstream added on 2014-06-13T19:48:13Z : No. of bitstreams: 1 silva_tm_dr_assis.pdf: 1590890 bytes, checksum: bfe0907255cc689563e50be9b4d2c15a (MD5) / Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP) / On présentera dans ce travail des analyses d’une partie de la correspondance de l’écrivain João Antônio. Il s’agit d’un ensemble de lettres échangées entre l’auteur et l’ami et colaborateur Jácomo Mandatto entre les années 1962 et 1995. Il est possible d’y rechercher le rapport des auteurs avec le marché editorial, bien comme les stratégies employées par eux pour élargir les ventes des livres. En outre, ces lettres démontrent encore l’importance conférée par les correspondants au travail des critiques en Littérature. Parmi ces questions plus pratiques, il surgit la discussion à propos le langage employé par João Antônio dans cette correspondance. La thèse principale de cette recherche est que les lettres de l’auteur mantient un dialogue constant avec son oeuvre, soit du point de vue de la thématique, soit du point de vue formal, puisqu’il y a des coïncidences dans ce qui concerne le travail avec le langage. / Serão apresentadas neste trabalho algumas análises de parte da correspondência do escritor João Antônio. Trata-se de um conjunto de cartas trocadas entre o autor paulistano e o amigo e colaborador Jácomo Mandatto entre os anos de 1962 e 1995. Nelas é possível investigar a relação dos autores com o mercado editorial, bem como as estratégias utilizadas por eles para ampliar a venda dos livros. Além disso, essas missivas demonstram, ainda, a importância dada pelos correspondentes ao trabalho dos críticos de Literatura. Em meio a estas questões de cunho mais prático, surge a discussão sobre a linguagem empregada por João Antônio nesta correspondência. A tese principal desta pesquisa é, portanto, de que as cartas do contista paulistano mantêm um diálogo constante com sua obra, seja do ponto de vista do tema, seja do ponto de vista formal, uma vez que há coincidências no que concerne ao trato com a linguagem.

Cette étude examine un des aspects du rapport entre écrivains et public en France au XXe siècle : il s’agit de la perception grandissante parmi les écrivains français qu’un public de masse et la démocratisation de la société menaçaient la littérature et l’abaissaient. Notre étude commence par tracer l’origine de cette perception au XIXe siècle, dans les écrits d’un des premiers écrivains à évoquer le grand public dans sa poétique, Edgar Allan Poe. L’écrivain américain pensait qu’un public de masse était une bonne chose pour la littérature, alors qu’en France des écrivains comme Mallarmé et Baudelaire ont vu en cette poétique un avertissement contre les dangers d’un public de masse. Leur perception de Poe a préparé le terrain pour l’approche de la littérature épousée par les symbolistes. Selon eux, l’écrivain devrait créer une littérature difficile d’accès et ainsi ne pas courtiser un large public. Paul Valery est l’un des représentants les plus connu de cette approche et nous explorons dans cette thèse ces écrits sur la littérature et la culture, ainsi que sa réussite extraordinaire (et d’apparence paradoxale). Cette réussite lui a permis de développer des idées politiques telles que la définition de l’Europe et de s’exprimer sur les échanges culturels. Notre étude suggère que si des écrivains comme Valéry étaient célèbres et la littérature « difficile » qu’ils pratiquaient populaire, c’est grâce au rôle crucial joué par les critiques littéraires qui jouaient un rôle de médiateur. L’étude se termine en examinant la programmation littéraire à la radio en France durant les années 1930 et 1940. Les émissions étaient pour la plupart créées et maintenues non pas par les écrivains mais par les critiques littéraires. Leurs efforts, ainsi que la visibilité et les écrits de Valéry soulignant l’importance d’une littérature difficile et d’une civilisation raffinée ont aidé à maintenir la popularité et l’influence des écrivains en France jusqu’après la Deuxième guerre mondiale. / This study examines one aspect of the relationship between writers and thiers public in twentieth century France : the growing concern among French writers that a mass public and increased democratization in society were lowering the standards of literature. Our study begins by tracing the roots of this concern to the nineteenth century and to the writings of one of the first writers to address the issue in his poetics, Edgar Allan Poe. Poe believed that a mass public was a good thing for literature, but french writer interpreted Poe’s poetics as warning against the potential danger of a large and diverse public influencing writers. This perception of Poe Set the stage for symbolist poets to argue that writers should no cater to a large public and should remain as far removed as possible from the masses. Paul Valéry is one of the greatest spokesmen for this approach and we chronicle his writings on literature and culture approach. Our study suggests that writers like Valéry were in fact very successful and literature itself quite popular and influential in society during this period because of the crucial role that literary critics played as mediators between inaccessible and difficult writers like Valéry and a mass public. This popularity allowed writers like Valery to develop political notions that were widely sirulated such as his definition of Europe and proposals about cultural exchange. Our study concludes by examining literary prorams on the radio in the 1930s and 1940s, which were largely created and maintained, not by writers but by literary critics. Their efforts, along with writings (like those of Valery) promoting “difficult” literature and refined civilization, helped writers to maintain their influence and popularity in France until after World War II.

Il y aurait un Baudelaire réaliste, un décadent, un classique, un catholique, un révolutionnaire, un réactionnaire et même un postmoderne. Les images attribuées à l’auteur se superposent selon l’époque, le lieu et les courants esthétiques et politiques dans lesquels il a été lu. Mais quelle image Baudelaire construit-il de lui-même dans ses textes critiques ?Comment s’y présente-t-il à son public ? Pour mieux cerner le visage littéraire de cette figure changeante et paradoxale, l’étude proposée ici cherche à démontrer qu’il existe bel et bien dans la critique littéraire de Baudelaire un travail de mise en scène de soi qui ne peut se comprendre qu’à partir des diverses scènes d’énonciation que le poète-critique a capitalisées tout au long de sa carrière. Cela soulève la question de la relation entre, d’un côté, la présentation de soi et la scène de parole dans laquelle elle s’inscrit et qu’elle aide à construire, et de l’autre, entre cette mise en scène discursive de soi et les stratégies de positionnement de l’auteur à l’intérieur du champ littéraire. Dans quelle mesure ce travail de présentation de soi est-il redevable de la « situation de discours » dans laquelle il s’énonce ? Et, corollairement, dans quelle mesure relève-t-il d’une stratégie de positionnement littéraire ? Dès que l’on constate que le choix d’une posture, ou de diverses postures au fil du temps, est à la fois lié à une scène d’énonciation, à une étape socioprofessionnelle et à un répertoire de rôles et de modèles prêts à être investis, on entre dans la logique de construction d’une oeuvre, mais aussi d’une identité littéraire / There would be realistic Baudelaire, Decadent, classic, Catholic, revolutionary, reactionary one and the same a postmodern. The images attributed to the author overlap according to time, the place and the esthetic and political currents in which he was read. But what embellishes with images Baudelaire does it build of himself in its critical texts? How if does he present to it to his public? To encircle better the literary face of this changeable and paradoxical face, the study proposed here tries to demonstrate that there is well and truly in the literary critic of Baudelaire a work of direction of one who can understand only from the diverse scenes of statement which the poet-critic capitalized throughout its career. It raises the question of the relation enters, on one side, the presentation of one and the scene of word which it joins and which it helps to build, and of the other one, enters this discursive direction of one and the strategies of positioning of the author inside the literary field. To what extent this work of presentation of one is indebted of the " situation of speech " in which one it expresses itself? And, corollairement, to what extent is he is a matter of a strategy of literary positioning? As soon as we notice that the choice of a posture, or diverse postures over time, is bound at the same time to a scene of statement, to a social and occupational stage and to a directory of roles and models ready to be invested, we enter the logic of construction of a work, but also a literary identity. / Habría un Baudelaire realista, uno decadente, uno clásico, uno católico, uno revolucionario, uno reaccionario e incluso uno posmoderno. Las imágenes que se le atribuyen al autor se superponen según la época, el lugar y las corrientes estéticas y políticas en las que ha sido leído. Estas se transforman (y transforman la obra y su autor) en función del interés que sele preste a una u otra parte de su vida y de su obra. Pero, qué imagen de sí mismo construye Baudelaire en sus textos críticos? Para aprehender mejor el rostro literario de esta figura cambiante y paradoxal, el estudio aquí propuesto busca demostrar que en la crítica literaria de Baudelaire existe un trabajo de puesta en escena de sí mismo que solo puedecomprenderse a partir de las diversas escenas de enunciación que el poeta-crítico capitalizó a lo largo de su carrera. Esto nos lleva a preguntarnos por la relación que existe entre, por un lado, la autorepresentación y la escena de palabra en la que esta inscribe y que ayuda a construir, y, por el otro, entre dicha puesta en escena discursiva y las estrategias deposicionamiento del autor en el interior del campo literario. ¿En qué medida este trabajo de autorepresentación del autor está ligado a la “situación de discurso” en la que se enuncia? Y, ¿en qué medida depende este de una estrategia de posicionamiento literaria? A partir del momento que constatamos que la elección de una postura, o de diversas posturasa lo largo del tiempo, está ligada a una escena de enunciación, a una etapa profesional y a un repertorio de roles y de modelos listos para usar, entramos en la lógica de la construcción de una obra, pero también de una identidad literaria.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Dans ce mémoire, nous exposons les stéréotypes de genre dans trois romans de l’auteure àsuccès Virginie Grimaldi, à savoir Le premier jour du reste de ma vie (Grimaldi 2015), Quand nos souvenirs viendront danser (Grimaldi 2019) et Et que ne durent que les moments doux (Grimaldi 2020). En analysant les romans d’un point de vue sociocritique et en mettant l’accent sur la critique littéraire féministe, nous montrons que les romans contiennent cinq stéréotypes : l’idée que les femmes sont soumises et les hommes autoritaires, que les femmes sont inférieures et les hommes supérieurs, que les femmes sont émotives et les hommes rationnels, que les femmes sont passives et les hommes actifs, et que le mariage et la maternité sont la seule vraie voie vers le bonheur pour les femmes. Le genre dit littérature de poulette, auquel appartiennent les romans de Grimaldi, est souvent commercialisée comme un genre qui contient des personnages féminins forts (Harzewski, 2011, p. 38) mais les chercheurs quise sont intéressés à ce genre ont conclu le contraire (Hache-Bissette, 2012, p. 109). Dans cemémoire, nous concluons que les stéréotypes de genre dans les œuvres de Grimaldi sont cachés dans un récit qui peut être considéré comme partiellement féministe, ce qui pourrait expliquer pourquoi ses romans ont un large lectorat. / In this thesis, we expose gender stereotypes in three novels by the bestselling French author Virginie Grimadi, namely Le premier jour du reste de ma vie (Grimaldi 2015), Quand nos souvenirs viendront danser (Grimaldi 2019) et Et que ne durent que les moments doux (Grimaldi 2020). Through an analysis of the novels from a sociocritical perspective and with emphasis on feminist literary criticism, the thesis shows that the novels contain five traditional gender stereotypes: The idea that women are submissive and men authoritarian, that women are inferior and men superior, that women are emotional and men rational, that women are passive and men active, and that marriage and motherhood are the only true paths to happiness for women. The so-called chick lit genre, which Grimaldi’s novels belong to, is often marketed as promoting strong female characters (Harzewski, 2011, p. 38) but researchers who have taken an interest in this genre have concluded that they de facto do the contrary (HacheBissette, 2012, p. 109). In this thesis, we conclude that gender stereotypes in Grimaldi's works are hidden in a narrative that can partly be considered feminist, which could explain why her novels have a large readership.

Jules Barbey d’Aurevilly laisse une œuvre polymorphe. Les années 1851-1865 sont, à cet égard, exemplaires. Chaque semaine, il écrit un article pour Le Pays et envoie une lettre à son ami Trebutien. Jamais autant de récits aurevilliens n’auront paru qu’à cette période : la première des Diaboliques, Le Dessous de cartes d’une partie de whist, et les romans Une vieille maîtresse, L’Ensorcelée, Le Chevalier des Touches et Un prêtre marié. Menant de front ces écritures, Barbey semble cependant les dissocier. L’écriture critique, soumise aux conditions éditoriales des journaux, relève de l’urgence, de la censure et de “ la Nécessité ”. En revanche, les lettres donnent la liberté de “ rugir ” ; elles ouvrent une parenthèse au milieu du “ tintamarre ” pressant des journaux et de la “ fournaise ” du travail romanesque. Celui-ci – par le pouvoir de l’Imagination – apparaît néanmoins comme le lieu privilégié d’une expression personnelle authentique. Pouvons-nous imputer de manière aussi catégorique une fonction à la lettre, à l’article et au roman ? Certes, la correspondance est un espace de spontanéité où Barbey pénètre souvent en “ triple hâte ” ; elle ouvre aussi une véritable réflexion sur l’écriture, sert de matrice au roman et à la critique. De même, l’écriture critique nourrit la création romanesque, affine les choix esthétiques. Ce polymorphisme, loin de cantonner les genres dans une fonction et une esthétique particulières, dessine une cohérence générale où chaque écriture influence l’autre pour tenter d’atteindre “ l’éloquence du cœur ”. C’est bien cet idéal d’écriture que Barbey d’Aurevilly poursuit de 1851 à 1865 et qui fonde l’esthétique de sa prose. / Jules Barbey d’Aurevilly left a polymorphous work. In that respect, the years 1851-1865 were exemplary. Every week he wrote an article for Le Pays and sent a letter to his friend Trebutien. No other period saw so many Aurevillien tales published : the first short story of Les Diaboliques, Le Dessous de cartes d’une partie de whist, and novels : Une vieille maîtresse, L’Ensorcelée, Le Chevalier des Touches et Un prêtre marié. Though he had to deal with those pieces of writing at the same time, Barbey seemed to dissociate them. Critical writing, submitted to editorial conditions of newspapers resulted from emergency, censorship and “Necessity”. On the other hand, the letters gave him a chance to “roar”: they opened parentheses amongst the pressing “din” of the newspapers and the “furnace” of novel writing. The latter – through the power of Imagination – appeared nonetheless as the privileged place for authentic personal expression. However, can we grant a function to a letter, an article or a novel in such a categorical manner? Of course, letters offered Barbey space for spontaneity into which he entered hurriedly. They also gave food for thought on writing itself, and were used as a pattern for novel and critical writing. In the same way, critical writing improved fiction and refined esthetic choices. This polymorphism did not limit genres to a particular function or aesthetic choice but designed a global coherence in which each piece of writing influenced another to try and reach ‘the eloquence of the heart’. Indeed that was the ideal writing Barbey d’Aurevilly pursued from 1851 to 1865 and which created the aesthetic qualities of his prose.

La question de la reconnaissance publique devient un important sujet de réflexion et de débat dans la France des Lumières. D’une part, plusieurs penseurs font de la gloire un processus affectif de reconnaissance du mérite susceptible d’ordonner une société harmonieuse et juste. D’autre part, le XVIIIe siècle voit l’émergence d’une culture de la célébrité qui favorise la multiplication des personnalités connues, en particulier issues du milieu des lettres et des arts de la capitale. Plutôt que de distinguer des individus dont le vrai mérite suscite l’admiration unanime, comme le voudrait l’économie de la gloire, la célébrité s’alimente, entre autres, de la controverse, du dévoilement de la vie privée et de la consommation du divertissement. Dès son avènement, elle est largement perçue comme un facteur de décadence morale et un symptôme d’appauvrissement culturel. Cette étude propose donc une incursion dans les discours moraux, esthétiques et biographiques qui ont participé à l’élaboration, à la promotion et à la critique d’économies de la reconnaissance publique. En analysant une sélection de textes publiés sur une période d’environ 150 ans, entre la Querelle des Anciens et des Modernes et le premier tiers du XIXe siècle, je montre la cohérence de fond et les articulations de ces réflexions qui portent, en définitive, sur le genre d’ordre social que l’on voudrait consolider ou voir advenir. Elles ouvrent en retour une perspective sur la spécificité de ce moment charnière, marqué entre autres par la déstructuration des hiérarchies traditionnelles et l’affirmation de l’individu comme sujet moral autonome / Reflections and debates on the issue of public recognition gained heightened significance in Enlightenment France. On the one hand, Enlightenment thinkers promoted glory as a way to foster progress and harmony through the collective recognition and emulation of true merit. On the other hand, the century saw the advent of a celebrity culture, which enabled the multiplication of famed individuals, especially emanating from the capital’s arts and literary circles. Instead of distinguishing individuals whose merit gave rise to unanimous admiration, as the economy of glory would demand, celebrity seemed to build more upon controversies, revelations about private lives, and the consumption of entertainment. From its inception, celebrity was perceived as a contributing factor to moral degeneracy and as a sign of cultural decadence. This dissertation examines moral, aesthetic, and biographical texts that contributed to the creation, promotion, and critique of the economies of public recognition. An analysis of these texts published over a 150-year period – from the Querelle des Anciens et des Modernes to the first third of the nineteenth century – sheds light on their arguments with regards to the type of order that they hoped to consolidate or engender. These texts also offer a unique view into the particularities of this defining moment shaped by the erosion of traditional hierarchies and the advent of individuals as autonomous moral subjects

Orientador: Ana Maria Domingues de Oliveira / Banca: Sandra Aparecida Ferreira / Banca: Vima Lia Rossi Martin / Banca: Marcos Antonio de Moraes / Banca: Antonio Carlos Hohlfeldt / Resumo: Serão apresentadas neste trabalho algumas análises de parte da correspondência do escritor João Antônio. Trata-se de um conjunto de cartas trocadas entre o autor paulistano e o amigo e colaborador Jácomo Mandatto entre os anos de 1962 e 1995. Nelas é possível investigar a relação dos autores com o mercado editorial, bem como as estratégias utilizadas por eles para ampliar a venda dos livros. Além disso, essas missivas demonstram, ainda, a importância dada pelos correspondentes ao trabalho dos críticos de Literatura. Em meio a estas questões de cunho mais prático, surge a discussão sobre a linguagem empregada por João Antônio nesta correspondência. A tese principal desta pesquisa é, portanto, de que as cartas do contista paulistano mantêm um diálogo constante com sua obra, seja do ponto de vista do tema, seja do ponto de vista formal, uma vez que há coincidências no que concerne ao trato com a linguagem. / Résumé: On présentera dans ce travail des analyses d'une partie de la correspondance de l'écrivain João Antônio. Il s'agit d'un ensemble de lettres échangées entre l'auteur et l'ami et colaborateur Jácomo Mandatto entre les années 1962 et 1995. Il est possible d'y rechercher le rapport des auteurs avec le marché editorial, bien comme les stratégies employées par eux pour élargir les ventes des livres. En outre, ces lettres démontrent encore l'importance conférée par les correspondants au travail des critiques en Littérature. Parmi ces questions plus pratiques, il surgit la discussion à propos le langage employé par João Antônio dans cette correspondance. La thèse principale de cette recherche est que les lettres de l'auteur mantient un dialogue constant avec son oeuvre, soit du point de vue de la thématique, soit du point de vue formal, puisqu'il y a des coïncidences dans ce qui concerne le travail avec le langage. / Doutor

La seconde moitié du XVIe siècle en France se caractérise par un conflit général des autorités. L'essor de la notion de liberté individuelle, les progrès de l'imprimerie et l'activité des humanistes ont multiplié le nombre de livres disponibles chez les particuliers afin de favoriser l'affirmation de la confiance en l'homme par les seules forces de sa raison. Paradoxalement, en même temps que le lecteur se retrouve davantage en compagnie de livres, il risque de se limiter à la répétition bornée et à la compilation de citations qui nuisent à l'élaboration d'une pensée à soi. Dans sa réflexion sur la lecture, Montaigne affirme que l'autorité de l'écrivain ne doit pas assujettir la liberté du lecteur. Au contraire, il revendique pour son lecteur et lui-même une position de non-assimilation. Cette affirmation devient toutefois problématique dans la mesure où l'on sait que la couche la plus ancienne des Essais est issue de citations trouvées dans ses lectures des auctoritates de l'Antiquité. L'objectif central de cette recherche est de mieux comprendre les liens entre la lecture et le libre exercice de la pensée dans les Essais de Montaigne. Comment est-il possible de transformer et d'assembler les emprunts à la tradition littéraire pour en faire un ouvrage personnel? Aussi, comment les lectures peuvent-elles asservir le lecteur ou à l'inverse, le libérer? L'hypothèse de ce mémoire est que la lecture que Montaigne a faite du Discours de son ami La Boétie, avec sa critique décapante des autorités politiques et des auctoritates de la littérature, fut déterminante dans l'exercice autonome de sa pensée. Partant de ce constat, le premier chapitre de ce mémoire portera sur la critique boétienne des autorités politiques sur les thèmes de la liberté, l'amitié et la servitude. Quels en sont les effets sur la manière dont s'inscrivent les auctoritates de la littérature dans le Discours et que peuvent-elles nous apprendre sur la façon dont La Boétie les lit et veut que son lecteur le lise? À cette fin, la nature des liens qui l'unit aux auctoritates et à sa façon de les critiquer sera examinée. Puisque Montaigne a écrit dans les Essais que le Discours de La Boétie fut en quelque sorte l'amorce de leur amitié, le deuxième chapitre examinera la lecture qu'en a faite Montaigne et le dialogue qui va s'instaurer entre les deux œuvres, notamment pour ce qui est de la question des auctoritates et des rapports que Montaigne établit entre liberté, amitié et servitude. Enfin, il faudra examiner minutieusement, dans le troisième chapitre, la réception que les protestants ont réservée au Discours ainsi que la défense aux aspects souvent contradictoires qu'en fit Montaigne dans l'essai De l'amitié. De plus, il sera pertinent d'étudier comment la réception protestante du Discours se répercute jusque dans les rapports complexes et variés que ce texte entretient, à son tour, avec le lecteur des Essais. En vue de mieux circonscrire cette pratique originale de la lecture montaignienne, qui ne doit pas tout au Discours de La Boétie et qui est intimement liée avec notre étude du statut et de la critique de l'auctoritas, ce mémoire privilégiera une approche à la fois intertextuelle et dialogique du texte qui permettra de faire un bilan critique sur les différentes formes de la présence de La Boétie dans les Essais, question que l'on trouvait jusqu'ici éparse dans les études montaigniennes. En procédant de la sorte, notre recherche se donne comme objectif non seulement de mieux comprendre des notions de lecture, de liberté, d'amitié et de servitude dans les Essais de Montaigne, mais aussi d'innover en caractérisant mieux le type de rapport non-autoritaire existant entre le lecteur idéal représenté dans les Essais et Montaigne, lui-même lecteur des auctoritates. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Littérature de la Renaissance, Discours de La Boétie, Essais de Montaigne, lecture critique des auctoritates, tradition littéraire et critique, intertextualité, dialogisme.

Cet ouvrage dresse un état des lieux des débats autour du romantisme, tels qu'ils se reflètent dans les revues publiées à Moscou, entre 1824, date de la parution de la revue des futurs décembristes Mnémozyne, et 1834, date de l'interdiction du Telegraf de N. Polevoï et de la publication, dans le supplément du Teleskop de N. Nadejdine, du célèbre article de V. Belinski, " Les rêveries littéraires ". La première partie montre qu'au-delà des divergences, tous les hommes de lettres du début du XIXe siècle étaient réunis par un même objectif, susciter l'apparition d'une littérature russe à la fois nationale, et " moderne ", c'est à dire européenne. Les critiques russes reprennent méthodiquement les théories esthétiques des romantiques européens, en particulier de l'école d'Iéna: Schiller, F. et A. Schlegel, Tieck et Wackenroder . Grâce à un recours à la philosophie allemande, et particulièrement à l'idéalisme objectif de Schelling, les romantiques moscovites parviennent à donner un fondement philosophique à leur esthétique, et ainsi à justifier l'existence d'une critique littéraire. On examine également les différences contextuelles entre le romantisme français et le romantisme russe: le romantisme français est plus social et politique, que national et philosophique. Le rejet par Nadejdine du romantisme dans ce qu'il a de plus excessif, se fait au nom de la morale, voire même des convenances, tandis que pour Polevoï, la vérité est toujours morale si elle est bien intentionnée. Enfin, le futur grand critique V. Belinski introduit l'idée dialectique de la lutte entre le bien et le mal, qui a pour corollaire celle de la nécessité de l'existence du mal, pour l'existence du bien. La dialectique est un des apports essentiels de la philosophie allemande à la théorie esthétique. C'est d'elle que découle la théorie des moments de l'art. Elle permet aux critiques d'envisager la synthèse du classicisme et du romantisme, qui ne sont plus considérés comme deux mouvements antagonistes, mais comme deux phases du développement de l'art. Parallèlement, Hegel développe une nouvelle philosophie de l'histoire. Tout cela va permettre l'émergence d'une critique fondée sur la méthode historique, où les écrivains ne sont plus considérés indépendamment les uns des autres, mais en relation les uns par rapport aux autres. Nadejdine conclut que le temps est venu, pour l'humanité civilisée, d'un art nouveau, authentiquement national, s'appuyant sur la synthèse du classicisme et du romantisme. Dans la seconde partie de notre thèse, intitulée " Construire une littérature nationale ", on reconsidère la question du romantisme sous l'angle de la narodnost'. Le débat sur l'imitation a montré que le romantisme russe n'est pas homogène, mais présente deux tendances, dont l'une met l'accent sur la modernité et l'esprit du siècle, tandis que l'autre considère le romantisme comme une libération, et insiste sur l'affirmation de l'esprit national, et l'expression sincère et authentique de l'artiste. À partir des années trente, les critiques moscovites acceptent et assument la différence avec l'Europe. Le débat se porte sur la notion de narodnost', et il apparaît que le caractère national n'est pas dans la forme extérieure de l'œuvre, mais dans le regard du poète, dans le poète lui-même, ce qui amène à la reconnaissance de Pouchkine comme poète national . Puis la critique peu à peu se met à chercher le caractère national non plus dans le Poète russe, mais dans la vie russe, ce qui apparaît comme un pas décisif vers le réalisme. Ainsi se pose la question du héros national. Dans les années trente, on recherche le caractère national dans la représentation de l'histoire russe. En outre, considérant que les formes lyriques ne correspondent plus aux exigences de la modernité, ni à l'expression de l'identité nationale, les critiques cherchent un nouveau genre, adapté à l'expression du caractère russe. Le drame romantique shakespearien apparaît comme le genre le plus approprié à la mise en scène de l'esprit de l'époque représentée, et de l'esprit du peuple-héros. Pourtant, la parution du drame de Pouchkine Poltava en 1829 reçoit un accueil mitigé. La critique considère que Pouchkine ne s'est pas affranchi de l'influence de Byron. Boris Godounov, écrit plus tôt mais publié deux ans plus tard, correspond mieux aux attentes de la critique, mais seul I. Kireevski salue sans réserves ce tournant dans l'œuvre de Pouchkine. Mais l'histoire ne doit pas être la seule source d'inspiration. Le présent de la Russie n'est pas moins authentiquement russe que son passé. Le peuple, contrairement à la société cultivée, a été préservé des influences européennes. On termine ce chapitre en laissant entrevoir ce que sera la critique " réelle ", et le réalisme russe de la seconde moitié du XIXe siècle. La troisième partie étudie, à travers les débats théoriques et la polémique, la naissance d'une critique littéraire russe. Un premier chapitre retrace l'évolution de la vie littéraire à Moscou et décrit la guerre des périodiques, qui culmine en 1829. Mais après 1830, progressivement, avec l'appauvrissement de l'aristocratie qui entraîne la fin du mécénat, les débuts de l'ère industrielle, le changement des mentalités, il apparaît qu'une revue moderne, pour être rentable, doit aller dans le sens du goût du public le plus large, qu'elle doit être attrayante, qu'elle doit informer, être ouverte sur les cultures européennes. La critique littéraire a une place déterminante dans les revues des années trente, et il devient nécessaire pour elle de redéfinir ses outils et ses critères. On étudie ensuite la polémique sous un angle nouveau, celui des " plébéiens " (M. Pogodine, N. Polevoï) opposés aux aristocrates (P. Viazemski, V. Odoevski, I. Kireevski), et on termine par l'opposition Moscou / Saint-Pétersbourg. Le dernier chapitre est consacré à la méthode critique naissante. Celle-ci s'appuie sur la philosophie de l'idéalisme allemand, subjectif puis objectif. D'autre part, selon la méthode des critiques romantiques européens, l'œuvre ne doit pas être considérée indépendamment de l'auteur. Il faut prendre en compte l'homme, son caractère et sa vie, se plonger dans son univers, s'en faire un ami. C'est la méthode prônée par N. Polevoï. Nadejdine, lui, refuse catégoriquement cette méthode biographique. Il s'attache exclusivement à l'œuvre, et à son caractère national, qu'il juge en la comparant à la réalité. Le critique aura le rôle de confrontation de l'œuvre à la réalité. L'œuvre est considérée comme un document sur la vie, comme un témoignage sur la réalité. Le critique est donc tenté de donner son opinion sur la société russe et la signification de l'histoire russe, d'autant plus que les conditions politiques et la censure d'Etat ne laissent pas de place pour un journalisme d'opinion indépendant. L'œuvre littéraire devient pour le critique un prétexte pour construire sa propre représentation de la réalité russe. L'article critique tend à devenir un essai littéraire.