O objetivo deste trabalho é analisar o papel da religião em sociedades democráticas liberais. Inicialmente, descrevo os principais elementos das teorias exclusivas e inclusivas da religião. Os argumentos de tais teorias dizem respeito à (in)validez da justificação de razões religiosas para leis estatais de caráter coercitivo. Após apresentar estas linhas gerais, trago ao debate duas posições liberais a respeito da tolerância religiosa: primeiro, a de Ronald Dworkin, depois a de John Rawls com o intuito de defender uma concepção liberal igualitária de tolerância religiosa. Embora Rawls esteja normalmente situado entre os teóricos ditos exclusivistas, pretendo lançar mão de alguns elementos de sua teoria que sugerem, no entanto, a presença de uma certa visão inclusiva em seu argumento, ou ao menos uma visão menos restritiva de sua ideia / ideal de razão pública. Por fim, avalio os limites da teoria normativa rawlsiana ante as formulações de Jürgen Habermas a respeito dos desafios que a religião suscita em sociedades pós-seculares. / This work has the main goal of analyzing the role of religion in liberal democratic societies. First, I describe the main tenets of the exclusive and inclusive theories of religion. These theories concern the (in) validity of religious reasons to justify state laws of a coercive nature. After presenting the general outlines of the debate, I discuss how two different liberal theories, the Ronald Dworkins normative framework and then the rawlsian one, are both able to offer a liberal-egalitarian defense for a conception of religious tolerance. Although normally located among theories called exclusive I intend to use some elements of John Rawls theory that suggest, nonetheless, the presence of a certain inclusive vision in his argument, or at least a less restrictive view of his idea/ideal of public reason. Finally, I take up Jürgen Habermas assumptions on the place of religion in post-secular societies in order to test some normative limits which the theory of John Rawls must face.

Submitted by Caroline Xavier (caroline.xavier@pucrs.br) on 2017-06-30T17:38:16Z No. of bitstreams: 1 DIS_JOAO_GILBERTO_ENGELMANN_COMPLETO.pdf: 2355737 bytes, checksum: b235ab6fd1de8e12eec1bf4150705bdf (MD5) / Made available in DSpace on 2017-06-30T17:38:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 DIS_JOAO_GILBERTO_ENGELMANN_COMPLETO.pdf: 2355737 bytes, checksum: b235ab6fd1de8e12eec1bf4150705bdf (MD5) Previous issue date: 2017-03-31 / Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior - CAPES / The work shows the Hegelian interpretation on French Revolution according to Phenomenology of Spirit and Philosophy of History, even with no exhaustive approach. The Hegel? analysis on French Revolution is exposed according to the logic and historic subject in each book, it is, the conscience and the peoples, respectively. The concepts of abstraction and terror both which delimitate the practical reach of French Revolution are taken in Hegel?s account as consequences of an atomist notion of freedom. While the instability of French constitution and republic illustrates the abstraction (pure negativity), the banality of death illustrates the terror. The conscience absolutely free is able to make nothing but laws and mere state acts. In Philosophy of History the abstraction, with better historical limits, culminates considering the liberalism as a principle which oversize particular interests. There is over the end of Philosophy of History the spectrum of an uncertain future marked by the progress of Catholicism and liberalism. Since Phenomenology of Spirit and Philosophy of History the Philosophy of Right delineates the categories which complete the concept of accomplished freedom in both senses individual and political. Thus, the book postulates a unification of individual as much as of civil society into the State. Such postulation implies an integration in a same individual the bourgeois and citoyen. It implies as well the control of the civil society?s excesses. So become clear the fundamental difference between the Hegelian concept of political freedom and the French Revolution?s one (democracy and elective republic). In concluding the work points out possible problems of the Hegelian interpretation of the French Revolution, mainly about the integrity of Hegelian analysis. / O trabalho apresenta a interpreta??o hegeliana da Revolu??o Francesa de acordo com a Fenomenologia do Esp?rito e as Li??es sobre a Filosofia da Hist?ria Universal, ainda que n?o trate exaustivamente qualquer das obras. A an?lise hegeliana da Revolu??o Francesa ? exposta em sintonia com o sujeito l?gico-hist?rico de cada obra, ou seja, a consci?ncia e os povos, respectivamente. Os conceitos de abstra??o e terror, que delimitam o alcance pr?tico da Revolu??o Francesa, s?o considerados por Hegel, na Fenomenologia do Esp?rito, como consequ?ncias da postula??o de um conceito atomista de liberdade. Enquanto a instabilidade da constitui??o e da rep?blica francesas ilustra a abstra??o (a pura negatividade), a banalidade da morte ilustra o terror. A consci?ncia, absolutamente livre, n?o ? capaz de produzir sen?o leis e atos-de-estado. Nas Li??es sobre a Filosofia da Hist?ria Universal a abstra??o, com contornos hist?ricos mais claros, culmina na an?lise do liberalismo como princ?pio que superdimensiona os interesses particulares em detrimento do Estado. Paira sobre o fim das Li??es sobre a Filosofia da Hist?ria Universal o espectro do futuro incerto, das reais possibilidades que o catolicismo e o liberalismo ter?o de desenvolver seus princ?pios. A Filosofia do Direito tra?a, a partir dos diagn?sticos oferecidos pela Fenomenologia do Esp?rito e pelas Li??es sobre a Filosofia da Hist?ria Universal, as categorias que integram o conceito de liberdade realizada, tanto no sentido da liberdade individual quanto da liberdade pol?tica. Postula, portanto, a integra??o ou unifica??o tanto do indiv?duo quanto da sociedade civil-burguesa no Estado. Tal postula??o implica, por um lado, a conflu?ncia, em um mesmo indiv?duo, do bourgeois e do citoyen. Por outro, implica o controle dos excessos da sociedade civil-burguesa. Explicita-se, portanto, a diferen?a substancial entre o conceito de liberdade pol?tica da Revolu??o Francesa (democracia e rep?blica eletiva) e de Hegel. Por fim, o trabalho aponta poss?veis problemas na interpreta??o hegeliana da Revolu??o Francesa, sobretudo no que se refere ? higidez da an?lise hegeliana.

Submitted by PPG Filosofia (filosofia-pg@pucrs.br) on 2018-03-26T17:13:35Z No. of bitstreams: 1 TESE EVERTON MACIEL.pdf: 1257955 bytes, checksum: f2b318c6d283f9027984c7c2d8ebbe84 (MD5) / Approved for entry into archive by Tatiana Lopes (tatiana.lopes@pucrs.br) on 2018-04-06T13:45:36Z (GMT) No. of bitstreams: 1 TESE EVERTON MACIEL.pdf: 1257955 bytes, checksum: f2b318c6d283f9027984c7c2d8ebbe84 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-04-06T13:49:35Z (GMT). No. of bitstreams: 1 TESE EVERTON MACIEL.pdf: 1257955 bytes, checksum: f2b318c6d283f9027984c7c2d8ebbe84 (MD5) Previous issue date: 2018-03-07 / Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior - CAPES / The general aim of this thesis is to demonstrate that John Stuart Mill did not perpetrate a naturalistic fallacy. This argument can be applied to naturalism in gen-eral, but there seems to be a limitation for it to be used on Mill's utilitarianism. We think it is possible to demonstrate that he had, in his connection between justice and utility, a valuable method for the establishment of rules and principles that work like a standard for the normativity of laws; yet it does not offer a definition of ?good in natu-ral terms?. Facts and values need to be justified by a set of normative theories. Jus-tice is dependent of the coexistence between rules and principles, so it has a rela-tionship of value with the utilitarianism (as a fact). This shows us that justice?s protec-tive rules are worth making, if taking into account features that are required by many different social contexts, which provide valuable facts for the implementation and grounding of rules and principles. The letters between Mill and Comte show us to what degree the Londoner subscribed the naturalism to the positivism and the rea-sons why he chose an idea of stability, both from a qualitative and a quantitative point of view of a political theory. Therefore, he defined a very factual based democ-racy concept, a criteria of the modern liberalism, and the aim of ought-is for possible corrections. The unrestricted freedom of thought and discussion is another feature that triggers the prescriptive and descriptive elements of Mill's utilitarianism, intimate-ly connected to the representative democracy. The normative justification in this con-text, does not operate by the epistemological aspect, but by the political sense of public justification, addressed to the moral community, fallibilist and, therefore, adaptable. Let us suggest that Moore pointed out a special naturalistic fallacy de-manding a "proof" of the utilitarianism principle by the summum bonum analysis. We will try to demonstrate that such proof is not feasible and that Mill, who knew about it, chose the political way to establish a ground criterion for the normativity. Rawls, on the other hand, subscribed Mill's liberalism, because he thought it is valid theory to justify fair and free institutions. Both Mill and Rawls present compromising liberal el-ements in their theories, regarding fact-valuable features. / O objetivo geral desta tese ? demonstrar que John Stuart Mill n?o cometeu uma fal?cia naturalista. O argumento da quest?o em aberto pode ser aplicado ao naturalismo em geral, mas parece haver uma barreira para estend?-lo ao utilitarismo de Mill. Acreditamos ser poss?vel demonstrar que ele tinha na conex?o entre justi?a e utilidade um m?todo valioso para o estabelecimento de regras e princ?pios que operam como um crit?rio para a normatividade jur?dica, n?o sendo o caso de definir o ?bom em termos naturais?. Fatos e valores precisavam ser justificados em conjunto dentro de teorias normativas. A justi?a ? dependente de uma coexist?ncia entre re-gras e princ?pios e, assim, relaciona-se valorativamente com o utilitarismo (enquanto fato). Isso resulta em regras preventivas de justi?a que valem o empreendimento de serem confeccionadas, levando em conta as caracter?sticas exigidas pelos mais dife-rentes ambientes sociais, fatos valiosos para a implementa??o de regras e funda-menta??o de princ?pios. As cartas trocadas entre Mill e Comte mostram at? que pon-to o londrino subscreveu o naturalismo do positivismo e os motivos pelos quais op-tou por uma ideia de estabilidade, quantitativa e qualitativa do ponto de vista de uma teoria pol?tica. Ele abriu, assim, espa?o para uma concep??o de democracia tanto factual, crit?rio do liberalismo moderno, quanto objetivo de dever-ser para eventuais corre??es. A irrestrita liberdade de pensamento e discuss?o ? outra caracter?stica que aciona elementos prescritivos e descritivos do utilitarismo de Mill, intimamente vinculada com a democracia representativa. A justifica??o da normatividade nesse contexto, n?o opera pelo vi?s epistemol?gico, mas pelo sentido pol?tico de justifica-??o p?blica, endere?ada ? comunidade moral, falibilista e, portanto, pass?vel de eventuais ajustes. Vamos sugerir que Moore apontou uma fal?cia naturalista especi-al exigindo uma ?prova? do princ?pio da utilidade pela an?lise do summum bonum. Tentaremos mostrar que essa prova n?o ? vi?vel e Mill, reconhecendo isso, optou pelo caminho pol?tico para estabelecer um crit?rio de fundamenta??o da normativi-dade. Rawls, por sua vez, subscreveu o liberalismo de Mill por julg?-lo leg?timo para justificar institui??es livres e equitativas. Ambos apresentam elementos liberais com-prometedores em suas teorias, no que diz respeito ?s caracter?sticas fato-valorativas.

O objetivo deste trabalho é analisar as propostas de reforma liberais democráticas de Rui Barbosa durante as décadas finais do Império e as décadas iniciais da Primeira República. Em particular suas propostas de reforma eleitoral, do ensino, do elemento servil, do federalismo, e da Constituição de 1891. A estratégia de análise consistiu em demonstrar que suas propostas de reforma estavam dialogando diretamente com o contexto histórico-político do país e também com a trajetória intelectual do proponente, isto é, quando Rui apreciava estas questões, o fazia sempre balizado pelo ideário liberal. Esse caminho analítico permitiu rever a avaliação tanto dos críticos que o idolatravam, bem como daqueles que o taxavam de idealista descolado da realidade. Ao mesmo tempo, foi possível demonstrar que Rui Barbosa não adotava necessariamente e de modo integral os princípios liberais, sem a preocupação de adequá-los aos propósitos do seu projeto político de construção de uma sociedade liberal democrática. Tais procedimentos permitiram apresentar como conclusão que as propostas reformistas de Rui Barbosa estavam atentas ao contexto histórico-político ao qual elas visavam alterar. Outrossim, no momento republicano, foi possível demonstrar uma guinada no pensamento de Rui, quando ele começou a constatar que as reformas institucionais mostravam-se insuficientes para implantar um regime democrático liberal, o que não significava que ele julgasse inadequada a transplantação de instituições liberais exógenas para o ambiente brasileiro. O político baiano pensava que, ao lado da implantação dessas instituições, deveria ocorrer uma mobilização para moralizar e educar a população. / This work purports an analysis of Rui Barbosa\'s proposals for liberal and democratic reforms along the final decades of the Brazilian Empire and the beginning decades of the First Republic. More specifically, its focus is on his proposals for electoral and educational reform, as well as reforms for slave emancipation, reforms of federalism and of the Constitution of 1891. The analytical approach adopted allowed to demonstrate that his reform proposals were directly engaged with the then current political landscape in the country and also with the proponent\'s own intellectual trajectory, meaning that Rui Barbosa\'s appreciation of those issues was informed by 19th century liberal ideology. This analytical approach made it possible to put into a new perspective both the appraisal of his apologists and the criticisms from those who considered him an idealist detached from reality. At the same time, this analysis allowed some specificities to surface, showing that Rui Barbosa did not always follow liberal thought integrally. He was careful in adapting liberal principles to his intent of giving shape to a liberal democratic society. The research findings led to the conclusion that the reformist proposals of Rui Barbosa were up-to-date with the social-political context they aimed to change. Thus, the analysis revealed that a turn in Rui Barbosas thought in the republican period seems to suggest his realization that the previous institutional reforms had shown insufficient for the implementation a liberal democratic regime, though this did not mean that he judged inadequate the importation of exogenous ideas to the Brazilian environment. The politician from Bahia thought that the implementation of such institutions should be accompanied by a mobilization aiming at moralizing and educating the population.

Orientador: Edgar Salvadori de Decca / Dissertação (mestrado)-Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas / Made available in DSpace on 2018-07-13T20:13:55Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Rago_LuziaMargareth_M.pdf: 9476464 bytes, checksum: bd658e33616241f2ee8d243c241ee8e1 (MD5) Previous issue date: 1984 / Resumo: Não informado / Abstract: Not informed / Mestrado / Mestre em História

Tolerância é um conceito complexo que tem a capacidade de velar, em certos discursos, essa mesma complexidade. Mas demonstrar a complexidade do conceito de tolerância é também denunciar a necessidade de uma ordem política e jurídica que assuma sua legitimidade na abertura aos processos e conflitos sociais de uma época pós-metafísica. Essa ordem parece ser mais bem abarcada pela teoria democrática proposta por Jürgen Habermas que, ao reformular a teoria crítica utilizando as ciências da reconstrução, pôde fundamentar a exigência de um conceito inclusivo de tolerância que se demonstra na abertura que o debate a seu respeito gerou. Neste sentido, afirma-se aqui que uma teoria crítica que trabalhe com as ciências reconstrutivas será capaz de exigir um conceito inclusivo de tolerância no âmbito de um mundo pós-metafísico, fazendo a normatividade depender tanto de estruturas de racionalidade como de sua situação histórica. Desse modo, a exigência de um conceito de tolerância inclusiva é resultado de uma teoria crítica que reconstrói padrões de racionalidade que perpassam as formas plurais da vida social contemporânea. / Tolerance is a complex concept that has the ability to hide, at certain speechs, the same complexity. But to demonstrate the complexity of the concept of tolerance is also to denounce the need for a political and legal order which takes its legitimacy in the opening to the social processes and conflicts of a post-metaphysical era. This order seems to be better embraced by democratic theory proposed by Jürgen Habermas that, by altering the critical theory using the reconstruction sciences, was able to justify the requirement for an inclusive concept of tolerance that demonstrates itself in the openness that the debate about it has generated. In this sense, it is stated here that a critical theory that works with the reconstructive sciences will be able to demand an inclusive concept of tolerance under a post-metaphysical world, making the normativity dependent of rationality structures and of their historical situation. Thus, the requirement of a concept of inclusive tolerance is the result of a critical theory that rebuilds rationality standards that underlie the plural forms of contemporary social life.

Submitted by Leticia Alvarenga (leticiaalvarenga@fdv.br) on 2018-08-16T12:15:32Z No. of bitstreams: 1 MARISE MEDEIROS CAVALCANTI CHAMBERLAIN.pdf: 1441653 bytes, checksum: 94d47b3021cf0f9e38839d0aec4b89aa (MD5) / Approved for entry into archive by Ana Paula Galdino (repositorio@fdv.br) on 2018-08-17T18:35:34Z (GMT) No. of bitstreams: 1 MARISE MEDEIROS CAVALCANTI CHAMBERLAIN.pdf: 1441653 bytes, checksum: 94d47b3021cf0f9e38839d0aec4b89aa (MD5) / Made available in DSpace on 2018-08-17T18:35:34Z (GMT). No. of bitstreams: 1 MARISE MEDEIROS CAVALCANTI CHAMBERLAIN.pdf: 1441653 bytes, checksum: 94d47b3021cf0f9e38839d0aec4b89aa (MD5) Previous issue date: 2005-08-15 / Buscando evidenciar a importância que o conceito de liberdade ainda possui na dogmática jurídica, este trabalho se dirige à superação dos conceitos positivo e negativo de liberdade, uma vez que o primeiro se funda na consideração da liberdade como escolha e o segundo a concebe como agir desimpedido. Inicialmente, resgata-se o percurso político-filosófico responsável pela compreensão da liberdade no mundo jurídico, para, posteriormente, demonstrar a inadequação do conceito erigido sob as bases do liberalismo, mormente de sua dicotomização às categorias determinantes do conhecer no mundo jurídico. Neste mister, configura-se a opacidade gerada pela dicotomização do conceito de liberdade, principalmente quando se atribui a ela, enquanto contéudo de norma, uma dimensão negativa. A perplexidade é sensivelmente acentuada em virtude da exterioridade e da racionalidade que caracterizam o direito e que não permitem uma concepção de liberdade que separe o agir das escolhas. Primeiro, porque a conduta humana é uma atividade que qualifica as escolhas e se essas permanecem no recôndito interior não podem ser objeto de regulação de condutas. Segundo, porque a racionalidade, responsável pela determinação do querer-agir, é o atributo que distingue os homens dos demais seres vivos. Escolhas individuais e escolhas coletivas devem ser compatibilizadas pelo direito, pois elas são a verdadeira expressão da liberdade e quando tomadas de forma autônoma, com amplo número de opções, cuja concretização é assegurada com o afastamento de impedimentos, está-se diante da verdadeira realização da liberdade. Sendo assim, não há como se conceber a liberdade no âmbito de ações desvinculadas de quereres, principalmente porque os impedimentos e os obstáculos são identificados a partir de uma consideração valorativa tendente à tomada de posição em relação a fins, a escolhas, enfim, a juízos que são derivativos dos valores compartilhados na sociedade, os quais também dizem respeito do que concerne ao indivíduo, em sua esfera privada, e à comunidade, demonstrando ser fator de relevância acentuada na construção do conceito de liberdade e determinante na elucidação de conflitos entre liberdades e entre elas e os direitos de segunda e terceira gerações. / Trying to attest the importance that the liberty concept still have in the juridical dogmatic, this assignment is addressed to the overcome of the positive and negative concepts of liberty, since the first is founded in the consideration of liberty as a choice and the second conceives it like an unobstructed act. Initially, it’s brought off the political-philosophical route responsible for the comprehension of liberty in the juridical world, to later prove the inadequacy of the concept built under the basis of liberalism, chiefly of its dichotomization, to the determining categories of the knowledge in the juridical world. In this need, it’s configured the opacity produced by the dichotomization of the concept of liberty, mainly when attributed to it, such as norm’s contents, a negative dimension. The perplexity is touchy accentued by virtue of the exteriority and the rationality that characterize the right and don’t allow a concept of liberty that separates the act of the choices. First because the human conducts is an activity that qualifies the choices and if these remain in the inner place, they can’t be object of regulation of conducts. Second, because rationality, responsible by the determination of wanting-acting, is the attribute that distinguishes man from other beings. Individual and collective choices must be compatibilized by right because they’re the true expression of liberty and when taken in an autonomous form, with an ample number of options, whose making concrete is assured by the removal of impediments, you’re in front of the true realization of liberty. Therefore, there is no way how to conceive liberty in the ambit of disentailed actions of wantings, principally because the impediments and obstacles are identified from a valoured consideration tending to taking position in relation to purposes, choices, at last, of judgements that are determinative from valoures shared in society, which also say as regards of what concern the individual in his private sphere and to community, factor of accentued relevancy in the concept’s construction of liberty and determining in the conflict’s elucidation between liberties and between them and the second and third generation’s right.

Submitted by Leticia Alvarenga (leticiaalvarenga@fdv.br) on 2018-08-30T17:29:09Z No. of bitstreams: 1 GUSTAVO ANTONIO PIERAZZO SANTOSpdf.pdf: 738068 bytes, checksum: 41ee59b780904b73272ca5a98488f0f4 (MD5) / Approved for entry into archive by Ana Paula Galdino (repositorio@fdv.br) on 2018-08-31T18:13:17Z (GMT) No. of bitstreams: 1 GUSTAVO ANTONIO PIERAZZO SANTOSpdf.pdf: 738068 bytes, checksum: 41ee59b780904b73272ca5a98488f0f4 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-08-31T18:13:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 GUSTAVO ANTONIO PIERAZZO SANTOSpdf.pdf: 738068 bytes, checksum: 41ee59b780904b73272ca5a98488f0f4 (MD5) Previous issue date: 2016-08-18 / O presente trabalho, inserido na linha de pesquisa "Jurisdição constitucional e concretização dos direitos e garantias fundamentais" do Programa de Mestrado em Direitos e Garantias Fundamentais da FDV, pretende realizar uma crítica à ética da tolerância como neutralidade axiológica, demonstrando a contradição de concepções que se pretendem céticas no plano moral, mas, simultaneamente, defendem perspectivas normativas específicas, substanciais e não-neutras. Além disso, pretende aplicar essa crítica ao direito brasileiro, mostrando como também ele não é neutro axiologicamente, a partir do exemplo dos limites do pluralismo político na CRFB/88. O método utilizado é o dialético, no sentido da constante contraposiçãode ideias, buscando depurar ao máximo as conclusões alcançadas. O caminho transcorrido começa, no primeiro capítulo, com a apresentação das ideias de tolerância e democracia como neutralidade axiológica, a partir das concepções de três autores: João Maurício Adeodato, com sua retórica da tolerância; Hans Kelsen, com sua perspectiva cética de democracia procedimental; e Norberto Bobbio, também com a defesa do ceticismo ético e da democracia procedimental. No segundo capítulo, procede-se à crítica da ética da tolerância como neutralidade axiológica, a partir dos seguintes subcapítulos: no primeiro, discute-se a necessidade de limites à tolerância; no segundo, apresenta-se uma crítica à ideia liberal de neutralidade ética e política, principalmente, a partir do comunitarista Michael Sandel, também contando com o pensamento de Carl Schmitt e Chantal Mouffe; no terceiro subcapítulo, discute-se a possibilidade da neutralidade na moral e na política sob uma perspectiva fenomenológica; no quarto, apresenta-se a crítica gadameriana à tentativa de neutralidade do procedimentalismo habermasiano; e, por fim, realiza-se um desfecho a respeito das conclusões alcançadas no capítulo. Na terceira parte da dissertação, que se identifica com o terceiro capítulo, propõe-se uma aplicação ao direito das conclusões alcançadas no capítulo anterior, analisando-se se o direito brasileiro expressa ou não uma perspectiva axiologicamente neutra e totalmente tolerante, a partir do exemplo dos limites do pluralismo político na Constituição de 1988. Para isso, no primeiro subcapítulo, demonstra-se a importância da Constituição no âmbito ético de uma sociedade; no segundo subcapítulo, apresenta-se uma conceituação do pluralismo político, mostrando-se também como ele aparece na Constituição; no terceiro, são estudados os traços éticos essenciais da Constituição, especialmente em relação à economia e alguns importantes direitos fundamentais, traços esses que possam implicar limites substanciais ao pluralismo político; no quarto subcapítulo, discutem-se alguns limites que a Constituição impõe à liberdade de expressão; e, finalmente, no quinto subcapítulo, apresentam-se alguns limites do pluripartidarismo, também segundo o texto constitucional. No final do trabalho, dedica-se uma seção ao seu fechamento, concluindo-se que toda perspectiva normativa, desde que não seja totalmente anárquica, sempre apresenta algum traço não neutro e intolerante, priorizando determinadas crenças, interesses e valores; assim também, o direito brasileiro não é, e tampouco poderia ser, totalmente plural e tolerante, privilegiando certas concepções de vida boa e, consequentemente, repudiando aquelas que lhe são opostas. / The following work, pursuing the research line on "Constitucional Jurisdiction and Realization of Fundamental Rights and Guarantees" of the FDV Master in Laws on Fundamental Rights and Guarantees program, aims to criticize the toleration ethics as axiological neutrality, demonstrating the contradictions of conceptions that are skeptical on the moral plane, but simultaneously defend specific, substantial and non-neutral normative perspectives. Also, the work aims to apply this criticism to the Brazilian law, showing that it is also not neutral axiologically, from the example of the limits of political pluralism in the CRFB/88. The method used is dialectical, in the sense of constant contrast of ideas, seeking to depurate the most the conclusions reached. In the first chapter there is the presentation of tolerance and democracy ideas as axiological neutrality, from the concepts of these three authors: João Maurício Adeodato, with his rhetoric of tolerance; Hans Kelsen, with his skeptical view of procedural democracy; and Norberto Bobbio, also with the defense of ethical skepticism and procedural democracy. In the second chapter, the work proceeds to the criticism of the ethics of tolerance as axiological neutrality, with the following subchapters: the first discusses the need for limits to tolerance; the second presents a critique of the liberal idea of ethical and political neutrality, primarily from the communitarian Michael Sandel, also relying on the thought of Carl Schmitt and Chantal Mouffe; the third subchapter discuses the possibility of neutrality in moral and politics in a phenomenological perspective; the fourth subchapter shows the Gadamerian critics to the attempted neutrality of Habermas Proceduralism; and finally, there is the conclusion of the second chapter. In the third part of the dissertation, which is identified with the third chapter, it is proposed an application of the conclusions reached in the previous chapter to the Law, analyzing if the Brazilian law express or not an axiologically neutral and totally tolerant perspective, from the example of the limits of political pluralism in the Constitution of 1988. Thus, the first subchapter demonstrates the importance of the Constitution in the ethical framework of a society; the second subchapter presents a concept of political pluralism and also shows how it appears in the Constitution; in the third subchapter, the essential ethical traits of the Constitution are studied, especially regarding the economy and some important fundamental rights, which may involve substantial limits to political pluralism; the fourth subchapter discusses some limits that the Constitution imposes on freedom of expression; and finally the fifth subchapter presents some multiparty limits, also according to the Constitution. At the end of the work, a section is dedicated to its closing, concluding that all normative perspective, since it is not totally anarchic, always presents some trace of non-neutrality and intolerance, giving priority to certain beliefs, interests and values; furthermore, Brazilian law is not totally plural and tolerant, and could never be, as it favors some views of what good life is and, consequently, rejects those that are opposed to it.

Submitted by Sara Ribeiro (sara.ribeiro@ucb.br) on 2017-08-07T17:01:20Z No. of bitstreams: 1 CarlosHumbertoProlaJuniorDissertacaoParcial2016.pdf: 728696 bytes, checksum: 8821ea0565485f0ba291fc5c8699d7aa (MD5) / Approved for entry into archive by Sara Ribeiro (sara.ribeiro@ucb.br) on 2017-08-07T17:01:36Z (GMT) No. of bitstreams: 1 CarlosHumbertoProlaJuniorDissertacaoParcial2016.pdf: 728696 bytes, checksum: 8821ea0565485f0ba291fc5c8699d7aa (MD5) / Made available in DSpace on 2017-08-07T17:01:36Z (GMT). No. of bitstreams: 1 CarlosHumbertoProlaJuniorDissertacaoParcial2016.pdf: 728696 bytes, checksum: 8821ea0565485f0ba291fc5c8699d7aa (MD5) Previous issue date: 2016-11-24 / This study aims at demonstrating that the history of indigenous peoples in our country is set by genocide, slavery, expulsions and forced assimilation. From evolutionary ideas, the Brazilian state bet that the indians would always disappear. However, anthropological theories more appropriate to empirical realities ??? that permeate the new paradigm established by the Constitution of 1988, which devotes a multiethnic state and the right to social differentiation???, demonstrate that the ideas of acculturation, supremacy among human societies and that the isolation would be essential to the preservation of ethnic identity are inappropriate. In Santa Catarina, with the consolidation of the West area from the state, a new movement of colonization of the region begins, aggravating the raids on Kaingang people???s territory. However, in the late 1970???s, showing their status as protagonists of their own history, the Kaingang people promoted a revival movement from their traditional lands, starting to articulate their rights claims towards the state agencies. This study establishes a theoretical framework for a proper consideration of these issues, trying to avoid the extremes of cultural relativism, on one hand, and the homogenizing universalities on the other. The analysis indicates that state neutrality in relation to any conception of good life advocated by liberalism ??? from an atomistic conception of the human being, artificial and disconnected from reality, ignoring the membership ties to the community, as shown by the communitarian critique ??? has been synonymous with invisibility and death for indigenous peoples. Thus, the study focuses on the demands for recognition policies, which requires that public institutions no longer ignore it, but admit the cultural specificities, implementing politics of difference that recognizes the unique identity of each individual or group. In addition, this study also analyzes the multicultural liberalism that advocates the need to supplement liberalism and its universal human rights, attributing to ethnocultural minorities a specific set of rights. From this theoretical framework, several concrete situations related to the Kaingang People from the West of Santa Catarina are discussed, such as ranging from the right to self-determination, autonomy and self-government; exercise of specifically indigenous jurisdiction and enforcement of traditional punishments; inaccuracies and misunderstandings that permeate the operation of criminal justice in our country in cases involving indigenous rights; pressure faced by Kaingang in relation to permanent possession of their territories; issues involving indigenous education and the challenge of preserving their mother tongue. / O presente estudo demonstra que a hist??ria dos povos ind??genas em nosso pa??s ?? marcada por genoc??dios, escravagismo, expuls??es e assimila????es for??adas. A partir de ideias evolucionistas, a aposta do estado brasileiro sempre foi de que os ??ndios iriam desaparecer. Contudo, teorias antropol??gicas mais adequadas ??s realidades emp??ricas ??? e que permeiam o novo paradigma estabelecido pela Constitui????o Federal de 1988, que consagra um estado pluri??tnico e o direito ?? diferencia????o social ???, demonstram a impropriedade das ideias de acultura????o, de supremacia entre sociedades humanas e de que o isolamento seria imprescind??vel ?? preserva????o da identidade ??tnica. Em Santa Catarina, com a consolida????o do dom??nio do Oeste, inicia-se um novo movimento de coloniza????o da regi??o, recrudescendo as investidas sobre o territ??rio do povo Kaingang. Por??m, demonstrando sua condi????o de protagonistas de sua pr??pria hist??ria, os Kaingang promovem, na d??cada de 1970, um movimento de retomada de suas terras tradicionais, passando a articular suas demandas por direitos perante os ??rg??os estatais. O estudo estabelece um referencial te??rico para uma adequada reflex??o sobre essas quest??es, buscando evitar os extremos, tanto do relativismo cultural, quanto das universalidades homogeneizantes. A an??lise denota que a neutralidade estatal em rela????o a qualquer concep????o de vida boa defendida pelo liberalismo ??? a partir de uma vis??o atom??stica do ser humano, artificial e desconectada da realidade, desconsiderando os la??os de perten??a com a comunidade, conforme aponta a c??tica comunitarista ??? tem sido sin??nimo de invisibilidade e exterm??nio para os povos ind??genas. Enfoca, ent??o, as demandas por pol??ticas de reconhecimento, que exigem que as institui????es p??blicas n??o mais ignorem, mas sim admitam as especificidades culturais, implementando uma pol??tica de diferen??a que reconhe??a a identidade peculiar de cada indiv??duo ou grupo. Analisa, ainda, o liberalismo multicultural, que defende ser necess??rio suplementar o liberalismo e sua pauta universal de direitos humanos, atribuindo ??s minorias etnoculturais um conjunto espec??fico de direitos. A partir desse arcabou??o te??rico, s??o discutidas diversas situa????es concretas vivenciadas na realidade atual do Povo Kaingang do Oeste de Santa Catarina, desde o direito ?? autodetermina????o, autonomia e autogoverno; exerc??cio da jurisdi????o especificamente ind??gena e aplica????o de penas tradicionais; impropriedades e incompreens??es que permeiam a atua????o da Justi??a Criminal nos casos envolvendo direitos dos ??ndios; press??es enfrentadas pelos Kaingang em rela????o ?? posse permanente de seus territ??rios; at?? quest??es envolvendo a educa????o escolar ind??gena e o desafio de preserva????o de sua l??ngua materna.

A proposta desta dissertação é analisar a teoria da justiça republicana de Philip Pettit. Isso exige, inicialmente, o desenvolvimento de sua concepção de liberdade como não dominação, central para o modelo de republicanismo do autor. A partir deste concepção de liberdade, é possível a formulação de uma concepção de justiça republicana, a qual permite o desenvolvimento de instituições políticas destinadas a maximizar a não dominação nas relações entre os cidadãos e nas relações destes com o próprio Estado. Com referência às relações entre os cidadãos, Pettit apresenta instituições nacionais voltadas à infraestrutura, seguridade e defesa. Já as relações dos cidadãos com o Estado levam Pettit a formular uma teoria republicana da democracia, a qual possui um caráter tanto participativo quanto contestatório. Além disso, acreditamos que a teoria da justiça de Pettit, para se mostrar relevante no âmbito da teoria política normativa contemporânea, deve ser comparada com o liberalismo-igualitário de John Rawls, o qual ocupa posição de destaque neste debate. Assim, defenderemos o republicanismo de Philip Pettit como uma alternativa ao liberalismo de matriz rawlsiana, problematizando alguns pontos do pensamento deste autor. / The purpose of this dissertation is to analyze Philip Pettits republican theory of justice. This demands, initially, the development of his conception of freedom as nondomination, which is central to his republicanism. From this conception of freedom, its possible to develop a republican conception of justice, which allows us to design institutions encharged of maximizing non-domination on the relationships between citizens and between these citizens and the state. Regarding the relationship between citizens, Pettit develops domestic institutions on the domains of infrastructure, insurance, and insulation. And regarding the relationship between the people and the state, Pettit builds a republican theory of democracy, which has a system of participation and contestation. Besides this, we also believe that Pettits theory of justice, in order to prove its relevance on the contemporary normative political theory, needs to be compared with John Rawls liberal-egalitarianism, a doctrine that has a prominent site on this debate. Therefore, we stand up for Philip Pettits republicanism as a alternative to the Rawlsian republicanism, but also stress some problematic issues on the work of the former.