Ce travail explore la figure de la répétition de l’Histoire entre la Corée (du Sud) et le Japon dans plusieurs blockbusters sud-coréens depuis 1998. Les années 1990 qui devaient voir la désintégration de l’État-nation sont celles qui marquent le retour des « nationalismes ethniques ». Ce retour des nationalismes qui suit la fin de l’affrontement des deux blocs se manifeste par une résurgence des questions mémorielles entre la Corée du Sud et le Japon. Dans notre première partie, nous analysons comment les problèmes liés à la colonisation qui ressurgissent dès le début des années 1990 transforment le Japon en nouvel « ennemi national » de la Corée du Sud, au moment où les relations entre les deux pays se développent et que la consommation des produits culturels de l’autre est sans précédent. La réaffirmation de l’État dans certains secteurs qui accompagne le nationalisme sud-coréen des années 1990 se concrétise par la mise en place de politiques en faveur du développement de l’industrie cinématographique nationale. L’alliance de l’État et de plusieurs chaebol (conglomérats sud-coréens) permet à l’industrie cinématographique sud-coréenne de redevenir populaire grâce à la production de blockbusters sud-coréens. Après avoir mis en évidence la proximité existante entre les superproductions hollywoodiennes, chinoises, argentines et les superproductions sud-coréennes, nous établissons l’existence de ce que nous nommons une « Aura nationale » au centre de la consommation de ces films et qui permet de les considérer comme des films nationaux, car malgré son caractère fictif, la nation a une réalité effective sur les populations des États-nations. Ayant mis en évidence que les blockbusters sud-coréens qui mettent en scène l’histoire nationale sont devenus le miroir du spectacle national et nous consacrons notre dernière partie à la représentation de la répétition de l’Histoire dans les trois films au centre de notre problématique. L’analyse de ces trois superproductions nous permet de comprendre que la lutte pour défendre l’histoire nationale dans la résurgence des questions mémorielles s’inscrit, à l’image de Louis Bonaparte décrit par Karl Marx, dans les luttes passées pour la défense de la souveraineté nationale. / This work explores the pattern of the repetition of the history between (South) Korea and Japan in several South Korean blockbusters since 1998. The 1990s, which was prophetised to mean the disintegration of the nation-state, marked the return of "ethnic nationalisms". The comeback of nationalisms that follows the end of the confrontation of the two blocs is manifested in the case of South Korea and Japan by a resurgence of memorial issues between the two countries. In the first part, we analyze how the issues from the colonial period that reappeared in the early 1990s transformed Japan into the new "national enemy" of South Korea at a time when relations between the two countries are developing and the consumption of cultural goods producted by the other side is unprecedented. The reaffirmation of the state in certain sectors that accompanies the South Korean nationalism of the 1990s is realized, among other things, by the establishment of policies in favor for the development of the national film industry. The alliance of the state and several chaebol (South Korean family conglomerates) allows the South Korean film industry to regain popularity through the production of South Korean blockbusters. After brought to light the proximity between Hollywood, Chinese, Argentinean blockbusters and South Korean blockbusters, we establish the existence of what we call a "national aura" at the center of the consumption of these films and which makes it possible to consider them as national films, for in spite of its fictitious character, the nation has real effects on the populations of the nation-states. The South Korean blockbusters staging the national history have become the mirror of the national spectacle and we devote our last part to the representation of the repetition of history in the three films at the center of our problematic. The analysis of the films allows us to understand that the struggle to defend national history in the resurgence of memorial issues is staged, like Louis Bonaparte described by Karl Marx, in the past struggles for the defense of sovereignty National level.

Notre thèse d’analyse des idées politiques retrace l’histoire intellectuelle de larevue de pensée critique étasunienne Telos de 1968 à 2001. A travers notre travail denarration critique, nous cherchons à comprendre, au sens wébérien, l’évolution idéologiquesignificative de la publication-organisation, qui est passée en moins de trente ans d’unpositionnement néo-marxiste affilié à la Nouvelle gauche américaine à un populisme prochede la Nouvelle droite européenne. Notre hypothèse de travail est que le rapport que Telosentretient avec la Théorie critique de l’Ecole de Francfort est déterminant pour comprendreson évolution et écrire son histoire. Nous défendons ici la thèse que Telos constitue unorgane dissident de « théorie critique nord-américaine » (Mooney, Calhoun) qui s’exprimesous la forme d’un « traditionalisme critique » qui tient lieu de synthèse entre différentesbranches de théorie critique contemporaine. En tant que synthèse, la théorie telosiennedépasse l'héritage de la vieille Théorie critique francfortoise, dans un double rapportd’intégration et de négation. In fine, Telos produit sa propre critique, une autre théoriecritique. / Our doctoral dissertation traces the intellectual history of the American criticalthought journal Telos from 1968 to 2001. Through our critical narrative, we intend tounderstand, in the weberian sense, the significant ideological evolution of the publicationorganization,which, in less than thirty years, moved from a neo-Marxist position affiliatedwith the American New Left to a populism related to the European New Right. Our workinghypothesis is that the link between Telos and the Critical Theory of the Frankfurt School isdecisive to understand its evolution and write its history. Our thesis is that Telos is adissenting organ of “North-American Critical Theory” (Mooney, Calhoun) expressed as a“critical traditionalism” that acts as a synthesis between various trends of contemporarycritical theory. As a synthesis, the telosian theory overcomes the legacy of the old Criticaltheory in a dual relationship of integration and negation. Ultimately, Telos produces its owncriticism, another critical theory.

L'objet de cette thèse doctorale est la réponse poïétique et institutionnaliste offerte par Castoriadis au problème de la constitution d'une universalité pratique dans un contexte post-métaphysique. La thèse s'ouvre sur une définition de la philosophie politique comme projet d'objectivation institutionnelle de la raison et sur l'exposition du problème, pour cette discipline, engendré par la critique de la métaphysique et l'émergence d'une conception procédurale de la raison lors de la modernité. La thèse est ensuite divisée en deux parties. La première porte sur la philosophie de Castoriadis, c'est-à-dire sur sa critique de la pensée métaphysique, son ontologie et sa théorie de la connaissance. Nous y défendons la thèse interprétative que sa philosophie est un « pluralisme ontopoïétique constructiviste ». La seconde porte sur sa conception de la raison pratique, que nous interprétons comme « institutionnalisme post-métaphysique ». Nous concluons en explicitant les nouvelles médiations établies par Castoriadis entre philosophie et politique, sa conception de l'universalité pratique, et, par conséquent, la place qu'il occupe dans le temps long de l'histoire de la philosophie politique. Une perspective comparative a été privilégiée tout au long de notre argumentaire. Nous apprécions la singularité castoriadienne en la comparant avec des philosophies ayant partagé des problèmes communs et certains horizons thétiques, notamment l'héritage hégéliano-marxien et les philosophies de la différence. / The purpose of this doctoral thesis is to expose Castoriadis’ poïetical and institutional answer to the following question: how can we constitute a practical universality in a postmetaphysical context. Starting with a definition of political philosophy as the progressive and institutional objectification of reason, I first show how the modern radical critic of metaphysical thoughts and the modern emergence of a procedural conception of reason were both problematic for political philosophy. The thesis is then divided into two parts. The first part is devoted to Castoriadis’ philosophy and presents his own critics of metaphysical thinking, his ontology and his theory of knowledge. I then follow the interpretative thesis according to which Castoriadis’ philosophy can be characterized as an ''ontopoïetical pluralistic constructivism'' The second part is about his conception of practical reason, which I interpret as a “postmetaphysical institutionalism”. I conclude by showing that Castoriadis offers not only new mediations between politics and philosophy but also an original conception of practical universality in the history of political philosophy. Using a comparative method, I put forward Castoriadis’ thoughts through a comparison with other philosophies that share common problems and thesis, e.g. the Hegelian-Marxian tradition and the philosophies of difference.

Ce mémoire analyse la situation de l’Église catholique canadienne au tournant du XIXe siècle en adoptant un cadre théorique gramscien. À travers la trajectoire de trois évêques, nous démontrons que l’épiscopat réussit à pérenniser sa place comme maillon essentiel entre la population canadienne et l’État colonial. Un triple mouvement s’observe au sein de l’institution catholique. Les évêques cherchent à raffermir la structure de l’épiscopat grâce à une politique de contrôle social et de développement de la base numérique du clergé. Les Révolutions atlantiques faisant avancer les idées républicaines dans la province, un lien étroit va se former entre le gouvernement colonial et l’épiscopat afin de défendre la conception du monde monarchiste ; l’État et l’Église forment ce que le philosophe Antonio Gramsci nomme un « bloc idéologique ». La relation entre les deux institutions n’est pourtant pas sans conflictualité. Un bras de fer s’engage au sujet de la situation juridique de l’Église catholique. Certaines élites britanniques désirent renforcer le contrôle étatique sur un épiscopat considéré comme trop indépendant. L’enjeu des débats qui naissent en ce début de XIXe est de savoir qui contrôlera un appareil idéologique performant dans une colonie où l’écrasante majorité de la population est catholique. / This thesis analyses the situation of the catholic church of Canada at the turn of the 19th century using a Gramscian theoretical framework. Through the historical paths of three bishops, we demonstrate that the episcopacy maintained its position as an essential link between the Canadian population and the colonial state. We observe a threefold movement from within the catholic institution. The bishops intended to strengthen the structure of the episcopacy through social control and by increasing the numerical basis of the clergy. Republican ideas being promoted through the Atlantic revolutions, the colonial government and the episcopacy tightened their relationship in order to defend a monarchist conception of the world; the state and the church came to form what Antonio Gramsci calls an “ideological bloc”. The relationship between the two institutions was, however, not without conflict. A tug of war began over the judicial situation of the Catholic church. Some members of the British elite hoped to reinforce state control over the episcopacy which they considered as too independent. The issue at stake in the debates that arose at the start of the 19th century was to ascertain who would control the ideological apparatus in a colony where the majority of the population was Catholic

El cambio social acaecido las últimas décadas desafía la filosofía política. André Gorz puede ser definido como un crítico moderno del productivismo como uno de los mitos fundantes de la modernidad. Revisa críticamente la tradición socialista mostrando la necesidad de reconsiderar la utopía y actualizar las ideologías emancipatorias. En cuanto a epistemología y ontología, asume una combinación de teoría social de la acción básicamente marxista, con una visión fenomenólogica-existencialista del sujeto. Su contribución clave es la descentralización y la reconsideración de la idea de trabajo, como mediación central en la interacción social y el metabolismo naturaleza-sociedad. No ha sido permeable al giro lingüístico y la crisis del sujeto en la filosofía contemporánea, pero ha abierto una perspectiva postproductivista en el análisis contemporáneo vinculando el postmarxismo con el ecologismo político en un mismo marco teórico coherente. / The social shift suffered last decades poses new challenges to Political Philosophy. André Gorz can be faced as a modern critic who points out productivism as one of the funding myths of modernity. He critically reviews the socialist tradition showing the need to reconsider the utopia and actualise emancipator ideologies. Related to epistemology and ontology, Gorz assumes a combination of social theory based on the idea of praxis (mainly Marxian) with a phenomenological-existentialist view of the subject. The key contribution in his work is the de-centralisation and re-consideration of the idea of labour, as core mediation in social interaction and nature-society metabolism. He is far to be receptive to the debate open by linguistic turn and the crisis of subject in contemporary philosophy, but he has opened a postproductivist outlook of industrial society that link postmarxism and political ecology into a coherent theoretical framework.