Ce mémoire propose d’étudier la problématique de la gestion de la diversité religieuse au Québec à partir de la question du port du foulard islamique. Le premier objectif du mémoire est de caractériser le contexte socio-historique québécois, en voyant comment cette société se trouve en tension entre le modèle multiculturaliste canadien d’une part, et l’influence de la laïcité stricte à la française. En second lieu, cet ouvrage s’appuie sur les écrits tardifs de John Rawls pour développer un modèle libéral républicain de gestion du pluralisme. Le dernier chapitre vise quant à lui à appliquer ce modèle d’inspiration rawlsienne à la problématique du port du foulard, et ce, afin de montrer en quoi il peut constituer une formule mitoyenne pour le Québec en fournissant une solution autant aux écueils de l’approche libérale individualiste qu’à ceux de l’approche du républicanisme jacobin. / This thesis analyzes the problem of managing religious diversity in Quebec through the debates surrounding the Islamic veil. The thesis' first objective is to characterize Quebec's socio-historical context, mainly by underlining the tension between Canadian multiculturalism and French-style secularism. Afterwards, this work will rely on the late writings of John Rawls in the development of a liberal republican model in regards to managing diversity. The last chapter will involve the application of this model to the problem of the Islamic veil in Quebec, in order to present an hybrid solution that is as liberal as it is republican.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.

Alors que la plupart des théories libérales ont mis l’accent sur les principes de justice, et sur une conception de la justice qui nous fait penser la société et les relations individuelles de manière de plus en plus abstraite, les réflexions sur le respect de soi nous portent plutôt vers ce qui est essentiel à la valeur et l’importance de l’identité des personnes et de leurs relations sociales. Ces réflexions nous révèlent que non seulement les principes de justice ne sont pas la seule source de respect, mais que tant les cultures et les religions que les communautés morales et les groupes compréhensifs ont des rôles fondamentaux pour le niveau de respect de soi et de respect mutuel que les individus éprouvent envers eux-mêmes et envers les autres. Si les projets de vie, les valeurs et les croyances des individus sont révélés comme fondamentaux à leur autonomie et leur vie comme individu, les réflexions sur le multiculturalisme et le pluralisme révèlent les difficultés de notre temps : comment une société peut-elle promouvoir le respect de soi des individus dans un tel contexte de diversité morale, compréhensive, religieuse, etc.? Critiquant les théories de John Rawls, Will Kymlicka, ainsi que certains arguments de philosophes tels que Bhiku Parekh et David Miller, la thèse défendue dans ce mémoire prend la position très forte qu’une société doit donner beaucoup plus de moyens aux individus pour que leur respect de soi soit favorisé. La thèse centrale est que les individus ont tous le droit à un contexte de valorisation, soit un espace politique propre à une communauté ou un groupe et qui inclut les institutions et les pouvoirs nécessaires pour que le respect de soi des membres de ces groupes puisse être favorisé. C’est seulement par un tel droit et par les revendications structurelles et institutionnelles qui s’y rapportent que les groupes culturels et religieux, ainsi que les communautés morales et les groupes compréhensifs peuvent être reconnus politiquement et qu’une théorie libérale et multiculturelle des individus et des groupes puisse concilier idéal et réalité. / While most liberal theories have focused on the principles of justice and on an idea of justice in which the perspective used to reflect on society and on individuals’ relationship is becoming more abstract, an analysis of self-respect leads us towards what is essential to individuals’ self-esteem and esteem of their social relationships. These reflections reveal that the principles of justice are not the only sources of self-respect. Cultures and religions, as well as moral communities and comprehensive groups, have also fundamental roles in the level of self-respect and mutual respect that individuals have between themselves and towards each other. If individuals’ plan of life, values and beliefs are revealed as fundamental to their autonomy and to their life as individuals, the reflections on multiculturalism and pluralism reveal the problem of our time: how can a society achieve to promote individuals’ self-respect in a context where moral, comprehensive and religious diversities are among the main characteristics? Criticizing John Rawls and Will Kymlicka’s theories, as well as some arguments made by philosophers such as Bhiku Parekh and David Miller, the position taken in this theory is that a society must give individuals further means to achieve their self-respect. The main proposition of this essay is that individuals have a right to a self-respect framework, which is a political space particular to a group or community that includes the institutions and powers necessary to promote the self-respect of the members of such group or community. It is only through such right and through the structural and institutional claims that are associated with it, that cultural and religious groups as well as comprehensive groups and moral communities can be recognized politically and that a liberal and multicultural theory of individuals and groups can conciliate ideal and reality.

Will Kymlicka a formulé une théorie libérale du droit des minorités en arguant que l'on doit protéger les cultures minoritaires des influences extérieures, car, selon lui, ces cultures fournissent aux individus un contexte de choix significatif qui permet la prise de décision autonome. Il limite donc la portée de sa théorie aux minorités « culturelles », c'est-à-dire les minorités nationales et immigrantes, qui peuvent fournir ce contexte de choix significatif aux individus. Évidemment, les injustices vécues par ces deux types de minorités, aussi sévères soient-elles, n'épuisent pas les expériences d'injustices vécues par les membres de groupes minoritaires et minorisés (i.e. minorités sexuelles, femmes, Afro-Américains, etc.). On pourrait donc être tenté d'élargir la portée de la théorie du droit des minorités pour rendre compte de toutes les injustices vécues en tant que minorité. Toutefois, je défends la thèse selon laquelle cette extension est impossible dans le cadre d'une théorie libérale, car une de ses méthodes typiques, la « théorie idéale », limite la portée critique des thèses de Kymlicka et parce que l'autonomie individuelle a un caractère si fondamental pour les libéraux, qu'ils ne peuvent rendre compte du fait que certaines décisions individuelles autonomes peuvent contribuer à perpétuer des systèmes et des normes injustes. / Will Kymlicka defends a liberal theory of minority rights, arguing that we must protect minority cultures from outside influences, as these cultures provide individuals with a meaningful context of choice that allows autonomous decision-making. This defence of minority rights limits the scope of his theory by focusing on 'cultural' minorities, that is to say, national minorities and immigrants, which can provide individuals with this meaningful context of choice. Obviously, the injustices experienced by these two types of minorities, however severe they are, do not exhaust the injustices experienced by members of minority groups and minoritized groups (i.e. sexual minorities, women, African Americans, etc.). One might be tempted to expand the scope of the theory of minority rights to account for all the injustices experienced as a minority. However, I argue that this extension is not possible within a liberal theorical framework where 'ideal theory' limits the critical force of Kymlicka’s thesis and in which the centrality of individual autonomy prevents liberals to realize that certain individual decisions contribute to the perpetuation of unjust systems, values and norms.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Cette thèse est destinée à examiner les débats sociaux et philosophiques en leur liaison avec l'actualisation de la « question de l’Université » dans la politique interne de la Russie dans les XIXe et XXe siècles. L'idée de l'Université a été transférée en Russie d'abord de l'Allemagne, puis de la France, tout comme la philosophie russe a été un produit intellectuel passionnant mais emprunté, né de la rationalité occidentale. Cependant l'appareil philosophique occidental n’avait en Russie qu’un caractère instrumental et il a été utilisé en priorité pour la solution de problèmes non philosophiques mais plutôt sociaux, religieux et culturels. L'analyse comparative des politiques universitaires russe et française sous le prisme des discours philosophiques propres à ces deux traditions intellectuelles, permet d'éclaircir l'originalité des modèles d'enseignement général et surtout des modèles universitaires dans leur liaison avec les finalités politiques de ces deux pays. / This thesis examines socio-philosophical discussions related to actualization of « University » as part of Russian public policy in XIX - XX centuries. The University as an idea was brought to Russia from the outside just as Russian philosophy was engendered by Western European rationality. Although a product of the western thought, Russian philosophy was mostly applied focusing on social, religious and cultural problems of the Russian society. Comparative analysis of Russian and French public policy seen through the prism of their respective philosophical discourse reveals unique characteristics of educational and university models and their connection to the policy goals.- Key words: university, nationalism, multiculturalism, academic freedom, autonomy, academic ethics, tolerance

À partir d’une approche généalogique et à la lumière des théories sur le multiculturalisme, ce travail analyse le musée en tant qu’institution publique nationale, fabrique d’identités, instrument de l’État-nation et lieu d’exercice des politiques de reconnaissance. L’objet de cette recherche est le musée d’ethnographie et des cultures qui depuis les années ’80 a été témoin de nombreuses critiques et d’une crise d’identité, du fait notamment de son héritage colonial et de sa mission anachronique dans le contexte du monde postcolonial et globalisé d’aujourd’hui. Suite aux mouvements des peuples autochtones et au développement des normes internationales relatives à la diversité culturelle et au retour des biens culturels promues par différentes agences des Nations Unies comme l’UNESCO ainsi que par les institutions européennes, les musées d’ethnographie sont devenus des théâtres où se négocient et se construisent des identités et où s’arbitrent les demandes de reconnaissance. De nouvelles stratégies institutionnelles ont ainsi été adoptées afin de dépasser le modèle ethnographique. Le principe de reconnaissance est notamment une clé de lecture essentielle pour interpréter et comprendre ce changement de paradigme. En suivant une perspective pluridisciplinaire et à travers des études de cas en Europe et aux États-Unis, ce travail vise à établir une passerelle entre la philosophie politique et la muséologie. Il propose ainsi une analyse de différentes institutions selon quatre principes de reconnaissance concernant le cas des peuples autochtones, le rapport à l’universalisme, la relation à l’histoire coloniale et la globalisation. / Through a genealogical approach and in the context of theories on multiculturalism, this work intends to analyse museums as public institutions, builders of identity, nation-state instruments and venues for the exercise of politics of recognition. The following research focuses on ethnographic and cultural museums, which have subject to criticism since the1980's due to their colonial legacy and anachronic mission in today's global and post-colonial world. Thanks to indigenous people movements and the development by European institutions and UN agencies such as UNESCO of international norms on cultural diversity and return of cultural property, museums have turned into theatres where indentities are builtand claims for recognition are negotiated. As a result, new institutional strategies have been adopted in order to go beyond the ethnographic approach. The principle of recognition is key to understand this paradigm shift. Following a pluridisciplinary approach and through case studies in Europe and in the United States, this work aims at building a bridge between political philosophy and museum studies. It proposes an analysis of various institutions based on four principles of recognition in relation to indigeneous peoples, universalism, colonial history and globalisation.

Dans cette thèse, nous étudions le lien entre la distance culturelle perçue entre les immigrés et le groupe majoritaire français d’une part et les préjugés d’autre part, en examinant le point de vue des Français. Plusieurs facteurs peuvent influencer ce lien : l’adhésion au multiculturalisme par rapport à d’autres modèles d’intégration, la perception de ce modèle comme étant une menace à l’identité nationale ou encore la présentation du multiculturalisme en des termes abstraits (renvoyant à ses objectifs) ou concrets (renvoyant à sa mise en place dans un contexte national). Les résultats montrent que chez les Français qui adhèrent au multiculturalisme, la perception de distance culturelle corrèle plus faiblement avec les préjugés que chez les Français qui adhèrent à l’assimilation. En examinant davantage les attitudes intergroupes chez les Français qui adhèrent au multiculturalisme, nous avons montré que la perception de ce modèle comme étant menaçant pour l’identité nationale peut aussi influencer l’impact de la distance culturelle sur les préjugés : chez les Français qui perçoivent le multiculturalisme comme menaçant, la distance culturelle implique plus de préjugés que chez les Français qui le perçoivent comme moins menaçant. Une source de menace pour le multiculturalisme serait le degré d’abstraction de sa présentation, avec une menace plus importante lorsque l’on fait référence à la politique concrète mise en place dans un pays plutôt qu’au modèle idéal, abstrait. En effet, dans une étude comparative entre la France et les Pays-Bas, nous avons montré que le lien entre la distance culturelle et les préjugés à l’égard des immigrés est plus important lorsque le multiculturalisme est défini en termes concrets que lorsqu’il est défini en termes abstraits / In this thesis, we have studied – on the one hand – the way how perceived cultural distance between the immigrants and the French majority group is linked to prejudice by examining French people’s point of view. Several factors can influence this link: the endorsement to multiculturalism compared to other integration models, the perception of this model as a threat to national identity or the presentation of multiculturalism in abstract terms (i.e. its objectives) or concrete (i.e. its implementation in a national context). The results have shown that among the French who endorse multiculturalism, the perception of cultural distance weakly correlates with prejudice whereas it correlates more among the French who endorse assimilation’s integration model. By focusing on French people who prefer multiculturalism, we showed that the perception of this model as a threat to national identity can also influence the impact of cultural distance on prejudice. Among the French who perceive multiculturalism as threatening, cultural distance involves more prejudice than among those who perceive it as less threatening. A source of threat to multiculturalism could reside in the way it is presented – its degree of abstraction – with more threat when we refer to concrete policy achievement in a country rather than the abstract ideal model. Indeed, in a comparative study between France and the Netherlands, we showed that the link between cultural distance and prejudice towards immigrants is higher when multiculturalism is defined in concrete terms than with its abstract definition.