Submitted by PPG Letras (letraspg@pucrs.br) on 2018-04-10T14:45:37Z No. of bitstreams: 1 Disserta??o - Victor Marques Soprana.pdf: 956604 bytes, checksum: 661af12f2b9fc53dc6a8eb5828c1791b (MD5) / Approved for entry into archive by Caroline Xavier (caroline.xavier@pucrs.br) on 2018-04-23T18:51:36Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Disserta??o - Victor Marques Soprana.pdf: 956604 bytes, checksum: 661af12f2b9fc53dc6a8eb5828c1791b (MD5) / Made available in DSpace on 2018-04-23T19:03:27Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Disserta??o - Victor Marques Soprana.pdf: 956604 bytes, checksum: 661af12f2b9fc53dc6a8eb5828c1791b (MD5) Previous issue date: 2018-01-19 / Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior - CAPES / A l?ngua inglesa se tornou crucial para o sucesso em publica??o de artigos cient?ficos no atual mundo acad?mico globalizado. Embora o ingl?s tenha se tornado uma Lingua Franca e, portanto, seja usado para falar com pessoas que possuem diferentes l?nguas maternas que compartilham o ingl?s como segunda l?ngua, a mesma abertura n?o ? encontrada em artigos cient?ficos ? os quais possuem uma estrutura espec?fica, independente da nacionalidade do escritor. Considerando tal processo multicultural, esta disserta??o objetiva prover a escritores de artigos cient?ficos um referencial te?rico sobre a relev?ncia do conhecimento intercultural e pragm?tico durante a escrita, especialmente sobre o uso de estrat?gias de hedging. Esta disserta??o foi desenvolvida baseada na hip?tese de que algumas caracter?sticas pragm?ticas, especificamente hedging, podem ser transferidas da primeira l?ngua (L1) de um autor para sua segunda l?ngua (L2) e que tal transfer?ncia poderia diminuir a possibilidade de publica??o de artigos cient?ficos em revistas acad?micas. Para confirmar tal hip?tese, foi desenvolvido: inicialmente, um referencial te?rico foi apresentado, provendo bases te?ricas sobre consci?ncia pragm?tica, transfer?ncia pragm?tica e comunica??o multicultural. Ap?s, hedges e estrat?gias de hedging foram introduzidas e discutidas, focando nas diferen?as entre hedges e hedging, e o efeito pragm?tico causado pelo uso de hedging. A se??o seguinte descreve a metodologia e an?lise da se??o de introdu??o de artigos cient?ficos produzidos por um falante nativo (NS) e um falante n?o-nativo (NNS), neste caso um brasileiro. Ambos artigos cient?ficos encontram-se dentro da mesma ?rea de conhecimento, a ?rea de neg?cios. A an?lise previamente mencionada e o referencial te?rico baseiam sugest?es sobre como reescrever frases categ?ricas encontradas no artigo escrito por um NNS. Como resultado, muitas ocorr?ncias de falta de hedging por NNS foram encontradas, evidenciando a necessidade de uma maior consci?ncia pragm?tica quando um autor NNS escreve artigos cient?ficos / English has become crucial for success in publishing scientific articles within the globalized academic world. Although English has become a Lingua Franca and, therefore, has been used to speak among people with different mother tongues who share English as a second language, the same openness is not found within scientific articles ? which have a specific structure, regardless of the nationality of the writer. In light of this multicultural process, this thesis aims to provide scientific article writers with a theoretical outline about the relevance of cross-cultural and pragmatic knowledge when writing, especially regarding the use of hedging. This thesis was developed based on the hypothesis that some pragmatic features, specifically hedging, might transfer from a writer?s first language (L1) to their second language (L2) and that such transfer would diminish their chances in successful publication of scientific articles in journals. In order to confirm this hypothesis, the following has been developed: first, a theoretical background has been presented, providing basis on pragmatic awareness, pragmatic transfer and multicultural communication. After, hedges and hedging strategies have been introduced and discussed, focusing on the differences between hedges and hedging, and the pragmatic effect that hedging causes. The following section describes the methodology and comprises the analysis of the introduction section of scientific articles produced by a native speaker (NS) and a non-native speaker (NNS), in this case a Brazilian. Both scientific articles are within the same area of knowledge, namely the business area. The aforementioned analysis and theoretical research support suggestions on how to rephrase categorical sentences found in the article written by a NNS. As a result, many instances were found where NNSs hedging is lacking, evidencing the necessity of an enhanced pragmatic awareness when a NNS writes a scientific article.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:39:29Z (GMT). No. of bitstreams: 1 466239.pdf: 2683021 bytes, checksum: dda0bf8225e2d205c6459bc2e3ebb85f (MD5) Previous issue date: 2015-01-08 / Conversation is one of the most fundamental activities in verbal communication. When people engage in conversational exchanges, they transmit information, perform actions, establish and maintain social relationships, among other acts. Conversation is often unplanned, takes place in real time and involves reciprocity. This thesis presents the foundations of Discourse Analysis, Pragmatics and Conversation Analysis and details discourse, pragmatic and interactional phenomena which seem to be intertwined during face-to-face conversations. It then focuses on the second language learner by addressing Interlanguage Pragmatics and by critically revisiting communicative competence frameworks and definitions of conversational competence. It justifies and proposes a conversational competence model in L2 within a pragmatic domain, comprising three facets: the management of discourse, the negotiation of illocutionary meaning and the deployment of conversational practices. It includes corpus-based investigations of pragmatic markers which are prototypical of the proposed facets of conversational competence. A small specialised corpus of Brazilian learners? oral production at CEFR B1 had been previously built for the purposes of this thesis. Spoken sub-corpora derived from The BNC Sampler and The Diachronic Corpus of Present-Day Spoken English were selected as British English benchmark corpora. The empirical chapters of this thesis examined the most common discourse marking adverbs used to mediate segments of discourse in conversations, the most common explicit and implicit adverbial hedges used to mitigate representative speech acts and the most common minimal response tokens used to express good listenership. The pragmatic markers chosen for investigation were well , really , actually , maybe , probably , just , yeah and uhuh . It was concluded that the subjects of this study would benefit from pedagogical assistance for the acquisition of discourse markers in general, for the pragmatic functions of the adjuster just and for more varied forms to express good listenership. The markers really and yeah were employed, in their discourse and pragmatic functions, with adequate relative frequencies by the Brazilian learners. The adverb maybe was overused, signalling a tendency to use adverbial forms to express epistemic stance instead of modal verbs. / A conversa ? uma das atividades mais b?sicas da comunica??o verbal. Indiv?duos transmitem informa??es, realizam a??es, estabelecem e mant?m rela??es sociais, entre outros atos, ao engajarem-se em trocas conversacionais. A conversa geralmente n?o ? planejada, ocorre em tempo real e envolve reciprocidade. Esta tese apresenta os fundamentos da An?lise do Discurso, da Pragm?tica e da An?lise da Conversa, detalhando fen?menos discursivos, pragm?ticos e interacionais que entrela?am-se durante conversas presenciais. A seguir, foca no aprendiz de l?nguas, abordando a Pragm?tica da Interl?ngua e discutindo modelos de compet?ncia comunicativa e defini??es de compet?ncia conversacional. Esta tese justifica e prop?e um modelo de compet?ncia conversational em segunda l?ngua, no escopo da Pragm?tica, que constitui-se de tr?s componentes: o gerenciamento do discurso, a negocia??o do significado ilocucion?rio e a implementa??o de pr?ticas conversacionais. Este estudo inclui investiga??es, baseadas na Lingu?stica de Corpus, de marcadores pragm?ticos caracter?sticos dos componentes propostos. Visando os objetivos desta tese, criou-se um pequeno corpus especializado, com a produ??o oral de aprendizes brasileiros no n?vel CEFR B1. Subcorpora orais oriundos do The BNC Sampler e The Diachronic Corpus of Present-Day Spoken English foram empregados como corpora de refer?ncia de ingl?s brit?nico. Os cap?tulos emp?ricos desta tese analisaram os adv?rbios mais comuns utilizados para mediar segmentos de discurso em conversas, os "hedges" adverbiais expl?citos e impl?citos mais comuns utilizados para mitigar atos de fala representativos e as part?culas de resposta m?nimas utilizadas pelo interlocutor para expressar uma boa receptividade. As investiga??es enfocaram os marcadores pragm?ticos well, really, actually, maybe, probably, just, yeah e uhuh. Concluiu-se que os sujeitos deste estudo se beneficiariam de pr?ticas pedag?gicas visando a aquisi??o de marcadores de discurso em geral, das fun??es pragm?ticas do ajustador "just" e de formas mais variadas para expressar uma boa receptividade. Os marcadores really e yeah foram empregados, em suas fun??es discursivas e pragm?ticas, com frequ?ncias adequadas pelos aprendizes brasileiros. O adv?rbio "maybe" foi sobre-utilizado, sinalizando uma tend?ncia para a utiliza??o de formas adverbiais para expressar epistemicidade, ao inv?s de verbos modais.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:54:54Z (GMT). No. of bitstreams: 1 405988.pdf: 569091 bytes, checksum: 6c15615b585dd3b88222a40f618abc27 (MD5) Previous issue date: 2008-07-31 / O presente estudo tem como objetivo compreender qual o lugar e que papel exerce a antropologia dentro do pensamento moral de Kant. Toma-se como ponto de partida a afirma??o do fil?sofo na sua L?gica (1800), onde se l? que a resposta ? pergunta que ? o homem? responde tamb?m a outras perguntas, tanto de natureza metaf?sica e religiosa, quanto moral. (1992, p. 42, Ak 25). Com tal afirma??o, Kant atribui ? antropologia grande responsabilidade, pois a coloca como ponto indispens?vel por onde passaria o conhecimento daqueles tr?s saberes. Todavia, a exig?ncia do modelo kantiano de fundamenta??o a priori da moralidade parece apresentar-se como uma barreira ao desenvolvimento do conhecimento que ofereceria respostas ?quela ?ltima dimens?o. A partir dessa dificuldade, busca-se compreender, em primeiro lugar, por que Kant elevou a antropologia a tal status, haja vista a prescri??o da Fundamenta??o da metaf?sica dos costumes (1785), que exige a n?o-adi??o de quaisquer elementos emp?ricos, inclusive antropol?gicos, para levar a cabo os seus esfor?os. Para isso, investiga-se, em segundo lugar, o tipo de rela??o que a antropologia estabelece com a filosofia moral e mostra-se a especificidade do m?todo da antropologia kantiana, o qual assegura a essa um lugar no dom?nio de aplica??o da moral. No decurso do texto, faz-se um resgate de parte das obras Id?ia de uma hist?ria universal com um prop?sito cosmopolita, de 1784, Religi?o nos limites da simples raz?o, de 1793, e O conflito das faculdades, de 1798 (a), analisando-as e tentando mostrar que todas possuem em comum uma an?lise pragm?tica da natureza humana. Esse modo de an?lise vai-se desenvolvendo at? culminar no texto de 1798 (b), Antropologia de um ponto de vista pragm?tico, no qual Kant, entre outras coisas, retoma as teses fundamentais daqueles escritos. Por fim, conclui-se que houve um alargamento no modo de Kant conceber a tarefa do estudo filos?fico sobre a natureza humana do texto de 1784 at? o texto de 1798b. Gra?as a essa expans?o, expressa fundamentalmente no Gra?as a essa expans?o, expressa fundamentalmente no aprimoramento do seu ponto de vista sobre a rela??o homem e mundo, Kant n?o se distanciou dos prop?sitos de sua filosofia cr?tica pelo fato de atribuir ? antropologia um modo investigativo pragm?tico. Com isso, ao mesmo tempo, ele abriu caminho para uma nova maneira de abordar as rela??es ?ticas. Por meio da antropologia, tornou-se poss?vel pensar tanto regras pr?ticas, que orientam qual a maneira mais adequada de se chegar ao fim moral desejado, quanto regras te?ricas, que dizem qual ? o fim mais adequado, ao qual todo homem pode e deve se sujeitar. Ao evidenciar aspectos favor?veis e desfavor?veis ? execu??o daquelas regras, a antropologia pragm?tica p?e-se, assim, como a fundamental aliada do projeto de moralidade de Kant.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:55:18Z (GMT). No. of bitstreams: 1 448333.pdf: 531415 bytes, checksum: 06fcd5b8f5b42d5d21d976633ea192a1 (MD5) Previous issue date: 2013-03-04 / Recently some authors have defended a tendency in epistemology called Pragmatic Encroachment. Such authors propose to deny the thesis of epistemic purism: two subjects have the same epistemic strength if they are in the same position to know that p - where epistemic strength is determined by the relevant dimensions to truth of p. For that the encroachers will assume: (i) to know p some pragmatic condition must be satisfied or to satisfy a pragmatic condition one should know p; and, (ii) knowledge varies with pragmatic factors. In this dissertation we will discuss the arguments of Jeremy Fantl and Matthew McGrath in defense of the pragmatic encroachment, evaluating their limits and potential. / Recentemente alguns autores t?m defendido uma tend?ncia da epistemologia chamada Inflitra??o Pragm?tica. Tais autores se prop?em a negar a tese do purismo epist?mico, a saber: dois sujeitos possuem id?ntica for?a de sua posi??o epist?mica se est?o na mesma posi??o de saber que p - cujo fator determinante para determinar a for?a da posi??o epist?mica s?o as dimens?es relevantes para a verdade de p. Para negar tal tese os inflitradores ir?o assumir: (i) para conhecer p deve-se satisfazer uma condi??o pragm?tica ou para satisfazer uma condi??o pragm?tica deve-se conhecer p; e, (ii) o conhecimento varia de acordo com fatores pragm?ticos. Nessa disserta??o pretende-se discutir os argumentos que Jeremy Fantl e Matthew McGrath apresentam em defesa da infiltra??o, avaliando seus limites e potencialidades.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:37:31Z (GMT). No. of bitstreams: 1 400378.pdf: 671898 bytes, checksum: 1b14145c5d40255b1e26f6c6d04b1d81 (MD5) Previous issue date: 2008-01-04 / O presente trabalho tem como t?pico a complexa no??o de contexto na linguagem natural, conceito central em teorias sem?nticas e pragm?ticas contempor?neas. Trata-se de um trabalho te?rico que visa explicitar a abordagem da significa??o de contexto na interface externa Ling??stica-Comunica??o-Cogni??o, e na interface interna Sem?ntica-Pragm?tica analisada na Teoria das Implicaturas, de Grice (1991), no Modelo Ampliado de Costa (1984), na Teoria da Relev?ncia, de Sperber & Wilson (1995) e na Teoria das Implicaturas Conversacionais Generalizadas, de Levinson (2000). A aplicabilidade dos principais pontos desta descri??o n?o-problematizada ser? conferida no texto humor?stico de Mill?r Fernandes.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:37:39Z (GMT). No. of bitstreams: 1 406951.pdf: 3778475 bytes, checksum: 07f5434de965eb672b31a71e20060dc6 (MD5) Previous issue date: 2008-08-29 / O presente trabalho realizar? um estudo te?rico envolvendo a Teoria das Implicaturas de Grice (1975) e as hist?rias em quadrinhos de Mafalda, de Quino. Este estudo tem como objetivo verificar a validade e a consist?ncia da referida teoria, que descreve e explica o significado impl?cito enquanto processo inferencial de comunica??o. As hist?rias em quadrinhos servem como base de an?lise para o trabalho, pois constituem um material repleto de impl?citos, que ultrapassam a fronteira do dito, ou seja, revelam informa??es outras que n?o est?o expressas no texto. A Teoria das Implicaturas de Grice, que ? essencialmente pragm?tica, ? considerada de extrema import?ncia porque oferece condi??es de apreender o significado em linguagem natural que extrapola a abordagem sem?ntica, apesar de partir dela. Sendo assim, o trabalho valoriza a interface entre a Sem?ntica e a Pragm?tica, entendendo que uma ?rea complementa a outra no que tange ao estudo do significado.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:37:45Z (GMT). No. of bitstreams: 1 410726.pdf: 2556585 bytes, checksum: f28d702e0bd860dcf2e9d9795eb68995 (MD5) Previous issue date: 2009-01-06 / O presente trabalho trata da an?lise de express?es ling??sticas consideradas politicamente corretas, avaliando-se como a escolha lexical do falante pode determinar as infer?ncias pragm?ticas feitas pelo ouvinte. Por ser um estudo de car?ter te?rico, sendo a pesquisa de campo de ordem diagn?stica, levar-se-?o em conta aspectos ling??sticos das ?reas da Sem?ntica e da Pragm?tica, como o estudo sobre as Implicaturas, desenvolvido por Grice (1975), al?m das devidas corrobora??es feitas por outros autores, como Levinson (1983/2000), Costa (1984) e Sperber & Wilson (1995), bem como aspectos do estudo do L?xico. Para tanto, ser?o analisados exemplos de tipos de infer?ncias que geram efeitos de politicamente correto retirados de trechos de di?logos, ou constitu?dos pelo pesquisador, sem levar em conta aspectos emp?ricos

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:38:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 446701.pdf: 901236 bytes, checksum: 12302520682ced73caf05bd6bf81eb29 (MD5) Previous issue date: 2013-01-17 / Psicoling??stica y Pragm?tica son ?reas de la ling??stica que mantienen puntos te?ricos convergentes, siendo el principal de ellos la posibilidad de ver el lenguaje como proceso cognitivo. Este trabajo aborda dos aspectos de las referidas ?reas buscando compararlos y aproximarlos: inferencia, por la perspectiva de teor?as pragm?ticas, y predicci?n, bajo el enfoque de la teor?a psicoling??stica de Estrategias de Lectura. Por medio del an?lisis minucioso de las pistas ling??sticas de un texto de g?nero radio-propaganda, se busca demostrar la relaci?n entre inferencia y predicci?n en la comprensi?n. / Psicolingu?stica e Pragm?tica s?o ?reas da lingu?stica que mant?m pontos te?ricos convergentes, sendo o principal deles a possibilidade de ver a linguagem como processo cognitivo. Este trabalho aborda dois aspectos das referidas ?reas buscando compar?-los e aproxim?-los: infer?ncia, pelo enfoque das teorias pragm?ticas, e predi??o, sob o prisma da teoria psicolingu?stica das Estrat?gias de Leitura. Por meio da an?lise minuciosa das pistas lingu?sticas de um texto de g?nero radiopropaganda, busca-se demonstrar a rela??o entre infer?ncia e predi??o ao compreender.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:39:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 455454.pdf: 901724 bytes, checksum: 61c8b16fb4b47604079c82875cc5409a (MD5) Previous issue date: 2014-01-17 / This paper aims at investigating how logical paradoxes may be approached from a logical-linguistic interface. To do that, we assume the Metatheory of Interfaces, proposed by Costa (2007, 2009a, 2009b, 2013) as methodology. Therefore, we have as external interface an intersection between concepts of Logic and Linguistics and also between concepts of Semantics and Pragmatics, subareas of Linguistics, as internal interface. The object created by the external interface in this work is the inference. We studied semantic notions of entailment and presupposition; in pragmatics we studied concepts of Gricean implicatures (1975). To better understand paradoxes we make a brief history of its origins and show important paradoxes, for instance, Zeno s Paradoxes, the Liar Paradox, Russell s Paradox and some semantic paradoxes. Then, based on an interface used by Costa (2001), we show how the Barber Paradox, the Liar Paradox and the Barbershop Paradox can be seen from a linguistic approach. / Este trabalho tem por objetivo investigar como podem ser trabalhados os paradoxos l?gicos em uma interface l?gico-lingu?stica. Para tanto, assumimos a Metateoria das Interfaces, proposta por Costa (2007, 2009a, 2009b, 2013), como metodologia. Assim, temos como interface externa uma intersec??o entre conceitos da L?gica e da Lingu?stica e como interface interna conceitos de duas sub?reas da Lingu?stica: Sem?ntica e Pragm?tica. O objeto criado pela interface externa deste trabalho ? a infer?ncia. Portanto, vemos no??es sem?nticas de acarretamento e pressuposi??o e, na pragm?tica, conceitos das implicaturas griceanas (1975)1. Para melhor entendermos os paradoxos, fazemos um breve hist?rico de suas origens e expomos paradoxos importantes como os Paradoxos de Zen?o, o Paradoxo do Mentiroso, os Paradoxos de Russell e paradoxos sem?nticos. Ent?o, baseados em uma interface utilizada por Costa (2001), mostramos como o Paradoxo do Barbeiro, o Paradoxo do Mentiroso e o Paradoxo da Barbearia podem ser vistos de uma perspectiva lingu?stica.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:39:12Z (GMT). No. of bitstreams: 1 457666.pdf: 756346 bytes, checksum: fcb71e977748a82fdffe530497eb3cb7 (MD5) Previous issue date: 2014-02-24 / This work is a contribution to the contemporary debate between Relevance Theory (Sperber and Wilson, 1986, 1885; Carston, 2002) and the Theory of Generalized Conversational Implicature (Levinson, 2000). The main difference between the two theories regards to how they describe some implicatures considered salient or predictable. These implicatures are called explicatures in Relevance Theory, and default implicatures in Levinson‟s theory. While the latter argues that default implicatures are automatically generated, being triggered by specific types of utterances or expressions, Relevance Theory argues that both implicatures and explicatures are generated by the same mechanism, which is always inferential and dependent on intention recognition. Thus, the difference between implicatures and explicatures in Relevance Theory is justified by another property, namely, the fact of the latter to be considered as an explicit content capable of affect the truth-conditions of utterances. Therefore, the concepts of default implicature and explicature are not equivalent and arise from the two different bias of these theories, given their descriptive and explanatory goals. This fact makes comparisons between the two concepts difficult, especially because Relevance Theory has a commitment to the cognitive mechanisms responsible for the generation of implicatures and explicatures, being an interdisciplinary theory, while Levinson proposes a more focused discussion inside Linguistics, without the commitment to underlying cognitive mechanisms. Considering these differences, in recent years it has become common to perform experiments that supposedly test the predictions of these two theories, ignoring the fact that Levinson does not make clear predictions about how the default implicatures are processed. In view of these issues, the objectives of this work are the following : a) to show the problems of Levinson‟s model when it is taken from a cognitive point of view, especially with respect to the cognitive expenditure generated by the cancellation of default implicatures in many cases where they are inconsistent with the context, b ) to argue that default implicatures do not form a natural class, being composed of several distinct phenomena, and c) to show that Relevance Theory, although presenting clear and plausible predictions about the processing of implicatures and explicatures, has no valid criterion able to differentiate these two types of inference. Our conclusion is that the concepts on which this discussion is based are entities without identity. Thus, by applying the scientific principle of Occam's Razor, we argue that these levels do not have, at least so far, justification to be considered a separate level of implicatures / Este trabalho pretende contribuir para o debate atual entre a Teoria da Relev?ncia (SPERBER; WILSON, 1986, 1885; CARSTON, 2002) e a Teoria das Implicaturas Conversacionais Generalizadas de Levinson (2000). A diverg?ncia principal entre as duas teorias diz respeito ao modo como descrevem certas implicaturas consideradas mais salientes ou previs?veis. Tais implicaturas s?o chamadas de explicaturas na Teoria da Relev?ncia, e de implicaturas default na teoria de Levinson. Enquanto o ?ltimo defende que implicaturas default s?o geradas de forma autom?tica e desencadeadas por certos tipos de enunciados ou express?es, por?m, a primeira considera que implicaturas e explicaturas s?o geradas por um mesmo mecanismo inferencial, o qual ? sempre dependente de reconhecimento de inten??es. Assim, a diferen?a tra?ada entre implicaturas e explicaturas, na Teoria da Relev?ncia, ? justificada por outra propriedade, qual seja, o fato de essas ?ltimas serem conte?dos expl?citos capazes de interferir nas condi??es de verdade dos enunciados. Os conceitos de implicatura default e de explicatura, portanto, n?o s?o equivalentes, e surgem de um recorte diferente das duas teorias tendo em vista seus objetivos descritivo-explanat?rios. Isso torna complexa a compara??o entre os dois conceitos, especialmente porque a Teoria da Relev?ncia compromete-se com os mecanismos cognitivos respons?veis pela gera??o das implicaturas e explicaturas, sendo uma teoria interdisciplinar, enquanto Levinson prop?e uma discuss?o mais centrada na lingu?stica, sem se comprometer com mecanismos cognitivos subjacentes. Mesmo tendo em vista essas diferen?as, contudo, nos ?ltimos anos tornou-se comum a realiza??o de experimentos que supostamente testam as previs?es das duas teorias, ignorando-se o fato de que Levinson n?o faz predi??es sobre como as implicaturas default s?o processadas. Os objetivos desse trabalho, tendo em vista essas quest?es, s?o os seguintes: a) mostrar os problemas da teoria de Levinson se tomada de um ponto de vista cognitivo, principalmente com rela??o ao gasto cognitivo gerado pelo cancelamento das implicaturas default nos muitos casos em que s?o incompat?veis com o contexto; b) argumentar que as implicaturas default n?o constituem uma classe natural, abarcando fen?menos diversos; c) mostrar que a Teoria da Relev?ncia, embora tenha previs?es plaus?veis sobre o processamento de implicaturas e explicaturas, n?o possui crit?rios necess?rios e suficientes capazes de diferenciar esses dois tipos de infer?ncias. A nossa conclus?o ? de que os conceitos sobre os quais esse debate se funda s?o entidades sem identidade cara. Assim, atrav?s da aplica??o do princ?pio cient?fico da Navalha de Occam, defendemos que esses n?veis intermedi?rios n?o t?m, ao menos at? o momento, sua exist?ncia justificada como um n?vel separado das implicaturas