Doctorat en sciences sociales, politiques et économiques / info:eu-repo/semantics/nonPublished

There is an increasing recognition of the international presence and regulatory influence of the EU in competition policy. Despite a scholarly focus on its international dimension, the issue of nationality-based (non-) discrimination has insufficiently been investigated in the existing literature on EU competition policy. Thus, this research aims to fill this gap in the literature by examining whether the EU internally and externally utilizes its competition rules for the objective of promoting (potential) national and European champions, while disadvantaging non-EU based companies operating inside and outside the European internal market. Empirical findings validate two hypotheses of this research: that the supranational institutional setting of the EU in competition policy constrains the ability of member states to use their competition policies for neomercantilist, and even for protectionist purposes; and that the institutional setup assures nationality-blind enforcement by EU competition regulators, even vis-à-vis non-EU based companies. The research also identifies key systemic factors which either constrain or empower the EU as a regulatory power in the competition policy domain. The empirical analysis draws on both quantitative data and in-depth studies of recent major cases. Most cases are from the period between September 1990 and August 2015, involving American and Japanese companies, which have a strong presence in European economies.EU competition policy is highly supranational and has a distinctive goal of market integration. In order to understand better how these features shape EU competition policy, this research proposes an original model of ‘stringent competition policy’, drawing on the theory of regulatory states. This model is more useful than the essentially neomercantilist model of strategic competition policy in explaining the EU’s enforcement without regard to the nationality of firms. Internally, the supranational institutional setting significantly constrains the ability of the member states to utilize their competition policies for neomercantilist and protectionist purposes. Regarding external consequences of this policy, the EU stringently enforces its competition rules regardless the nationality of firms involved in law infringements, though some cases involving non-EU firms were highly politicized and contested. To ensure that its stringent competition policy does not deteriorate the international competitiveness of European firms, the EU has been promoting competition policy externally, especially since the 1990s. However, the EU’s ability to play a leadership role in global multilateral fora is limited, despite its dedication and ambitions. This is because the EU’s regulatory power is fundamentally constrained by systemic factors such as a sharp increase in the number and heterogeneity of competition policies around the world, the deadlock of WTO negotiations on world competition law, and the emergence of transgovernmental networks such as the ICN. At the same time, these systemic factors have created the demand of younger competition authorities for reference points, if not models, and this opened up a window of opportunity for the EU to promote its competition policy rules and norms more extensively in third states. Overall, this research contributes to the EU competition policy literature by firmly placing it in a wider debate on competition and/versus competitiveness in the study of global political economy. / Doctorat en Sciences politiques et sociales / info:eu-repo/semantics/nonPublished

Doctorat en sciences pharmaceutiques / info:eu-repo/semantics/nonPublished

Avec le renforcement des frontières extérieures de l'Union européenne, les îles en Méditerranée sont devenues des lieux clés de la politique de contrôle migratoire. Cette thèse s'intéresse au cas de Malte. Contrairement à Lampedusa ou Lesbos où les migrants qui y sont acheminés sont ensuite transférés vers une métropole, les migrants escortés sur le territoire maltais sont contraints, par la législation européenne, à demeurer sur l'île-Etat. Cette gestion des flux migratoires a impliqué une présence durable de populations subsahariennes sur l'île dont le traitement et l'expérience sont marqués par l'illégalité. En combinant l'analyse des politiques publiques avec l'anthropologie des camps d'enfermement et les governmentality studies, cette thèse pose les questions suivantes : comment les migrants deviennent-ils l'objet de stratégies gouvernementales depuis l'adhésion de l'île-Etat à l'Union européenne en 2004 et comment y réagissent-ils par leurs pratiques ? Dans une ambition théorique, comment conceptualiser ces modes de gouvernementalité ? La littérature sur le contrôle migratoire tend à étudier tantôt les concepteurs et les opérateurs de ces politiques tantôt les populations cibles. En cela, ce champ d'études a tendance à reproduire implicitement la déconnexion opérée par les politiques publiques entre gouvernés et gouvernants. Prenant le contre-pied de ces approches, ce travail se propose de considérer cette déconnexion comme un objet d'étude à part entière. La fabrique du contrôle migratoire sera envisagée comme un processus auquel prennent part, tout en étant déconnectés, tant les récepteurs que les concepteurs. Ces derniers exercent leur agency dans une relation de pouvoir asymétrique. Dans cette perspective, je proposerai le concept de gouvernementalité transnationale à partir de l'étude de la construction des migrations subsahariennes à Malte comme problème européen, de l'enfermement des migrants sur l'île et des politiques de relocalisation et de réinstallation. A la différence des travaux centrés autour de la problématique de l'Etat, le concept de gouvernementalité transnationale permet de relativiser la centralité de la souveraineté. La gestion des migrations est envisagée comme le résultat de négociations politiques entre des acteurs nationaux, internationaux et non-gouvernementaux qui traversent les frontières étatiques. Partant l'enjeu n'est plus d'identifier quels acteurs détiennent le monopole du contrôle migratoire mais quelles sont les formes de contrainte qui s'exercent sur les migrants et quelles sont les marges de manœuvre dont ils disposent ? Sont-ils face à des techniques de pouvoir essentiellement restrictives et punitives ? Je montrerai que la gouvernementalité transnationale des migrations repose en partie sur l'exercice de la violence. L'enfermement systématique des migrants à l'arrivée peut-être prolongé mais il est transitoire ayant vocation à redistribuer les flux migratoires. Il s'apparente à une forme de biopolitique qui s'exerce sur des groupes plutôt que sur des individus. Les migrants sont catégorisés en fonction de critères juridiques et ethniques. Ces derniers sont classés et hiérarchisés en fonction de (non)statuts juridiques qui recoupent leur nationalité. Par ailleurs, les migrants sont présentés par les concepteurs de la politique migratoire de Malte comme étant immobilisés sur une île-frontière de l'Union européenne, ce qui justifie la mise en œuvre des politiques de relocalisation et de réinstallation. Néanmoins, si les migrants sont enfermés de manière temporaire sur l'île, ils sont en fait mobiles. En cela, ils constituent les véritables acteurs transnationaux de cette forme particulière de gouvernementalité. En revanche, le quotidien de l'attente vécu par les migrants à Malte ne se comprend comme un effet pervers et non prévus du dispositif européen de contrôle des frontières mais comme partie intégrante. / Due to the strengthening of the external borders of the European Union (EU), the islands of the Mediterranean became key sites of migration control policies. This doctoral research focuses on the case of Malta. Unlike Lampedusa or Lesbos from where migrants are transferred to mainland Europe, the island-state of Malta has to contain migrants who have been escorted to the Maltese territory, according to EU legislation. This management of migration flows has led to the settlement of Sub-Saharan populations on the island and whose treatment and experience are marked by illegality. This dissertation combines public policies analysis, anthropology of confinement with governmentality studies and asks the following questions: how have migrants become the object of governmental strategies following the accession of the island-state to the EU in 2004 and how have migrants reacted to them? How can we to conceptualise these modes of governmentality? The literature on migration control tends to study either policy-makers or target population. In doing so, it reproduces implicitly the disconnection between those who govern and those who are governed. To the contrary, this disconnection is at the centre of my research. I consider migration control as a process involving both policy-makers and beneficiaries, even if they are disconnected. They are subjected to asymmetrical power relations in which they both exercise agency. Following this perspective, I use the concept of transnational governmentality to study how Sub-Saharan migrants in Malta are constructed as an EU problem, how they are detained on the island and become the object of relocation and resettlement policies. Unlike studies that focuse on the State theory, the concept of governmentality goes beyond the centrality of sovereignty. The management of migration is the result of political negotiations between national, international and non-governmental actors. As such, my goal is not to identify who controls migration but rather what forms of coercion are exercised over migrants and how migrants circumvent the constraints imposed upon them. I demonstrate that transnational governmentality partly relies on the exercise of physical violence. Mandatory detention is implemented upon arrival and can last up to 18 months and it aims at redirecting migration flows. In this sense, detention is a form of biopolitics that is exercised over groups rather than over individuals. Migrants are categorised according to legal and ethnic criteria. They are classified and ranked by legal (non-)statuses that overlap with nationality. Although migrants are presented as immobilised populations on an island-border of the EU, which legitimises the implementation of resettlement and relocation policies, they are temporarily contained and they are actually mobile. As such, they are the real transnational actors of governmentality. However, the expectance of relocation, resettlement or departure that migrants experience on the island, is not understood as a side-effect of EU border control policies but as an actual part of them. / Doctorat en Sciences politiques et sociales / Thèse défendue le 25 janvier 2017 à Aix-en-Provence, Sciences Po Aix (CHERPA) / info:eu-repo/semantics/nonPublished

La thèse présentée s'inscrit dans une période de crise économique, qui affecte tout particulièrement les institutions européennes. A l'aide de données récentes, nous tentons de cerner des continuités ou ruptures dans la perception que les citoyens ont de l'intégration européenne. Nous utilisons de nouvelles sources pour effectuer nos travaux et travaillons sur la variable dépendante afin de cibler un aspect précis du soutien à l'intégration dans chaque chapitre. Sur le plan théorique, nos travaux confirment que quelle que soit la variable dépendante choisie et la méthode utilisée, il existe une masse d'individus favorables à l'Union européenne, et les autres, qui semblent plutôt indécis. Ce clivage entre deux populations s'explique très largement par les déterminants socioéconomiques. Les individus les plu: aisés et les plus qualifiés se montrent nettement plus favorables à l'intégration européenne dans chacune des dimensions étudiées. En dehors de ce résultat bien connu de la littérature, de nombreuses limites aux explications fondées sur des variables économiques sont mises en lumière dans cette thèse. Dans le premier chapitre nous montrons que, pour distinguer les individus hostiles à l'intégration des individus indécis, il est indispensable de prendre en compte l'offre politique nationale. Le deuxième chapitre met en évidence le fait que les variables économiques n'expliquent que faiblement le soutien "affectif" c'est-à-dire le soutien diffus et stable dans le temps dont l'Union européenne a besoin pour exister et avancer. Enfin, dans le dernier chapitre, nous constatons que les variables économiques expliquent mal la dimension territorial des préférences politiques. / The present dissertation uses recent data to identify continuities and ruptures in the perception of the European Union held by European citizens. We especially question the extent to which economic drivers shape public support for the European Union. New data sources are used to carry out the empirical analysis in our study. The dependant variables in each chapters are designed to identify precise aspects o public support. From a theoretical perspective, our findings confirm that regardless of the dependent variable and the method used, a sizeable majority of EU citizens are supportive of the EU, while the other half of the European population appears as uncertain. This broa cleavage is explained to a large extend by socioeconomic determinants. Highly skilled respondents with high incomes display more pro­EU attitudes in each of the dimensions of public support considered in the empirical analysis. Alongside this result, which is already well­known in the literature, the present dissertation emphasizes several limitations to the explanatory power of economic variables. ln the first chapter, we show that, to distinguish between individuals hostile to the idea of European integration and those who are only uncertain (or ambivalent), the domestic political offer should be taken into account. Chapter two highlights the fact that economic variables do not explain affective support i.e. diffuse support, stable over time which is crucial to the legitimacy of European institutions and to ensure the continuity of the EU. Finally, in the last chapter, it appears that the theoretical frameworks applied to former member states cannot be applied to new member states.

Avec le renforcement des frontières extérieures de l'Union européenne, les îles en Méditerranée sont devenues des lieux clés de la politique de contrôle migratoire. Cette thèse s'intéresse au cas de Malte. A l'appui des « governmentality studies », cette thèse pose les questions suivantes : comment les migrants deviennent-ils l'objet de stratégies gouvernementales depuis l'adhésion de l'île-Etat à l'Union européenne en 2004 et comment y réagissent-ils par leurs pratiques ? La littérature sur le contrôle migratoire tend à étudier soit les décideurs, soit les populations cibles. En cela, ce champ d'étude a tendance à reproduire la déconnexion opérée par les politiques publiques entre gouvernés et gouvernants. Prenant le contre-pied de ces approches, cette déconnexion constitue l'objet de cette recherche. La fabrique du contrôle migratoire est envisagée comme un processus auquel prennent part, tout en étant déconnectés, tant les récepteurs que les concepteurs. Ces derniers exercent leur « agency » dans une relation de pouvoir asymétrique. Dans cette perspective, je proposerai le concept de « gouvernementalité » transnationale à partir de l'étude de la construction des migrations subsahariennes à Malte comme problème européen, de l'enfermement des migrants sur l'île et des politiques de relocalisation et de réinstallation. Je montre que la « gouvernementalité » transnationale des migrations repose en partie sur l'exercice de la violence. Si l'enfermement systématique à l'arrivée peut être prolongé jusqu'à 18 mois, les migrants sont néanmoins mobiles. A ce titre, ils constituent les véritables acteurs transnationaux de cette forme particulière de « gouvernementalité » / Due to the strengthening of the external borders of the European Union (EU), the islands of the Mediterranean became key sites of migration control policies. This doctoral research focuses on the case of Malta. Using governmentality studies as a theoretical framework, this dissertation asks the following questions: how have migrants become the object of governmental strategies following the accession of the island-state to the EU on 2004 and how have migrants reacted to them ? The literature on migration control tends to study either policy-makers or target population. In doing so, it reproduces the disconnection between those who govern and those who are governed. To the contrary, this disconnection is at the centre of my research. I consider migration control as a process involving both policy-makers and beneficiaries, even if they are disconnected. They are subjected to asymmetrical power relations in which they both exercise agency. Following this perspective, I use the concept of transnational governmentality to study how migrants in Malta are constructed as an EU problem, how they are detained on the island and become the object of relocation and resettlement policies. I demonstrate that transnational governmentality partly relies on the exercise of physical violence. Mandatory detention is implemented upon arrival and can last up to 18 months. Although migrants are presented as immobilised populations, they are actually mobile. As such, they are the real transnational actors of governmentality

La thèse compare l’Assemblée nationale et le Bundestag en ce qui concerne l’évolution dans le temps des pratiques des affaires européennes qu’ont les députés, et de leurs discours sur le rôle des parlements dans l’UE. Elle met en lumière une évolution paradoxale : A mesure que les députés se saisissent de l’Europe, les pratiques parlementaires nationales imprègnent de plus en plus leurs discours sur la démocratie parlementaire dans l’UE. L’analyse se fait à travers une « description dense » (« thick description») fondée sur des documents, de la littérature secondaire et des entretiens avec des acteurs parlementaires, en activité aujourd’hui ou dans le passé. Les débats parlementaires sont analysés à l’aide d’une méthode qualitative-quantitative qui compare les clivages des discours dans le temps. La thèse soutient l’argument selon lequel les néo-institutionnalismes, qui prévalent actuellement dans les études européennes, ne suffisent pas pour comprendre les processus d'institutionnalisation, qui ont lieu dans les parlements nationaux, parallèlement à l'évolution de la législation européenne. En intégrant des éléments de la « practice theory », du social-constructivisme de Peter Berger et Thomas Luckmann et de l’« ancien » institutionnalisme de Max Weber, on peut comprendre les observations comme le fruit d’un changement des « motifs d’action » discursive des acteurs. A mesure que leur expérience de l’UE s’accroit, les députés évaluent la démocratie européenne de moins en moins sur la base de réflexions a priori sur le futur de l’intégration européenne, mais en fonction des pratiques qu’ils expérimentent tous les jours. / The thesis compares EU practice and discourse on the role of parliaments in the EU across time, in the Assemblée nationale and the Bundestag. The thesis brings to light the presence of a European Integration Paradox: Members of Parliaments’ rising experience in EU participation has led to an increasing importance of domestic roles for MPs’ ‘word and deed’ in EU affairs. EU practice is analysed through ‘thick description,’ which is based on primary and secondary interview evidence with current and historical parliamentary actors as well as the study of documents and secondary literature. Assessments of discourse on the role of parliaments are conducted through a systematic deductive-inductive analysis of debates on selected EU treaty changes. This thesis argues that neo-institutionalisms currently prevalent in EU studies are inadequate for understanding the institutionalisation processes at work in national parliaments with increasing EU legislation. Integrating elements of practice theory, of the social-constructivists Peter L. Berger and Thomas Luckmann and the ‘old’ institutionalism of Max Weber, the observations can be interpreted as change of ‘motives’ of discursive action of the actors. With rising experience of ‘doing EU’, Members of Parliament evaluate the role of parliaments in the EU less on the basis of a priori considerations but depending of their day-to-day parliamentary practice.

Cette thèse doctorale porte sur la promotion de la démocratie par l’Union Européenne (UE) dans ce qui est défini comme son ‘voisinage’, selon le point de vue de la théorie politique normative. A cet effet, ces travaux théorisent les fondations philosophiques de la valeur de la démocratie (chapitre 1), décrivent les activités de promotion de la démocratie par l’UE dans son voisinage (chapitre 2), développent une théorie normative générale de la promotion de la démocratie (chapitre 3), l’appliquent à la promotion de la démocratie par l’UE (chapitre 4) et confrontent cette promotion de la démocratie par l’UE à leur propres standards normatifs (chapitre 5). / This dissertation examines EU democracy promotion in what it defines as its ‘neighbourhood’ from the perspective of normative political theory. To that end, it theorises the philosophical foundations of the value of democracy (chapter one); describes the substance of EU democracy promotion in the neighbourhood (chapter two); develops a general normative theory of democracy promotion (chapter three); applies this to EU democracy promotion (chapter four); and tests EU democracy promotion to its own normative standards (chapterfive).

Thèse qui propose d'analyser le processus de construction de la politique spatiale européenne. La question au coeur de la recherche est de comprendre pourquoi, alors qu’il fut initialement décidé de ne pas s’en remettre au cadre offert pas la Communauté pour européaniser les efforts naissants de coopération spatiale, put-on assister, à la fin des années 1980, à une implication grandissante de la Communauté européenne, qui se traduisit progressivement par une nouvelle européanisation du spatial ?La thèse défendue est que, loin de résulter uniquement de la confrontation et du choc des intérêts portés par les différents Etats, la politique spatiale européenne a été progressivement construite au travers d’un parcours historique dans lequel ont été impliqués différents espaces sociaux régis par des référentiels et des normes qui leur sont propres. / Doctorat en Sciences politiques et sociales / info:eu-repo/semantics/nonPublished

Alors qu’une riche littérature se concentre sur l’euroscepticisme au sein des arènes politiques nationales, les oppositions à l’Europe au niveau supranational restent largement négligées. Afin de contribuer à combler cette lacune, cette recherche s’interroge sur la façon dont les députés eurosceptiques conçoivent et exercent leur mandat représentatif au sein du PE. Fondée sur l’approche motivationnelle des rôles, il s’agit, d’une part, d’appréhender les rôles joués par les eurosceptiques au sein de l’assemblée et, d’autre part, d’expliquer l’hétérogénéité des rôles endossés par ces élus. Mobilisant une pluralité de données, cette recherche repose sur une méthodologie mixte, combinant méthodes qualitative et quantitative ainsi qu’approches inductive et déductive. L’analyse s’articule autour de deux séquences. La première propose une typologie d’idéaux-types de rôles permettant de rendre compte des pratiques et conceptions du mandat développées par les parlementaires eurosceptiques. La seconde explique la variation des rôles au sein de cette typologie et teste l’hypothèse selon laquelle le rôle dépend d’une combinaison de facteurs institutionnels et individuels. L’étude démontre que les eurosceptiques peuvent endosser quatre rôles, correspondant à une stratégie de défection ou de prise de parole, et que le rôle qu’ils jouent dépend à la fois des règles régissant le fonctionnement du PE et de leurs préférences relatives à l’intégration et à l’architecture institutionnelle de l’UE. Ce faisant, la recherche constitue une réflexion sur deux enjeux très distincts. Premièrement, alors que l’on assiste, dans de nombreux pays européens, à l’émergence de revendications d’acteurs contestant les structures institutionnelles en place, cette thèse permet de contribuer à l’étude, encore restreinte, de l’opposition antisystème au sein d’institutions parlementaires, le PE servant ici de laboratoire privilégié pour l’étude des stratégies de ces acteurs antisystème. Deuxièmement, à l’instar des travaux de sociologie de l’intégration européenne, cette recherche repose sur le postulat qu’analyser de façon microscopique un groupe restreint d’acteurs permet de s’interroger, de façon différente, sur le déficit démocratique et de légitimité du régime européen, en déplaçant la focale du niveau institutionnel au niveau individuel. Il s’agit alors d’appréhender les défis de légitimation de l’UE en se concentrant sur les acteurs hostiles à la construction européenne. Une analyse de leurs pratiques concrètes au sein de l’assemblée représentative permet de dégager des pistes de réflexion quant à leur capacité de légitimation du régime politique. <p><p>While an abundant literature focuses on Euroscepticism in the national political arenas, oppositions to Europe at the supranational level remain largely under-studied. In order to contribute to fill this gap, this research examines how Eurosceptic Members of the European Parliament (MEPs) conceive and carry out their representative mandate in the European Parliament (EP). Inspired by the motivational approach of role theory, the study aims first at understanding the roles played by Eurosceptics within the assembly and second at explaining the heterogeneity of the roles played by these actors. Using a plurality of data, this research is based on mix-methods, combining qualitative and quantitative methodologies as well as inductive and deductive approaches. The analysis proceeds in two steps. The first proposes a typology of ideal-types of roles that allows understanding the ways Eurosceptics conceive and carry out their parliamentary mandate. The second explains the variation between the roles and tests the hypothesis that the role played by an actor depend on the combination of institutional and individual factors. The study demonstrates that Eurosceptics may assume four roles, corresponding to an exit or voice strategy, and that the role they play depends both on the EP’s rules and MEP’s preferences concerning European integration and the EU’s institutional design. The research contributes to on-going debates on two very different issues. First, while we witness in many European countries, the emergence of anti-system actors, this thesis can contribute to the study of the anti-systemic opposition within parliamentary institutions, the EP being here a special laboratory for the study of the strategies of anti-system actors. Second, like recent studies focusing on the sociology of European integration, this research is based on the premise that analysing a small group of actors allows to question in a different way, the democratic and legitimacy deficit of the EU, moving the focal from the institutional to the individual level. The aim is then to understand the challenges of legitimacy of the EU by focusing on actors hostile to the European project. An analysis of their actual practices in the EP allows us to reflect on their ability to legitimize the political system.<p> / Doctorat en Sciences politiques et sociales / info:eu-repo/semantics/nonPublished