FORTES, Esmelinda Silva. Responsabilidade e heurística do temor: acerca da ética de Hans Jonas. 2014. 81f. – Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-graduação em Filosofia, Fortaleza (CE), 2014. / Submitted by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2015-01-19T15:55:39Z No. of bitstreams: 1 2014_dis_esfortes.pdf: 1054431 bytes, checksum: b3bd5c341b3e8d4b1632dab5aafd8b51 (MD5) / Approved for entry into archive by Márcia Araújo(marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2015-01-19T15:57:12Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2014_dis_esfortes.pdf: 1054431 bytes, checksum: b3bd5c341b3e8d4b1632dab5aafd8b51 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-01-19T15:57:12Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2014_dis_esfortes.pdf: 1054431 bytes, checksum: b3bd5c341b3e8d4b1632dab5aafd8b51 (MD5) Previous issue date: 2014 / We assume, as object of work, a new proposal ethical theory developed by the German philosopher Hans Jonas(1903-1993). Concerned about the catastrophic direction that techno-scientific civilization seems to be taking Jonas in his Principle Responsibility (1979) unveils the problems engendered by excessive use of the technique. Thus, this work reveals itself as crucial to the development of this work reflection. At first, we will consider in addressing the issue of imbricated technique technological society, through the allegorical figure of Prometheus unchained, traveled the implications of baconian program assumed domination of nature in the modern era, returning to the influence of estocisimo, to a reformulation of Kantinian impertive given the changes for which contemporary ethics is submitted. On the second point, the question of life ontology highlights the need to recognize the intrinsic value of being organic, ethical thinking beyond anthropocentrism; to recognize the man not only as modifier of nature, but also as an object of their own involvement, reflecting the extent to which the man of the technological society still retains his human essence. Finally, the third phase houses the heuristic method assumed as fear, thinking the responsibility as a political, ethical and collective principle, but above all, a commitment to future generations / Assumimos como objeto de trabalho a proposta de uma nova teoria ética elaborada pelo filósofo alemão Hans Jonas(1903-1993). Preocupado com o rumo catastrófico que a civilização tecno-científica parece estar tomando, Jonas em seu Principio Responsabilidade (1979) desvela os problemas engendrados pelo uso desmedido da técnica. Desta forma, tal obra se revela aqui como reflexão fundamental para o desenvolvimento deste trabalho. No primeiro momento, nos deteremos a abordar a questão da técnica imbricada à sociedade tecnológica, passando pela figura alegórica do Prometeu desacorrentado, percorremos as implicações do programa baconiano de dominação da natureza assumido na era moderna, retornando à influência do estoicismo, até uma reformulação do imperativo kantiano, dada as modificações pelas quais a ética contemporânea é submetida. No segundo momento, a questão da ontologia da vida evidencia a necessidade do reconhecimento do valor intrínseco do ser orgânico, pensando uma ética para além do antropocentrismo; ao reconhecer o homem não só como agente modificador da natureza, mas também, como objeto de sua própria invenção, refletir até que ponto o homem da sociedade tecnológica ainda mantém sua essência humana. Por fim, o terceiro momento abriga a heurística do temor assumida como método, pensando a responsabilidade como um princípio político, ético e coletivo, mas sobretudo, um compromisso para com as gerações futuras.

Hans Jonas (1903-1993) foi um filósofo judeu-alemão que sob os auspícios de Martin Heidegger desenvolveu uma leitura existencialista do fenômeno do gnosticismo, visto por ele como uma religião dualista cujos contornos antecedem e influenciam o Cristianismo Primitivo. Esta leitura tem ecos ainda hoje na reconstrução histórica do gnosticismo, ainda que alguns autores modernos como Michael Williams (1996) e Karen King (2001) tenham feito duras críticas. Na presente dissertação, verificamos que a análise de Jonas é permeada por conceitos antitéticos na formulação do problema gnóstico. São eles: oriente e ocidente, mito e misticismo, mitologia e filosofia, conhecimento e fé, princípio gnóstico e princípio de responsabilidade. Os conceitos antitéticos são limitativos, pois são assimétricos, isto é, a contraparte que pretendem definir é inferiorizada. (KOSELLECK, 2006) Embora Jonas tenha se voltado ao problema do organismo como ontologia após a experiência traumática da Segunda Guerra Mundial, o princípio gnóstico foi a pedra de toque para a formulação de outro princípio em seu período de maturidade: o princípio responsabilidade. Portanto, concordamos com Wadelstein (2000) quando afirma que a franca hostilidade ao princípio gnóstico do Jonas filósofo da natureza e da responsabilidade não permitiu que sua leitura do gnosticismo avançasse, não obstante a possibilidade de contato com os novos documentos de Nag Hammadi. / Hans Jonas (1903-1993) was a German-Jew philosopher who developed an existentialist view to the gnostic phenomena under the scope and orientation of Martin Heidegger, which is a dualistic religion which boundaries had preceded and influenced the Early Christians. Such understanding has yet today played an important role on the historical reconstruction of Gnosticism, even though it has gathered heavy criticism from current scholars such as Michael Williams (1996) and Karen King (2001). In this dissertation is verified that Jonas‘analysis over Gnosticism is trespassed by non-ethical concepts in the basis to the development of the Gnostic construct. So they are: East and West; Myth and Mysticism; Mythology and Philosophy, Faith and Knowledge, Gnostic Principle and Responsibility Principle. Such non-ethical concepts are restrictive itselves since they are asymmetrical, namely, the counterpart they are supposed to define is diminished by them (KOSELLECK, 2006). Although Hans Jonas had turned to face the problem of the self as an ontological one, after World War II, it was the Gnostic Principle the linking point to the construction of his other Principle on his later days: the Responsibility Principle. So that, in accordance to Wadelstein (2000), it was due to the plain hostility towards Jonas’ construct on Gnostic Principle that prevented his understanding over gnosticism from advancing further, despite the possible conection of his ideas with the new-found Nag Hammadi papers.

Uma pesquisa sobre o Princípio Responsabilidade proposto por Hans Jonas é o assunto do presente trabalho. Buscou-se explicitar sobre as peculiaridades da responsabilidade sob uma perspectiva filosófica englobando um novo agir ético frente ao momento tecnológico. A justificativa para a escolha deste tema está na necessidade de ampliação da reflexão sobre o agir humano em relação a natureza, uma vez que este não tem acompanhado a problemática ambiental da atualidade. A questão filosófica que permeia esta dissertação ficou assim descrita: quais os principais fundamentos da ética constituem o Princípio Responsabilidade? Os objetivos centrais e secundários buscam realizar uma pesquisa para compreender os aspectos da ética inseridos no Princípio Responsabilidade propostos por Hans Jonas e pesquisar sobre as características da responsabilidade, sendo estas, autonomia, razão e liberdade respectivamente. Metodologicamente, por se tratar de um estudo teórico, utilizou-se pesquisa bibliográfica. Caracteriza-se também pela tipologia expositiva uma vez que reúne fontes complementares e de apoio para o levantamento e organização dos dados. Pode-se compreender o princípio da responsabilidade como um conceito que está estreitamente ligado à virtude e ao senso de responsabilidade universal. Ademais, é uma força motriz fundamentada em uma ética das relações do homem com o meio ambiente, onde, cada um tem um papel e todos estão interligados. / Submitted by Ana Guimarães Pereira (agpereir@ucs.br) on 2015-10-07T18:13:59Z No. of bitstreams: 1 Dissertacao Eliana Silvia Balbinot.pdf: 1586671 bytes, checksum: db1c59a7adaede0d1cf8bdfb12fff9cd (MD5) / Made available in DSpace on 2015-10-07T18:13:59Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Dissertacao Eliana Silvia Balbinot.pdf: 1586671 bytes, checksum: db1c59a7adaede0d1cf8bdfb12fff9cd (MD5) / A research about the Responsability Principle proposed by Hans Jonas is the subject of the present paper. Explaining about the singularities of responsibility under the philosophical perspective that embraces a new ethical action towards the technological moment is one of its aims. The justification for the choice of this topic is on the necessity of expanding the reflection about human action in relation to nature, since it has not been following the environmental problematics of contemporary world. The philosophical question that permeates this dissertation is as follows: what are the main bases of ethics that constitute the Responsibility Principle? The central and secondary objectives are useful for understanding the ethical aspects intrinsic in the Responsibility Principle proposed by Hans Jonas and for the research about the characteristics of responsibility, as autonomy, reasoning and freedom respectively. Methodologically, for being a theoretical study, a descriptive research including a bibliographical research was used. The research is also characterized by the expositive typology, since it gathers complementary sources for the data resurgence and organization. The Principle of Responsibility can be understood as a concept that is closely related to the virtue and the sense of universal responsibility. Furthermore, it is a driving force based on an ethic of relations of humans with the environment, each having a role. Both of them are interrelated and as a new imperative for the entire human kind, taking into account that the continuous progress cannot be stopped.

A teoria de Hans Jonas está pautada na necessidade de uma nova abordagem ética decorrente da tecnologia, visto que as éticas tradicionais estavam centradas no sujeito, e no cenário contemporâneo o poder desencadeado pela técnica moderna tornou-se um grave problema, pois colocou o homem como objeto da técnica. É urgente a necessidade de refletir acerca do avanço tecnológico, visto que, põe em risco a autenticidade da vida humana. Para compreender o exposto, o método de pesquisa será o analítico descritivo, e o trabalho estará dividido em três partes. O primeiro capítulo apresentará algumas distinções acerca da técnica pré-moderna, que possuía objetivos determinados e previsíveis; e, a técnica moderna, elucidando sua relação com a concepção moderna de ciência, e, principalmente, sua imprevisibilidade, que pode culminar com consequências benéficas ou indesejáveis. O segundo capítulo privilegiará a “heurística do temor”, conceito proposto por Jonas que busca através do sentimento de temor uma atitude de prudência frente às inovações tecnológicas, tendo como premissa evitar um prognóstico desfavorável, possuindo como aporte, hipóteses, previsões científicas e imagéticas. No início do terceiro capítulo será comparada, brevemente, a ética kantiana e a ética jonaseana, e, posteriormente será argumentado por que é importante uma responsabilidade intergeracional, bem como a continuidade da vida. O resultado da presente pesquisa elucida a importância do mau prognóstico, decorrente da heurística do temor, tendo em vista, que este recurso leva ao agir com responsabilidade e, consequentemente, a preservação da vida humana e extra-humana (sic). / Submitted by Ana Guimarães Pereira (agpereir@ucs.br) on 2017-11-20T18:03:12Z No. of bitstreams: 1 Dissertacao Fernanda Prux Susin.pdf: 955818 bytes, checksum: 984a141505fdcf15f55f08d1a33d9b01 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-11-20T18:03:12Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Dissertacao Fernanda Prux Susin.pdf: 955818 bytes, checksum: 984a141505fdcf15f55f08d1a33d9b01 (MD5) Previous issue date: 2017-11-20 / The theory of Hans Jonas is based on the need for a new ethical approach to technology, considering that the traditional views on ethics were all linked to the person, and on today's scenario the man has been seen as a mere technical object. There is an urgent need to think straight about technological progress, since it puts at risk the authenticity of human life. For the object of this research, the method will rely on descriptive analysis, and the work presents itself divided into three parts. The first chapter shows some references about the premodern technique, which has determined and predictable goals; and the modern technique, elucidating its relation to a contemporary conception of science, and especially its unpredictability, which can end up with both beneficial or undesirable consequences. The second chapter will focus on a "heuristic of fear", a concept proposed by Jonas that seeks through the feeling of fear an attitude of prudence in the face of technological innovations, based on avoiding unfavourable prognosis, laying its pillars on scientific, imagery hypotheses or previews. At the beginning of the third chapter, Kantian ethics and Jonah's ethics will be briefly compared, and then, it is shown how intergenerational responsibility and continuity of life are important. The result of the present research elucidates the importance of bad prognosis, due to the heuristic of fear, considering that this resource leads to acting with responsibility and,consequently, to the preservation of human and extrahuman life (sic).

Hans Jonas (1903-1993) foi um filósofo judeu-alemão que sob os auspícios de Martin Heidegger desenvolveu uma leitura existencialista do fenômeno do gnosticismo, visto por ele como uma religião dualista cujos contornos antecedem e influenciam o Cristianismo Primitivo. Esta leitura tem ecos ainda hoje na reconstrução histórica do gnosticismo, ainda que alguns autores modernos como Michael Williams (1996) e Karen King (2001) tenham feito duras críticas. Na presente dissertação, verificamos que a análise de Jonas é permeada por conceitos antitéticos na formulação do problema gnóstico. São eles: oriente e ocidente, mito e misticismo, mitologia e filosofia, conhecimento e fé, princípio gnóstico e princípio de responsabilidade. Os conceitos antitéticos são limitativos, pois são assimétricos, isto é, a contraparte que pretendem definir é inferiorizada. (KOSELLECK, 2006) Embora Jonas tenha se voltado ao problema do organismo como ontologia após a experiência traumática da Segunda Guerra Mundial, o princípio gnóstico foi a pedra de toque para a formulação de outro princípio em seu período de maturidade: o princípio responsabilidade. Portanto, concordamos com Wadelstein (2000) quando afirma que a franca hostilidade ao princípio gnóstico do Jonas filósofo da natureza e da responsabilidade não permitiu que sua leitura do gnosticismo avançasse, não obstante a possibilidade de contato com os novos documentos de Nag Hammadi. / Hans Jonas (1903-1993) was a German-Jew philosopher who developed an existentialist view to the gnostic phenomena under the scope and orientation of Martin Heidegger, which is a dualistic religion which boundaries had preceded and influenced the Early Christians. Such understanding has yet today played an important role on the historical reconstruction of Gnosticism, even though it has gathered heavy criticism from current scholars such as Michael Williams (1996) and Karen King (2001). In this dissertation is verified that Jonas‘analysis over Gnosticism is trespassed by non-ethical concepts in the basis to the development of the Gnostic construct. So they are: East and West; Myth and Mysticism; Mythology and Philosophy, Faith and Knowledge, Gnostic Principle and Responsibility Principle. Such non-ethical concepts are restrictive itselves since they are asymmetrical, namely, the counterpart they are supposed to define is diminished by them (KOSELLECK, 2006). Although Hans Jonas had turned to face the problem of the self as an ontological one, after World War II, it was the Gnostic Principle the linking point to the construction of his other Principle on his later days: the Responsibility Principle. So that, in accordance to Wadelstein (2000), it was due to the plain hostility towards Jonas’ construct on Gnostic Principle that prevented his understanding over gnosticism from advancing further, despite the possible conection of his ideas with the new-found Nag Hammadi papers.

Hans Jonas (1903-1993) foi um filósofo judeu-alemão que sob os auspícios de Martin Heidegger desenvolveu uma leitura existencialista do fenômeno do gnosticismo, visto por ele como uma religião dualista cujos contornos antecedem e influenciam o Cristianismo Primitivo. Esta leitura tem ecos ainda hoje na reconstrução histórica do gnosticismo, ainda que alguns autores modernos como Michael Williams (1996) e Karen King (2001) tenham feito duras críticas. Na presente dissertação, verificamos que a análise de Jonas é permeada por conceitos antitéticos na formulação do problema gnóstico. São eles: oriente e ocidente, mito e misticismo, mitologia e filosofia, conhecimento e fé, princípio gnóstico e princípio de responsabilidade. Os conceitos antitéticos são limitativos, pois são assimétricos, isto é, a contraparte que pretendem definir é inferiorizada. (KOSELLECK, 2006) Embora Jonas tenha se voltado ao problema do organismo como ontologia após a experiência traumática da Segunda Guerra Mundial, o princípio gnóstico foi a pedra de toque para a formulação de outro princípio em seu período de maturidade: o princípio responsabilidade. Portanto, concordamos com Wadelstein (2000) quando afirma que a franca hostilidade ao princípio gnóstico do Jonas filósofo da natureza e da responsabilidade não permitiu que sua leitura do gnosticismo avançasse, não obstante a possibilidade de contato com os novos documentos de Nag Hammadi. / Hans Jonas (1903-1993) was a German-Jew philosopher who developed an existentialist view to the gnostic phenomena under the scope and orientation of Martin Heidegger, which is a dualistic religion which boundaries had preceded and influenced the Early Christians. Such understanding has yet today played an important role on the historical reconstruction of Gnosticism, even though it has gathered heavy criticism from current scholars such as Michael Williams (1996) and Karen King (2001). In this dissertation is verified that Jonas‘analysis over Gnosticism is trespassed by non-ethical concepts in the basis to the development of the Gnostic construct. So they are: East and West; Myth and Mysticism; Mythology and Philosophy, Faith and Knowledge, Gnostic Principle and Responsibility Principle. Such non-ethical concepts are restrictive itselves since they are asymmetrical, namely, the counterpart they are supposed to define is diminished by them (KOSELLECK, 2006). Although Hans Jonas had turned to face the problem of the self as an ontological one, after World War II, it was the Gnostic Principle the linking point to the construction of his other Principle on his later days: the Responsibility Principle. So that, in accordance to Wadelstein (2000), it was due to the plain hostility towards Jonas’ construct on Gnostic Principle that prevented his understanding over gnosticism from advancing further, despite the possible conection of his ideas with the new-found Nag Hammadi papers.

Submitted by Pedro Barros (pedro.silvabarros@ufpe.br) on 2018-08-02T19:36:21Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) DISSERTAÇÃO Roberta Soares Nazário da Silva.pdf: 1224465 bytes, checksum: 54001a155abab0866e3e22c57c6f8bf2 (MD5) / Approved for entry into archive by Alice Araujo (alice.caraujo@ufpe.br) on 2018-08-03T21:29:59Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) DISSERTAÇÃO Roberta Soares Nazário da Silva.pdf: 1224465 bytes, checksum: 54001a155abab0866e3e22c57c6f8bf2 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-08-03T21:29:59Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) DISSERTAÇÃO Roberta Soares Nazário da Silva.pdf: 1224465 bytes, checksum: 54001a155abab0866e3e22c57c6f8bf2 (MD5) Previous issue date: 2015-05-15 / CAPES / O objetivo geral da pesquisa é compreender o fenômeno da técnica moderna através da posição dos filósofos contemporâneos Martin Heidegger e Hans Jonas. Nesse sentido, Martin Heidegger ao buscar a essência da técnica visa examinar esta questão por uma via ontológica. Assim, nos remete a um cenário inédito, já que sua abordagem apresenta um aspecto novo sobre o fenômeno: o Gestell. De outro modo, as transformações ocorridas através da inserção da tecnologia nos variados setores de atuação humana incitou o pensador Hans Jonas a catalisar e ensaiar uma ética diferenciada para a civilização tecnológica. Levando-se em consideração esses aspectos, como o entendimento dos autores sobre este tema é distinto, as suas compreensões sobre as ameaças e os perigos originados dessa nova técnica se apresentam de forma característica. Sendo assim, mesmo que ambos possuam modos de análises diferenciados, os contrapontos de suas avaliações se justificam, por se tratarem de conceitos filosoficamente fundamentados. Em suma, a propriedade de ambivalência do fenômeno introduz importantes questionamentos e os autores, seja através de uma via histórico-ontológica ou ética, procuram direcionar o homem para uma forma mais adequada de se relacionar com a técnica moderna. / The overall objective of the research is to understand the phenomenon of modern technology, by the position of contemporary philosophers Martin Heidegger and Hans Jonas. In this sense, Martin Heidegger to seek the essence of the technique aims to address this issue by an ontological way. Therefore, leads us to an unprecedented scenario, since its approach presents a new aspect of the phenomenon: the Gestell. Otherwise, the changes occurring through technology integration in various sectors of human activity prompted the thinker Hans Jonas catalyze and test a different ethics for the technological civilization. Taking these aspects into consideration, as the understanding of the authors on this topic is distinct, their insights into the threats and dangers of this new technique originated present characteristically. Thus, even though both have different modes of analysis, the counterpoints of their evaluations are justified, because they are philosophically based concepts. In short, the phenomenon of ambivalence property introduces relevant questions and the authors, either through a historical-ontological or ethics way, seek direct the man to a more appropriate way of relating to modern technology.

Uma pesquisa sobre o Princípio Responsabilidade proposto por Hans Jonas é o assunto do presente trabalho. Buscou-se explicitar sobre as peculiaridades da responsabilidade sob uma perspectiva filosófica englobando um novo agir ético frente ao momento tecnológico. A justificativa para a escolha deste tema está na necessidade de ampliação da reflexão sobre o agir humano em relação a natureza, uma vez que este não tem acompanhado a problemática ambiental da atualidade. A questão filosófica que permeia esta dissertação ficou assim descrita: quais os principais fundamentos da ética constituem o Princípio Responsabilidade? Os objetivos centrais e secundários buscam realizar uma pesquisa para compreender os aspectos da ética inseridos no Princípio Responsabilidade propostos por Hans Jonas e pesquisar sobre as características da responsabilidade, sendo estas, autonomia, razão e liberdade respectivamente. Metodologicamente, por se tratar de um estudo teórico, utilizou-se pesquisa bibliográfica. Caracteriza-se também pela tipologia expositiva uma vez que reúne fontes complementares e de apoio para o levantamento e organização dos dados. Pode-se compreender o princípio da responsabilidade como um conceito que está estreitamente ligado à virtude e ao senso de responsabilidade universal. Ademais, é uma força motriz fundamentada em uma ética das relações do homem com o meio ambiente, onde, cada um tem um papel e todos estão interligados. / A research about the Responsability Principle proposed by Hans Jonas is the subject of the present paper. Explaining about the singularities of responsibility under the philosophical perspective that embraces a new ethical action towards the technological moment is one of its aims. The justification for the choice of this topic is on the necessity of expanding the reflection about human action in relation to nature, since it has not been following the environmental problematics of contemporary world. The philosophical question that permeates this dissertation is as follows: what are the main bases of ethics that constitute the Responsibility Principle? The central and secondary objectives are useful for understanding the ethical aspects intrinsic in the Responsibility Principle proposed by Hans Jonas and for the research about the characteristics of responsibility, as autonomy, reasoning and freedom respectively. Methodologically, for being a theoretical study, a descriptive research including a bibliographical research was used. The research is also characterized by the expositive typology, since it gathers complementary sources for the data resurgence and organization. The Principle of Responsibility can be understood as a concept that is closely related to the virtue and the sense of universal responsibility. Furthermore, it is a driving force based on an ethic of relations of humans with the environment, each having a role. Both of them are interrelated and as a new imperative for the entire human kind, taking into account that the continuous progress cannot be stopped.

La thèse cherche à mettre au jour le fil conducteur qui permet d’offrir une compréhension unifiée des différentes étapes de l’oeuvre de Hans Jonas, qui par ailleurs paraissent si diversifiées. Cet élément central est le traitement du dualisme. Par la discussion de son interprétation de l'histoire de la philosophie, tant par son étude du gnosticisme que par son analyse de la philosophie moderne, et par l'examen du développement de ses propres propositions philosophiques, tant celles de sa biologie philosophique que celles de son éthique de la responsabilité, cette centralité du thème du dualisme dans l'organisation de la pensée de Jonas et, du coup, la valeur interprétative d'une telle approche seront établies. L’originalité et la pertinence du parcours intellectuel jonassien pour les questionnements philosophiques contemporains seront ainsi démontrées, notamment par une discussion détaillée du fondement de son éthique de la responsabilité. / The central objective of my research is to underline the central element which allows us to provide a unified understanding of the otherwise diversified parts of Hans Jonas' work. This central element is the notion of dualism. I will demonstrate that, according to his interpretation of the history of philosophy, both related to his study of Gnosticism and modern philosophy, and according to his own philosophical reasoning, that is his philosophical biology and his ethics of responsibility, dualism is the main theme of Jonas' thought, and that such a perspective has intrinsic interpretative value. I will thus underline the value of Jonas' philosophical thesis for contemporary philosophical reasoning, partly by showing the foundation of his ethics of responsibility.

This thesis treats how to generate collision information for multibody simulations in AgX Dynamicswhere the geometries are described with the data structure boundary representation, BREP. BREP is adata structure that contains the exact mathematical description of each individual surface. To describecomplex surfaces exact and efficient non uniform rational basis spline, NURBS, is used and for trivialsurfaces like planes or spheres simpler equations is used. Since all surfaces in a BREP is described veryaccurate, the accuracy for the collision information can be set high without affecting the amount of dataneeded to describe the geometries.To make AgX Dynamics able to calculate forces in a multibody simulation, collision informationabout were and how much two geometries are intersecting is required. The collision information containswere the overlap between two geometries is, how much the objects have penetrated each other and thedirection for which the objects have to separate. To find the penetration depth and the overlap theNewton Raphson method were used. The experiments conducted, showed that it is possible to useBREPs as a description of geometries to produce the collision information needed for the physics engineused by AgX Dynamics to handle collisions. A comparison between trimesh and BREP for producingthe collision information, shows that data usage is much lower for the representation of geometries withBREPs than trimesh. The results also shows that the accuracy can be significantly higher than fortrimesh as the data usage for trimesh becomes non practical to handle when the required accuracy ishigh. With the high accuracy and with the smooth surfaces used with the BREP the artificial friction isalmost negligible except for cases were intersection points could not be found all around the intersectioncurves due to limitations in the algorithm. / Detta examensarbete behandlar hur man skapar kollisionsinformation för flerkropps simuleringar i AgXDynamics där geometrier beskrivs med datastrukturen boundary representation, BREP. BREP är endatastruktur som innehåller den exakta matematiska beskrivningen för varje enskild yta. Att beskrivakomplexa ytor exakta och effektivt med non uniform rationell basis spline, NURBS, används och förtriviala ytor som plan eller sfärer kan enklare ekvationer används. Eftersom alla ytor i en BREP beskrivsexakt, kan noggrannheten för kollisions informationen sättas högt utan att påverka den mängd data sombehövs för att beskriva geometrier.För att göra AgX Dynamics kunna beräkna krafter i en flerkroppssimulering, krävs kollisions informationom var och hur mycket två geometrier kolliderar. Kollisions informationen innehåller varöverlappningen mellan två geometrier är, hur mycket objekten har penetrerat varandra och den riktningsom föremålen ska separeras. För att hitta penetrationsdjup och överlapp användes Newton Raphsonsmetod. De experiment som utförts, visade att det är möjligt att använda BREPs som en beskrivning avgeometrier för att producera kollisions information som behövs för att den fysikmotor som används avAGX Dynamics ska kunna hantera kollisioner. En jämförelse mellan trimesh och BREP för att producerakollisionen informationen, visar att dataanvändning är mycket lägre när geometrier representeras medBREPs än trimesh. Resultaten visar också att noggrannheten kan vara väsentligt högre för BREP änför trimesh eftersom dataanvändning för trimesh blir opraktiskt att hantera när noggrannheten är hög.Med hög noggrannhet och med de släta ytor som används med BREP blev den artificiella friction nästanförsumbar, utom i fallen där skärningspunkter inte kunde hittas runt hela skärningskurvor på grund avbegränsningar i algoritmen.