This thesis explores the implications of bearing witness as testimony, and the recuperation of community and identity in the wake of exile. Through a close reading of Elie Wiesel’s The Time of the Uprooted, alongside the theories of Jacques Derrida and Jean-Luc Nancy (among others), I argue that a True Testimony cannot exist, and yet despite this fact, there is a necessity to bear witness in the face of the Other. The realization suggests an imperative of a different order—one that steps back from the very notion of truth, to instead accept the impossibility of truth in any act of witnessing. By comparing Wiesel’s metaphysical framework to post-structural philosophies, I am able to blur the lines between an exile’s metaphysical feelings of isolation and strangeness from both others and themselves to the effects of recognizing and accepting that all language is différance.

No description available.

In contemporary, French phenomenology, a debate has arisen concerning whether phenomenology can allow for a certain kind of “theological” consideration. In particular, Jean-Luc Marion argues that the potential of the reduction has not been fully explored and that a full reduction to pure givenness in fact allows one to give an account of the paradoxical experience of the impossible beyond experience, which is described as a phenomenon of revelation and may include a Revelation of God. Marion’s claims have been considered contentious. As I interpret it, the debate plays out between 1) those who also admit that phenomenology can occasion a form of “theological” consideration, but maintain, unlike Marion, that it remains a more existential affirmation of the impossible beyond experience, represented by Jacques Derrida and John Caputo, and 2) those who refuse any role for this impossible beyond experience within phenomenology (and perhaps more generally), and insist that phenomenology be preserved as an essentialist science of the appearances, represented by Dominique Janicaud. I take the positions of Derrida and Caputo, on the one hand, and Janicaud, on the other, to each entail extreme consequences that ought to be avoided—the former resulting in a form of irrationalism and the latter converting phenomenology into a form of pragmatism. Furthermore, I find Marion’s basic claim, that the impossible beyond experience ought to have a role in shaping finite experience, to be worth investigating further. However, Marion concedes too much to the deconstructive position of Derrida and Caputo at the outset, and so I find that the philosophy of Hans-Georg Gadamer provides an opportunity to correct some of the deficiencies in Marion’s position, but also argue to a similar end as he does. I find that Gadamer’s position incorporates an implicit analogical structure between rational experience and the impossible, thereby permitting one to maintain the impossible as impossible, but also affirm a certain possibility for understanding it.

No description available.

No description available.

La communication de crise des directeurs nationaux de la santé publique a marqué la pandémie de COVID-19 au Québec. Horacio Arruda et Luc Boileau se succèdent dans le rôle de communicateurs des restrictions sanitaires. Le présent mémoire analyse les différences d'expression entre les deux directeurs et le rôle de la personnalisation de la communication dans ces dissemblances. Notre mémoire répond à la question de recherche suivante : est-ce que la personnalité du directeur national de la santé publique est mise en valeur dans sa communication de crise ? Notre hypothèse de recherche, qui prend source dans la théorie de la personnalisation, pose que la communication s'adapte à l'individu responsable de la communication institutionnelle, ainsi la personnalisation de la communication s'observe dans l'appel aux éléments personnels dans le discours. La méthode d'analyse de contenu utilisée est inspirée de Seignour (2011). Les résultats de l'analyse posent que la communication de ces directeurs nationaux de la santé publique se caractérise effectivement par une différence de modalité d'expression. L'analyse de contenu des déclarations d'Horacio Arruda et de Luc Boileau montre la personnalisation dans les propos de ces communicateurs. La personnalité de chacun de ces fonctionnaires est valorisée dans leurs interventions orales respectives.

No description available.

Les dernières élections présidentielles françaises montrent bien la saillance du populisme en France alors que 40 % de la population offre son appui aux deux partis de cette mouvance. Toutefois, le populisme en France, vu à travers les discours, reste un champ d’études sous étudié. Par conséquent, ce mémoire étudiera en quoi les discours populistes varient en fonction de l’orientation politique. Plus précisément, il explore d'une manière comparative le discours de deux politiciens populistes français : Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon. Ce sont 38 discours non institutionnels et 53 discours institutionnels qui seront étudiés grâce au cadre théorique de Raoul Girardet. Ce dernier met de l'avant la présence de quatre mythes populistes dans les discours des politiciens français : le mythe de la conspiration, le mythe de l'âge d’or, le mythe du sauveur et le mythe de l'unité. Par la suite, une deuxième comparaison, cette fois entre les deux types de discours, sera aussi effectuée. Plusieurs résultats peuvent être tirés de cette étude. Il semble, en effet, que Le Pen et Mélenchon ne fassent pas une utilisation complètement similaire des quatre mythes dans leurs discours. Alors que le mythe de la conspiration et celui de l'unité sont utilisés de manière semblable par les deux politiciens, celui de l'âge d'or ne l'est qu'en partie. Le dernier mythe, celui du sauveur, est utilisé de façon comparable pour les sauveurs contemporains, mais non comparable pour ceux du passé. De plus, les discours de Mélenchon restent relativement stables en fonction du lieu, alors que ceux de Le Pen varient beaucoup plus. / The last French presidential elections clearly show the salience of populism in France, while 40% of the population offers its support to the two parties of this allegiance. However, populism in France, seen through speeches, remains an under-studied field. Therefore, this dissertation will analyze how populist discourses vary depending on political orientation. More precisely, it explores, in a comparative manner, the discourse of two French populist politicians: Marine Le Pen and Jean-Luc Mélenchon. 38 non-institutional discourses and 53 institutional discourses will be studied with the help of the theoretical framework of Raoul Girardet. The latter highlights the presence of four populist myths in the speeches of French politicians: the myth of the conspiracy, the myth of the golden age, the myth of the savior, and the myth of unity. Subsequently, a second comparison— this time between the two types of speeches—will also be made. Several results can be drawn from this study. It seems that Le Pen and Mélenchon do not make a completely similar use of the four myths in their speeches. While the myths of conspiracy and of unity are expressed in a similar way by both politicians, the golden age myth is only partially demonstrated. The last myth (the myth of the savior) is used comparably in both politician’s speeches for contemporary saviors, but not for those of the past. In addition, Mélenchon's speeches remain relatively stable depending on the location, while Le Pen's vary considerably more.

Ce mémoire présente le travail de réflexion qui a conduit à la création d’une œuvre nommée Frontières quotidiennes. La recherche prend pour thème initial le quotidien d’un artiste. Par une série de questions, l’auteur s’interroge sur la notion de vérité en art. Il passe en revue les étapes de création de son projet, de l’idée à l’exposition. Il positionne son travail en relation avec d’autres œuvres réalisées par des artistes ayant une grande renommée. En conclusion, ce mémoire révèle la vérité. Elle tient au fait qu’il existe de multiples vérités. Les artifices mis en place par l’artiste dans son projet amènent le spectateur à construire un moteur d’inférence qui oriente sa perception et son interprétation du réel. L’auteur incite le spectateur à porter un regard critique sur les images numériques qui lui sont soumises par les médias actuels.

Consacrée à l'imaginaire du « dialogue euro-méditerranéen » tel qu'il se manifeste depuis le milieu des années 1990 en particulier (après la Déclaration de Barcelone en 1995 puis la mise en place de la Politique Européenne de Voisinage), cette thèse se penche sur trois cas d'étude qu'elle se propose d'analyser par le biais d'une approche transdisciplinaire. La première partie cherche à comprendre comment se construit et circule un « cinéma méditerranéen » et le savoir sur cette possible cinématographie régionale en analysant quatre festivals qui lui sont consacrés à Alger, Bruxelles, Montpellier et Tétouan. La deuxième partie s'intéresse aux enjeux que soulèvent des programmes sélectionnés par l'Union européenne (Euromed Audiovisuel et Marseille-Provence Capitale européenne de la culture) en procédant notamment à une analyse de discours portés par ces programmes et de films qu'ils ont soutenus. La troisième et dernière partie propose une analyse de Révolution Zendj (Thawra Zanj, Tariq Teguia, Algérie/France/Liban/Qatar, 2013) et, par extension, de la manière dont les questions informant ce film du point de vue de la mise en langue, du sous-titrage et du montage se présentent dans d'autres œuvres cinématographiques. L'étude conjointe des festivals, des programmes institutionnels dédiés au champ des productions culturelles et des films, permet de mettre au jour les implications esthétiques et politiques d'un imaginaire dominant du « dialogue » et du « cinéma méditerranéen ». Elle rend également compte de formes et de pratiques d'articulation des voix, des langues, des points de vue et des récits, qui permettent d'imaginer autrement la Méditerranée et les rapports entre les personnes qui se trouvent vivre dans cet espace et leurs histoires. / This thesis seeks to question the imaginary around the "Euro-Mediterranean dialogue", a topos inspired by - and unfolding since - the 1995 Barcelona Declaration and the ensuing Neighborhood Policies. It focuses on three case studies that it analyses according to an interdisciplinary approach. The first part examines both the construction and circulation of a so-called "Mediterranean cinema", and the knowledge around this supposed regional production in the context of four festivals dedicated to it and taking place in Algiers, Brussels, Montpellier and Tetouan. The second part examines the concerns raised by programs selected for support by the European Union through Euromed Audiovisuel and Marseille-Provence Capitale européenne de la culture (Marseille-Provence, European Capital of Culture). These concerns are addressed through an analysis of the discourse produced by these programs and the films funded by them. The third and last part proposes an analysis of the film Zanj Revolution (Thawra Zanj, Tariq Teguia, Algeria/France/Lebanon/Qatar, 2013) and, by extension, examines the way in which questions related to the mise-en-langue, subtitling and editing that inform this film are present in other films. The intertwined study of festivals, of institutional programs dedicated to cultural productions and of films sheds light on the aesthetic and political implications of a dominant imaginary of "dialogue" and "Mediterranean cinema". The thesis also explores forms and practices that articulate voices, languages, points of view and narratives that are capable of weaving an alternative imaginary of the Mediterranean and of the histories and the relations between the people who happen to live in this space.