La presente investigación se intitula “La determinación del ser en el pensar temprano de Platón”. Este título quisiera ser oído como una indicación hacia aquello que guía de antemano cada paso en la marcha de nuestro investigar. Como tal guía previa, el título, o más bien aquello a lo que el título remite, constituye a la vez el fondo que sustenta la investigación entera. En este doble sentido, a saber, como guía previa y como fondo sustentador, el título del presente trabajo es un pre-su-puesto, esto es, algo que ponemos de antemano como fondo. Entendido así, ¿qué nos dice este título con respecto al presupuesto fundamental de nuestro trabajo? El título, al menos en lo que manifiesta de modo expreso, apunta a dos aspectos. Primero, que el esfuerzo de nuestro pensar está encaminado a abordar de algún modo el pensamiento de Platón, por consiguiente, que el pensamiento platónico tiene aquí para nosotros una cierta primacía por sobre otros pensamientos, por ejemplo, el de Aristóteles, el de san Agustín, el de Descartes, el de Kant o el de Nietzsche. Por lo pronto, y dicho sólo de manera negativa, esta primacía no alude de ningún modo a una superioridad del pensar de Platón frente al pensamiento de los demás pensadores, superioridad en el sentido de que el pensar de Platón sería el único “verdadero”, mientras que todos los otros pensadores estarían más o menos en el error, es decir, en lo falso. Tales opiniones acerca del pensar de un pensador reposan únicamente sobre un insuficiente o más bien nulo cuestionamiento acerca de aquello que ahí se nombra “verdadero”, es decir, tales pre-juicios sólo son posibles ahí donde reina una total incuestionabilidad con respecto a la esencia de la verdad, en la medida en que la verdad misma se ha vuelto algo completamente comprensible de suyo. Ahora bien, si nosotros no aludimos aquí a una tal “superioridad” del pensamiento de Platón, ¿en qué consiste entonces la primacía nombrada?

Fundação Carlos Chagas Filho de Amparo a Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro / Lobjectif de cette dissertation ne sagit que de la recherche à propos de la relation Aristophane/Nietzsche dans le période pre-bayreuthienne qui comprendre Socrate et la Tragédie, La Naissance de la Tragédie et Wagner à Bayreuth. Alors, au lieu décrire un texte prolixe, jai choisi dexposer cette relation en nemployent que de trois problèmes assez célèbres dans La Naissance de la Tragédie cest à dire: Le Problème du Choeur Tragique; La Tschandalisation du Esprit et Le Socratisme dArte. Jai conçu que dans ces trois problèmes puisse se manifester laquelle ascendénce spirituelle de Aristophane sur Nietzsche et quelle ne deviendrait encore plus claire sétaite présentée aux méthodes traditionnels. Cette dissertation encore explore le mystère qui reside caché à la disparition de Aristophane du sein de la literature nietzschienne on doit regarder que tout sest passé justaprès du scandale de Bayreuth. / O objetivo dessa dissertação não poderia ser outro senão aquele de investigar a relação Aristófanes/Nietzsche no período pré-bayreuthiano que compreende Os Escritos Preparatórios, O Nascimento da Tragédia e Wagner em Bayreuth. Eis que, ao invés de expor essa relação através dum texto prolixo, optei por selecionar apenas três problemas presentes em O Nascimento da Tragédia: O Problema do Coro Trágico; A Tschandalização do Espírito e O Socratismo da Arte. Concebo que nessa tríade de problemas aquela ascendência de Aristófanes sobre Nietzsche se mostre bem mais cintilante do que se fosse apresentada por vias normais. Essa dissertação também explora o mistério que reside detrás do desaparecimento de Aristófanes da literatura nietzschiana isso justo depois do escândalo de Bayreuth.

El articulo se propone examinar la noción del concepto clásico griego de la vida buena” (eu zen, eudaimonia) como el objetivo práctico fundamental de la existencia humana y ofrecer una mirada novedosa a la oposición actual entre teorías teleológicas y no teleológicas sobre este tema, llevando a una re-evaluación de las contribuciones que aporta la filosofía antigua a este asunto. La forma del artículo es original: los autores han creado un diálogo entre dos personajes ficticios, cada uno de los cuales representa un enfoque filosófico distinto. Al hacerlo, quisieron rendir tributo a la obra de Sócrates y Platón, en el campo ético, y al mismo tiempo subrayar la relevancia actual de muchos elementos de esta obra en los estudios contemporáneos de filosofía moral.

Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Instituto de Ciências Humanas, Departamento de Filosofia, Programa de Pós-Graduação em Filosofia, 2013. / Submitted by Elna Araújo (elna@bce.unb.br) on 2013-11-20T21:14:26Z No. of bitstreams: 1 2013_CarlosLucianoSilvaCoutinho.pdf: 1049865 bytes, checksum: fb0e9b3bd8d5eabba5859e42e6a05987 (MD5) / Approved for entry into archive by Guimaraes Jacqueline(jacqueline.guimaraes@bce.unb.br) on 2013-11-21T10:48:03Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2013_CarlosLucianoSilvaCoutinho.pdf: 1049865 bytes, checksum: fb0e9b3bd8d5eabba5859e42e6a05987 (MD5) / Made available in DSpace on 2013-11-21T10:48:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2013_CarlosLucianoSilvaCoutinho.pdf: 1049865 bytes, checksum: fb0e9b3bd8d5eabba5859e42e6a05987 (MD5) / O Cármides de Platão é um diálogo que opera com o princípio de cura do corpo e da psyché. Pretende-se, neste trabalho, demonstrar como o filósofo desloca esse processo, apresentado no mito trácio de Zalmoxis, para uma perspectiva filosófica. Nesse sentido, o agente de cura do mito trácio, o deus Zamoxis, é substituído pela psyché humana no diálogo. Com isso, buscou-se demosntrar como a katábasis mitológica e objetiva, um dos passos em busca da cura no mito trácio, é reinterpretada pelo filósofo para uma katábasis subjetiva, na medida em que ocorre na psyché humana. Assim, o que antes se dava pelo encantamento mágico, atribuído pelo mito trácio, é redimensionado por um encantamento filosófico: aqui chamado de sacerdócio de Sócrates. Com isso, buscou-se demonstrar como Platão, na figura de sua personagem Sócrates, estabelece um tipo de sacerdócio filosófico para repensar, reinterpretar e teorizar a cura e não negá-la enquanto uma crença mítica encantada. _________________________________________________________________________________ ABSTRACT / Plato’s Charmides is a dialogue which operates on the principle of healing the body and psyche. The aim of this study is to demonstrate how the philosopher moves this process, presented in the Thracian myth by Zalmoxis, to a philosophical perspective. In this sense, the healer in the Thracian myth, the god Zamoxis, is replaced by the human psyche in the dialogue. Thus, we sought to demonstrate how the mythological and objective katabasis, one of the steps in search of healing in the Thracian myth, is reinterpreted by the philosopher as a subjective katabasis, as it occurs in the human psyche. So, what once was given the magical incantation, assigned by the Thracian myth, is now resized by a philosophical enchantment: here called the priesthood of Socrates. Thus, we sought to demonstrate how Plato, in the figure of his character Socrates, establishes a kind of philosophical priesthood in order to rethink, reinterpret and theorize the cure and not deny it as a mythical enchancted belief.

A partir do referencial paradigmático e exemplar da figura e disciplina (eu zen) de Sócrates na obra de Xenofonte, desenvolvem-se a análise, a reflexão sobre o princípio reintegrador perante a inexorabilidade, o desconhecimento e a incerteza do real, com vistas à reconciliação proporcional, ao desenvolvimento satisfatório da integridade razoável, para que o homem possa adquirir não somente a compreensão filosófica, mas também condições de resistência, de flexibilidade estratégica - enfim, a capacidade suficiente de transformação e relacionamento com os problemas fundamentais da existência. / From the paradigmatic reference and example of socratic discipline (eu zen) in the Xenophons works, the reflections about the re-integrating principle facing the inexhaustible, uncertain and unknown reality can be developed, searching the proportional reconciliation, the satisfactory and reasonable integrity for the human being to acquire not only the philosophical understanding, but also the conditions of resistence, of strategic flexibility the sufficient capacity to deal with and transform the fundamental problems of existence.

Submitted by Ricardo Carrasco (ricardogc84@uepb.edu.br) on 2017-02-10T14:57:26Z No. of bitstreams: 1 PDF - Antonio de Brito Freire.pdf: 80641286 bytes, checksum: d0a9494767e8937b44818500e0f46bdb (MD5) / Approved for entry into archive by Luciana Medeiros (luciana@uepb.edu.br) on 2017-02-17T14:37:48Z (GMT) No. of bitstreams: 1 PDF - Antonio de Brito Freire.pdf: 80641286 bytes, checksum: d0a9494767e8937b44818500e0f46bdb (MD5) / Made available in DSpace on 2017-02-17T14:37:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 PDF - Antonio de Brito Freire.pdf: 80641286 bytes, checksum: d0a9494767e8937b44818500e0f46bdb (MD5) Previous issue date: 2016-02-03 / Esta pesquisa intitulada como “La escrita de la voz y del nombre: Sócrates y Meleto en la apología de Platón” estudia la Apología de Sócrates, bien como los prefacios sobre esta obra, estudia la cuestión del nombre en sus significaciones y la ambivalencia de Sócrates y Meleto delante el Estado. Parte del principio de que Meleto es pieza fundamental para comprender el enredo de la Apología escrita por Platón y observa esta narrativa literaria analizando Meleto y Sócrates, ora como “máquina de guerra” ora como eximios representantes del Estado en sus intereses políticos, jurídicos y religiosos. Este estudio no se hace por observar de qué manera Sócrates y Meleto aparecen en los prefacios escritos sobre la Apología a la cual narra la condenación de Sócrates en 399 A.C, en la ciudad estado, Atenas, en esta narrativa se estudia la tensión establecida a partir del dialogo entre la escrita, la voz y la oralización de esta escrita, principales suportes demostrativos o tecnologías de inteligencias que integran la vida literaria de estos protagonistas. Discute el camino transitivo de la voz a la escrita en este dialogo a fin de esclarecer el motivo de la voz de Meleto ser la que menos aparece en la Apología. Llama la atención para comprender como la voz de Meleto surge en esta narrativa que comporta suportes teóricos cuyos semiosis interculturales esclarecen la relación de poder establecida en función de que hablan y piensan los prefaciadores delante del dualismo apatía/empatía en relación a los personajes de la Apología. La denuncia contra Sócrates fue impetrada por lo viés de la escrita de Meleto y el confronto de las defesas y acusaciones ocurrió por medio de sus voces y diálogos posteriormente transcritos por la escrita de Platón. En este sentido, se puede comprender que la voz en la Apología realiza dos tipos de oralidades, una originada del empirismo de lo que no está registrado o dicho y, la otra, oriunda del conocimiento midiatizado e intermediado por la tradición escrita. Esta narrativa es imprescindible para los estudios de la crítica literaria por la rica fuente semiótica presente en sus interfaces, las cuales van de midia de la voz hasta midia de la escrita. La análisis tuve su base teórica fundamentada en Platón, Xenofonte, Genette, Didi Huberman, Maingueneau, Bakhthin , Bordieu, Deleuze Guatarri, Le Goff, Zumthor, Peirce, Saussure, Santaella, Derrida, Spivak, Justino, Pierre Lèvy, Rancière, Barthes, Ginzburg y Moisés. / Esta pesquisa cujo título é “A escrita da voz e do nome: Sócrates e Meleto na Apologia de Platão” estuda a Apologia de Sócrates, bem como os prefácios sobre esta obra, estuda a questão do nome em suas significações e a ambivalência de Sócrates e Meleto perante o Estado. Parte do princípio de que Meleto é peça fundamental para se entender o enredo da Apologia escrita por Platão e observa esta narrativa literária analisando Meleto e Sócrates, ora como “máquina de guerra” ora como exímios representantes do Estado em seus interesses políticos, jurídicos e religiosos. Este estudo não se furta de observar de que forma Sócrates e Meleto aparecem nos prefácios escritos sobre a Apologia à qual narra a condenação de Sócrates em 399 a. C., na cidade-Estado, Atenas, nesta narrativa se estuda a tensão estabelecida a partir do diálogo entre a escrita, a voz e a oralização desta escrita, principais suportes midiáticos ou tecnologias de inteligência que integram a vida literária destes protagonistas. Discute o percurso transitivo da voz à escrita neste diálogo a fim de esclarecer o motivo da voz de Meleto ser a que menos aparece na Apologia. Chama a atenção para se entender como a voz de Meleto surge nesta narrativa que comporta suportes teóricos cujas semioses interculturais esclarecem a relação de poder estabelecida em função do que dizem e pensam os prefaciadores diante do dualismo apatia/empatia em relação aos personagens da Apologia. A denúncia contra Sócrates foi impetrada pelo viés da escrita de Meleto e o confronto das defesas e acusações mútuas ocorreu através de suas vozes em diálogos posteriormente transcritos pela escrita de Platão. Neste sentido, pode-se entender que a voz na Apologia realiza dois tipos de oralidades, uma originada do empirismo do que não está registrado ou dito e, a outra, oriunda do conhecimento midiatizado e intermediado pela tradição escrita. Esta narrativa é imprescindível para os estudos da Crítica Literária pela rica fonte Semiótica presente em suas interfaces, às quais, vão da mídia da voz à mídia da escrita. A análise teve sua base teórica fundamentada em: Platão, Xenofonte, Genette, DidiHuberman, Maingueneau, Bakhtin, Bourdieu, Deleuze-Guatarri, Le Goff, Zumthor, Peirce, Saussure, Santaella, Derrida, Spivak, Justino, Pierre Lèvy, Rancière, Barthes, Ginzburg e Moisés.

Este trabalho pretende discutir alguns elementos presentes nas figuras de Sócrates e Adolf Eichmann tal como descritos por Hannah Arendt. A aparentemente indecorosa aproximação ganha sentido por meio da noção arendtiana de pensamento, que encontra em Sócrates seu modelo e cuja falta caracteriza Eichmann. Para tanto, reconstruímos a crítica arendtiana à modernidade por meio da ideia de alienação do mundo, que acompanha a modernidade desde seu nascimento passando pelo período do imperialismo e culminando na sociedade de massas, da qual Eichmann pode ser tomado como exemplo concreto. Em contraposição, discutimos Sócrates como exemplo de pensador ainda não marcado pela hostilidade que, segundo Arendt, nossa tradição filosófica estabeleceu contra a política. Por fim, discute-se a inacabada teoria arendtiana do juízo, atividade intimamente relacionada ao pensamento e que certamente permitiria a Eichmann uma resposta mais consistente à pergunta: por que não entrar para a SS? / This work intends to discuss some of the elements concerning Socrates and Adolf Eichmann as described by Hannah Arendt. The apparently inappropriate rapprochement reveals its sense through Arendts idea of thinking, to which Socrates provides a model and the lack of which marks Eichmann. In order to let our point clear, we reconstruct Arendts criticism against modernity focusing on the idea of world alienation, present in modernity since its beginning, through the whole period of imperialism and reaching its peak in modern mass societies, of which Eichmann can be seen as a concrete model. On the other hand, we discuss Socrates as an example of thinker whose activity is still free from the hostility that, according to Arendt, our tradition of political philosophy established against politics. At last, we discuss the Arendts unfinished theory of judgment, activity closely related to thinking and that certainly would provide Eichmann a more consistent answer to the question: Why not join the SS?

Entre as teses do socratismo presentes nos primeiros Diálogos de Platão, é sobre a tese da unidade das virtudes que recaem nossos olhares nesta presente pesquisa e, particularmente, sobre as duas teses exegéticas acerca do estatuto desta unidade, a saber: a tese da bicondicionalidade e a tese da identidade. Encontramos, no desenvolver da pesquisa, insuficiências em ambas as teses. Por meio destas insuficiências chegamos a uma hipótese interpretativa: a tese da unidade das virtudes, nos diálogos socráticos, é iluminada pelo método dialético platônico. Porém, tal afirmação pressupõe uma incompatibilidade com o método socrático presente nestes Diálogos conhecido como método elênctico: ou temos o método elênctico ou o dialético. Logo, para que a pesquisa alcance um final satisfatório, apresentamos duas soluções: 1) as duas teses clássicas da unidade das virtudes fazem parte de uma terceira fundada na dialética, a dialética implica a identidade das virtudes que implica a sua inseparabilidade e a distinção entre as partes; e 2) o método elênctico, enquanto negativo que se encaminha para uma tese positiva, é um dos componentes do método dialético. / Among the Socrates\' theses found in the first Dialogues of Plato, there is one, about the unity of the virtues, which will concern us in our present research. More specifically, we will be interested in examining two ways of explaining the unity of virtues: the bicondicionality thesis and the identity thesis. We have found shortcomings in both theses. To avoid these shortcomings we propose as an interpretative hypothesis: the unity of the virtues thesis, in the Socratic Dialogues, is explained by the dialectical Platonic method. However, this affirmation has to deal with an alleged incompatibility between the Socratic elenctic method and the properly dialectical method, as it is developed in later Dialogues. So, we present two solutions to have a satisfactory final result for this research: 1) the two classic ways of explaining the unity of the virtues are part of a distinct thesis, the one based on dialectic, for dialectic implies the identity of virtues, which implies their inseparability and the difference of their parts; and 2) the elenctic method, a negative thesis, points to a positive one, that is, to the dialectical method.

Orientador: Alcides Hector Rodriguez Benoit / Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas / Made available in DSpace on 2018-08-23T23:48:22Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Gabioneta_Robson_M.pdf: 1124612 bytes, checksum: 971a81a7a293022c6b5ee0a2be38ee78 (MD5) Previous issue date: 2013 / Resumo: Protágoras é considerado pela maior parte dos críticos como o primeiro e o maior sofista de todos os tempos. Por outro lado, Sócrates é qualificado como o filósofo de Platão. É senso comum da história da filosofia que os sofistas são adversários dos filósofos, desse modo, Protágoras seria o maior adversário de Sócrates. Porém, ao lermos os diálogos por eles mesmos, como nos ensinam os textos de Hector Benoit, veremos que o problema não é tão simples assim. Platão, com suas inversões, surpreende até mesmo o mais atento leitor. Uma delas, para nós a mais importante, a troca de posições entre Sócrates e Protágoras acerca da possibilidade ou não do ensino da virtude política, será discutida por nós quando analisarmos a relação entre os personagens no diálogo Protágoras. Portanto, neste momento discutiremos as posições políticas do sofista. Porém, Platão não fica apenas no pensamento político de Protágoras, ele, ou para ser mais preciso, Sócrates dá a palavra para o sofista dizer o que pensa acerca de sua própria tese: 'o homem é a medida de todas as coisas'. Platão investiga a famosa frase de Protágoras dando a ela um novo sentido que a história da filosofia jamais esqueceria, a saber: 'conhecimento é sensação'. Veremos como Sócrates, com a arte que emprestou de sua mãe, a maiêutica, secreta aos falsos sofistas, aproxima esta de outras teorias. Nossa hipótese acerca da maneira platônica de investigar a tese do homem medida será: 1) Platão isola esta teoria, procurando seus limites; 2) depois faz o mesmo com outras teorias, para logo em seguida juntar o que lhe parece semelhante e separar o que é dessemelhante; no primeiro procura o que é harmônico, no segundo cria o confronto; 3) por fim, Platão olha tudo de novo em busca do que pode ou não pode ser usado. Além dos diálogos Protágoras e Teeteto, Protágoras aparece nos seguintes diálogos: Hípias Maior, Menão, Livro X da República, Eutidemo, Fedro, Crátilo, Sofista e Leis. Procuraremos discutir o motivo que levou Protágoras a ser citado em 10 diálogos de Platão, quase metade dos seus diálogos. Além disso, aproveitando a classificação de Protágoras como sofista-mor, procuraremos nestes diálogos os atributos que este gênero recebe. Ao fazermos isto percebemos que o conceito sofista é vasto e significativo dentro dos diálogos, ao ponto do conceito ser digno de receber um diálogo inteiro, o Sofista. Por este diálogo notamos que o sofista possui uma relação íntima com seu suposto adversário, o filósofo. Pensamos que para Platão é responsabilidade do sofista a busca incansável pelo conhecimento, por este motivo o filósofo o ama. Já o filósofo tem a obrigação de purificar o sofista de sua incessante pesquisa, tornando-o ele também filósofo / Abstract: Protagoras is considered by most critics as the first and greatest sophist of all times. On the other hand, Socrates is described as Plato's philosopher. It's common sense of the history of philosophy that the sophists are opponents of philosophers thus Protagoras would be the greatest adversary of Socrates. However, when we read the dialogues for themselves, as we learn from the Hector Benoit texts, we see that the problem is not so simple. Plato, with his inversions, surprises even the most attentive reader. One of them, for us the most important, the exchange of positions between Socrates and Protagoras about whether or not the teaching of political virtue is possible, will be discussed by us when we analyze the relationship between the characters in the dialogue Protagoras. We will be discussing now the political positions of the sophist. But Plato does not stick only to Protagoras' political thought, he, or to be more precise, Socrates gives the word to the sophist so he can say what he thinks about his own thesis: ' Man is the measure of all things '. Plato investigates Protagoras' famous phrase by giving it a new meaning the history of philosophy would never forget, namely: ' knowledge is sensation.' We'll see how Socrates with the art borrowed from his mother, maieutic, secret to false sophists, approaches this to other theories. Our hypothesis about the platonic way to investigate the Man-measure theory will be: 1) Plato isolates this theory, searching for its limits, 2) then he does the same to other theories, right after that he gathers together what looks alike to him and separates what is dissimilar, in the first he searches for what is harmonic, in the second he creates the confrontation and 3) finally, Plato looks everything all over again in search of what may or may not be used. Besides the dialogues Protagoras and Teeteto, Protagoras appears in the following dialogues: Hippias Major, Meno, Book X of the Republic, Euthydemus, Phaedo, Cratylus, Sophist and Laws. We will seek to discuss the reason that led Protagoras to be mentioned in 10 dialogues of Plato, almost half of his dialogues. Moreover, taking advantage of the classification of Protagoras as chief-sophist, we seek in these dialogues the attributes received by this genus. By doing this we realize that the sophist is vast and significant concept within the dialogs to the point of the concept being worthy of receiving an entire dialogue, the Sophist. Through this dialogue we note that the Sophist has an intimate relationship with his supposed adversary, the Philosopher. We think that for Plato it is the Sophist's responsibility the tireless search for knowledge, for this reason the Philosopher loves him. But the Philosopher is obliged to purify the Sophist of his relentless research, turning him too into the philosopher / Mestrado / Filosofia / Mestre em Filosofia

Orientador: Alcides Hector Benoit / Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas / Made available in DSpace on 2018-08-04T00:50:33Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Leal_AparecidoGomes_M.pdf: 9806241 bytes, checksum: cabab85c79e4b8b3c29c719e28db272f (MD5) Previous issue date: 2004 / Resumo: Este trabalho tem por objetivo trazer à discussão a relação entre indivíduo e cidade, a partir do diálogo A República de Platão, e outros temas afins, que permitem melhor discutir as relações, tais como, sua fundação em lógos, o tema do rei-filósofo, as virtudes requeridas dos cidadãos, a sua natureza (se é utópica, irreal), principalmente a relação entre indivíduo e cidade. Os temas privilegiados são concernentes à fundação da pólis em lógos, por Sócrates e seus interlocutores, especialmente os irmãos Glauco e Adimanto. O que Sócrates propõe na República é a construção com lógos, de uma cidade onde o princípio fundador está na relação physis-érgon, pois "cada um de nós não nasceu igual ao outro, mas com naturezas diferentes, cada um para a execução do seu érgon". (Rep. 11,370b). Esta cidade deve ser governada pela sophia e a sophia da cidade consiste no fato de ela possuir uma epistéme que a torna capaz de deliberar acerca do comportamento interno e externo de seus cidadãos, dependendo, assim, essencialmente do seu governante. A pólis de Sócrates, se bem que tivesse pontos de afinidade com a pólis helênica, divergia dela em muitos aspectos e, neste sentido, trataremos de verificar proximidades e dessemelhanças entre elas, nos detendo primeiramente sobre a noção de pólis na Antigüidade, pois, como convém salientar, o autor da República está atento ao que se passa à sua volta e tem consciência da crise que a Grécia e a pólis atravessavam. A pólis que vemos surgir na República é uma cidade justa, nota-se a grande preocupação do filósofo com o tema da justiça, tema este que perpassa todo este diálogo. Para o filósofo, dentre as virtudes cardeais, a saber: sabedoria, coragem, temperança e justiça, a justiça é a maior delas e é ela que deve imperar na cidade que está a fundar. Ao tratar da cidade justa, o filósofo fala, entre outros assuntos, de educação, de literatura, da teoria das idéias, da recompensa das almas justas, no entanto, é a preocupação com a maior das virtudes; a justiça, que coloca o filósofo no encalço do cidadão justo, aquele indivíduo talhado para habitar esta cidade justa, que esta a fundar. Este nosso trabalho contempla a questão das virtudes e da justiça, além de uma série de aspectos que têm suscitado polêmicas quanto a esta cidade da República: seria ela "utópica", "irreal", "autoritária"? O filósofo idealizador do projeto desta cidade trata sim, com extremo rigor, das características que parecem fundamentais para que a cidade justa possa ser pensada como um modelo - para aquele que quer pautar sua vida pelas virtudes. Nos detemos também na relação estreita entre cidadão e cidade, afinal, o que Sócrates pretende é que a cidade, como um todo, possa ser feliz e, neste caso, isto somente seria possível se cidade e cidadãos forem justos igualmente. Para tanto, cada indivíduo envidaria todos os seus esforços para que a cidade pudesse ser o espaço onde a bem-aventurança gerenciasse a vida de todos, indistintamente. Em síntese, a República conjuga, harmoniosamente, alguns elementos da história e da teoria políticas da Grécia com a estrutura da filosofia de Sócrates / Abstract: The study about the Republic, by Plato, focuses on the pólis and the relation citizens establish among themselves and with the city itself. The main aim of social life is well being, according to the most important virtue: justice. Socrates thus suggests that citizens must conform to rigid rules, ali of them accepting them as apropriate for the common good. The city is thus grounded on lógos to be inhabited by the best men. The righteous struggles for the best place to live, benefiting ali the citizens / Mestrado / Mestre em Filosofia