Yasmina Reza, auteur de théâtre français, reconnue dans le monde entier, a reçu les prix les plus prestigieux : trois Molières (FR), un Laurence Olivier Award (GB), deux Tony Award (USA), le Die Welt (All), pour ne citer qu’eux. En France, elle est encore souvent considérée comme un auteur à succès, n’offrant au public qu’une forme de théâtre de boulevard contemporain. L’étude précise des textes dramatiques de Yasmina Reza, de sa langue, de ses personnages et des structures de ses pièces, laisse apparaître sous le masque de la comédie une richesse et une complexité plus profondes. Elle met en scène des personnages bourgeois dont la vie se caractérise par une certaine facilité, tout en levant le voile sur des préoccupations métaphysiques universelles. Il s’agit toujours de la confrontation de l’homme avec le monde ou avec ses semblables. Cette pensée de l’individu inquiet s’accompagne dans la forme d’une réflexion sur le pouvoir de l’art dramatique. La caractérisation bourgeoise de son théâtre est autant un miroir tendu au public qu’un masque qui voile une interrogation permanente sur le sens de la vie et de l’art, dans la continuité du travail de l’avant-garde du milieu du XXe siècle dont elle se révèle être une relève inattendue. / The Famous French playwright Yasmina Reza received some of the most prestigious prices in the world : three Molières (FR), a Laurence Olivier Award (UK), two Tony Award (USA), a Die Welt (DE). Nevertheless, in France she is still considered as merely a successful author, with some kind of new farce to offer. A specific study of Yasmina Reza’s drama, including her language, her characters and the architecture of her plays, brings out other meaningful and complex colors from under the mask of comedy. She stages middle-class characters whose life is quite easy; in the meantime she reveals universal metaphysical issues. It is always about a clash between a person and the world or a person and his kind. This reflection about the anxious being goes on stage with a reconsideration of the power of theater. The middle-class characterization is a mirror for the audience as well as it is a mask that covers a constant questioning about the meaning of life and art, continuing the work of the avant-garde of the middle of the 20th century, of which she appears to be an unexpected new recruit.

In this study the theoretical notion of ekphrasis is analyzed in three novels by Nathalie Sarraute (1900-1999). Tropismes from 1939 is studied in the light of Ruth Webb’s analysis of ekphrasis as a rhetorical device used to persuade an audience in Antiquity. The study reveals several equivalents with the ancient notions of the rhetorical ekphrasis. In Entre la vie et la mort from 1968, we have found an expression of the tension described by Murray Krieger as fundamental to ekphrasis and consisting of the two opposing incentives of exhilaration and exasperation. Sarraute creates a constant textual oscillation between the two oppositional beliefs, and she leaves the question open were Krieger claims the incapacity of language. A tension continues to underlie the text in Ici from 1995. Audet and Marcotte (2012) define a tension between the one and the multiple expressed through the combination of narrative and poetic discourse. We have found an equivalent to this perspective in the theoretical framework elaborated by Tamar Yacobi, adding the concepts of narrative ekphrasis, the pictorial model and the generalized reference. The motivations and mechanisms of the generalized reference are compared to the discussion in Sarraute’s text. We find that Sarraute’s text adds several observations to the theory of Yacobi. Our conclusion is that the theoretical field of ekphrasis seems to be able to add a new dimension of observations when studying the work of Sarraute, but that more studies need to be done in order to find intersubjective affirmation considering the interpretative foundations of our method.

L’essai Mind the Gap porte sur les questions de la distance et de l’absence dans la narration de récits à la deuxième personne. Au coeur de ma réflexion se trouve L’absence, de Pierre Vadeboncoeur, un texte hybride, à la fois essai philosophique et lettre d’amour. La lecture de L’absence permet de mettre en lumière la relation qui apparaît entre Je et Tu dans deux oeuvres de statut et de forme bien différents, soit les récits Et tu n’es pas revenu par Marceline Loridan- Ivens et Enfance par Nathalie Sarraute. Dialogue à sens unique d’une part et dédoublement narratif d’autre part, les deux oeuvres mettent à l’épreuve certaines notions développées par Vadeboncoeur pour expliquer la dynamique particulière en jeu quand une narration est dirigée vers Tu, des notions inédites telles que l’être augmenté, l’empreinte et l’Ailleurs de l’écriture. S’adresser à l’autre en l’absence de, c’est transcender cette absence pour en faire une distance, pour se mettre en marche, pour s’engager à franchir le gap. L’enjeu de mon essai est de documenter ce dispositif de l’écart (entre narrateur et narrataire) et de son franchissement à la fois impossible et essentiel. Le bon chien est le récit fragmenté d’une narratrice qui s’adresse à celle qu’elle était bien des années plus tôt pour se remémorer leur passé commun dont elle croit s’être affranchie. C’est l’histoire d’une enfant sage et studieuse, d’une ballerine appliquée et travaillante, d’une amoureuse effacée, c’est l’histoire d’un bon chien. / Mind the Gap examines the issues of distance and absence in second person fiction. The analysis focuses on Pierre Vadeboncoeur’s L’absence, a hybrid text that is both a philosophical essay and a love letter. L’absence is used as a starting point to highlight the relationship between I and You in two works of fiction that are very different in form and status: Marceline Loridan- Ivens’s Et tu n’es pas revenu and Nathalie Sarraute’s Enfance. Part one-way dialogue, part split narrative, the two works challenge a set of novel concepts such as l’être augmenté (the enhanced being), l’empreinte (the imprint) and l’Ailleurs de l’écriture (the elsewhere of writing), developed by Vadeboncoeur to explain the unique dynamics of second person narratives. To address the other in the other's absence is to transcend that absence in order to create a distance instead and make a commitment to bridge the divide. This paper looks to explain how the distance between narrator and narratee is achieved and how closing that gap is both impossible and essential. Le bon chien is the fragmented story of a narrator who reminisces with her earlier self of many years back about a shared past that she believes she has freed herself from. It is the story of a well-behaved studious child, a dedicated hard-working ballerina, a faded lover—it is the story of a good dog.

No description available.

Notre travail porte sur le traitement de la question du mal dans des récits français publiés entre 1945 et 1962, soit entre deux procès ayant interrogé la spécificité du mal et de la culpabilité, celui de Nuremberg d’une part, celui d’Eichmann d’autre part. Ces écrits sont des récits de l’après publiés par des écrivains qui ont participé à la guerre (comme Simon ou Camus) ou qui n’en ont reçu que des échos lointains (comme Butor ou Bataille). Le fil conducteur de notre analyse s’appuie sur l’essai de Paulhan, Les Fleurs de Tarbes ou la terreur dans les lettres, lequel nous a permis d’étudier le mal non seulement dans son versant historique au prisme de la terreur nazie et de ses conséquences, mais aussi dans son versant littéraire, entendant alors le terme de terreur dans le sens métaphorique que lui accordent Paulhan et Sade avant lui. La terreur est contrebalancée en permanence dans ces écrits et dans notre travail par son opposé, la rhétorique, et engendre la constitution d’une génération de romanciers « antimodernes » qui accèdent à une modernité esthétique sans renier la tradition romanesque du XIXe. L’approche du mal en termes de terreur et de rhétorique nous permet ainsi de concevoir la spécificité du traitement du mal chez Sartre, Bataille ou dans la littérature de témoignage, mais également de réinterroger sur nouveaux frais le statut du Nouveau Roman au prisme d’une historicité souvent déniée par la critique et de marquer l’oscillation de ce groupe de romanciers entre terreur et rhétorique. Cherchant l’hermétisme, l’exception, les nouveaux romanciers sont par ailleurs en quête d’une rhétorique fédératrice, capable de refonder une communauté brisée par la guerre. / Our work relates to the question of evil in French stories published between 1945 and 1962, therefore between two trials that have questioned the specificity of evil and guilt, namely the Nuremberg trial and the Eichmann trial. These stories, written after the war, were published by writers who either directly took part in the fight (like Simon or Camus), or simply had echos of it (like Butor or Bataille). The heart of our study is the essay of Jean Paulhan entitled Les Fleurs de Tarbes ou la terreur dans les lettres. This essay enabled us to analyse evil, not only in terms of History — by referring to the Nazi terror and its consequences — but also in literary and metaphorical terms, therefore considering the term ‘terror’ according to the definition of Paulhan and Sade. In both these stories and our work, terror is constantly offset by its opposite, rhetoric, which constitutes the basis for a generation of ‘anti-Modern’ writers who aim at esthetical modernity without denying the importance of the novelistic tradition of the 19th Century. The question of evil through the notions of terror and rhetoric leads us to specify the approach of evil in Sartre and Bataille’s novels, or in testimonies. These notions allow us to analyse the status of the Nouveau Roman from an historical perspective, often denied by critics, and to show the constant wavering of this group of writers between terror and rhetoric. The nouveaux romanciers are not only looking for exception, abstruseness, but they are also seeking a common rhetoric, capable of recreating a community otherwise broken by the war.

Ce mémoire s’intéresse au silence dans le théâtre postdramatique, et ce, à partir de la dramaturgie de Samuel Beckett, que nous nommerons « dramaturgie du silence ». Notre recherche vise à analyser les manières avec lesquelles Beckett a donné naissance à une nouvelle forme dramaturgique en mettant à profit les formes d’un héritage dans le théâtre postdramatique, au travers des œuvres de certains auteurs tels que Nathalie Sarraute, Marguerite Duras et Franz Xaver Kroetz. Pour ce faire, nous analyserons deux pièces de théâtre beckettiennes, soit En attendant Godot et Fin de partie. Nous relèverons alors les stratégies et les effets du silence qui est privilégié pour ensuite chercher des pistes de réponses à nos questions de recherche au travers de certaines œuvres de nos trois autres auteurs précédemment identifiés. Les hypothèses issues de cette phase de travail ont alors été analysées et comparées, afin que l’héritage beckettien en ressorte. Le présent mémoire retrace donc ce processus et met en évidence les stratégies de cette dramaturgie du silence, dans l’intention de démontrer que Samuel Beckett est le précurseur d’un renouvellement dramaturgique basé sur le silence.

No description available.

Cette recherche a pour titre Fonctionnement du triangle de la subjectivité intériorisée dans le roman moderne. Elle a pour but d’étudier la parole et les pensées intérieures du sujet de l’énonciation dans des œuvres romanesques souvent marquées par le décrochage et le "brouillage" des pistes énonciatives. Les trois procédés discursifs et narratifs ciblés sont le monologue intérieur (MI), le discours indirect libre (DIL) et le point de vue (PDV). L’examen des trois piliers du langage intérieur prend appuie sur les apports de la linguistique de l’énonciation, de la polyphonie et de la pragmatique. Cette recherche cible neuf œuvres romanesques que nous plaçons sous l’étiquette de "roman moderne". Ces romans appartiennent à trois auteurs français qui ont développé des récits dont la source locutrice et énonciatrice pose problème. La difficulté de traiter de l’énonciation romanesque dans un corpus choisi en l’occurrence est due essentiellement à l’effacement des frontières entre discours citant et discours cité. Marcel Proust, Claude Simon et Nathalie Sarraute n’appartiennent certes pas aux mêmes courants esthétiques et idéologiques, mais ils ont ceci de commun qu’ils offrent une configuration romanesque qui conduit à s’interroger sur le statut du locuteur et de l’énonciateur dans une forme d’expression qui n’est pas toujours verbalisée. / This research is entitled Functioning of the Triangle of Internalized Subjectivity in the Modern Novel. It aims at studying the speech and the inner thoughts of the subject of enunciation in fiction often marked by the "interference" in enunciation tracks. The three targeted discursive and narrative processes are internal monologue (MI), free indirect speech ( DIL) and the point of view (PDV) . The examination of the three pillars of the inner language relies on the contributions of linguistics of enunciation, of polyphony and pragmatic. This research targets nine novels that we can classify as belonging to the "modern novel" category. These novels belong to three French authors who have developed narratives in which the source of speaker and enunciator is a cause of ambiguity. The difficulty of dealing with the novelistic enunciation in a textual corpus chosen in this case is mainly due to the blurring of boundaries between reporting speech and reported speech. Marcel Proust, Claude Simon and Nathalie Sarraute do not belong to the same aesthetic and ideological trends, but what they have in common is that they all offer a novel configuration that makes us raise questions about the status of the speaker and the enunciator in a form of expression that is not always verbalized.