市地重劃後土地價值上漲，可讓原土地所有權人享受土地開發利益，因此，若從「受益」與「付費」的關係上來加以探討，似可將重劃負擔之內涵歸屬於「受益者付費原則」之範疇。受益者付費原則可說是建立在公平原則的基礎之上，而為達成公平原則的理想手段。本研究以重劃前後宗地地價上漲率做為受益程度之指標，在受益者付費的公平原則之下，受益程度愈大的土地所有權人，應承受愈高的重劃負擔，受益程度較小的土地所有權人，則僅須承受較低的重劃負擔，藉此以達市地重劃負擔與受益的對稱與均衡。 本研究認為，現行市地重劃負擔計算公式仍有其公平性，在可以確實反映地價之前提下，依現行重劃負擔計算公式，已可達到原有合法建物或既成社區負擔較輕之效果，不必再另行減輕重劃負擔，即可符合受益大者負擔重，受益小者負擔較輕的受益者付費公平原則。故現行市地重劃制度中，對於原有合法建物或既成社區得依其受益程度比例再另予核減其重劃負擔之規定，並不符合公平原則。 但因現行市地重劃地價評定方式多採區段價法，造成低估原有合法建物或既成社區之重劃前地價，以致常常會發生原有合法建物或既成社區之重劃負擔率與其受益程度不相當（即實際之重劃負擔面積較其所應負擔面積為高）之不公平情形，故有必要對原有合法建物或既成社區依其實際受益情形，酌減其重劃負擔，以為救濟。 然而，現行重劃負擔減輕原則的訂定，迄今仍缺乏通案客觀之標準，易受到人為因素之影響，而可能造成重劃負擔減輕的程度無法反映其實際應予酌減之程度，產生另一型態的不公平，故重劃負擔減輕原則僅能當做一項暫時性、短期性的權宜救濟措施，且應建立合理減輕程度的衡量準據，俾求符合受益者付費的公平原則。而為求重劃負擔之公平合理，長遠之計仍應回歸重劃前後地價查估問題的改善，健全估價制度，加強估價技術，才是徹底有效的解決之道。

隨著經濟穩定發展，使得公共事務日益繁雜，導致政府的職能與角色備受關注。而政府職能的推動與落實，公務人員著實扮演著重要而且關鍵的角色，透過考選的制度，對應試人員作智能的鑑別，視其優劣以為任用之依據，並考量其所具有的專業能力，一直是政府在施政上的重要議題。 公務人員考選制度從舉辦考試的報名書表開始，經過應考資格的審查、彌封作業、闈場作業、場務作業、考試作業、應考人提出試題疑義作業、卷務作業、成績評閱作業到成績放榜作業、應考人申請成績複查考成績處理及不服成績評定而進行之訴願，行政訴訟等都是考選制度之重要環結。本研究從行政法之公平原則角度將考選制度分為三部分略為探討： 一．事前部分：應考資格審查部分及體格檢查標準部分－即從現行各種考試之應考資格及體檢標準規定先敘明，再以行政法之公平原則－平等原則、比例原則、依法行政原則及正當法律程序原則，再加以分析其訂定各種應考資格及體檢標準之公平性與否。 二．事中部分：典試機關之命題，試題疑義部分及評閱部分－敘明目前法令之規定與實際執行情形，若與法令有所違背，是否有改進之處。 三．事後部分：複查制度部分與行政救濟部分－探討考生對於因試務機關行政疏失之補救之道，以個別案例歸納目前救濟制度之執行情形，並提出可改進之道。 本文盼藉著行政法制之公平原則分析我國現行考選制度之優缺點與改進之道，以建立健全，公平，合理之國家考試制度，冀能維人事制度之健全及人事行政工作之正常運作。

本文共分六章： 一、前言 二、最則效率的可行訂價方式 三、次優理論與訂價去則 四、兼顧效率公平原則的訂價法則 五、公營事業訂價的經濟效果 六、結論 本文內容扼要說明如下： 在最佳經濟背景下（IN FIRST-BEST ECONOMY ），邊際成本訂價方式最具效率，但七方式會產生虧損，補貼虧損的方式之一為對大 眾課稅，若為課征總額稅，不會引起效率損大，但基於量能課稅的理由，總額稅灰法 被接受。若課征較公平的租稅，如所得稅，則會產生交率損失。所以可考慮採行使收 支平衡的訂價法則，例如平均成本訂價法、二段取價法。此外，實際的經濟社會應為 次優的經濟背景，所以應探討在各種扭曲情況下之最適訂價原則。另一方面，公平原 則亦是政府政策的主要目標。因此一併探討兼顧效率及公平原則的訂價法則。

第一章「緒論」；說明研究動機、目的，並簡述本文結構。第二章「綜合消費稅之理 論發展與課征內容」；對綜合消費稅作一整體介紹，包括稅基之計算，稅率之結構， 與課稅單位問題。第三章「綜合消費稅之經濟特性」；分析租稅中性原則，總體經濟 效果，公平原則。第四章「綜合消費稅與其他稅制之比較與配合」；將綜合消費稅與 綜合所得稅及一般消費稅分別作比較，並論及綜合消費稅與綜合所得稅或公司所得稅 之配合。第五章「實施綜合消費稅之檢討」；檢討印度及斯里蘭卡（錫蘭）實施失敗 之原因，並就開發中國家與已開發國家實施可行性作比較。第六章「我國實施綜合消 費稅之可行性」；以我國目前經濟條件及實施後稅收損失、與稽征技術分述之。第七 章「結論」。

稅捐徵免應遵守租稅法定原則，亦須符合實質課徵之公平原則，納稅人依稅法規定負擔應納之稅捐並享有稅捐減免利益，並依實質負擔能力納稅，以符合租稅公平。在土地借名登記契約之稅捐法律關係，應取決於注重真正權利與利益享有之經濟實質關係，或恪遵法律形式之外部關係而定其稅捐法律效果﹖ 為落實稅法秩序，是否容認形式合法性原則之規範價值優先於實質真實之法律原則。稅捐稽徵現況對於減免類型之原因案件，不僅要求在法律形式上應合致稅捐法規範，且經濟實質上須該當於稅捐法規範。 本文擬經由探討租稅法定原則與經濟觀察法，辨正經濟意義的歸屬與租稅構成要件獨立性的概念與涵義，兼顧法律安定性與公平性之調適，深入探討土地借名登記契約之稅捐徵免法律關係，本文發現課徵現況，有違反避免重複課稅及割裂交易認定事實的疑慮。 為兼容並蓄掌握法律形式與經濟實質，試圖提出土地借名登記契約租稅構成要件認定之操作基準。 / The principle of taxation statutory and the principle of substantive taxation equity are the constructive principles of taxation collection. Paying tax by law and being able to pay in substance means that paying tax and being reduction and exemption from tax as well shall be in accordance with the terms prescribed by taxation law and equality in substantive taxation. Does regarding taxation legal relationship of the contract of borrowing other’s name for land registration, the criteria for determining taxation effect whether shall be subjected to economic substantive relationship or the legal external form﹖ The main scope of this study will analyze the principle of taxation by law and the economic substantive survey methodology , in order to understand the concept and meaning with the connection between the taxpayer and the object taxed in economic purpose, to indentify the statutory requirement of tax independently in accordance with taxation laws and free from any interference, to harmonize and balance with stability of the legal order and the principle of equality in substantive taxation. Reviewing the practical experience in relation to cases involving reduction and exemption from taxation, having taken into consideration all the intents of the arguments, we found out any doubts about giving rise to any issue of double taxation between land value increment tax、income tax and business tax, also being partially and selectively authenticating the economic facts. This study has attempted to propose available programs regarding facts to support the cause of taxation between legal external form and economic substance.

撫卹的本意不在於造就一個創造更多財富的家庭，當然也不僅在於用來濟助貧困遺族的生活所需；其真實用意係期藉諸合理的撫卹給與及相關配套措施，俾一則讓在職死亡公務人員的遺族得以感受政府對於死亡公務人員的仰慰之意；二則用以協助當事公務人員的遺族能渡過一段艱困的時期；至其最終目的則希望能建構出自由安全的社會；而這種本於自由安全社會理念所建構的撫卹措施亦才是一個有正義的社會所應秉持的建設理念。因此，撫卹制度之是否能審慎地規劃出適當的法制，自來就是倡議具有正義理念的社會安全理論者所重視的最主要課題之一。 然而，隨著社會安全理論的典範移轉，本於「正義」的普世價值來建構出「人人各得其所，各遂其生」的理想生活型態，已然是秉持憲政民主理念以治事的民主法治國家所堅持的基本目標之一。準此而言，當我們本於正義概念所強調的意涵從新來檢視我國現行公務人員撫卹法制所規範的種種機制的時候，我們乃不得不對於「我國現行公務人員撫卹法制之是否能發展成符合正義價值的良善制度」，投注更多的關心與努力。因此本項研究乃以「我國公務人員撫卹法制的綜合意涵為「經」，並以「實質公平正義的概念為「緯」作為研究的架構，進行交互論證，並期超越單向度的線性思考選輯，本諸「守」與「變」的互動模式，來論究「我國公務人員撫卹制度的重建」方案，俾能對我國公務人員撫卹法制的發展有所助益。 因此，本項研究文乃先就「公務人員撫卹措施」與「社會安全」的相容性，導論出「撫卹必須要能融入社會安全之思維，進而本諸正義概念所期於體現的實質意涵。以建構出「均無貧、和無寡、安無傾」的自由安全社會」的論結（第貳章第一節）；而後再就倫理及行政法理的層面，導出「正義概念」在學理上所應重視的「正當程序」、「公平原則」、「秉道執中」及「公益維護」等四大意涵（第貳章第二節）；其後則以「我國公務人員撫卹法制的綜合意涵為「經」，並以「實質公平正義的概念為「緯」作為研究的架構（第貳章第三節），再檢閱世界先進國家（美、英、日等國）及我國現行公務人員撫卹法制的內涵）第參、肆章），並依據上開所導出的正義意涵，深入檢討分析我國現行公務人員撫卹法制之是否吻合於「正義的意涵」（第伍章）；最後再循「典範移轉」的啟示，跳脫傳統線性思考的選輯，提出本頊研究的發現，進而本於上揭「正義的四大意涵」，研提出若干重新建構我國公務人員撫卹制度的具體建言（第陸章）。 重要名詞：1.「正當程序」、2.「公平原則」、3.「秉道執中」4.「公益維護」5.「憲政民主」、6.「公民社會」、7.「自由安全社會」 / Pension is not meant to create more wealth for a family, nor remedies to the survivals in poverty for an affordable life. The genuine intent of pension serves two purposes. One is for the government to express to the survivals its appreciation and condolences of a civil service died in the course of performing duties and the other is to help the survival to pull through a certain period of hardship. The ultimate objective of pension is to seek building up a free and secure society. Pension measures based on the idea of establishing a free and secure society shall be the ideas for the efforts of reconstruction of a society of justice to stick to. Therefore, whether an appropriate legal framework can be carefully mapped out for a pension system has been one of the key topics highly regarded by those fundamentals who promote a social security with justice. However, to cope with the "Paradigm Shift" of social security theories, justice-based popular value to realize an idealistic living style wherein every one enjoys justified living means and social status has become one of the basic objectives held fast in any democratic nation practicing constitutionalism. Accordingly, we have to invest more concerns and efforts to focus on the issue that "if the existing pension system of civil service of our country is sufficient to be developed into a system of good faith that meets the value of justice" while we are refreshing out review of various mechanisms set forth in the existing pension system of civil service in the point of justice. This paper, with the attempt to help in the development of the pension system of civil service, is constructed by having "the general context of the pension system of civil service of the Republic of China" as a weft, and by having the "the concept of substantial fair and justice" as the waft as the framework to proceed cross arguents in the hope of going beyond the one dimension of linear logic of thinking to challenge the option of "Reconstruction of Pension System of Civil Service of the Republic of China" according to the interaction modes between being conservative and revolutionary. In this paper, the compatibility between "pension measures" and "social security" is first touched for the inference of the conclusion that "the pension must be incorporated with the thoughts of social security for the construction of a free and secure society that "shares common wealth without poverty, common peace without misfortune and common security without instability" by following the substantial context realized from the point of justice (Sec.1,Chap.Ⅱ); followed by angling at the aspects of ethics and administration legal principles, four major areas of context, respectively, "justice procedure", "fair principle", "impartial practice" and "maintenance of public interest" that should be taken serious in the scientific theory of "the concept of justice" are inferred (Sec.2,Chap.Ⅱ); then intervened with "the general context of the pension system of the Republic of China" as the weft and "the concept of substantial justice and fair" as the waft for the framework of the research (Sec.3,Chap.Ⅲ), those pension systems currently and respectively adopted in advanced nations (UK, USA and Japan) and in our country are examined (Chap.Ⅲ and Chap.Ⅳ); later based on the "context of justice" as inferred, an in-depth review is made to analyze the compliance of the existing pension system of our country with such context of justice (Chapter V); and finally, by following the teachings revealed in the "Paradigm Shift" to take a leap from the conventional logic of linear thinking for presenting the findings of the research, and further to make feasible proposals for the reconstruction of the pension system of civil service based on those four major contexts of justice as disclosed above (Chap.Ⅳ). Keyword: 1.justice procedure 2 .fair principal 3. impartial practice 4. maintenance of public interes 5. constitutional democracy 5. civil society 6. free and secure society

稅捐稽徵法於民國99年1月6日增訂第1章之1有關納稅義務人權利之保護規定，其中第11之4條規定：「稅法或其他法律為特定政策所規定之租稅優惠，應明定實施年限並以達成合理之政策目的為限，不得過度。前項租稅優惠之擬訂，應經稅式支出評估。」揭示租稅優惠禁止過度原則，以確保其他納稅義務人權利。此項規定之目的，既然係就立法者訂定租稅優惠法律所加之限制，則其所謂的「不得過度」之認定標準自應遵守憲法之要求，惟租稅優惠禁止過度原則，涉及優惠性差別待遇，故其究應依據平等原則抑或依據比例原則作為其認定標準？不無疑義。 我國實務上關於租稅法之憲法爭議向以量能課稅原則與租稅公平原則處理之，故租稅優惠禁止過度原則、量能課稅原則及租稅公平原則三者間如何各自其發揮其應有功能而不至於相互重疊甚至架空，從而建構一完整之憲法保護體系，以保障納稅義務人權利，值得加以討論。本文認為租稅優惠禁止過度原則與量能課稅原則、租稅公平原則三者間關係，應為廣義租稅公平原則乃租稅正義，基於分配正義時，其包括水平公平要求之狹義租稅公平原則與垂直公平要求之量能課稅原則；基於形成正義時，則包括水平公平要求之狹義租稅公平原則與垂直公平要求之租稅優惠禁止過度原則。由於量能課稅原則所關注的焦點應係在於所課與之租稅義務是否已反應出納稅義務人之租稅負擔能力，其側重的乃是程度深淺當否之問題，而比較接近比例原則之要求；而基於租稅正義之形成正義中垂直公平要求之租稅優惠禁止過度原則，其在遏止某些租稅優惠雖可通過平等原則之檢驗卻對於其他納稅義務人權利過度干涉而侵害之情況發生，因此租稅優惠禁止過度原則之審查模式，亦應與比例原則相似；至於憲法第7條平等原則之要求則歸屬狹義租稅公平原則以處理因負擔租稅義務而有差別待遇之情形。 首先，關於納稅義務人權利之憲法保障依據，本文認為與其求諸於國民主權、租稅國原則及社會國原則等要求，不如肯認憲法上稅捐基本權，並就其保障範圍與界限保持開放性，留予釋憲者解釋及使用的空間，才能對於納稅人權利徹底保護。其次，從資源有限性及有效稅率的觀點加以審視時，維繫國家正常運作所需支出而相對應的租稅範圍內具有封閉性，故國家倘若就其中某些納稅義務人所應負擔之租稅義務予以減輕或免除時，則該租稅負擔勢必轉嫁於其他納稅人身上，並且由於立法者於制定各種稅率時，僅就通常情形加以考量而訂定之，並未考量租稅優惠特別係誘導性租稅優惠之特殊情形，因此除了實際稅率與名義稅率偏離部分外，當初因無法考量有效稅率而增加的稅率部分，無形中亦轉嫁於其他納稅義務人，故租稅優惠係可能對於其他納稅義務人的權利造成侵害之情形。 關於租稅優惠的審查密度，我國釋憲實務所採取的標準似乎傾向於寬鬆的審查標準，惟如此一來與放棄司法審查無異，就其他納稅權利人之保障顯係不足。本文認為基於立法者具有民主正當性基礎及其具備高度的專業技術判斷與相關資訊，足以針對財政需求而制定適妥之財政目的規範，因此立法者就此應享有立法形成空間，故應適用寬鬆的合理審查標準；於此前提下，由於任何租稅優惠均或多或少帶有一定政策性，而不同政策的實現對於全體國民均有不同程度之重要意義及影響，因此必須區分非經濟目標租稅優惠規範與經濟性目標租稅優惠規範予以寬嚴不一的審查標準，再就經濟性目標租稅優惠規範，區分公益團體租稅優惠與非公益團體租稅優惠予以寬嚴不一的審查標準，而建構類似美國關於言論自由之雙軌雙階審查模式，不可如現行實務般採取完全放任的態度。 針對非經濟性目標租稅優惠規範(例如：所得稅法第4條第13款規定)，由於此等租稅優惠不會對於市場競爭秩序產生重大的影響，其減免的租稅數額相對較小，最重要的是該等政策實現所需的時間較短致使租稅優惠的期間不致過長，其政策之執行極富彈性及機動性可隨時作適度調整，以及該等措施係在彌補社會福利制度不足之處，故應予以最寬鬆的審查標準，故只要立法目的本身為正當且欲達成立法目的之手段與目的具有合理的關聯時，該等租稅優惠即不致於過度侵害其他納稅義務人之權利即與憲法保障之稅捐基本權無違。至於針對經濟性目標租稅優惠規範(例如：產業創新條例第10條第1項)，鑑於此等租稅優惠對於市場秩序的重大影響、減免數額鉅大、優惠期間長且直接影響國家的競爭力等因素，應採取較嚴格的審查標準，以保障其他納稅義務人之權利；具體標準為其立法目的本身為正當且欲達成立法目的之手段與目的具有合理的關聯並輔以體系正義之觀察，惟為確保立法就租稅事項之形成空間不至於受到過度的限制，其手段與目的間應合理關聯性之判斷可從程序面出發，藉由程序確保實體正義，而此等程序要求包括租稅優惠規範應經稅式支出決定程序決定同意後其制定始具正當性，以及應以限時法為之。 於經濟性目標租稅優惠規範中，則再區分非公益團體租稅優惠與公益團體租稅優惠。針對非公益團體租稅優惠(例如：產業創新條例第10條第1項)之租稅優惠禁止過度原則之審查，由於其不具公益性無特別處置之必要，故逕適用經濟性目標租稅優惠規範之審查標準即可，亦即應經稅式支出評估程序且應以限時法為之。至於針對公益團體租稅優惠(例如：已廢止之促進產業升級條例第19之2條關於技術入股5年緩課規定亦適用於有銷售貨物或勞務行為之教育、文化團體、慈善機關或團體)，由於公益團體設立及從事行為均須受到政府主管機關嚴格的管控，故當其從事於經濟性行為時，政府於其從事經濟性行為之效益及可行性業經充分評估，於認為就其設立目的之實現有相當助益時，方才會許可其從事；此外，公益性團體之財務受種種法令之限制，其透明程度亦屬高度，可受社會一般人民對監督，從而應可認為其他納稅義務人之事先程序保障已獲得充分之確保；最後，縱使立法者對其經濟性活動預測有誤，緣公益性團所得或盈餘終需使用於公益而慧澤社會，從整體觀察來看，對於其他納稅義務人權利不至於形成嚴重的侵害；職是，關於應經稅式支出評估程序之要求應予以適度放寬，得不經稅式支出評程序，然關於限時法之要求，立法者仍應遵守之。

財政援助をコントロールする仕組みは、国によって様々であり、立法的な統制、行政的な統制又は司法的な統制等があるが、本稿では、特に、裁判所による財政支出の統制に焦点を当て、アメリカ合衆国、スペイン及びメキシコ合衆国について検討する。本稿においては、主として、アメリカ合衆国、スペイン及びメキシコ合衆国の裁判所が、私企業に対する財政支出をどのような場合において違憲又は違法とするのか、又はどのような場合において合憲又は適法とするのかということを検討し、これらの国々の裁判所がその結論に到達するために、どのような要件又は判断基準に基づいて、財政支出を統制するのかということについて考察する。 / The mechanisms for controlling fiscal assistance vary from one country to another. Legislative, executive and judicial controls can be mentioned as broad examples of these mechanisms. This research will focus on the judicial control of fiscal expenditure in the United States of America, Spain and Mexico. It primarily examines in which cases financial expenditure on the private sector is declared unconstitutional or illegal and in which situations it is declared constitutional or legal by the American, Spanish and Mexican judiciary. It will also focus on an investigation of the legal requirements for fiscal stimulus, as well as in the judging criteria developed and used by the court of those countries to reach to those conclusions. / 博士(法学) / Doctor of Laws / 同志社大学 / Doshisha University