本文嘗試以源自社會學並已發展為科際整合性的「喳突理論」，來探討有關政治衝突 的問題。 主要內容在整理引介此一理論的發展概況，並在能力範圍內略作討論與補充，作為政 治衝突研究的參考架構。 本文約十二萬余字，一冊，分為八章、二十二節。各章名稱依序為： (一) 導論。 ( 二) 衝突研究的概念架構。 (三) 政治衝突的環境因素。 (四) 衝突參與者－－個人 。 (五) 衝突參與者－－團體。 (六) 衝突的目標。 (七) 衝突的增強與緩和。 (八 ) 結語。

本研究以問卷調查方式，探討審計市場參與者（財務報表編製者、使用者及審計人員）對審計品質認知的差異，對於審計品質的衡量分為審計過程與審計結果，審計過程主要包括合約規劃階段、外勤工作與管理監督三階段及主要與查帳小組人員相關的因素，而審計結果的屬性則為事務所的規模、訴訟、聲譽及與事務所整體相關的因素。經由平均數分析、因素分析與變異數分析後，實證結果如下： 　　一、全部受試者認為最重要之審計品質屬性與最不重要之審計品質各有八個，並且審計人員較注重與審計過程相關之審計品質屬性，同時對於「了解客戶的行業」、「不對簽證客戶提供管理諮詢服務」及「採用統計技術」等項目的重要性，審計人員較其他參與者而言較不重視。 　　二、三組受試者對七個審計品質因素的認知上達成共識，故可以此做為提昇審計品質的明確方向。對於其他六個因素，受試者在認知上有顯著差異，其他參與者較審計人員認為「查帳人員具會計師資格」與「會計師事務所的外在形象」兩因素對審計品質更重要，表示審計人員應多注意這些因素。而審計人員則較其他參與者重視審計過程的因素，表示其他參與者在衡量審計品質時，除了注意審計品質的替代指標外，仍應考慮有關審計過程的品質屬性。

進入90年代，臺灣、香港、中國大陸三地區彼此間的經貿、投資活動頗為熱絡，但在1993年中共施行「企業會計準則」後，這一經濟互動頻仍的經濟區域卻因眾所周知的因素而存在著三套會計規範。由於經濟區域內的市場人士往往需要進行跨地區性的投資理財決策，若與投資理財決策攸關的財務報表仍是依循地區性的會計實務或規範而編製，則此財務報表在編製地區以外的地方使用時，不免會引起瞭解與信賴的問題。因此，部份臺灣的執業會計師與中國大陸的會計學者，不時主張應進行會計調和以消除臺灣、香港、中國大陸三地區間的會計分歧。 　　然而Choi & Levich於所發表的文獻「The Capital Market Effects of International Accounting Diversity.」中，認為應先瞭解會計分歧對於市場參與者產生的影響為何，會計調和的工作才有其意義。本篇論文依此理念而從兩方面進行研究：首先是透過文獻整理與比較以瞭解臺灣、香港、中國大陸三地間會計分歧的情況，其次則以問卷調查赴大陸投資的臺灣上市公司財務經理、與設立於香港的法人投資機構之從業人員，藉以瞭解會計分歧對於臺灣、香港、中國大陸三地間的市場參與者有何影響。 　　經文獻整理與比較後可發現，中國大陸由於會計改革方起步，因此在會計制度特性、會計準則內容兩方面與臺、港兩地尚有所差距，問卷調查結果亦顯示兩組受測者均知覺到此一差距；然而問卷調查結果同時也顯示在進行跨國性投資、理財決策時，會計資訊因素較諸其它因素，並未顯著受到市場參與者的重視；此外臺灣地區的受測者認為會計分歧並不會影響其投資理財決策，香港地區的受測者則表示會受到有關揭露要求的會計分歧與會計資訊可信度的會計分歧影響。 　　依上述調查結果，研究結論有以下兩點： 　　一、以臺灣地區的受測者觀之，由於目前臺商企業是以投資、設廠為主要經濟活動形態，臺商較為重視的是政治與租稅因素，因此尚無主張進行臺灣、香港、中國大陸三地間會計調和的必要性。 　　二、以香港地區的受測者觀之，似乎會受到會計分歧的問題困擾；然而進行臺灣、香港、中國大陸三地間的會計調和，畢竟是件頗耗成本也頗多難處的事宜。因此以當前而言，「要求對於會計分歧增加揭露」與「輔助專業人士發展多原則能力」應是更簡單、可行的會計分歧應對之策。

台灣地區自從一九八○年代以來，產生了一連串的社會運動與自力救濟事件，而其中有甚多是與公共政策的運作有關，這些頻繁發生的運動和事件，常使得民眾感覺似乎社會變得無秩序，亂象叢生。進而對國民黨政府的施政能力產生了質疑，也引發了「信心危機」。因此，為求瞭解其發生原因、影響以及思考如何減少類似事件發生，故從威權政體民主轉型過程中參與者互動情形來探討。並進而透過歷史性觀察，找出國民黨維繫政權的基本理念，以及運作的方法。在本論文亦經由反核四環保自力救濟事件個案分析，以明瞭在國內外政治、經濟、社會環境的影響下，政策參與者呈現出何種的互動情形和結果，和引用的理論與分析，作一對照。從論文分析中，吾人看到了一種內戰態勢下的互動。在中共軍事上、外交上、政治上及近年年來經濟上的威脅，使得國民黨政府為維繫其政權，戮力追求國家安全與生存，如加強國防戰備、維持外交關係、採行威權統治以及促進經濟發展等方面。而其中，經濟發展隨著國內外環境的變遷，更成為國民黨政權生存維繫的核心政策。在研究發現中，吾人看到了政策參與者互動關係的轉變，如：(1)失去絕對權威的總統。(2)感受立委壓力的行政院。(3)泛政治化的政黨競爭。(4)突破言論管制的大眾傳播媒介。(5)遊說活躍的利益團體。(6)權力意識高漲的民眾。而對於政策建議方面，由於經濟發展是國民黨決策階層的核心施政理念，但此種理念容易導致泛經濟化的決策模式，呈現出由上而下的菁英取向的政策制訂模式。為彌補其不足，有必要採取以由下而上的諮商系統，贏得多數民眾的政治支持。另外，從核四個案分析中，得知反核乃是由於不信任國民黨政府的行政決策。因此，國營事業單位在推動重大早邀集社區居民參與議題的決策過程，以減低民眾的疑慮慮、恐懼及被剝奪感。

過去電力事業為了滿足電力用戶之需求，對於新電源之開發不遺餘力。然而由於電力事業近年來在供給面規劃屢遭當地居民抗爭而受阻，因而晚近轉而強調用戶需求面之管理。 本文針對台電公司現行需求面管理之「用戶計劃性減少用電措施」四種方案進行研析。首先設定簡化條件，將四種方案予以模型化，利用經濟剩餘模型，進行邊際分析，探討台電公司提供優惠之折扣比例及電力的價格需求彈性如何參與用戶抑低容量以及消費者剩餘、生產者剩餘分配之效果。分析結果顯示：「計劃性（二）」抑低用戶負載容量最高，且參與用戶之消費者剩餘最多；「計劃性（一）」抑低用戶負載容量最低，且參與用戶之消費者剩餘最少。另一方面，若從電力公司之視角觀之，「計劃性（二）」之生產者剩餘最低，而「計劃性（一）」之生產者剩餘最高。 經濟剩餘模型分析中，由於未能充分考慮供需雙方之潛在成本與效益，因此實務上之解釋能力有其侷限之處。基於上述緣由，本文接著藉由成本效益分析，將方案實施之潛在成本與效益納入考量，分別從參與用戶之角度進行參與者檢定（Participant Cost Test, PCT）以及從電力公司之角度進行公用事業成本檢定（Utility Cost Test, UCT），以檢視不同方案在不同觀點下之績效表現。成本效益分析結果顯示：在PCT檢定下，「計劃性（四）」參與用戶之益本比最高，「計劃性（二）」參與用戶之益本比最低。而在UCT檢定下，「計劃性（一）」電力公司益本比最高，「計劃性（四）」電力公司益本比最低。將成本效益分析與經濟剩餘模型比較後可發現，用戶抑低容量高的方案對於電力公司而言未必最有利。 最後，為進一步探討關鍵變數變動造成不同方案間成本效益值之影響，因此進行敏感度分析。敏感度分析的結果顯示：若電力公司為吸引用戶而提高誘因，增加各方案給予用戶優惠折扣之比例，以參與用戶角度而言，「計劃性（四）」參與者檢定之益本比提高幅度最大；以電力公司角度而言，「計劃性（四）」公用事業成本檢定之益本比降低幅度最大。若電力公司提高參與用戶每次抑低用電負載之時數，以參與用戶角度而言，「計劃性（四）」參與者檢定之益本比降低幅度最大；以電力公司角度而言，「計劃性（四）」之公用事業成本檢定益本比提高幅度最大。 / In order to meet the users’ demand of electricity, the electric power utility spared no effort to develop the new power plant in the past. However, in recent years, the electric power utility have been hampered by local residents on supply-side planning, thus more emphasize is being put on users’ demand-side management（DSM）. This paper aims to analyze four projects of Taipower’s existing demand-side management of “incentive plan for customers’ scheduled load curtailment program”. First, we set several simplified conditions for modeling the projects. By using the economic surplus model and conducting the marginal analysis, the impact from the discount incentive provided by the utility and the elasticity of electricity price demand is explored－on participants’ load capacity reduction and the distribution of consumer surplus and producer surplus. The results of economic surplus model showed "project 2" curtails the maximum load capacity and with the highest consumer surplus; "project 1" curtails the minimum load capacity and with the lowest consumer surplus. On the other hand, in the Taipower's point of view, "project 2" provides with the lowest producer surplus while "project 1" gives the highest producer surplus. In the economic surplus model, since the potential costs and benefit were not fully considered in both supply and demand sides, several limitations exist on this model. Based on the above reasons, we utilize the cost benefit analysis, taking the potential cost and benefit into account and conducting Participant Cost Test（PCT） from the participants’ perspective and Utility Cost Test（UCT）from the utility’s perspective to examine the performance under different 4 DSM projects in different point of view. The results of cost benefit analysis showed that in the PCT test, the "project 4" comes up with the highest benefit cost ratio while "project 2" has the lowest cost benefit ratio. In the UCT test, the "project 1" has the highest cost benefit ratio while "project 4" came with the lowest cost benefit ratio. Comparing the cost benefit analysis with the economic surplus model, we could find that the project with the most load capacity reduction may not be the most favorable project for the utility. Finally, in order to further explore the key variables affecting the cost and benefit value in different projects, we simulated several scenarios for sensitivity analysis. The results of the sensitivity analysis showed that if the utility increases incentives to increase four projects’ ratio of discount for attracting participant, in the participants’ perspective, "project 4" would have the most changed rate of cost benefit ratio（increase）; in the utility's perspective, "project 4" would have the highest adjusted rate of cost benefit ratio（decrease）. If the utility increases the load curtailment duration each time, in the participants’ perspective, "project4" would have the highest adjusted rate of cost benefit ratio（decrease） ; in the utility’s perspective, " project4 " would have the highest adjusted rate of cost benefit ratio（increase）.