1991年蘇聯解體後，其加盟共和國紛紛獨立，包括哈薩克、吉爾吉斯、塔吉克、土庫曼、烏茲別克等中亞5國亦分別宣告獨立，並立即獲得國際社會廣泛的承認。尤其憑藉著地緣戰略與豐富能源的兩大優勢，更使中亞地區成為國際強權與周邊次強權權力競逐的焦點。與此同時，中亞區域在冷戰時期，其安全維繫於蘇聯黨國體制與紅軍安全保障；然而，蘇聯解體後，非但既存的安全機制消失，造成中亞區域陷入安全意義上的「權力真空」，而且，還面臨著諸多「傳統安全」與「非傳統安全」因素的威脅。因此，對於中亞5個新興國家而言，其面臨的「安全威脅」，以及「回應對策」，即成為本論文研究的核心。 　　本論文採取層次分析，參據華爾茲的「行為體三概念」（個人、國家、戰爭）。從國家、區域與國際三個層次切入分析探討相關議題。首先，國家層次：探討權力結構（諸如：地理戰略、人口條件、自然資源、軍事能力、政治體制、經濟發展、社會結構，以客觀分析5國的基本綜合國力）、武器擴散、跨國犯罪、毒品經濟等議題。其次，區域層次：探討民族宗教結構、民族分離主義、宗教極端主義、國際恐怖主義、水資源運用、區域衝突、疆界糾紛等議題。第三，國際層次：探討國家利益、國家戰略、地緣政治、地緣經濟、國際衝突、國際合作等議題。 　　中亞的國家安全戰略目標旨在確保國家領土完整、主權獨立，以及生存與發展，而其內涵，則可從外交（含政治）、經濟、軍事及社會等四項策略，加以檢視與分析。具體而言，中亞國家由於綜合國力虛弱，實難以憑藉本身力量達成國家安全戰略目標；因此，中亞諸國係以外交戰略為核心，以「平衡大國」與「全面外交」為手段，積極與美國、俄羅斯、中國三大強權發展經貿與軍事合作關係，並以經貿合作為主軸，全面與其他國家交往。雖然，中亞國家對應安全威脅的策略，整體呈現一定實效，但亦存在諸多弱點；尤其，各國領導階層以鞏固與延續現實政權為決策的核心思維，實為中亞區域安全策略形成的關鍵。 / Since the collapse of the Soviet Union in 1991, its dependent states such as Kazkstan, Kygyzstan, Tajikistan, Turkmenistan and Uzbekistan declared for independence respectively, which soon won support in the international community. With the advantages of geo-strategic importance and abundant resources, Central Asia region became the arena between superpowers. During the Cold War, the security of Central Asia region was closely tied to the Soviet Union’s party-state system and its red army. Following the collapse of Soviet Union, security mechanism disintegrated and resulted in “power vacuum” in this region. Besides, there are “traditional security” and “non-traditional security” threats behind. Thus, security threats and response strategies of the five newly established countries mentioned above are the nucleus of research of this thesis. 　　This thesis adopts the methodology of levels analysis, with reference to “the concept of actor (nation, region and war)” argued by Kenneth N. Waltz and studies the related issues from three different levels---nation, region and international. First, in terms of national level, the author analyzes state powers of the five countries from the structure of authority (such as geo-strategy, population, natural resources, military capabilities, political system, economic development, structure of society), proliferation of weaponry, transnational crimes, drug economy etc. Second, in regional level, the discussion focuses on the structure of religions, secessionism, religious extremism, international terrorism, utilization of water resource, regional conflicts and territorial disputes. Third, in terms of international level, the main points are national benefits, national strategy, geo-politics, geo-economy, international conflicts and international cooperation. 　　The national security strategy of Central Asian states aims at ensuring the integrity of territory, the independence of sovereignty, the right of existence and continuing developments. The connotations of those issues can be reviewed and analyzed in the aspects of diplomacy, economy, military and society. Generally speaking, for the deficiency comprehensive national power, it is very hard for Central Asian states to achieve the goals of national security strategy on their own. Consequently, these countries resort to “balance of power” and “full engagement diplomacy” and aggressively develop economic and military cooperation with the U.S., Russia, and PRC. In the meantime, they try to enhance relationships of other countries with emphasis on economic cooperation. Although the policy works as a whole, there are still vulnerable points. In particular, the formation of the regional security strategy in Central Asia hinges upon the ultimate pursuit of the consolidation and extension of the realistic regimes by the leaderships of various countries.

理性選擇理論是第二次世界大戰後國際關係研究一個主要的研究途徑，在當代國際關係理論的爭辯中扮演了概念釐清的角色，並且增進了對無政府狀態內涵與國際合作可能性的理解。國際安全研究中，理性選擇以嚇阻理論為主要研究議題，針對核武嚇阻、傳統武器嚇阻、流氓國家與恐怖份子嚇阻等重要議題，無論是理論建構或實證研究皆有豐富的研究成果。在1980年代，形式化(formal))的理性選擇作為一種國際關係研究途徑成為一時顯學，與傳統國際關係主要研究途徑如歷史分析、文化研究、政治心理學等並駕齊驅，甚或有超越之勢；直至1990年代末期，理性選擇面臨強烈的質疑，進而引發了批評者與辯護者對於理性假設與方法論的爭辯。值得注意的是，自1990年以來，認知科學中的「展望理論」開始跨足至國際關係研究，試圖從行為者如何處理與詮釋訊息的角度來解釋國際政治行為與結果，對理性選擇的假設作了些許修正與補充，兩者的在未來的結合將有助於國際關係研究的發展。

No description available.

冷戰結束後的第一個十年，國際關係當中的最主要特徵就是族群衝突的出現，不過卻顯然缺乏適當的理論可以解釋此一現象，更遑論其解決。雖然族群衝突並非嶄新現象，但是其發生頻率在整個90年代當中卻是最高，也因此衝擊到整個國際安全議程的設定，國際安全機構甚至主動介入其中，為族群衝突的解決找到了可能的方案。傳統國際關係當中的主流理論並無法適當地解釋這一現象，其他研究者所嘗試建構的族群衝突理論也多半將重心集中在分析衝突的起源，對於族群衝突的解決同樣無法提供有力的解釋。 有關族群衝突的起因或過程，已經存在許多的解釋，但是對於族群衝突解決的研究卻缺乏系統性的研究。本文主張，國際安全機構乃是可以用來解決族群衝突的一項良好的制度性工具。原因一方面在於國際安全機構本身就是國際社會成員為追求共同利益、降低交易成本所建構出來的制度產物，在其中必然涵蓋了解決衝突的規範和程序，特別是當族群衝突的發生已經影響到國際社會的共同利益，國際安全機構勢將依據制度啟動衝突解決。另一方面，族群衝突過程當中的暴力程度和缺乏互信狀態，也使得衝突各造難以自行尋找出可行的解決方案。根據衝突解決研究途徑來看，由擁有強制力量的國際安全機構出面改變衝突的結構，將因此為族群衝突的解決創造機會。換言之，以制度主義理論為經，解釋國際安全機構的動機；以衝突解決架構為緯，分析國際安全機構在解決族群衝突過程中的角色和功能，將能夠充分解釋國際安全機構介入並干預族群衝突這一現象。本文也將以發生在非洲和東歐的幾次重大族群衝突案例來進一步驗證此一論點。 / The main feature of international relations in the first decade after the Cold War is the burgeoning of ethnic conflicts. IR theorists soon find themselves uncomfortable while trying to explain the phenomenon, not even close to the ‘resolution’. Ethnic conflicts are apparently not new to this globe, but they happened everywhere and thereby dominated international security agenda-setting, especially in the 1990s. In the meantime, international security institutions actively intervened in those conflicts and settled some of them. This could not be explained by the traditional IR theories either. Those ethnic conflict theories focus most of the origins, are also incapable of offering good analysis. There is still in lack of systematic research about the resolution of ethnic conflicts. The thesis claim international security institutions are well-designed and institutionalized to settle ethnic conflicts for two reasons. Firstly, international security institutions are the product of international cooperation for common good and transaction-cost cutting. Conflict regulating mechanisms are always embedded in these institutions. These mechanisms will be automatically activated while regional (or international) security is seriously endangered. Secondly, bloody violence and antagonism makes the conflicting parties hard to find feasible solutions to end these conflicts. According to the conflict resolution approach, the ethnic conflicts could be settled when international security institutions taking initiative to change the structure of conflict. By taking both institutionalism theory and conflict resolution approach as an analytical scheme, the thesis will not only explain the motives for international security institutions’ intervention, but also analyze the roles that international security institutions can play during the conflict process. Four case studies followed will be further explored to testify this hypothesis.

在後冷戰時期，由於國際氛圍的改變以及全球化的影響，國家間互動密切，國際關係學者與政策制定者關心的議題逐漸從軍事層面慢慢轉向非軍事的面，因此所謂的非傳統安全也逐漸受到重視。國家開始注意到其他許多問題，諸如環保、移民、國際走私等問題，也發現這些問題影響的範圍及層面其實相當的廣泛，這些問題使得國內局面動盪不安，也跟著影響了國家安全，而一些跨國界的問題，例如環保問題，由於人類對環境的過度使用及破壞，一方面使得國家社會經濟層面受到影響，一方面國家之間為了爭奪這些珍貴資源，將無可避免地發生衝突。 本研究探討了非傳統安全中一個分類議題---環境安全，而資源安全也包括在其中。關於環境問題是否為安全議題的一環，引起了無數爭論，不過目前對於環境問題是安全的一環，學界已有一個大致上的共識。水資源安全是環境安全概念下引申出來的分支，對於水資源的爭奪，是衝突的潛在引爆點。 水是人類生存的必需品，在二十一世紀，水更是一切發展的關鍵，關係著國民的健康，國民健康關係著國力，水也和工業、農業發展息息相關。因此水不只是一個環境問題或是經濟問題，水更和國家安全緊密相連。且新鮮水資源沒有替代品，由於人口成長和氣候變遷的影響，未來新鮮水資源將會更難取得。 在世界上的許多地區都把獲得水源視為國家安全的一部份，不惜為水一戰，特別是對於國際河川之爭奪，對乾旱地區的國家來說，水資源問題是會影響到國家生存和發展的戰略問題，特別是那些用水特別緊張的地區，為水而起的衝突一觸即發。本研究以非洲尼羅河流域為例，檢視水資源問題是否為國家安全的一部分，以及爭奪水資源是否會成為戰爭的引爆點。 由於沒有一個國家可以獨占水資源，國家間在水的議題上必須共同合作，探討出一個大家共同接受的管理模式，各國在水資源使用上才能達到最大的效益。

自2009年起，美國透過一系列政策宣示、外交行動施行重返亞洲政策，在涉及七個聲索方的南海主權爭端之中，美國的介入將會為難解的南海爭端增添更加複雜的因子。南海爭端的動態之所以受到關注，除了中共持續增長的綜合國力、美國將焦點投注至亞洲區域、防止潛在競爭對手產生的策略，南海爭端實際上為中、美角力的縮影。未來南海問題的發展，將可能影響區域、乃至國際的和平，必須持續關注。 中國所面對的國際環境正在轉變，此將影響其對於國家利益的認知與選擇，本文將以新現實與新自由主義的論爭，檢視近年美國重返亞洲後造成南海爭端再起的案例，並探討中共參與國際建制的利益認知、瞭解中共在冷戰後的多極化國際社會中的相對定位。 本文將分文三大部分：第一部分為國際關係理論與概念分析，將從國際關係理論與國際建制的探討，到中共參與國際安全建制的理論與概況，再進一步聚焦於中共的南海政策與主張；第二部分介紹南海爭端中其他聲索方之主張，以及各聲索方與中共在南海互動歷程，並探討為處理南海爭端而建立的安全建制演變與成效；第三部分將探討國際情勢的變化對國家外交政策的影響，以南海爭端為例，說明美國因素對中共外交利益視角造成的影響。 本文所欲探討的問題為：第一、中共為何願意採取相較溫和的「擱置爭議、共同開發」政策？又，在中共積極塑造負責任大國及營造友好周邊環境的目標下，為何「南海行為準則」的談判進度遲滯？第二、從國際關係理論研究南海問題，探討兩新學派之中何者較具解釋力？第三、國際建制是否有助於國際合作？最後，針對南海爭端對我國的啟示，也將在本文末章進行討論。