本研究探討非營利組織設立基金保管與治理機制之關聯性。非營利組織接受社會捐贈成立，以達成設立宗旨為目標，對財產的保管與運用效率負有責任。在文化藝術財團法人的財務資源保管方面，行政院文化建設委員會在藝術財團法人設立許可及監督要點，規範基金會需要將設立基金以定存等相關方式保管，並接受主管機關的監督。 研究採用隸屬於文建會之財團法人組織為樣本，探討與董事會組成結構之關聯性。本研究以民國97年訪視文化藝術財團法人，是否採用與營運資金分離的定期存款帳戶保管設立基金，衡量財團法人是否妥善保管設立基金。在董事會組成結構方面，採用董事會規模、內部董事、執行長是否兼任董事、發起人是否亦為董事及監察人之人數衡量。 實證結果顯示：首先，董事規模與是否善盡財務保管之責為負向顯著關係；其次，執行長是否兼任董事與是否善盡財務保管之責為負向關係；第三，發起人亦為董事與是否善盡財務保管之責為正向顯著關係；最後，當發起人亦為董事情況下，董事規模越大將減低管理者不善盡財務保管之責。本研究發現董事會組成結構與財團法人是否採用定期存款方式保管設立基金間存有關聯性。

國家原係為鞏固人民生命、身體、財產安全而存在，後為防止行政權力過度擴張，避免侵害人民權益，故有權力分立考量。在權力分立下，良善調查權往往是有效節制行政濫權、防止行政弊端的主要設計，本文以為立法院與監察院的調查權，正好扮演制衡及防弊的角色。此外，本文由治理觀點出發，主張調查權應與時俱進，隨著經濟發展，人民著重高階需求，調查權的核心價值，亦應由傳統的管制力朝向市場力及自律力為主要目的。是以，國會應結合調查權與代替人民參與政治之角色，讓調查權發揮市場監督功效，並順應多數民意需要；監察院的調查權，更應轉為積極保障人權的角色，甚至轉型為人權保障機關，以發揮積極保障人民權益功能。 本文共計六章，第一章緒論說明研究動機、目的、範圍、研究方法與限制。第二章界定調查權的內涵，由國家的存在導引出調查權的起源與目的，並將調查權劃分為制衡型調查權及防弊型調查權兩種，比較分析此二種調查權及各國作法。第三章說明我國調查權的憲政設計，包括立法院及監察院調查權，同時由歷次相關大法官解釋，說明權力分立下外部調查權爭議。第四章介紹各種治理理論，並綜整三種治理機制。第五章結合調查權與治理機制，探究調查權應予轉型，以符合人民需求。第六章提出本文的結論與建議。 本文並不涉入長久以來之三權或五權之爭，而以客觀中立的學術探討，試圖由國家成立的源頭探究調查權存在的意義與內涵，經由理論探討及比較各國作法，強調如何讓立法院及監察院的調查權發揮應有功能，降低管制成本，並達到提升政府效能、保障人民權益之最終目的。 / The purpose of a country is to strengthen and secure people’s life, body and property. However, to prevent people from abuse of the government, most country divided the government power into different section. The investigation power is therefore designed for restricting abuse of power and avoiding malpractice of the government. This research proposed that the investigation powers of the Legislative Yuan and the Control Yuan may each achieve the goal of preventing abuse and malpractice. In addition, this research introduced governance mechanism and stressed that the position of the investigation power shall transform from ruled by order and regulation into ruled by market and self compliance. The Legislative Yuan shall act for the people to monitor the conduct of the Executive Yuan, and the Control Yuan shall take more aggressive role to protect human rights. There are six chapters in this dissertation. Chapter 1 included motivation, purpose, scope, methodology and restrictions of the research. Chapter 2 defined investigation power to the government and divided this power into check and balance power and anti-fraud power. Chapter 3 explained the investigation power to the government in our country and introduced the operation of this power in the Legislative Yuan and the Control Yuan. Chapter 4 illustrated the theory of governance and concluded three pillars of government governance: ruled by order and regulation, ruled by market and self compliance. Chapter 5 integrated investigation power and governance mechanism and discussed the transformation of the investigation power. Chapter 6 described the conclusion and suggestion of the research. Regardless the argument of three or five power, this research discussed the context of the investigation power from the point of the existence of the country. After analyzing related theory and practices in different countries, this research focused on the way to strengthen the function of investigation power in the Legislative Yuan and the Control Yuan and suggested the aim to enhance government’s effectiveness and protect human’s rights.

本文探討我國勞工保險基金採用委員會組織方式進行的治理機制所產生的問題。目前我國監督勞工保險基金、勞工退休金與公務人員退休撫卹基金三大基金的機制主要是透過委員會組織的方式進行監督，由於三大基金的受益人非常分散，所以必須透過代理人，即政府與監理委員會來管理與監督退休金，形成所有者（退休基金受益人）與經營者（經理人）互相分離。在所有者親自經營時，其為追求自身利益極大化，當然會盡力而為；而在經營者以代理人身份經營組織時，由於公司的損失，由所有者承擔，因此造成經營者可能犧牲所有者的權益，追求自己的利益最大化，而非所有者的利益最大化，造成「代理問題」的產生。而我國退休基金管理者與監理委員會的委員通常不必為基金績效負直接償付的責任，因此本研究透過探討委員會治理機制對退休基金績效產生的效果，來審視公共退休金代理成本的問題。 研究期間自民國91年至95年共五年的月資料，將勞工保險監理委員會網站公佈之每月開會會議紀錄，將委員出席率、議案內容、委員提案比例分類。藉由觀察勞工保險監理委員會之開會紀錄，分析委員出席率、會議議案分類與委員提案比例等治理指標對勞工保險基金兩大類型收益數的影響。透過本研究的實證結果發現，本文所舉的委員會治理變數對勞工保險基金收益數不具完全的解釋能力，也就是說委員會的治理效果並不明顯，確實有代理問題的發生，可知勞工保險監理委員會目前的治理機制尚有待思考的空間。

公務人員退撫基金雖非一般企業，但這並不表示公務人員退撫基金可以不必對「資金提供者」負責或懈怠獲致「應有報酬」之責任；公務人員退撫基金為執行特定公共任務之組織，其能否發揮制度設計所預期的功能，將直接影響公務人員退撫基金的營運績效。本研究之主要目的為探討治理變數對基金績效的影響效果。實證結果發現監理委員會的組成結構中，唯有軍公教、學者專家的係數估計值顯著異於零，其他的治理變數對基金績效的影響皆不具有顯著影響效果，另外，股價指數與資產配置對於基金績效存在顯著的作用，股價指數以及資產配置在銀行存款與短期票券，具有正的影響效果，至於配置在有價證券，可能由於受到政治的干預護盤以及對於股票市場的投資監督不佳，所以造成其負向影響效果。 由於治理變數大多對基金績效無顯著影響效果，可能肇因於退撫基金無健全的課責制度，可以考慮減少政府機關代表的數量與其角色，考量委員的代表性與專業性。此外，股市投資為影響報酬與風險最為顯著的投資工具，股價指數與有價證券的資產配置皆對基金績效有顯著的影響效果，對於股票市場的投資需要更加的小心。由於退撫基金由政府管理，欠缺彈性，其投資運用易受到官僚體系與政治因素的影響，未來退撫基金也可以朝行政法人組織來做改革。隨著基金累積金額的日漸龐大，監理委員會功能的發揮與否，與投資運用績效息息相關，將攸關未來退休者的給付與參與者的費率，如何有效發揮監理委員會的功能，是值得關注的議題。

本文的研究問題為「同樣在國家介入引導的經濟發展過程下，是什麼原因使台灣與韓國在1998-2008之間金融改革的政策制定過程出現差異？」。藉由Oliver Williamson的四層次研究法，本文將台灣與韓國的金融改革分為社會鑲嵌、制度環境、治理機制、資源分配四層次，並藉此了解制度環境設計對行為者的能力給與或限制，也通過檢視政策制定過程中行為者的互動來了解金融改革的推動與資源分配。本文分開檢視四個層次的內容，再綜觀探討層次間的相互影響。政策的制定雖然是行為者之間的角力，但是同時也必須看環境賦予行為者的能力與限制，這是在分析任何政策的制定與執行時都必須注意到的。在台灣與韓國，因為制度的設計，使得總統可以主導政策的立法與執行。但是因為非正式制度的環境因素影響，使陳水扁與金大中兩位總統在政策的推動上有很大的差異。同時，因為台灣與韓國的政黨體系、財團結構不一樣，加上金融改革推行時的環境也不同，因此最後兩國改革的成果呈現很大的差異。此外，針對金融改革是否解決了原本的問題，本文也藉由國家主權債信評等以及金融機構的逾放比等指標來做出評比。藉由分析比較文獻，本文討論出主要是由於兩國的制度環境給與兩國的行為者不同的能力與限制，致使行為者在政策制定的治理機制層次擁有不同的考量，進而影響了政策執行的結果。 / This thesis ponders over the following question: under the same process of state led economic development, what caused the difference in the policy-making process for financial reforms between Taiwan and Korea in the decade 1998 – 2008? Applying Oliver Williamson’s “four-levels of social analysis,” this thesis divides the financial reforms in Taiwan and Korea into embeddedness, institutional environment, governance and resource allocation and employment. Through level analysis, we will come to understand how design of the institution setting gives or restricts the capability of political actors. Even though policy making is a competition of force among actors, contextual restrictions and endowments on actor capability should be taken into account at the same time, as it is a notable factor in policy formation and execution. Due to institution design, the president dominates policy making and execution in both Taiwan and Korea. However, due to influence from informal institutional setting, Chen Shui-Bien and Kim Dae-Jung demonstrated great differences on the movement of policy. Moreover, because of differences in party system, conglomerates and the setting for financial reform, the outcome of reform shows a wide difference in the two countries. Regarding the issue of whether financial reform resolved the basic problem, this thesis grounds its evaluation based on indices such as sovereign rating and percentage of non-performing loans of financial units. Through comparison and analysis of existent literature, this author concludes that that the difference in institution setting provides actors in the two countries with different capabilities and restrictions, which generates different considerations in actors on the governing level and influence the outcome of policy execution.