本篇論文共計壹冊，分為五章。 第一章緒論，內容包括論文題目之介紹、研究之動機、研究目的、方法、及研究之限 制。 第二章為重要文獻之介紹及其大概內容，作為研究之基礎。 第三章為主題，首先介紹實質資本，彙述其優點，並對缺點加以評述，進而討論更高 層次的問題。 第四章為所有其他文獻之評述。 第五章為結論及建議。

第二次世界大戰后世界各國飽受戰亂之苦，莫不企盼聯合國能切實發揮維護國際和平 及安全之功能，惟戰后美蘇兩大集團之相互對峙且互不信任，使得聯合國憲章中所設 計之集體安全體系無法運作，因此當衝突發生時，如何采取實際可行之措施以維持衝 突地區之和平，并有效防止因強權之介入造成衝突升高，遂成為聯合國之首要課題， 而聯合國維護和平行動乃于此特殊之時代背景下因應而生，且至目前為止，仍為聯合 國維持國際和平及安全之有效工具。由于聯合國憲章中對于維持和平行動并無明文規 定，因此該項行動之法律基礎究竟為何？值得探究。概括而言，除憲章中之相關規定 之外，尚包括「聯合一致共策和平決議案」所賦與大會之權力，至于「維護和平行動 特別委員會」雖致力欲將有關行動納入憲章中，惟其目標尚未實現。由于聯合國維持 和平行動乃是先有實踐后有理論，因此其首次行動－－聯合國第一次緊急部隊之成立 ，對于其后之維持和平運行有極大之影響，該次行動中所創造之許多原因則，例如相 關國家之同意原則、中立原則、以及任務之有限性等，均為日后維持和平行動之重要 原則。雖然聯合國維持和平行動執行以來曾遭遇些許問題，如財政危機、秘書長三頭 馬車之論、以及該行動之結束不受聯合國控制等，惟只要各國，尤其之美蘇兩國在政 治上仍願支持該行動，則無損聯合國維持和平行動繼續擔任維持國際和平及安全之角 色。

針對目前在台灣統獨立場上佔據主流地位的維持現狀者，過去學界處理的方式主要有兩種觀點，第一種是認為「維持現狀」者過於「虛胖」，「維持現狀」並非他們真正屬意的選項，因此需要藉由一些方式加以拆解，才能瞭解真正偏向統一或獨立的民眾；第二種觀點則是認為多數臺灣民眾在統獨立場上選擇維持現狀的選項時，本身即有相當大的意義，並不只是單純統一和獨立的對立模式就可以理解，因此不應該把重心放在支持統一或支持獨立者，而忽略「維持現狀」這多數民意的偏好。這兩種觀點從不同角度清楚說明對於「維持現狀」在統獨立場中的價值性。 不過，由於上述兩者仍各有其問題尚待處理，因此，本文對於這群「維持現狀」者採取有別於上述兩種觀點的處理方式，先以質化訪談資料瞭解「維持現狀」內涵與選擇動機，接著用電訪資料探究「維持現狀」和統一、獨立的不同，以及與「維持現狀」類型的差別，如此一來既能深化維持現狀概念的意涵，並保持「維持現狀」的獨特性，也能細分「維持現狀」者的內部差異，卻不會影響「維持現狀」的完整性。 　 研究發現，對於「維持現狀」的民眾來講，統獨議題不是可以立即解決的問題，平常也不太會去談這些問題，統獨議題並非臺灣目前最重要的問題，民眾反而認為經濟議題才是目前最重要且最為實際的問題。在選擇「維持現狀」的動機上，民眾有可能是因為同時反對統一與獨立；或是可能視之後的條件與情況來決定走向統一或是獨立；抑或是特別反對某一方，卻對另一方不感興趣或是沒意見；又或者是對兩種國家選擇都沒有意見；甚至可能是看情形決定是否統一，但如果最後走向獨立也無所謂，反之，也可能是看情形決定是否獨立，但若最後走向統一也不反對。對於民眾來說，選擇維持現狀的動機不僅僅只有一個，是多重因素加總而成。另外，我們從訪談資料中發現，「維持現狀」不僅認為含有政治意涵，也包括經濟、社會及文化層面的意涵。「維持現狀」者對於中國大陸的印象雖然不好，但仍舊認為在中國經濟帶有誘因的情況下，與其密切交流是有利於己的，而這可看出「維持現狀」者略帶務實的一面。 對於這群臺灣主流民意的背景認識，絕對是非常重要的一環，本文對於學界較少關注的「維持現狀者」進行初探性研究，以期能勉為補足此一領域，在「維持現狀者」的成因、意涵、背景上加以深度瞭解。

知識資源是組織競爭優勢的重要來源，而專業服務業則是知識經濟中知識型企業的類型之一，其知識資源的運作是值得深入探討的問題。本研究以組織能力的角度觀察知識整合與維持，探討專業服務業知識整合與組織能力的關係，分析其知識整合與知識維持的模式，以及影響知識整合與知識維持模式之因素。 研究採用個案研究方法，透過資料文獻的收集整理，以及四家個案公司的深度訪談分析，主要得到以下的研究發現。 一、專業服務業的知識整合模式 知識資源整合模式由「整合層次」、「整合機制」、「組織文化」三者觀察，共有三種類型。 1.「有機多元團隊模式」採跨部門整合，組織文化偏有機式。對話溝通與共同語言使用頻繁，專業個人機制常與例規的搭配。跨部門層次知識整合機制非常多元，共同會議具有重要地位，團隊由T型人員擔任整合者角色。 2.「機械流程模式」採跨部門整合，組織文化偏機械式。部門間少有對話溝通，有清楚的工作規則與作業準則。跨部門層次知識整合機制以流程的整合機制為主導。 3.「專業個人主導模式」採部門內整合，具有有機式的組織文化。個人層次的專業個人判斷是完成組織任務的關鍵，專業共同語言體系複雜，對話溝通主要是資訊交流，非任務決策的討論。 二、組織能力任務知識特性與知識整合模式的關係 專業服務業中，組織能力的任務知識特性不同，知識整合模式亦不同。當任務知識複雜性高、內隱性高時，採用「有機多元團隊模式」。當任務知識複雜性高、內隱性低時，採用「機械流程模式」。當任務知識複雜性低、內隱性高時，則採用「專業個人主導模式」。 三、專業服務業的知識維持模式 組織能力的知識資源維持模式可以由「減少依賴策略」、「減少不確定策略」二者觀察，共有三種類型。 1.「知識擴散模式」透過工作過程中的知識交流，以及教育訓練或師徒制的傳承制度，使得知識能擴散開來。不同類型專家各自參與部分任務，透過團隊默契的建立與組織認同，使得知識能夠長期累積與彈性運用。 2.「知識外化模式」將完成任務的主要知識不斷地有系統地紀錄下來，使組織能降低因員工離去而帶走知識的風險。 3.「知識穩定模式」則是組織提供良好的工作環境以及有吸引力的報酬制度，使得關鍵員工願意繼續留在組織中。組織並會致力於專業知識分享之機制，使其減少對少數關鍵專業員工的依賴程度。 四、組織能力任務知識特性與知識維持模式的關係 專業服務業中，組織能力的任務知識特性不同，組織能力的知識維持模式亦不同。當任務知識複雜性高、內隱性高時，採用「知識擴散模式」。當任務知識複雜性高、內隱性低時，採用「知識外化模式」。當任務知識複雜性低、內隱性高時，則是採用「知識穩定模式」。

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(農学) / 甲第22498号 / 農博第2402号 / 新制||農||1077(附属図書館) / 学位論文||R2||N5278(農学部図書室) / 京都大学大学院農学研究科森林科学専攻 / (主査)教授 柴田 昌三, 教授 小杉 賢一朗, 教授 吉岡 崇仁 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Agricultural Science / Kyoto University / DGAM

京都大学 / 0048 / 新制・論文博士 / 博士(工学) / 乙第12818号 / 論工博第4100号 / 新制||工||1599(附属図書館) / 31305 / 京都大学大学院工学研究科社会基盤工学専攻 / (主査)教授 朝倉 俊弘, 准教授 塚田 和彦, 准教授 岸田 潔 / 学位規則第4条第2項該当 / Doctor of Philosophy (Engineering) / Kyoto University / DFAM

京都大学 / 0048 / 新制・論文博士 / 博士(工学) / 乙第12924号 / 論工博第4117号 / 新制||工||1625(附属図書館) / 32134 / (主査)教授 宮川 豊章, 教授 三村 衛, 教授 西山 峰広 / 学位規則第4条第2項該当 / Doctor of Philosophy (Engineering) / Kyoto University / DFAM

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(工学) / 甲第20339号 / 工博第4276号 / 新制||工||1662(附属図書館) / 京都大学大学院工学研究科社会基盤工学専攻 / (主査)教授 白土 博通, 教授 河野 広隆, 教授 八木 知己 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Philosophy (Engineering) / Kyoto University / DFAM

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(法学) / 甲第21507号 / 法博第224号 / 新制||法||164(附属図書館) / 京都大学大学院法学研究科法政理論専攻 / (主査)教授 伊藤 孝夫, 教授 鈴木 秀光, 教授 佐々木 健 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Laws / Kyoto University / DGAM

面對無休止的區域衝突，和平維持成爲聯合國最關心的問題。在國際衝突頻繁的今天，聯合國的維持和平行動十分引人矚目。因此，筆者希望能從研究聯合國的維持和平行動中，發現其中所可能存在的問題或相似處，做為將來研究聯合國維持和平行動的參考資料。 由於世界上仍存在著各種衝突及複雜的利益糾葛，因此，維持和平行動已經成為聯合國維護國際職能的一個不可或缺的手段，以使國際關係正常化。為此，其行動已從傳統的監督停火、居中斡旋，擴大到開展預防性外交、維持和平與重建和平，相關的行動也為之擴大，更引人注意的對於和平維持觀念的修正。如擴大的維持和平部隊及第三類的維持和平行動，同區域組織的維持和平部隊合作，監督和平協定的執行；維持和平衝突後的「締造和平」；而維持和平行動所執行的任務範圍，除了傳統的軍事觀察任務外，更大幅擴張了。 國際社會只相信實力，這種調整在國際上有其行事模式，隨著時空環境的變化和國際社會的需要而有所改變。維持和平行動的任務增加，目的改變，進而執行和平協議，強制恢復或重建和平秩序，已成為聯合國維持和平的新趨勢，但無論聯合國維持和平如何變遷與發展，它還是需要依靠各會員國支持的。 我們了解聯合國維持和平行動的演變過程，有利於準確把握維持和平行動的走向。由於，聯合國宗旨為：維持國際和平及安全；並爲此目的：採取有效集體辦法，以防止且消除對於和平之威脅，制止侵略行爲或其他和平之破壞；因此，應規定聯合國與區域組織的合作應在《憲章》的框架內解決，聯合國應發展出屬於聯合國自己的「固定模式」與反應，以維持國際的安全與和平。 然自波士尼亞內戰爆發後，聯合國必須在大國一致下作成決議；必需靠調解、談判的進行及協議來達成目標；維持和平與調解應該是同步進行和平解決衝突的；但是，波士尼亞危機還是變成戰爭了，這顯示主要問題出在調解、談判及協議的進行，而不是維持和平行動失敗。 以本論文波士尼亞個案而言，聯合國介入波士尼亞問題的過程中，制約因素是多種多樣的，這些因素之所以會發揮作用，主要還在於美國缺乏足夠的意願去協助解決紛爭。事實上，這些制約因素是在特定的歷史條件下所產生的，國際環境的變化及聯合國內外在因素的變化，無疑會使一些制約因素變的不再重要。但是，一些重要因素在今後仍然存在；所以，從整體上考察美國外交政策，對美國維持和平政策的研究是有必要的。