La question qui traverse toute l’œuvre de Karl Rahner continue de se poser : comment rendre crédible et croyable la révélation de Dieu en Jésus aux gens d’aujourd’hui? Cette question doit être pensée sans cesse à nouveau dans la réalité concrète de la vie humaine. Au temps de Rahner, on mettait l’accent sur la transcendance de Dieu. Depuis ce temps, la culture occidentale s’est transformée : au début du 21e siècle, elle présente de façon marquée les traits du matérialisme, du consumérisme, de l’individualisme, du relativisme et du sécularisme. Conséquemment, on a aujourd’hui tendance à évacuer la transcendance divine. Notre recherche consiste en l’effectuation d’échanges entre la théologie de Karl Rahner et la philosophie de Gilles Deleuze, dans le but d’établir des conditions de possibilités d’un croire chrétiennement aujourd’hui. La philosophie de Deleuze nous introduit dans un processus créatif avec lequel nous pouvons penser radicalement Dieu comme à la fois transcendant et immanent. Notre démarche construit huit hybrides conceptuels qui aident à penser Rahner autrement et à ouvrir la possibilité d’un croire chrétiennement aujourd’hui. Notre recherche ouvre également la perspective d’une théologie de la rencontre entre des mondes théologiques, philosophiques, artistiques et scientifiques. Enfin, elle aide à éclairer la réalité de la nouvelle évangélisation en Occident chrétien. / The question which moves throughout Karl Rahner’s work continues to lay down a principle: how can one make believable and convincing the revelation of God in Jesus to the people of today? This question must be considered again unceasingly in a practical reality of human life. In Rahner’s time, emphasis was placed into the transcendence of God. Since then, occidental culture was transformed: in the beginning of the 21st century, is showed a very obvious tendency of materialism, consumerism, individualism, relativism and secularism. Consequently, there is a tendency to evacuate the divine transcendence. Our research consists in exchanges between Karl Rahner’s theology and Gilles Deleuze’s philosophy, with the purpose of establishing possible conditions of Christian belief today. Deleuze’s philosophy introduces us into a creative process through which we can think radically of God as being at the same time transcendent and immanent. Our approach is developed with eight conceptual hybrids which help understand Rahners’s theology in another perspective and leads to the possibility of a Christian belief for today. Our research opens as well onto the perspective of theology meeting between the theological, philosophical, artistic and scientific worlds. Finally, it helps to enlighten the reality of the new evangelization in Christian Occident.

This essay looks at subjectivity in Virginia Woolf’s The Waves employing a psychoanalytic approach and using the theories of Gilles Deleuze and Félix Guattari. Woolf’s relation to the theories of her contemporary Sigmund Freud was unclear. Psychoanalytic scholarship on Woolf’s writings, nevertheless, established itself in 1980’s as a dominant scholarly topic and has been growing since. However, the rigidity and medicalizing discourse of psychoanalysis make it poorly compatible with Woolf’s feminist, anti-individualist writing. This essay is a reading of The Waves, in which psychoanalytic theory is infused with a Deleuzo-Guattarian approach. The theories of psychoanalyst Jacques Lacan, and especially his concept of the Other, together with Rosi Braidotti’s concept of nomadic subjectivity, are used as relevant tools for thinking about subjectivity in the context of The Waves. The resultant reading is a criticism of psychoanalysis. In this reading, two characters are looked at in detail: Percival and Bernard. Percival emerges as the Lacanian Other, who, situated at the central nexus of power, symbolises the tyrannies of individuality and masculinity. Simultaneously, Percival is detached from the metaphysical world of the novel. His death marks a shift from oppressive individuality towards nomadic subjectivity. For Bernard, nomadic subjectivity is a flight from the dead and stagnating centre towards periphery, where new ethics can be negotiated. The essay concludes with the implications of such reading: the affirmation of nomadic subjectivity makes the Deleuzo-Guattarian approach more relevant in the context of Woolf, whereas psychoanalytic striving towards structure, dualism, and focus on pathology are rejected as incompatible with her texts.

A partir da suspeita de que o pensamento e sua expressão não se limitam a uma única forma, o presente trabalho investiga de que modo podemos pensar, a partir de Fernando Pessoa, uma relação possível entre filosofia e literatura. Quais os pressupostos que permitem considerar o fenômeno heteronímico pessoano como um expediente trágico que diz respeito ao próprio pensamento, ou ainda, como entrever, no projeto pessoano, o lugar de embate trágico, por excelência entre aquilo que somos, enquanto sujeitos, e os processos que franqueiam à escrita a constituição de uma subjetividade outra? Desdobrada em heterônimos, a obra de Pessoa comportaria em si a justaposição de formas diversas de ver e compreender o mundo, mas o processo pelo qual este desdobramento se dá poderia ser tomado como anterior às formas constituídas das personalidades particulares, apresentando-se como uma disposição anti-dialética do pensamento. Privilegiando como ponto de partida os escritos do heterônimo louco e filósofo de Fernando Pessoa, António Mora, nosso intuito é analisar de que modo sua crítica à tradição metafísica ocidental, em ressonância com a filosofia francesa contemporânea de inspiração nietzschiana, pode se constituir como um intercessor capaz de dar a ver uma potência impessoal atuando entre a filosofia e a literatura, representada pelo verso de Alberto Caeiro: a natureza é partes sem um todo" / Based on the suspicion that thought and its expression are not bound by a unique form, the present work makes use of Fernando Pessoas writings to investigate by which way we could come to terms with a possible relation between philosophy and literature. What are the presuppositions that allow us to consider the heteronymical pessoan phenomenon as a tragic procedure of thought, or yet, how to detect, in the pessoan project, the place of a tragic clash between the condition that we embody, as a subject, and the processes that unveil, through writing, the constitution of an alternative subjectivity? Spread through different heteronyms, Pessoas oeuvre could admit in itself the juxtaposition of diverse ways of seeing and comprehending the world, although the process by which this movement is activated could be taken as anterior to the finished forms of particular personalities, appearing as an anti-dialectical disposition of thought. Privileging as a starting point the writings of António Mora, the mad and philosopher heteronym of Fernando Pessoa, our aim is to analyze by which way its critique on the metaphysical Western tradition through the resonance with contemporary French philosophy inspired by Nietzsche can constitute itself as a powerful intercessor that is able to foresee an impersonal power flowing through philosophy and literature, and which can be apprehended by Alberto Caeiros verse: nature is parts without a whole"

<p>"The Uses of Literature: Gilles Deleuze's American Rhizome" puts four writers - Walt Whitman, Herman Melville, George Jackson and William S. Burroughs - in conjunction with four concepts - becoming-democratic, belief in the world, the line of flight, and finally, control societies. The aim of this study is to elaborate and expand on Gilles Deleuze's extensive use of American literature and to examine possible conjunctions of his philosophy with contemporary American literary criticism and American Studies. I argue that Deleuze's interest in American writing not only productively complicates recent historical accounts of "French Theory's" incursion into American academia, but also provides a compelling way think about the relationship between literature and history, language and experience, and the categories of minor and major that organize national literary traditions. Beginning with the concept of the "American rhizome" this dissertation approaches the question of rhizomatic thought as a constructivist methodology for engaging the relationship between literary texts and broader social movements. Following an introduction laying out the basic coordinates of such an approach, and their historical relevance with respect to the reception of "French Theory" in the United States, the subsequent chapters each take an experimental approach with respect to a single American writer invoked in Deleuze's work and a concept that resonantes with the literary text under consideration. In foregrounding the question of the use of literature this dissertation explores the ways literature has been appropriated, set to work, or dismissed in various historical and institutional arrangements, but also seeks to suggest the possibility of creating conditions in which literature can be said to take on a life of its own.</p> / Dissertation

This thesis examines the way that subversivity is produced in relation to the name of the author, as understood by Foucault, and what potential for ressistance that can be glimpsed there. This from the reading of three text that in different ways relate to that theme. Firstly, throught the reading of "Isis mamma är genusvetare, skribent och konstnär, min mamma är f.d. städerska, kokerska och dagisfröken, numera förtidspensionär med diagnosen fibromyalgi" by Lidija Praizović, a text that actively work with the internal production of different exteriorities. The text uses these exteriorities, both to commit the violation needed in order to establish it's perspective toward a capitalist publicity, and to anticipate the response and argument towards the text in the same publicity. The becoming of the proletarian class awereness is in the text partly formed in terms of origin and political ressentiment. But when used in litterature the analysis show that they produce subversive collective assemblies and question the border of political discourse. The way we become subjects in submission in terms of being bodies, irrational, specific in relation to a liberal sphere that produces the superior as invisible and bodyless, can establish it's pespective as human and universal when turned into literature. Throughout this processes the proletarian position is produced as an instance of power both internal to the text and pointing outwards, from the text. The analysis futher shows how conventions that regulate the spreading of discourse through the name of the author in capitalism, can be used to circulate experiences of submission that has the formation of collective assemblies as their potential. A process that is directly related to the post-­‐fordist capitalisms needs for new forms of life in order to reproduce. The two other texts, "Nej, man har inte rätt att skriva vad man vill" by Lyra Ekström Lindbäck, and "I huvudet på Lidija Praizović" by Tove Folkesson, was produceed as a reaction to the first texts apperance in the public sphere. The first one is critical to the text and the name, but is still making claims on a subversive position. The reading of it shows that the making of that claim, in relation to the need to produce ones own name as an author name in community with the liberal public sphere, results in a blocking of the subversive potential and a reduction of the subversive to only a marker on the name. A reaction that is in turn foreseen by the first text in it's working with the anticipation of readers responce. The reading of the second text shows how, throught the production of a complete affinity with the exteriority that is the athor name of Lidija Praizović, the potentially dangerous class position is reduced and disarmed. That occurs partly throught a reduction of the class position to aspects that only allows political ressentiment and loneliness. This turns the subversivity and the violation associated with the name of Lidija Praizović to functions for the name of Tove Folkesson. Something that in turn shows not only the potential of using these aspects of political becomings as grounds for building something that goes beyond them, but also the dangers of it. Both texts can therefore be seen as two different attempts to block the spreading of the subversive by using it solely to produce the name of the author.

La question qui traverse toute l’œuvre de Karl Rahner continue de se poser : comment rendre crédible et croyable la révélation de Dieu en Jésus aux gens d’aujourd’hui? Cette question doit être pensée sans cesse à nouveau dans la réalité concrète de la vie humaine. Au temps de Rahner, on mettait l’accent sur la transcendance de Dieu. Depuis ce temps, la culture occidentale s’est transformée : au début du 21e siècle, elle présente de façon marquée les traits du matérialisme, du consumérisme, de l’individualisme, du relativisme et du sécularisme. Conséquemment, on a aujourd’hui tendance à évacuer la transcendance divine. Notre recherche consiste en l’effectuation d’échanges entre la théologie de Karl Rahner et la philosophie de Gilles Deleuze, dans le but d’établir des conditions de possibilités d’un croire chrétiennement aujourd’hui. La philosophie de Deleuze nous introduit dans un processus créatif avec lequel nous pouvons penser radicalement Dieu comme à la fois transcendant et immanent. Notre démarche construit huit hybrides conceptuels qui aident à penser Rahner autrement et à ouvrir la possibilité d’un croire chrétiennement aujourd’hui. Notre recherche ouvre également la perspective d’une théologie de la rencontre entre des mondes théologiques, philosophiques, artistiques et scientifiques. Enfin, elle aide à éclairer la réalité de la nouvelle évangélisation en Occident chrétien. / The question which moves throughout Karl Rahner’s work continues to lay down a principle: how can one make believable and convincing the revelation of God in Jesus to the people of today? This question must be considered again unceasingly in a practical reality of human life. In Rahner’s time, emphasis was placed into the transcendence of God. Since then, occidental culture was transformed: in the beginning of the 21st century, is showed a very obvious tendency of materialism, consumerism, individualism, relativism and secularism. Consequently, there is a tendency to evacuate the divine transcendence. Our research consists in exchanges between Karl Rahner’s theology and Gilles Deleuze’s philosophy, with the purpose of establishing possible conditions of Christian belief today. Deleuze’s philosophy introduces us into a creative process through which we can think radically of God as being at the same time transcendent and immanent. Our approach is developed with eight conceptual hybrids which help understand Rahners’s theology in another perspective and leads to the possibility of a Christian belief for today. Our research opens as well onto the perspective of theology meeting between the theological, philosophical, artistic and scientific worlds. Finally, it helps to enlighten the reality of the new evangelization in Christian Occident.

The dissertation re-examines the philosophy of Georges Bataille within the context of post-Kantian aesthetics and argues for a re-evaluation of Bataille’s notion of expenditure [depenser] within this context. The dissertation argues further that the artistic practice of Robert Smithson is an exemplary case of an ‘aesthetics of expenditure.’ It is our contention that Bataille’s cosmic-energetic philosophy finds a complementary material expression in Smithson’s abstract geology and its confrontation with post-Kantian aesthetics. We will argue that this occurs through Smithson’s varying strategies, which are grouped conceptually according to the broader logic of their expression:seriality, sedimentality, monumentality, and meandering. While Smithson’s own references to Bataille in the early 1970s are discussed in detail, it is not our position that Smithson was enacting Bataille’s philosophy ‘aesthetically’; rather, by reading Bataille’s evaluation of Kant’s aesthetics and teleology in relation to Smithson’s artistic practice, we emphasize instead that the politics of disgust shared by both figures advance a radical decentring and repositioning of the human in relation to planetary and geological forces. If, as geologists now agree, our present age is that of the Anthropocene1, our argument is that Bataille and Smithson anticipate this precarious condition analytically, and, perhaps more importantly, that their analysis suggests further important diagnostic considerations at the level of social organization and political composition that might help defer, if not entirely prevent, the catastrophic end of this all-too-human period.

[pt] Esta tese tem como objeto central de investigação o conceito de fabulação criadora do filósofo Gilles Deleuze. Num contraponto ao conceito aristotélico de mimesis, procura mostrar que a diferença entre estes conceitos é antes de tudo uma diferença de tempo: se a mimesis tal como a concebeu Aristóteles se confunde com um ato através do qual se opera uma suspensão do tempo; a fabulação criadora, ao contrário, desponta com um ato que nos religa ao tempo, rompendo a nossa percepção habitual do mundo. Ou mais especificamente, com o esquema da percepção habitual. Pois a fabulação não produz novas percepções, aqui haveria apenas uma diferença entre pontos de vista; a fabulação cria perceptos e afectos, ou seja, imagens e sons que conservam em si o tempo de seu fazer, a sua diferença. / [fr] Cette thèse a pour bout la recherche du concept de fabulation créatrice chez le philosophe Gilles Deleuze. À partir d`un contrepoint avec le concept aristotélicien de mimésis, on cherche montrer que la différence entre ces deux concepts est avant tout une différence de temps: si la mimésis selon Aristote est un acte à travers lequel on écart l`action de la vie en suspendant le temps; la fabulation créatrice, au contraire, apparaître comme un acte que nous permette de ressaisir le temps en suspendant la perception habituel. En outre, le schèma de la perception habituel. Puisque la fabulation ne produit point de nouvelles perceptions, cela serait juste une différence entre points de vue. La fabulation crée des percepts et des affects, soit, des images et de sonorités qui garde en elles-mêmes le temps de de l`act qui leur a crée, leur différence.

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / No presente trabalho se abordam dois problemas. A primeira questão, diz respeito à necessidade de perguntar-se pelo lugar da literatura na prática da Filosofia com Crianças. Nesta prática, que surge e se estrutura em torno a novelas, paulatinamente, se irá tornando mais complexo o papel da literatura, a partir da introdução de outro tipo de obras diferentes das originalmente criadas com essa finalidade. Muitas delas provêm da chamada de literatura infantil. Apresenta-se, então, uma segunda questão, a necessidade de reconsiderar esse lugar em que infância e literatura se encontram. Com essa finalidade, se estabelece uma diferença entre uma literatura infantil, com letra minúscula, e uma Literatura Infantil, com letra maiúscula. A primeira, pensada como um adjetivo que leva à literatura a apequenar-se para fazer-se acessível às mentes imaturas das crianças. A segunda, composta por dois nomes próprios que se interpenetram. Para aprofundar no sentido dessa última, consideram-se, em capítulos diferentes, cada um desses termos, literatura e infância. A literatura, por sua condição de ser uma linguagem diferente daquela que se configura como representação, se constitui como um espaço fronteiriço em que as palavras se deparam com o limite dos sentidos estabelecidos. A infância, como um tempo diferente ao tempo cronológico que a confinou em uma idade da vida, é pensada desde uma dimensão intensiva que, assim como a literatura, desafia os contornos definidos de um mundo estabilizado. O conceito de duração, acunhado por Bergson, e o de devir-criança, de Deleuze, colaboram substancialmente neste desenvolvimento. Encontra-se, finalmente uma aproximação entre a literatura, como linguagem infantil, e a filosofia, considerada como experiência de pensamento, que surge do particular vínculo que ambas mantém com os limites daquilo que é possível dizer e pensar. / En el presente trabajo se abordan dos problemas. El primero se refiere a la necesidad de preguntarse por el lugar de la literatura en la práctica da Filosofía con Niños. En esta práctica, que surge e se estructura alrededor de novelas, paulatinamente, se irá complejizando el papel de la literatura, al introducirse otro tipo de obras diferentes a las originalmente creadas para tal fin. Muchas de ellas provienen de la llamada literatura infantil. Se presenta, entonces, una segunda cuestión, la necesidad de reconsiderar este lugar en el que infancia e literatura se encuentran. A esos efectos, se establece una diferencia entre una literatura infantil, con minúscula, e una Literatura Infantil, con mayúscula. La primera, pensada como un adjetivo que lleva a la literatura a achicarse para hacerse accesible a las mentes inmaduras de los niños. La segunda, compuesta por dos nombres propios que se interpenetran. Para profundizar en el sentido de esta última, se consideran, en capítulos diferentes, cada uno de esos términos, literatura e infancia. La literatura, por su condición de ser un lenguaje diferente a aquel que se configura como representación, se constituye como un espacio fronterizo en el que las palabras se deparan con el límite de los sentidos establecidos. La infancia, como un tiempo diferente al tempo cronológico que la confinó en una edad de la vida, es pensada desde una dimensión intensiva que, así como la literatura, desafía los contornos definidos de un mundo estabilizado. El concepto de duración, acuñado por Bergson, y el de devenir-niño, de Deleuze, colaboran sustancialmente en este desarrollo. Se presenta, finalmente, una aproximación entre la literatura, como lenguaje infantil, y la filosofía, considerada como experiencia de pensamiento, que surge del particular vínculo que ambas mantienen con los límites de lo que é posible decir y pensar.

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / No presente trabalho se abordam dois problemas. A primeira questão, diz respeito à necessidade de perguntar-se pelo lugar da literatura na prática da Filosofia com Crianças. Nesta prática, que surge e se estrutura em torno a novelas, paulatinamente, se irá tornando mais complexo o papel da literatura, a partir da introdução de outro tipo de obras diferentes das originalmente criadas com essa finalidade. Muitas delas provêm da chamada de literatura infantil. Apresenta-se, então, uma segunda questão, a necessidade de reconsiderar esse lugar em que infância e literatura se encontram. Com essa finalidade, se estabelece uma diferença entre uma literatura infantil, com letra minúscula, e uma Literatura Infantil, com letra maiúscula. A primeira, pensada como um adjetivo que leva à literatura a apequenar-se para fazer-se acessível às mentes imaturas das crianças. A segunda, composta por dois nomes próprios que se interpenetram. Para aprofundar no sentido dessa última, consideram-se, em capítulos diferentes, cada um desses termos, literatura e infância. A literatura, por sua condição de ser uma linguagem diferente daquela que se configura como representação, se constitui como um espaço fronteiriço em que as palavras se deparam com o limite dos sentidos estabelecidos. A infância, como um tempo diferente ao tempo cronológico que a confinou em uma idade da vida, é pensada desde uma dimensão intensiva que, assim como a literatura, desafia os contornos definidos de um mundo estabilizado. O conceito de duração, acunhado por Bergson, e o de devir-criança, de Deleuze, colaboram substancialmente neste desenvolvimento. Encontra-se, finalmente uma aproximação entre a literatura, como linguagem infantil, e a filosofia, considerada como experiência de pensamento, que surge do particular vínculo que ambas mantém com os limites daquilo que é possível dizer e pensar. / En el presente trabajo se abordan dos problemas. El primero se refiere a la necesidad de preguntarse por el lugar de la literatura en la práctica da Filosofía con Niños. En esta práctica, que surge e se estructura alrededor de novelas, paulatinamente, se irá complejizando el papel de la literatura, al introducirse otro tipo de obras diferentes a las originalmente creadas para tal fin. Muchas de ellas provienen de la llamada literatura infantil. Se presenta, entonces, una segunda cuestión, la necesidad de reconsiderar este lugar en el que infancia e literatura se encuentran. A esos efectos, se establece una diferencia entre una literatura infantil, con minúscula, e una Literatura Infantil, con mayúscula. La primera, pensada como un adjetivo que lleva a la literatura a achicarse para hacerse accesible a las mentes inmaduras de los niños. La segunda, compuesta por dos nombres propios que se interpenetran. Para profundizar en el sentido de esta última, se consideran, en capítulos diferentes, cada uno de esos términos, literatura e infancia. La literatura, por su condición de ser un lenguaje diferente a aquel que se configura como representación, se constituye como un espacio fronterizo en el que las palabras se deparan con el límite de los sentidos establecidos. La infancia, como un tiempo diferente al tempo cronológico que la confinó en una edad de la vida, es pensada desde una dimensión intensiva que, así como la literatura, desafía los contornos definidos de un mundo estabilizado. El concepto de duración, acuñado por Bergson, y el de devenir-niño, de Deleuze, colaboran sustancialmente en este desarrollo. Se presenta, finalmente, una aproximación entre la literatura, como lenguaje infantil, y la filosofía, considerada como experiencia de pensamiento, que surge del particular vínculo que ambas mantienen con los límites de lo que é posible decir y pensar.