Made available in DSpace on 2016-06-02T20:12:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2374.pdf: 1948759 bytes, checksum: d042068510b4cc93c8066495ead75b48 (MD5) Previous issue date: 2009-03-06 / Universidade Federal de Minas Gerais / One of the objectives of this essay is to argue that determinism and indeterminism remain central themes of the science of psychology especially the Analysis of Behavior and its philosophy, Radical Behaviorism. At first blush, our attention seems to be misplaced, for Skinner declares himself to be a determinist. However, closer examination suggests that Skinner's writings warrant an indeterminist reading of his philosophical and scientific commitments. Accordingly, a "tension" between the determinist and indeterminist theses, underlying Skinner's writings, calls for analysis. One way of shedding light on this "tension" is to turn to philosophy. However, philosophy offers numerous definitions, as well as different levels of analysis of determinism and indeterminism. Because of this, another objective emerged: the development of an analytic tool for examining determinism and indeterminism, not only in Skinner's behaviorism, but also in philosophy. A heuristic tool was devised, based on considerations suggested by philosophy of science, which consists in three levels of analysis of determinism and indeterminism to wit, conceptual, ontological and epistemological. By means of this, some confusions and logical difficulties, often present in discussions about determinism and indeterminism, were elucidated. Some questions which arise from the examination of Skinner's work can also be addressed: Is determinism a necessary condition of science, or can there be indeterminist sciences? Are determinism and causality synonyms? Or can there be non-deterministic causation or non-causal determinism? Is determinism a condition of prediction and control? Does indeterminism imply caprice or chaos? Is probability and index of ignorance of some of the causes of behavior, or is it a constitutive element of behavior per se? Based on philosophical analyses of determinism and indeterminism, texts which broach related concepts and theses, from every decade of Skinner's intellectual production, are considered. This historical approach enables us to identify possible tendencies, regarding determinism and indeterminism, in Skinner's work. Moreover, it allows us to offer a brief history of Radical Behaviorism, interpreting its past, reconstructing its present, and indicating its future possibilities. / Um dos principais objetivos deste trabalho é argumentar que o tema do determinismo e indeterminismo é ainda central para a ciência psicológica, em especial, para a Análise do Comportamento, e sua filosofia, o Behaviorismo Radical. À primeira vista, o problema parece não se justificar, já que Skinner declara-se determinista. Todavia, um exame mais atento sugere que o texto skinneriano também abre o flanco para uma interpretação indeterminista de seus compromissos científico-filosóficos. Com isso, instala-se uma tensão entre teses deterministas e indeterministas, que reclama esclarecimento. Uma maneira de compreender essa tensão é recorrer ao texto filosófico. No entanto, há também nesse domínio uma pluralidade de definições e diferentes níveis de análise de determinismo e indeterminismo. Diante dessa situação, outro objetivo emerge: construir uma ferramenta analítica para examinar o determinismo e o indeterminismo, não só no behaviorismo skinneriano, mas também na filosofia. A partir das reflexões fomentadas pela filosofia da ciência extrai-se uma ferramenta heurística que consiste no exame do determinismo e indeterminismo privilegiando três níveis de análise: conceitual, ontológico e epistemológico. Com essa ferramenta são explicitadas eventuais confusões e embaraços lógicos que, não raro, estão presentes nas discussões do determinismo e indeterminismo. É possível também responder algumas questões que surgem no exame do texto skinneriano: determinismo é uma condição necessária para a ciência, ou haveria uma ciência indeterminista? Determinismo e causalidade são sinônimos? Ou será possível um indeterminismo causal, ou ainda, um determinismo não-causal? Controle e previsão só são possíveis no determinismo? Indeterminismo implica capricho ou caos? A probabilidade é apenas um atestado de ignorância das causas do comportamento, ou é um elemento constitutivo do próprio comportamento? A partir da matriz filosófica do determinismo e indeterminismo são examinados textos referentes a cada década da produção intelectual de Skinner, que apresentam conceitos, noções e teses diretamente relacionados ao tema principal. Essa abordagem histórica permite identificar possíveis tendências no texto skinneriano com respeito ao determinismo e indeterminismo. Não apenas isso, possibilita também construir uma breve história do Behaviorismo Radical, interpretando seu passado, reconstruindo seu presente e abrindo possibilidades para um futuro.

Made available in DSpace on 2016-04-27T17:27:10Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Christian Emmanuel de Menezes Montenegro.pdf: 1632030 bytes, checksum: 5a16ca4636299f21667da413dcc8fd26 (MD5) Previous issue date: 2015-03-30 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / This paper aims to achieve a study of the conceptions of causality in David Hume, a Scottish empiricist philosopher of the 18th century and in Charles Sanders Peirce, an American pragmatist philosopher of the 19th century. In order to discuss these conceptions, a historical-critical approach was chosen. We believe this approach should enable the reader a clearer perception of what is at stake, namely, the passage of a deterministic vision for an indeterministic worldview. Hence we will take a route we intend to present the modern scientific thinking from its genesis to mid 20th century. As Michel Paty tells us in his article entitled The genesis of physical causality2, (published in the journal Studia Scientiae): the notions or categories of causality and determinism have accompanied the formation of modern sciences, foremost, the Physical Science one . At the time of Galileo, Descartes and Newton, physics was called Natural Philosophy and comprised a search laws of Nature expressed through regularities and causal relations. Although the notion or idea of causality were always present in Western Thought since Greek times it could be mainly found merged with metaphysical conceptions. Aristotle, for example, in his work entitled Metaphysics, lists four causes, namely, material cause, formal cause, efficient cause and final or teleological cause. According to Paty, it was due to d Alembert s Traité de dynamique more than Newton s Principia the idea of a physical causality subsumed to a mathematical functional relation (differential temporal causality), in the sense of efficient cause, that took shape. It was this conception, excluding other causes, says Paty, that prevailed in Modern Science, from the 18th century, Hume s time. The success achieved by Newtonian synthesis, expressed in its analytical form by d Alembert, led to the belief in determinism, expressed in Laplace s saying. With the advent of the theory of evolution by natural selection in the biological sciences of the 19th century, many thinkers considered that living being built up as something irreducible, which could not be explained solely in terms of efficient cause, therefore it would be necessary to resort to some kind of life force or vital breath inflated by an intelligent intention and only by him. Hence the need to resort to the final or teleological causes. Peirce was one of these thinkers, as we will have the opportunity to see along the exposition of his philosophy. We take as theoretical basis of our research the following works: 2 PATY, Michel. The genesis of physical causality . In Scientiae Studia, São Paulo, vol. 2, n. 1, 2004, p. 9. Available in www.scielo.br/scielo.php?pid=S1678-31662004000100002&script. X A Treatise of Human Nature, Enquiries Concerning Human Understanding and the Principles of Moral and An Abstract of a Treatise of Human Nature by David Hume, besides the works of two commentators, namely, The Hume s Skepticism by Plínio Junqueira Smith and Hume and the Epistemology by João Paulo Monteiro. In the same way, Regarding Peirce s works, we have taken the following works: The Essential Peirce, vol. 1; The Essential Peirce, vol. 2; Illustrations of the Logic of Science; Semiotics; Semiotics and Philosophy and the works by three commentators, namely, Kósmos Noetós by Ivo Assad Ibri; The Induction from Aristotle to Peirce, by Maria de Lourdes Bacha; Charles S. Peirce s Evolutionary Philosophy by Carl Hausman / O presente trabalho tem por objetivo realizar um estudo das concepções de causalidade em David Hume, filósofo empirista escocês do século XVIII, e em Charles Sanders Peirce, filósofo pragmatista americano do século XIX. Abordaremos estas concepções através de um enfoque de caráter histórico-crítico. Acreditamos que esta abordagem deva possibilitar ao leitor uma percepção mais clara do que está em jogo, a saber, a passagem de uma visão determinista para uma visão indeterminista do mundo. Para tanto, faremos um percurso no qual pretendemos apresentar o pensamento científico moderno, desde sua gênese até meados do século vinte. Como nos diz Michel Paty em um artigo publicado na Revista Scientiae Studia intitulado A gênese da causalidade física1, as noções ou categorias de causalidade e determinismo acompanharam a formação das ciências modernas e, em primeiro lugar, da física . Na época de Galileu, Descartes e Newton a física era denominada filosofia natural e compreendia uma busca de leis da Natureza expressa através de regularidades e relações causais. Embora a concepção ou ideia de causalidade sempre estivesse presente no pensamento ocidental desde a Antiguidade grega, ela encontrava-se mesclada com concepções metafísicas. Aristóteles, por exemplo, em sua Metafísica, relaciona quatro causas, a saber, causa material, causa formal, causa eficiente e causa final ou teleológica. Segundo Paty, foi com d Alembert, no seu Traité de dynamique, mais do que com os Principia de Newton, que a ideia de uma causalidade física subsumida a uma relação matemática funcional (causalidade temporal diferencial), no sentido de causa eficiente, ganhou forma. Foi esta concepção, excluindo outras causas, diz-nos Paty, que prevaleceu na Ciência Moderna, a partir do século XVIII, época de Hume. O sucesso alcançado pela síntese newtoniana, expressa em sua forma analítica por d Alembert, levou à crença no determinismo expresso no célebre dito de Laplace. Com o advento da teoria da evolução por seleção natural, nas ciências biológicas do século XIX, muitos pensadores consideraram que o ser vivo constituía-se como algo irredutível, que não poderia ser explicado somente em termos de causas eficientes e, portanto, seria necessário recorrer-se a uma espécie de força vital ou sopro vital insuflado por um propósito inteligente, e apenas por ele. Donde a necessidade de recorrer-se à causa final ou teleológica. Peirce foi um desses pensadores, como teremos a oportunidade de ver na 1 PATY, Michel. A gênese da causalidade física . In Scientiae Studia, São Paulo, vol. 2, n. 1, 2004, pp. 9-32, p. 9. Disponível em www.scielo.br/scielo.php?pid=S1678-31662004000100002&script. VIII exposição de sua filosofia. Tomamos como fontes básicas de nossa pesquisa as obras: Tratado da Natureza Humana, Investigações sobre o entendimento humano e os princípios da moral e Sumário do Tratado da Natureza Humana de David Hume, além das obras de dois comentadores de Hume, a saber, O ceticismo de Hume, de Plínio Junqueira Smith e Hume e a Epistemologia de João Paulo Monteiro. Com relação a Peirce tomamos as seguintes obras: The Essential Peirce, vol. 1; The Essential Peirce, vol. 2; Ilustrações da Lógica da Ciência; Semiótica; Semiótica e Filosofia e as obras de três comentadores, a saber, Kósmos Noetós de Ivo Assad Ibri, A Indução de Aristóteles a Peirce de Maria de Lourdes Bacha e Charles S. Peirce s Evolutionary Philosophy de Carl Hausman

Made available in DSpace on 2016-04-27T17:27:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Jose Renato Salatiel.pdf: 884932 bytes, checksum: 8fdd5731b5f2d391dd75a1ae2f191b96 (MD5) Previous issue date: 2008-11-19 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The theme of this thesis is the concept of Chance in the philosophy of the American thinker Charles Sanders Peirce (1839-1914), a concept associated with the doctrine that he called Tychism. In this work, I propose to interpret different senses of the concept of chance that can be found in the work of the author, seeking to read them again in light of his philosophical system. I advocate, too, the hypothesis that Chance, one of the main concepts of peircean philosophy, must be interpreted from the systemic perspective of his work and in light of modern theories of complexity. I proposed, as a justification for this research, to make a contribution that will support an understanding of various aspects of peircean metaphysics, given the consideration that the concept of Chance, so present in contemporary scientific literature, is worked in an innovative and, we can say, pioneering way by the author. In the development of this work, I adopted, always, the criterion of reference to Peirce s original work, also referring to the scholarly literature concerning the theme in question / O tema desta tese é o conceito de Acaso na filosofia do pensador norte-americano Charles Sanders Peirce (1839-1914), associado à doutrina que ele denomina Tiquismo. Propomo-nos, neste trabalho, interpretar sentidos diferentes da noção de acaso encontráveis na obra do autor, buscando relê-los à luz de seu sistema filosófico. Defendemos, também, a hipótese de que o Acaso, um dos principais conceitos da filosofia peirciana, deve ser interpretado sob uma perspectiva sistêmica de sua obra e à luz das modernas teorias da complexidade. Supomos, como justificativa da presente pesquisa, trazer uma contribuição que venha subsidiar o entendimento de aspectos da metafísica peirciana, a par da consideração de que o conceito de Acaso, tão presente na literatura cientifica contemporânea, ser trabalhado de forma inovadora e, pode-se dizer, pioneira, pelo autor. No desenvolvimento do trabalho, adotamos, sempre, o critério de remissão à obra original de Peirce, recorrendo também à literatura de comentários afeita ao tema em pauta

A partir du concept « philosophie tragique », nous proposons une approche de l’ensemble de la philosophie de Rosset, qui a jusqu’ici peu été étudiée en France. Nous envisageons le rapport, dans son œuvre, entre philosophie tragique et esthétique à partir de ses analyses d’œuvres d’art dramaturgiques, littéraires et musicales. Pour ce faire, nous analysons le terme même de tragique, la fortune du drame antique et l’usage que propose Nietzsche de la tragédie pour déterminer la ligne philosophique propre à Rosset. Nous proposons ainsi une cartographie de l’ensemble de son œuvre pour analyser les nouvelles tactiques qu’il met en œuvre pour renouveler l’approche du tragique, et par là, pour évaluer la manière de philosopher singulière qu’il met en œuvre. Analysant dans ses premiers travaux le tragique à travers une analyse de l’événement tragique et de son expérience individuelle, Rosset élargit son champ de réflexion pour faire du tragique l’objet d’une philosophie du réel. Ce tournant dans son œuvre nous amène à penser le tragique non comme une question circonstancielle ou réservée à l’analyse dramaturgique ou esthétique mais comme le programme d’une nouvelle philosophie, qui conteste l’idée de nature, et propose une nouvelle philosophie du réel. En précisant cette philosophie comme « logique du pire », « anti-nature » et philosophie du hasard, nous confrontons ainsi ses ouvrages de la maturité avec son premier geste philosophique, qui détermine la philosophie comme tragique. Cela nous amène à distinguer le tragique de l’absurde et du pessimisme, en insistant sur le rapport paradoxal à la joie qu’il comporte, qui détermine le tragique comme une philosophie de l’approbation. Le rôle que tiennent la littérature et la musique est alors évalué à la lumière de cette nouvelle rencontre, que Rosset nous propose, entre une esthétique de l’artifice et une éthique de l’approbation tragique. Nous espérons ainsi contribuer à l’ouverture en France d’une réception de la philosophie de Clément Rosset. / Starting from the concept of “tragic philosophy”, we offer a complete analysis of the complete philosophy of Rosset, up to now little studied in France. We contemplate the link in his work between tragic philosophy and the arts, based on his analysis of works of dramatic art, literature and music. In doing this, we analyse even the term ‘tragic’ itself, the fortune of ancient drama and the usage of tragedy proposed by Nietzsche, in order to establish the philosophical approach that belongs to Rosset. We thus present a mapping of the whole of his works in order to analyse the new tactics that he puts to work in order to re-invent the approach to tragic, and in this manner, evaluate the singular manner of the philosopher that he puts to work. Analysing in his earliest works on tragic by means of the tragic event and his personnel experience, Rosset then enlarges his field of reflexion to make tragic the object of the philosophy of reality. This twist in his work brings us to think not of the tragic as a circumstantial question or the reserve of the dramatical or artistic analysis but as the plan for a new philosophy, which contests the idea of nature, and offers a new philosophy of reality. By clarifying this philosophy as the « logic of the worst », « anti-nature » and the philosophy of chance, we thus consider his works with the maturity of his first philosophical gesture that sets out the philosophy as tragic. This method in his work leads us to distinguish the absurd tragic from that of pessimism, whilst insisting on the paradoxical link of the joy that it brings, that determines the tragic as a philosophy of approval. The role played by literature and music is thus evaluated in the light of this new encounter that Rosset proposes to us, between an art of the subtle and the ethics of tragic approval. We hope in this manner to contribute to opening France up to the philosophy of Clément Rosset. / Esta tesis tiene como objetivo comprender y precisar los términos a partir de los cuales Clément Rosset retoma y reelabora el termino filosofía trágica. Para hacerlo, hemos hecho una travesía que abarca el conjunto de su obra, para así hacer visibles los diferentes estratos que conforman este concepto. En primer lugar, la filosofía trágica de la que Rosset nos habla en sus libros de juventud aparece a une escala humana: él se interroga sobre el acontecimiento trágico y la relación del humano con ese tipo de situaciones. El describe, por tanto, el sujeto trágico que se sorprende cada vez que esas situaciones aparecen. Su elaboración no solamente su nutre y está ligada definitivamente a Nietzsche, sino también a las tragedias antiguas y modernas, reforzando así el lazo entre estética y filosofía. En segundo lugar, Rosset extiende su visión de lo trágico al mundo. Así él nos invita a pensar en la actividad misma de la materia, lo cual implica que no solamente el individuo es trágico sino el mundo en su totalidad. En este momento de la reflexión es necesario precisar que Rosset no comprende lo trágico como el “hecho lamentable”, sino que su visión es mucho mas compleja, puesto él debe entenderse como el “indeterminismo” que acompaña cada acto de nuestra vida y la actividad del mundo en su conjunto. Así una filosofía trágica se dedica a pensar ese ingrediente crucial, el “indeterminismo”, de donde surgen todos los determinismos que vemos y habitamos constantemente: los acontecimientos y los seres (animados e inanimados). En tercer lugar, si Rosset instaura una nueva concepción de lo trágico, ella va permitirle, algunos años más tarde, conducir su reflexión hacia lo “real”. Es así que la palabra “trágico” se diluye, pero no su sentido, el “indeterminismo”, el cual se incrusta en el centro mismo de sus reflexiones sobre lo real. Vemos así como Rosset desliza su pensamiento hacia una filosofía de lo real que por tanto es completamente equiparable a la filosofía trágica de sus primeros libros. Eso no significa que la reflexión de Rosset permanezca estática, todo lo contrario, ella es muy activa - pero guardando una profunda coherencia -, puesto que se dedica a reformular el problema de lo real, esta vez a partir del “indeterminismo”, que aparecerá como la verdadera “naturaleza” de lo real. Finalmente si la filosofía de Rosset se dedica pensar lo real, su solo objetivo es proponernos una reconciliación con lo inmediato, con el empirismo de las cosas que nos rodean. De esta manera su filosofía es una celebración de lo real, la cual también podría leerse como una celebración del “indeterminismo”. Para garantizar mejor nuestra cohabitación con lo real, Rosset la refuerza a través de un campo de sensaciones provenientes de la música y la literatura. Es así que una filosofía de lo real, puede mejor comprenderse por las sensaciones que nos producen estas manifestaciones estéticas. De esta manera Rosset conserva el lazo entre filosofía y estética que habíamos descubierto al comienzo de su reflexión sobre lo trágico.