Au croisement de la philosophie et des études théâtrales, cette thèse présente un double objectif. Montrer en quoi une réflexion sur le théâtre permet de prolonger et de renouveler des problématiques d’esthétique générale portant sur le statut ontologique de l’art, d’un côté. Proposer une interprétation de l’expérience esthétique des scènes théâtrales, d’un autre côté. Nous nous intéressons aux conditions d’expérience de la scène et à ses effets sur notre existence à partir de l’analyse des démarches artistiques de Stanislas Nordey, Claude Régy et François Tanguy, ainsi que d’un metteur en scène émergent, Simon Gauchet. Notre approche méthodologique articule les apports des phénoménologies de la perception (Merleau-Ponty) et de l’événement (Claude Romano) avec ceux du pragmatisme anglo-américain (John Dewey, Richard Shusterman, Stanley Cavell) ou d’inspiration angloaméricaine (Marielle Macé, Sandra Laugier). Le théâtre participe à des processus d’individualisation que nous pouvons comprendre comme des éléments de stylisation pour nos existences. Il a également une force éthique en ce qu’il contribue chez les individus au développement des dispositions du care. Ainsi, le théâtre peut-il être défini comme un art de l’existence / The purpose of this dissertation, at the crossroad of philosophy and theatre studies, is twofold. On one hand, the dissertation aims to point out how a study of theatre helps extend and renew problems of aesthetics concerning the ontological status of art. On the other hand, this work tries to suggest an interpretation of the aesthetic experience of theatrical stages. We are looking into in the experimental conditions of the stage and its effects on our existence, based on the analysis of the artistic approaches of Stanislas Nordey, Claude Régy and François Tanguy, along with a rising director, Simon Gauchet. Our methodological approach combines the contributions of the phenomenologies of perception (Merleau-Ponty) and of event (Claude Romano) with those of the Anglo-American pragmatism (John Dewey, Richard Shusterman, Stanley Cavell) as well as a pragmatism motivated by the Anglo-American tradition (Marielle Macé, Sandra Laugier). Theatre participates to individualization processes which can be interpreted as elements of stylization of our life. It also yields an ethical power by helping individuals to develop care skills. As such, it is possible to define theatre as an art of existence

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Notre travail se consacre en premier lieu au thème de la quotidienneté conflictuelle puis, à l'analyse de la genèse et des enjeux de la division du monde qui touche l'homme contemporain. Cette division trouve d'abord son expression dans la multiplicité de discours qui tentent à partir des situations subjectivo-relatives divergentes, de fournir une explication de l'étant singulier et du monde en général; et ensuite, dans l'objectivation toujours plus poussée sur la nature par la science qui hypostase au-delà du monde de la vie naïve, le monde-objectif des formalisations mathématisantes. Dans un second temps, nous procédons en dialoguant avec l'œuvre de Jan Patocka (dont les points de passage sont (I) le motif de la Krisis et la méthode phénoménologique de Husserl, (II) l'analyse existentiale heideggerienne, et (III) le développement d'une phénoménologie asubjective) à l'ontologisation et l'historisation de la Lebenswelt. Nous découvrons alors qu'en unissant son effort à la révision de la métaphysique, la phénoménologie est à même de nous redonner l'unité apriorique du monde naturel comme monde du mouvement et de fournir les modalités de notre rapport au monde ainsi que la manière dont les choses du monde et le monde lui-même acquièrent leur signification pour l'humanité historique.

Cette thèse s'articule autour de deux questions. La compréhension que nous avons de la subjectivité épuise-t-elle le sens de l'individualité ? Et si ce n'est pas le cas, se pourrait-il que l'individualité (comprise à partir d'une lecture phénoménologique) soit un élément irréductible, et donc concret, de la pensée qui s'interroge sur les rapports que l'homme entretient avec le monde ? De ces interrogations se dégage un objectif double. Tout en cultivant notre attache particulière à la méthode phénoménologique (celle développée par Edmund Husserl), il s'agit de déterminer si la structure de l'individualité doit être ancrée beaucoup plus profondément au niveau ontique et, ainsi, de voir ce qui la fait être de manière irréductible. Nous pourrions présenter cette recherche comme une incursion au cœur de l'essence (concrète) de l'individualité, ayant pour objectif de dégager une ontologie du monde réel. Ce programme ne peut cependant avoir de sens que sur le fond, pour ainsi dire, de la restauration, qui consiste en un effort de requalification de l'individualité. Pour être crédible, cet effort doit se projeter dans deux directions : d'un côté, il s'agit de rejoindre le problème de la subjectivité ; de l'autre, de s'attacher à relever et à décrire l'essence de l'individualité. Dans le premier cas, la démarche est de nature critique. Dans le second cas, elle prend la forme d'une exploration, d'une recherche du fondement. Sur la question de la subjectivité, la démarche critique consiste essentiellement à mettre en doute la corrélation formalisée entre le moi et le flux de conscience et, ce faisant, la capacité de cette relation de nous informer sur la nature concrète des choses. Nous savons quelle impulsion la psychologie scientifique a donné à cette conception de l'identité du moi, conception en partie reprise par la phénoménologie (husserlienne notamment). C'est en inscrivant la conscience dans une structure stable où les différents vécus pouvaient se présenter comme des entités autonomes et invariables que l'on a pu traduire le réel en décomposant les vécus en représentations. Or comme cette thèse veut le montrer, cette manière (transcendantale) de concevoir notre rapport au monde nous reconduit à un sujet désincarné qui nous dit bien peu de choses sur la nature concrète de l'individualité, pour ne pas dire qu'il la disqualifie. Du moins, il semble que la subjectivité, à qui appartient le flux unitaire de la conscience, obstrue la voie qui conduit aux conditions de possibilité de l'individualité, de ce qui est pourtant senti comme indubitable. Là se situe l'enjeu de cette recherche : reprendre l'étude de la subjectivité afin de relever un fait primitif, un fait qui, s'il peut être amené sous la lumière du jour, doit pouvoir nous révéler un existant qui possède en soi sa raison d'être et le principe de sa propre existence, c'est-dire l'individu.

Ce mémoire traite du problème de la spécificité méthodologique de la phénoménologie critique. Cette dernière, depuis que Guenther en a forgé l’expression, a connu une effervescence remarquable qui est marquée par l’unité de sa visée : extirper la phénoménologie de sa posture contemplative pour en faire un instrument de critique sociale. Or en dépit du caractère distinctif de ce but, déterminer précisément ce qui distingue la phénoménologie critique de sa contrepartie classique demeure un problème d’envergure. En effet, la réponse d’abord formulée par Guenther, selon laquelle la phénoménologie critique procèderait à une subversion radicale de la méthode classique, s’est attirée plusieurs critiques. Contre une telle solution qui considère la méthode comme le critère fondamental de la distinction entre les approches phénoménologiques classique et critique, nous défendons dans le présent mémoire la thèse de l’unité méthodologique des deux approches par-delà leurs visées respectives. Plus précisément, nous reprenons à notre propre compte la position d’Oksala selon laquelle c’est le rejet de la réduction eidétique – soit la visée d’identification de structures universelles au sein de l’expérience consciente – qui constitue le critère fondamental de distinction de la phénoménologie critique vis-à-vis de l’approche classique. Cependant, contrairement à Oksala, nous soutenons que l’abandon d’une telle visée au sein de l’approche critique ne constitue pas une subversion de la méthode classique. Nous argumentons, d’une part, que la réduction eidétique demeure effectivement possible au sein de la phénoménologie classique et, d’autre part, que la poursuite d’une telle fin ne mine pas sa complémentarité avec la phénoménologie critique. Pour ce faire, nous déployons deux stratégies argumentatives. La première, plus succincte, consiste à répondre directement aux objections formulées par Oksala en ce qui a trait à l’insuffisance de la variation imaginative comme mode d’accomplissement de la réduction eidétique. La seconde, plus extensive, consiste à appliquer une analyse, en phénoménologie critique, d’un champ émergent de la phénoménologie contemporaine, soit la phénoménologie des normes perceptuelles. L’argument permet de démontrer qu’une analyse critique du rôle transcendantal des structures sociales relativement à l’expérience vécue des normes perceptuelles est parfaitement compatible avec l’identification de la forme eidétique de ces normes. / This master’s thesis addresses the problem of the methodological specificity of critical phenomenology. Since Guenther coined the term, critical phenomenology has experienced a remarkable effervescence marked by the unity of its aim: to extricate phenomenology from its contemplative posture and turn it into an instrument of social critique. But despite the distinctiveness of this aim, determining precisely what distinguishes critical phenomenology from its classical counterpart remains a major problem. Indeed, the answer formulated by Guenther, according to which critical phenomenology proceeds to a radical subversion of classical method, has attracted several criticisms. Against such a solution, which regards method as the fundamental criterion for distinguishing between classical and critical phenomenological approaches, this thesis recognizes a methodological unity between the two approaches which supercedes their respective aims. Specifically, I adopt Oksala's position: it is the rejection of eidetic reduction - the aim of identifying universal structures within conscious experience - that constitutes the fundamental criterion for distinguishing critical phenomenology from the classical approach. However, unlike Oksala, I argue that the rejection of such an aim within the critical approach does not constitute a subversion of the classical method. On the one hand, eidetic reduction remains effectively possible within classical phenomenology. On the other hand, the pursuit of such a goal does not undermine its complementarity with critical phenomenology. To demonstrate this, I employ two argumentative strategies. First, I respond directly to Oksala's objections regarding the inadequacy of imaginative variation as a mode of accomplishing the eidetic reduction. Secondly, I apply a critical-phenomenological analysis to an emerging field of contemporary phenomenology, namely the phenomenology of perceptual norms. The aim of this approach is to show that a critical analysis of the transcendental role of social structures in shaping the lived experience of perceptual norms is perfectly compatible with the identification of the eidetic form of these norms.

Le but de ce travail est de reconstruire la structure théorique et l’aspect historique de la notiond’« événement » dans le milieu de la phénoménologie française contemporaine, et en particulierdans les travaux de J. Derrida, J.-L. Marion et C. Romano. Le processus de reformulation de laphénoménologie qui est l’objet de notre étude s’étend des années 80 aux années 2000 et nepouvait adopter une approche diverse de celle qui consiste précisément dans le développementdu thème de l’événement, dont on a tenté de mettre en lumière les différentes traditions dont ilhérite. Il s’agit en général d’une référence mixte à la phénoménologie heideggerienne del’inapparent et au post-structuralisme. La question du statut de l’anthropos et du futur de laphénoménologie demeure en arrière-fond grâce aux questions ouvertes par la notion d’ «événement ». / The purpose of this work is to provide a theoretical and historical reconstruction of the notion of« event » in the field of French contemporary phenomenology and as it is developed in the worksof three main authors, notably J. Derrida, J.-L. Marion et C. Romano. The starting point of thework is in the attempt to reform French phenomenology from 80’s till nowadays through theconcept of event. Accordingly, the heritage of French contemporary phenomenology is identifiedin the tangle of Heidegger’s inapparent phenomenology as well as in post-structuralism. Thequestions cornering the definition of anthropos and the future of phenomenology are thereby inbackground.

Ce mémoire porte sur la question de la relation entre l’imagination et la perception d’un point de vue phénoménologique. Husserl prend ses distances par rapport aux modernes en concevant l’imagination comme un mode intentionnel de la conscience et non comme une perception de faible intensité. L’ « image mentale » (ou phantasia) demeure cependant assujettie au travail de la perception. Tirant sa matière dans la perception, l’imagination (Phantasie) en neutralise le caractère de croyance et présentifie ses objets dans un domaine d’expérience parallèle à celui de la perception que Husserl nomme « l’irréel ». Sartre radicalise cette séparation entre le réel et l’irréel (ou la perception et l’imagination) en concevant l’imagination à partir de la spontanéité de la conscience, laquelle justifierait sa liberté absolue, alors que la perception demeurerait pure passivité. Merleau-Ponty, opère au fil de son oeuvre un renversement graduel de cette position antithétique. Analysant l’expérience perceptive à partir du corps propre à travers le prisme de la Gestaltpsychologie, perception et imagination apparaissent comme deux consciences qui s’interpénètrent. Leur empiètement, que Merleau-Ponty repère dans la notion d’« inconscient corporel », se manifeste le plus clairement dans l’étude de la psychologie enfantine et dans des expériences comme le rêve, l’hallucination et l’illusion. Le but de notre mémoire est donc double : d’abord, nous présentons un aperçu historique de la phénoménologie de l’imagination et de la perception chez Husserl et Sartre; ensuite, nous mettons en valeur la thèse merleau-pontienne de l’empiètement entre imagination et perception sur les plans phénoménologiques et ontologiques et les avantages qu’elle présente par rapport à celle de ses prédécesseurs. / This Master's thesis deals with the question of the relation between imagination and perception from a phenomenological standpoint. Husserl distances himself from his modern predecessors by conceiving imagination as an intentional mode of consciousness and not as a perception of low intensity. However, the « mental image » (or phantasia) remains subject to the work of perception. Drawing its matter from perception, imagination (Phantasie) neutralizes its character of belief and presents its objects in a domain of experience conceived as running parallel to that of perception, namely what Husserl calls "the unreal". Sartre radicalizes the separation between the real and the unreal (and accordingly that between perception and the imagination) by conceiving the imagination as stemming from the spontaneity of the consciousness, which would justify its absolute freedom, whereas the perception would remain pure passivity. In the course of his work, Merleau-Ponty operates a gradual reversal of this antithetical position. Analyzing experience from the perspective of the living body (corps propre) through the tools of Gestaltpsychology, perception and imagination appear as two consciousnesses that interpenetrate. Their encroachment, which Merleau-Ponty identifies in the notion of "bodily unconscious", is most clearly manifested in the study of child psychology and in experiences such as dreaming, hallucination and illusion. The purpose of our dissertation is thus twofold: first, we present a historical overview of the phenomenology of imagination and perception in Husserl and Sartre; second, we highlight the Merleau-Pontian thesis of the encroachment between imagination and perception on phenomenological and ontological levels and the advantages it has over that of his predecessors.

Cette recherche explore la dynamique du changement chez des professeurs d'université en contexte d'innovations pédagogiques visant la professionnalisation des étudiants. Ce contexte leur impose un changement paradigmatique car ils doivent apprendre à travailler différemment : changer de rôle, organiser autrement leur travail et modifier les rapports entre eux et les rapports avec les étudiants. La pertinence de cette recherche est justifiée par la rareté des études visant à cerner l'expérience de ces professeurs en contexte de changement paradigmatique alors qu'il en existe plusieurs portant sur les enseignants des paliers secondaire et primaire. La recherche vise à répondre à deux questions: (1) Comment les professeurs d'université engagés dans les innovations pédagogiques visant la professionnalisation des étudiants vivent le changement depuis la plongée dans la réalité d'un nouveau programme jusqu'à la fin d'un cycle de formation de niveau baccalauréat? (2) Quel sens accordent-ils au changement, tant en ce qui concerne leur rôle, leurs rapports entre eux et leurs rapports avec les étudiants qu'en ce qui touche à l'organisation de leur travail? La recherche, de nature qualitative et phénoménologique, a été menée auprès de huit professeurs ayant vécu un changement paradigmatique pendant un cycle de formation de quatre ans en génie. Les résultats dégagent deux grands moments du vécu du changement : le départ dans l'implantation de l'innovation marqué par une insécurité et la mise en oeuvre de l'innovation qui débute par une phase de grand déséquilibre progressivement modulé par certains éléments motivateurs ou de soutien pour évoluer vers un équilibre relatif. Les résultats démontrent aussi que le sens accordé au changement se traduit par la modification du rapport à l'autre, à la responsabilité de formateur et à l'organisation du travail. Ces résultats apportent un éclairage sur la compréhension du changement pédagogique chez les professeurs d'université et fournissent des avenues pour leur accompagnement.