Made available in DSpace on 2013-08-07T18:56:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 000342425-Texto+Completo-0.pdf: 392154 bytes, checksum: c7b6a690a884718cd02f3f683deb07d6 (MD5) Previous issue date: 2006 / The so-called ‘ontological argument’ put forward by Anselm in his Proslogion is seen in the light of a new characterization presented by Ruth Marcus. In this reading the argument is shown to be irreducibly epistemic in nature and its structure is then investigated. It is argued that the ontological argument can be interpreted as a valid ad hominem argument against the Fool, who is charged by Anselm with the accusation of failing to see the consequences of his compliance with the claim that there is, in his understanding, an object satisfying the indefinite description aliquid quo nihil maius cogitari possit, thus falling into a certain kind of pragmatic contradiction. / O chamado “argumento ontológico” proposto por Anselmo no seu Proslogion é examinado à luz de uma nova caracterização, apresentada por Ruth Marcus. Demonstra-se que, interpretado desse modo, o argumento possui uma natureza irredutivelmente epistêmica, e então parte-se para a investigação da sua estrutura. Argumenta-se que ele pode ser interpretado com um ad hominem válido, dirigido ao Insensato, a quem Anselmo acusa de ser incapaz de ver as conseqüências da sua aquiescência à afirmação de que existe, em seu entendimento, um objeto que satisfaz a descrição indefinida aliquid quo nihil maius cogitari possit, cometendo assim um certo tipo de contradição pragmática.

Made available in DSpace on 2013-08-07T19:00:37Z (GMT). No. of bitstreams: 1 000399685-Texto+Completo-0.pdf: 24676014 bytes, checksum: 53877f66a60e6ed687957b9a4cccd329 (MD5) Previous issue date: 2008 / This academic work aims to propose reading in English through Argumentative Linguistic Theory (ALT), which sustains that argumentation is on language. This study takes part at Argumentative Semantic area, developed by Oswald Ducrot. In order to do this research, six discourses written in English were selected from didactic books used in high school level. The argumentative chains that build discourse were identified. They are considered meaning units and they were studied based on the second phase of ALT (Polyphony), and third phase (Semantic Blocs Theory). The reading proposals from didactic books were also analyzed to verify the theoretical view behind these materials. The research is concluded with a reflection about meaning construction in discourse and argumentative comprehension, which is not completely possible when a traditional grammar approach is adopted to teach a foreign language. ALT considers meaning based on linguistic elements, enunciation, and it explains meaning on and through language. So this academic research shows an alternative proposal to work discourse analysis in foreign language classrooms, specifically English language classrooms. It also helps teachers offering theoretical support to their reading classes. / O objetivo maior deste trabalho é o de propor a leitura em língua inglesa pela Teoria da Argumentação na Língua (TAL) – a qual preconiza que a argumentação está na língua. Esse estudo insere-se na área da Semântica Argumentativa de Oswald Ducrot e colaboradores. Para a realização da presente proposta, foram selecionados seis discursos em língua inglesa de livros didáticos de ensino médio para análise pela TAL. Foram identificados os encadeamentos argumentativos que constituem o discurso, que são as unidades de sentido, e estudados com base em conceitos da segunda fase da TAL (Polifonia), e da terceira fase (Teoria dos Blocos Semânticos). Analisou-se também a proposta de leitura dos livros didáticos, para verificar qual abordagem teórica é adotada por esses materiais. Conclui-se o trabalho com uma reflexão sobre a construção do sentido no discurso. A TAL considera a construção do discurso com base nos elementos lingüísticos, na enunciação, e explica a construção de sentido na e pela linguagem. O presente estudo do discurso em língua inglesa pela TAL oferece, dessa forma, subsídios teóricos para o professor de língua inglesa e complementa os trabalhos realizados à luz de outras teorias.

Made available in DSpace on 2013-08-07T19:01:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1 000389263-Texto+Completo-0.pdf: 2892665 bytes, checksum: 31ffd6252821f63dbddbf0ee90ff70b0 (MD5) Previous issue date: 2006 / Cette recherche a pour but de vérifier comment est construit le sens dans des bandes dessinées à partir d´une théorie argumentative. Pour cela sont utilisés les principes sur lesquels se fonde la Théorie de l´Argumentation dans la Langue (TAL) créée par Oswald Ducrot et Jean-Claude Anscombre. Nous prenons les écrits actuels qui constituent la Théorie des Blocs Sémantiques, produits avec la collaboration de Marion Carel. Comme cette théorie s´occupe du fonctionnement du langage lorsqu´il est employé par un locuteur permettant donc la compréhension du sens du discours, nous l´avons choisie comme fondement de notre travail. fre / Este trabalho tem por objetivo analisar como se constrói o sentido em tiras numa perspectiva argumentativa. Para tanto, são utilizados conceitos fundamentais da Teoria da Argumentação na Língua (TAL), de Oswald Ducrot e Jean Claude Anscombre, mais precisamente no que se refere ao seu terceiro e atual momento: a Teoria dos Blocos Semânticos, que tem a colaboração de Marion Carel. Essa teoria preconiza o estudo do funcionamento da linguagem em uso possibilitando a compreensão do sentido no discurso, por isso a escolhemos para embasar este trabalho.

Tese (doutorado)—Universidade de Brasília, Universidad de Alicante, 2015. / Submitted by Ana Cristina Barbosa da Silva (annabds@hotmail.com) on 2015-04-29T18:44:49Z No. of bitstreams: 1 2015_AndreRufinodoVale_Parcial.pdf: 425255 bytes, checksum: b6523d87b1d87c4337df69cc615f9a40 (MD5) / Approved for entry into archive by Raquel Viana(raquelviana@bce.unb.br) on 2015-04-29T19:57:17Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2015_AndreRufinodoVale_Parcial.pdf: 425255 bytes, checksum: b6523d87b1d87c4337df69cc615f9a40 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-04-29T19:57:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2015_AndreRufinodoVale_Parcial.pdf: 425255 bytes, checksum: b6523d87b1d87c4337df69cc615f9a40 (MD5) / Os tribunais constitucionais estão atualmente difundidos e consolidados institucionalmente na maioria das democracias, de modo que o debate sobre a legitimidade democrática da jurisdição constitucional não deve mais se concentrar exclusivamente na questão normativa sobre que tipo de poder devem ter esses tribunais, mas também deve envolver o problema sobre como eles de fato exercem esse poder, o que suscita a análise de suas práticas de decisão e de argumentação, que hoje representam um elemento fundamental de sua autoridade e credibilidade institucionais e reivindica um papel teórico crucial das teorias do discurso e da argumentação jurídica. Essas teorias, porém, sempre se caracterizaram por serem essencialmente normativas e analíticas e focarem na justificação das decisões pelo juiz individual. Esta tese de doutorado constrói algumas bases de uma teoria da argumentação jurídica que seja mais empírica para compreender como os tribunais constitucionais de fato argumentam e decidem, e mais pragmática para oferecer propostas de aperfeiçoamento institucional. O foco de análise incide não na fundamentação desenvolvida de forma monológica nos textos das decisões, mas nas práticas de deliberação entre os magistrados, na qualidade de discursos argumentativos de caráter intersubjetivo e interativo no âmbito dos órgãos colegiados dos tribunais constitucionais, nos quais ganham relevo os aspectos dialéticos e retóricos da argumentação. A tese está dividida em três partes. A Parte I relaciona as temáticas da jurisdição constitucional, da democracia (deliberativa) e da argumentação jurídica, estabelecendo uma conexão entre os distintos campos de estudo da teoria constitucional, da teoria política e da teoria da argumentação jurídica, e trabalha com algumas premissas que podem servir de base para a construção de uma teoria da argumentação constitucional, isto é, de uma teoria sobre as práticas argumentativas dos tribunais constitucionais, entre as quais sobressai, como aspecto central, a deliberação entre os magistrados. A Parte II apresenta os resultados da investigação empírica qualitativa realizada no Tribunal Constitucional da Espanha e no Supremo Tribunal Federal do Brasil, especialmente com entrevistas aos magistrados desses tribunais, descrevendo os aspectos mais importantes de suas práticas deliberativas, as quais correspondem a dois modelos distintos no plano do direito comparado: o modelo de deliberação secreta e de decisão per curiam e o modelo de deliberação pública e de decisão seriatim. A Parte III é destinada à reflexão sobre alguns desafios analíticos da teoria da argumentação constitucional em face dos aspectos institucionais da deliberação nos tribunais constitucionais revelados na Parte II. Por fim, levando em conta as limitações de racionalidade e de normatividade da teoria e colocando o acento em seu campo pragmático, formula-se um decálogo de diretrizes para o aperfeiçoamento institucional da capacidade deliberativa dos tribunais analisados. / Los tribunales constitucionales están difundidos y consolidados institucionalmente en la mayoría de las democracias, de modo que el debate sobre la legitmidad democrática de la justicia constitucional no debe se concentrar exclusivamente en la cuestión normativa sobre qué tipo de poder deben tener estos tribunales, sino también envolver el problema sobre cómo ellos de hecho ejercen ese poder, lo que sucita un análisis de sus prácticas de decisión y de argumentación, que hoy representan un elemento fundamental de su autoridad y credibilidad institucionales y reinvindica un papel teórico crucial de las teorías del discurso y de la argumentación jurídica. Sin embargo, estas teorías siempre se caracterizaron por seren esencialmente normativas y analíticas y enfocaren en la justificación de las decisiones por el juez individual. Esta tesis de doctorado construye algunas bases de una teoría de la argumentación jurídica que sea más empírica para comprender cómo los tribunales constitucionales de hecho argumentan y deciden, y más pragmática para ofrecer propuestas de perfeccionamiento institucional. El foco de análisis no incide en la fundamentación desarrollada monologicamente en los textos de las decisiones, sino en las prácticas de deliberación entre los magistrados, como discursos argumentativos de carácter intersubjetivo e interactivo en el ámbito de los órganos colegiados de los tribunales constitucionales, en los cuales ganan relevo los aspectos dialécticos y retóricos de la argumentación. La tesis esta dividida en tres partes. La Parte I relaciona las temáticas de la jurisdicción constitucional, de la democracia (deliberativa) y de la argumentación jurídica, estableciendo una conexión entre los distintos campos de estudio de la teoría constitucional, de la teoría política y de la teoría de la argumentación jurídica, y trabaja con algunas premisas que pueden servir de base para la construcción de una teoría de la argumentación constitucional, o sea, una teoría sobre las prácticas argumentativas de los tribunales constitucionales, en las cuales tiene aspecto central la deliberación entre los magistrados. La Parte II presenta los resultados de la investigación empírica cualitativa realizada en el Tribunal Constitucional de España y en el Supremo Tribunal Federal de Brasil, especialmente con entrevistas a los magistrados de estos tribunales, describiendo los aspectos más importantes de sus prácticas deliberativas, las cuales corresponden a dos modelos distintos en el plano del derecho comparado: el modelo de deliberación secreta y de decisión per curiam y el modelo de deliberación pública y de decisión seriatim. La Parte III es destinada a la reflexión sobre algunos desafíos analíticos de la teoría de la argumentación constitucional frente a los aspectos institucionales de la deliberación en los tribunales constitucionales revelados en la Parte II. Finalmente, colocando el acento en el campo pragmático de la teoría, se formula un decálogo de directrices para el perfeccionamiento institucional de la capacidad deliberativa de los tribunales analisados.

Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Instituto de Ciências Humanas, Departamento de Filosofia, 2007. / Texto parcialmente liberado pelo autor. Conteúdo: Resumo. / Submitted by Mariana Fonseca Xavier Nunes (nanarteira@hotmail.com) on 2010-09-17T11:12:30Z No. of bitstreams: 1 2006-Paulo Penteado de Faria e Silva.pdf: 12535 bytes, checksum: 847f237f411bb66ea45c496ecd2ff044 (MD5) / Approved for entry into archive by Lucila Saraiva(lucilasaraiva1@gmail.com) on 2010-10-08T23:31:48Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2006-Paulo Penteado de Faria e Silva.pdf: 12535 bytes, checksum: 847f237f411bb66ea45c496ecd2ff044 (MD5) / Made available in DSpace on 2010-10-08T23:31:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2006-Paulo Penteado de Faria e Silva.pdf: 12535 bytes, checksum: 847f237f411bb66ea45c496ecd2ff044 (MD5) / O presente estudo procura desenvolver uma abordagem filosófica não-exaustiva sobre os principais argumentos envolvidos no debate sobre a adoção de cotas étnico-raciais - uma modalidade de ação afirmativa - nas universidades públicas brasileiras. A pesquisa parte da teoria da argumentação e da lógica informal (estudo dos aspectos da argumentação que não dependem exclusivamente da forma lógica) para compreender uma discussão concreta, como produzida em linguagem natural. Compartilhamos a tese segundo a qual o estudo da linguagem comum é filosoficamente elucidativo. Nosso objetivo primordial é sumariar e criticar os principais argumentos apresentados em alguns padrões dialógicos selecionados, para identificar, em cada um deles, a racionalidade subjacente, certas propriedades características e fundamentos justificatórios, eventuais falácias, bem como a interação entre diversas áreas de argumentos. Almejando alcançar uma compreensão pragmática do debate e epitomar os prós e os contras das cotas raciais nas universidades brasileiras, procuramos sintetizar, da forma mais imparcial possível, os argumentos reais apresentados. Também demos particular atenção a argumentos especificamente desenvolvidos em certos campos argumentativos considerados de interesse, como filosofia, política, direito, sociologia, antropologia, economia, história e educação. Como resultado, pode-se concluir que os argumentos reais não se processam de forma isolada. Ao contrário, o emprego dos mais variados fundamentos, provenientes de diferentes áreas, permite a elaboração de uma verdadeira estratégia argumentativa. Além disso, mesmo argumentos formalmente inválidos, incorretos ou falaciosos podem ser admissíveis no contexto de uma estratégia discursiva particular, na defesa do macroargumento.

Si tratta della tesi di dottorato in cui l\'autrice fa uno studio sulla motivazione dele decisioni giudiziali, nell\'intuito di analizzare le peculiarità che l\'argomentazione giuridica ha acquisito in un momento di intensa creazione giudiziale del diritto e di valutazione dei precedenti giudiziali. La prima fase del lavoro valuta la concezione attuale della giurisdizione in contraposizione alla visione classica, focando i riflessi dell\'argomentazione giuridica dello Stato contemporaneo. La seconda parte si referisce al profilo del giudice nel secolo che si è convenzionato chiamare di secolo della giurisdizione. É discussa la funzione creativa che il giudice ha effetuato dinanzi dell\'interpretazione di clausole generali e concetti indeterminati ed i limiti della creatività giudiziale davanti al dovere costituzionale di motivare le decisioni. Nella terza tappa dello studio sono fatte considerazioni sul profilo storico della motivazione, specificamente l\'esigenza della motivazione della sentenza nel processo civile romano, nel diritto canonico e, per ultimo, l\'influenza delle fonti lusitane sulla motivazione della sentenza nel diritto brasiliano. Nella quarta parte, l\'autrice mostra una prospettiva costituzionale della motivazione, garanzia in uno Stato Democratico di Diritto e manifestazione del dovuto processo legale sostanziale, come limitazione del potere giurisdizionale. La quinta parte esamina la motivazione sotto la prospettiva della tecnica processuale, con diverse voci, ove sono studiati, fra altro, il contenuto della motivazione, la motivazione e i giudizi fatti con base nell\'equità, nelle sumole vincolanti e con l\'utizzo di massime di sperienza. C\'è una voce specifica sul vizio della motivazione e cosa giudicata. Si analizza inoltre la deficenza della motivazione come fattore del ritardo della prestazione giudiziale, le recenti riforme legislativi e la valutazione dei precedenti giudiziali e, finalmente, la nitida vicinanza fra il nostro sistema di civil law ed il sistema di common law. La sesta ed ultima parte del lavoro si riferisce a quello che l\'autrice chiama di momento giurisprudenziale del diritto. Nella prima voce, si percorre tutto il tragitto dalla codificazione fino alla superazione del modello positivista e l\'aumento dello spazio per il ruolo creativo dei giudici. Nella seconda voce, è fatto un rilievo della motivazione nel contesto del diritto moderno, mostrandol\'insuficenza del ragionare silogístico nell\'aplicazione del diritto e la ricerca dal giudice del risultato più giusto alla soluzione del caso concreto, concludendo per um cambiamento di paradigma nell\'era postpositivista, che mette la motivazione delle decisioni nell\'elenco delle priorità nello studio del processo civile ed obbliga ad una rilettura della sua funzione ed importanza. / Trata-se de tese de doutorado em que a autora faz um estudo sobre a motivação das decisões judiciais, no intuito de analisar as peculiaridades que a argumentação jurídica adquiriu em um momento de intensa criação judicial do direito e de valorização dos precedentes judiciais. A primeira parte do trabalho avalia a concepção atual de jurisdição em contraposição à visão clássica, focalizando os reflexos da argumentação jurídica na jurisdição do Estado contemporâneo. A segunda parte aborda o perfil do julgador no século que se convencionou chamar de século da jurisdição. É discutida a função criativa que o juiz desempenha diante da interpretação de cláusulas gerais e conceitos indeterminados, e os limites da criatividade judicial em face do dever constitucional de motivar as decisões. Na terceira etapa do estudo são feitas considerações acerca do perfil histórico da motivação, especificamente a exigência da motivação da sentença no processo civil romano, no direito canônico e, por último, a influência das fontes lusitanas sobre a motivação da sentença no direito brasileiro. Na quarta parte, a autora mostra uma perspectiva constitucional da motivação, garantia em um Estado Democrático de Direito e manifestação do devido processo legal substancial, como limitação do poder jurisdicional. A quinta parte examina a motivação sob a perspectiva da técnica processual, com diversos subitens, onde são estudados, dentre outros aspectos, o conteúdo da motivação, a motivação e os julgamentos feitos com base na equidade, com base em súmula vinculante e com a utilização de máximas da experiência. Há um item específico sobre vício da motivação e coisa julgada. Analisa-se também a deficiência da motivação como fator de atraso da prestação jurisdicional, as recentes reformas legislativas processuais e a valorização dos precedentes judiciais e, finalmente, a nítida aproximação que vem ocorrendo entre o nosso sistema de civil law com o sistema de common law. A sexta e última parte do trabalho aborda o que a autora denomina de momento jurisprudencial do direito. No primeiro subitem, percorre-se todo o trajeto desde a codificação até a superação do modelo positivista e o aumento do espaço para o papel criativo dos julgadores. No segundo subitem, é feito um enfoque da motivação no contexto do direito moderno, mostrando a insuficiência do raciocínio silogístico na aplicação do direito e a busca pelo juiz do resultado mais justo para a solução do caso concreto, concluindo por uma mudança de paradigma na era pós-positivista, que coloca a motivação das decisões no rol das prioridades no estudo do processo civil e obriga a uma releitura da sua função e importância.

Este estudo teve como objetivo identificar as tendências de pesquisa em argumentação no ensino de Ciências (AEC) no período de 1988 a 2008 (21 anos). A argumentação é uma prática discursiva central na Ciência e, por isso, defendemos ser também central no ensino de Ciências (EC). Apesar da AEC vir ganhando importância na pesquisa em EC, são raros estudos que avaliam o histórico e as tendências dessa produção científica. Nosso estudo trata-se de uma pesquisa descritiva documental, em que se analisaram 51 artigos científicos, publicados em revistas especializadas. Estes artigos foram classificados segundo (a) o tipo (empírico, de revisão ou de posição), (b) sujeito foco de análise (aluno ou professor), (c) seus perfis e supraperfis (categorias criadas a partir de dados coletados do foco, da pergunta e do objetivo de pesquisa) e (d) o tipo de uso da obra de Toulmin (1958) como referencial teórico. Os resultados mostraram que, na pesquisa em AEC: (a) apesar do predomínio de estudos empíricos, os de revisão tiveram papel de destaque no desenvolvimento da área; (b) a maioria dos estudos enfatiza o estudante como sujeito foco de análise e recentemente tem aumentado o número de artigos com foco no professor; (c) a maior parte das publicações referem-se a estudos com foco na estrutura do argumento e/ou na construção da argumentação, no entanto estudos com foco no ensinoaprendizagem vêm aumentando gradual e crescentemente nos últimos anos; e (d) o padrão de argumento de Toulmin (1958) foi, e ainda dá mostras que será, amplamente utilizado na pesquisa para a análise de argumentos, ressalvando, entretanto, que suas limitações como ferramenta metodológica têm motivado pesquisadores da área a criar novos instrumentos de análise, mais condizentes com os atuais focos de pesquisa. / This study aimed to identify research trends in argumentation in Science teaching (AST) in the period of 1988 to 2008 (21 years). Argumentation is a discursive practice central to Science and therefore we defend it to be central to Science teaching (ST) as well. Even though research in ST is gaining importance, only a few studies have assessed the history and trends of scientific production in the area. Our study is a documental descriptive research, in which 51 scientific papers, published in specialized journals, were analyzed. These papers were classified according to (a) type (empirical research article, review or position paper), (b) subject focused in analysis (student or teacher), (c) its profiles and supraprofiles (categories created from data gathered from research focus, question and objective) and, (d) type of use of Toulmin\'s (1958) work in the theoretical framework. Results showed that, in AST research: (a) despite predominance of empirical studies, review studies had a major role in the development of the area; (b) most studies emphasize the student as the subject focused on analysis and have recently increased the number of articles focusing on teachers, (c) most of the reports refer to studies focusing on argument structure of and/or construction of the argumentation; however, studies focusing on teaching and learning have been increasing gradually in recent years, and; (d) Toulmin\'s Argument Pattern (1958) was and shows signs that will continue to be widely used in argument analysis, stressing, however, that its limitations as a methodological tool have motivated researchers of the area to create new analytical tools, more consistent with the current research focus.

Em muitos momentos na sociedade contemporânea, a ciência se mostra importante para que as pessoas critiquem, argumentem e se posicionem, para tanto, conhecer os mecanismos de funcionamento e de produção desta forma de conhecimento é importante. Atualmente, a ciência é reconhecida como uma forma de cultura com os seus próprios valores, linguagem, práticas, percepções, teorias e crenças. No ensino de Ciências, diversos autores têm utilizado a ideia da aprendizagem de ciências como enculturação. Tal concepção prevê o desenvolvimento de múltiplas práticas em sala de aula, de modo a facilitar a aproximação dos alunos nessa cultura, proporcionando a aquisição de novos conhecimentos. Em relação à linguagem da ciência, a argumentação é uma característica marcante e, na interface argumentação e ensino de Ciências, muitas pesquisas apontam que há poucas oportunidades para que jovens desenvolvam sua habilidade de construir argumentos. Com este cenário, este estudo analisou argumentos gerados por turmas do Ensino Médio, com o intuito de identificar, entre os conhecimentos mobilizados pelos estudantes para a construção de suas falas, a relação com o conhecimento científico; buscou, também, caracterizar tais argumentos, verificando se o conhecimento demonstrado evidencia o trânsito entre a cultura científica e o conhecimento científico enunciado na escola. Utilizamos como referências para análise dos dados o layout de argumento de Toulmin (2006) e, para caracterizar o conhecimento mobilizado pelos alunos em suas falas, refêrencias que analisam a dimensão epistêmica da aprendizagem em Ciências Jimenez-Aleixandre et al. (1998, 2000). Analisamos duas sequências didáticas para coleta de dados, de tais sequências, utilizamos duas aulas, em especial, como universo gerador de dados; na primeira, os alunos discutiam sobre um problema científico e, na segunda, sobre um problema sociocientífico. Nossos dados evidenciaram que quando os alunos discutem sobre temática científica, esses demonstram em suas falas, resgatar o conhecimento científico. Já quando discutem sobre um problema sociocientífico, resgatam, parcialmente, o conhecimento científico, evidenciando, também, conhecimento de distintos campos. Tais observações corroboram com os dados discutidos pela literatura levantada, contudo, observamos a necessidade de maiores estudos e reflexões acerca das características do conhecimento mobilizado em discussões de natureza científica e sociocientífica. / In contemporary society, science proves important for people to criticize, argue, and position themselves. It is, therefore, important to understand the mechanisms of operation and production of this form of knowledge. Currently, science is recognized as a form of culture with its own values, language, practices, perceptions, theories and beliefs. In science education, several authors have used the idea of science learning as enculturation. This design provides for the development of multiple practices in the classroom in order to facilitate alignment of the students in this culture and foster the acquisition of new knowledge. Regarding the language of science, the argument plays a distinctive feature, and it has been shown by many researches that, in terms of the interface between argumentation and science teaching, there are few opportunities for students to develop their argument-building skills. With this background, this study examined the arguments raised by secondary education classes, in order to identify, among the knowledge mobilized by the students to construct their speeches, the relationship with scientific knowledge. We also sought to characterize such argumentsby analyzing whether they ratify the link between scientific culture and the scientific knowledge transmitted at school. . Our reference to analyze the data is the argument\'s layout as presented by Toulmin (2006) and, to analyze the knowledge mobilized by students, we used references that work with the epistemic dimension of science education, namely Jimenez-Aleixandre et al (1998, 2000). We analyzed two teaching sequences for data collection, out of which two specific classes were thoroughly analyzed. In the first class students were discussing a scientific problem and, in the second, a social-scientific one. Our data showed that when students discuss scientific issues, they refer to scientific knowledge on their speeches.. However when they discuss a social-scientific issue, they partially refer to scientific knowledge, resorting to other fields of knowledge as well. These observations corroborate the data discussed on our reference literature, however, further studies are required, as well as reflection on the characteristics of knowledge mobilized in scientific and social-scientific discussions.

Cette étude mise sur la possibilité d’une articulation entre les théories de Ducrot et de Bakhtine, en ouvrant une nouvelle perspective pour la sémantique argumentative, par l’utilisation d’un corpus discursif de monographies rédigées dans des mémoires de fin de cours de droit de l’UCPel-RS. Nous cherchons à présenter la polyphonie comme un moyen d’argumenter, dans la mesure où nous observons la manière dont le locuteur se positionne par rapport aux perspectives d’autres énonciateurs. Ainsi, en reconnaissant que l’énoncé comporte des perspectives différentes qui se signalent par des marques linguistiques indicatrices de la polyphonie et qui créent des mouvements d’orientation argumentative antagonique ou équivalente, nous démontrons aussi que se constitue un sujet décentré, social et historique, et non seulement un sujet dont la perspective domine le texte. Pour réaliser cette proposition, nous montrons, dans le premier chapitre, l’importance de l’étude de la monographie, due à sa large utilisation dans le domaine universitaire, et présentons les différentes orientations du travail monographique qui sont données dans les livres de méthodologie recommandés pour l’enseignement supérieur, y compris en signalant la tentative d’effet de « dé-subjectivation » dans la formulation scientifique du texte. Dans le deuxième chapitre, le champ épistémologique de l’argumentation a été notre première préoccupation. Nous y avons étudié la rhétorique d’Aristote, dont les principes sont repris au XXe siècle par Perelman dans sa formulation de sa théorie de l’argumentation, qui s’oppose au raisonnement formel logique, jusqu'alors prépondérant, mais qui ne rendait pas compte de la logique du discours éthique, politique et juridique. D’autre part, nous soulignons la fissure éthique entre l’argumentation dialectique et larhétorique, puisque Perelman prévoit les positions prises par l’orateur en ne tenant compte que de la typologie de l’auditoire qu’il a l’intention de persuader ou de convaincre. Ensuite, nous introduisons l’idée de dialogie et de polyphonie de Bakhtine, matérialisée dans l’élocution qui s’exprime d’un point de vue dont le degré de conscience est proportionnel à son statut social. De plus, c’est l’idée d’envisager le type de discours comme reflet de pratiques sociales qui nous a fait réfléchir sur les caractéristiques de la monographie dans l’université. Par ailleurs, sont revus les concepts de base sur la relation entre idéologie et histoire, entre conscience sociale et signe, entre infra-structure et superstructure dans le discours, le tout avec, finalement, pour objectif, de montrer comment apparaissent l’instauration formelle des voix du discours dans le texte et la subjectivité du sujet, du point de vue bakhtinien, cette dernière se fondant sur le matérialisme historique et se transformant en polyphonie. Pour terminer cette partie, nous présentons une vision critique de l’oeuvre de Bakhtine à partir de la position de chercheurs russes contemporains. Dans la section suivante, nous abordons la trajectoire théorique d’un autre spécialiste de l’argumentation, le Français Oswald Ducrot, dont l’influence de la formalisation de sa théorie polyphonique de l’énonciation, à laquelle s’ajoutent des concepts bakhtiniens, nous fournira la transition vers le troisième chapitre. Dans cette troisième partie, nous présentons la méthodologie de notre travail, le point de vue des professeurs sur les conditions de production des monographies, ainsi que les réflexions des directeurs de monographies sur ce point de vue, car cette étude entend s’adresser plus directement aux professeurs de l’enseignement supérieur eux-mêmes. Ensuite est détaillé le parcours de la production écrite de l’élève-écrivain dans sa connaissance du thème des monographies sélectionnées, ce qui va justifier, notamment, le mouvement argumentatif présenté dans l’analyse de la polyphonie des extraits choisis.L’analyse permet ainsi de mettre en évidence les marques linguistiques qui sont des indices de la polyphonie, avec l’objectif de localiser les locuteurs dans l’énoncé, d’identifier les appropriations de voix et le lieu social qu’elles occupent, en première approche, pour ensuite, en approfondissant l’observation de l’énonciation, formaliser ses perspectives avec les mouvements argumentatifs. La conclusion nous amène à souligner l’importance d’études plus approfondies de la linguistique de l’énonciation et de la sémantique argumentative, pour perfectionner la méthodologie de l’enseignement-apprentissage de la lecture/interprétation et de l’écrit, aussi bien pour la formation des professeurs, que pour améliorer le travail qu’ils effectuent déjà en classe. Pour cela, nous proposons un travail fondé sur des analyses sémanticoénonciatives, car nous montrons dans cette thèse que, avec l’appréhension des effets de sens du discours, avec la perception de la polyphonie et des mouvements argumentatifs que créent les locuteurs, au-delà des perspectives dominantes, la production du texte prend de la consistance et que ce n’est que de cette manière que l’interprétation est réellement viable et justifiée. / Este estudo representa a aposta na possibilidade de articulação das teorias de Ducrot e Bakhtin, ao abrir uma nova perspectiva para a Semântica Argumentativa, servindo-se de um corpus discursivo de monografias realizadas como Trabalhos de Conclusão do Curso de Direito da UCPel-RS. Pensamos em mostrar a polifonia como recurso de argumentação, na medida em que se observa a maneira pela qual o produtor do enunciado se posiciona em relação às perspectivas de outros enunciadores. Assim, ao reconhecer que o enunciado comporta perspectivas diferentes que se mostram por marcas lingüísticas indicantes da polifonia e que realizam movimentos com orientação argumentativa antagônica ou equivalente, demonstramos, também, que se constitui um sujeito descentrado, social e histórico, e não somente aquele cuja perspectiva domina o texto. Para a realização dessa proposta, apresentamos, no primeiro capítulo, a importância do estudo da monografia, devido ao seu largo uso na esfera universitária, e diferentes orientações dadas para o trabalho monográfico em livros de metodologia, indicados para o ensino superior, assinalando, inclusive, a tentativa de efeito de “dessubjetivação” na formulação científica do texto.No segundo capítulo, nos preocupou primeiramente, o campo epistemológico da argumentação e buscamos a retórica de Aristóteles cujos princípios são retomados por Perelman, já no século XX, ao formular a sua Teoria da Argumentação, opondo-se ao raciocínio formal lógico até então preponderante e que não dava conta da lógica do discurso ético, político e jurídico. Por outro lado, aponta-se a fissura ética entre a argumentaçãodialética e a retórica, uma vez que Perelman prevê posições tomadas pelo orador levando em conta apenas a tipologia de seu auditório, com a intenção de persuadir ou convencer. A seguir, trazemos a idéia de dialogia e de polifonia de Bakhtin, materializada na elocução que se expressa de um ponto de vista cujo grau de consciência é proporcional ao seu grau de orientação social. Além disso, é abordada a idéia de gênero do discurso como reflexo de práticas sociais o que nos faz refletir sobre o caráter da monografia na universidade. Por outro lado, são revistos conceitos básicos sobre a relação entre ideologia e história, entre consciência social e signo, entre infra-estrutura e superestrutura no discurso, tudo isso com o objetivo de, finalmente, mostrar como acontece a instauração formal das vozes do discurso no texto e a subjetividade do sujeito, sob o ponto de vista bakhtiniano, a qual encontra seu fundamento no materialismo histórico e transforma-se na polifonia. Fechando essa parte, é apresentada uma visão crítica sobre a obra de Bakhtin, a partir do posicionamento de estudiosos russos da atualidade. Na seção seguinte, trazemos a trajetória teórica de outro estudioso da argumentação, o francês Oswald Ducrot. E é com a influência da formalização de sua Teoria Polifônica da Enunciação, acrescida de conceitos bakhtinianos que damos consecução ao terceiro capítulo.Nessa terceira parte do estudo, apresentamos a metodologia do trabalho, as análises das condições de produção das monografias sob ponto de vista dos professores, além de reflexões sobre esse ponto de vista dos orientadores das monografias, pois este estudo quer falar mais diretamente com os próprios professores do ensino superior. A seguir é traçado o percurso de produção escrita do aluno-escritor acerca de seu conhecimento do tema das monografias selecionadas o que vai, inclusive, justificar o movimento argumentativo apresentado na análise da polifonia dos recortes analisados. Assim, realiza-se a análise, evidenciando-se as marcas lingüísticas sinalizadoras da polifonia, com o objetivo de localizar os locutores no enunciado, identificar as apropriações de vozes e o lugar social que ocupam, num primeiro nível, para logo a seguir, aprofundando a observação da enunciação, formalizar suas perspectivas com os movimentos argumentativos que realizam. A conclusão nos aponta para a importância do aprofundamento dos estudos da Lingüística da Enunciação e da Semântica Argumentativa para o aprimoramento da metodologia de ensino-aprendizagem da leitura/interpretação e escrita tanto no que se refere à formação dos professores, quanto ao trabalho já em realização na sala de aula. Para tanto, propomos o trabalho com análises semântico-enunciativas, pois mostramos nesta Tese que, com a apreensão dos efeitos de sentido dos discursos, com a percepção da polifonia e dos movimentos argumentativos que realizam os locutores, além das perspectivas dominantes, a produção do texto torna-se consistente e, somente assim, a interpretação é realmente viável e justificada.

Submitted by Nayara Passos (nayara.passos@ufpe.br) on 2015-03-09T13:05:38Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) TESE Silvia Maria Vieira.pdf: 17021742 bytes, checksum: ec2b2601e1253249affe5895804bf100 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-03-09T13:05:38Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) TESE Silvia Maria Vieira.pdf: 17021742 bytes, checksum: ec2b2601e1253249affe5895804bf100 (MD5) Previous issue date: 2013 / Este trabalho visa analisar a construção do argumento na produção textual de alunos do ensino médio, verificando como esses estudantes elaboram a argumentação escrita, em sala de aula, quando o tema levado à discussão aborda assuntos de natureza controversa. A investigação foi realizada em produções textuais do gênero dissertativo-argumentativo de 20 alunos do final da educação básica de uma escola pública, localizada no Estado do Piauí, de forma a identificar e analisar o padrão argumentativo, as estratégias argumentativas, assim como os recursos linguístico-discursivos utilizados pelos aprendizes na sustentação e defesa do seu ponto de vista. A abordagem do tema está apoiada do ponto de vista teórico, sobretudo, em autores que aprofundaram os estudos sobre as teorias da argumentação, como Toulmin ([1958] 2006), Perelman e Olbrechts-Tyteca ([1958] 2005) e Anscombre e Ducrot ([1988]1994) e Ducrot (2009). Conta ainda com o apoio das noções provenientes dos estudos bakhtinianos (dialogismo, gêneros do discurso), do interacionismo sociodiscursivo (mecanismos enunciativos) propostos por Bronckart (1999) e as reflexões voltadas para o ensino de língua (práticas de linguagem e agrupamento de gêneros) efetuadas por Schneuwly e Dolz (2004). Esta pesquisa insere-se na área da Linguística Aplicada, como uma pesquisa de base qualitativa, de natureza interpretativa. A análise empreendida constatou que as produções textuais investigadas apresentam limitações quanto à utilização de argumentos e de recursos argumentativos necessários à sustentação e defesa de um ponto de vista, não ultrapassando o padrão mínimo da argumentação na discussão de temas que envolvem questões de natureza controversa. Com relação às técnicas argumentativas empregadas, os alunos das duas turmas investigadas apresentam em sua produção textual, predominantemente, o uso dos argumentos Regra de justiça, de Sacrifício, Pragmático e Desperdício. A investigação dos recursos linguístico-discursivos aponta para o amplo emprego de alguns operadores argumentativos como e, que, para, mas, pois, como e porque na orientação argumentativa de seus enunciados.