Esta dissertação examina a fecundidade da ?nova retórica?, formulada por Perelman&Olbrechts-Tyteca, para compreensão de elementos da obra de Joseph A. Schumpeter. Primeiro faz um apanhado da discussão teórica sobre retórica em economia e, a partir desta discussão, justifica a escolha da nova retórica frente à proposta alternativa de McCloskey. A fundamentação em arcabouços filosóficos diferenciados é o cerne da justificativa. Em seguida, com base nas noções de auditório universal e auditório particular, ela analisa e contrasta as estruturas argumentativas de Teoria do Desenvolvimento Econômico e Capitalismo, Socialismo e Democracia, tomando como linha de interpretação para os trabalhos de Schumpeter a proposta de Swedberg. Avalia como os conteúdos de cada uma das obras são arranjados tanto tendo em vista a persuasão de públicos concretos, quanto sua relação com concepções normativas de Schumpeter. A análise se mostra fecunda para compreensão de questões metodológicas referentes ao seu legado - inclusive pondo à prova elementos da interpretação de Swedberg. A principal constatação, porém, é a abertura da obra de Schumpeter à análise da nova retórica, sinalizada a partir da leitura da mesma e a partir das considerações metodológicas do próprio autor quanto ao estatuto científico da economia. O reconhecimento da economia como campo de premissas de caráter contingente é o ponto de partida e chegada da análise aqui proposta. / This dissertation analyses the fecundity of the new rhetoric for a understanding of some elements of Joseph A. Schumpeter`s work. First of all, it provides a summary of the theoretical discussion about rhetoric within economics, which justifies the choice of new rhetoric as an alternative to McCloskey´s proposal. The different philosophical foundations of both approaches is the main source of this justification. The next step is the analysis of the contrast between two important books wrote by Schumpeter, Theory of Economic Development and Capitalism, Socialism and Democracy. This analysis is based on the notions of universal and particular audiences proposed by Perelman&Olbrechts-Tyteca, using Swedberg`s proposal as a line of interpretation of Schumpeter´s work. The dissertation evaluates how the contents of each work are related according to their intent of persuading different concrete audiences as well as in what regards Schumpeter´s normative concepts. The analysis proves to be helpful to comprehend methodological questions with regard to his liability and includes testing some elements of Swedberg`s interpretation. The main finding, however, is how open Schumpeter´s work is to the new rhetoric, as revealed by the content of his writings and by his methodological statements on the scientific statute of economics. The recognition of economics as a field of assumptions of contingent nature is both the starting and the ending point of the proposed analysis.

A presente dissertação visa a demonstrar como as teorias de Perelman e de Grácio, respectivamente sobre as estratégias argumentativas e a situação argumentativa, puderam ser operacionalizadas dentro do ciclo da pesquisa-ação realizada por nós, na área educacional, em 2013. A pequisa-ação requer o planejamento, a implementação e o monitoramento de uma ação, que, no presente trabalho, restringe-se ao discurso oral do professor em interação com o do aluno, o que configura nosso objeto de análise. Observaremos como este professor, que também ocupa o papel de orador, conforme concepção de Reboul, emprega na situação argumentativa em questão as diversas estratégias argumentativas, ao longo de sua ação pedagógica, para desencadear nesse auditório/aluno a adesão às teses que lhes são apresentadas. Para essa finalidade, serão utilizados dois trechos de aulas consecutivas, a respeito dos conceitos de convencer e persuadir, em que é possível verificar de que maneira o discurso, que aqui será sinônimo de argumentação, desse orador/professor vai sendo constantemente readaptado, replanejado em função do auditório/aluno. Demonstrar como a operacionalização das teorias de Perelman e de Grácio ocorreu nessa pesquisa-ação tornou-se pertinente porque nos permite apontar como é possível criar condições técnico-científicas para que o professor revise sua prática pedagógica diária de maneira investigativa. / This dissertation aims at demonstrating how Perelmans and Grácios theories, on argumentative strategies and argumentative situation, respectively, could be operated inside the cycle of the Action Research conducted by us, in the educational field, in 2013. Action Research requires planning, implementation and monitoring of an action, which, in this writing, is limited to the teachers oral discourse in interaction with the students, thus establishing our object of study. We are going to observe how this teacher, who also plays the role of orator, according to Rebouls conception, puts diverse argumentative strategies into practice in the argumentative situation at issue, throughout his pedagogical action, in order to secure this audiences adherence to presented theses. To meet this purpose, two excerpts from two successive classes, both on the concepts of convincing and persuading, will be used, in which it is possible to observe how this orator/teachers discourse here, a synonym for argumentation is constantly readapted and replanned to fit the audience/student. Showing how Perelmans and Grácios theories were operated came to be pertinent because it allows us to tell how it is possible to create technical scientific conditions for the teacher to review his daily pedagogical practice in an investigative manner.

Este estudo tem por proposta apresentar questões concernentes ao debate radiofônico, de modo a caracterizá-lo e, ainda, posicioná-lo na escala de discussão polêmica criada por van Eemeren e Grootendorst (1983/2004), observando a constituição argumentativa intrínseca a esse gênero, também no que se refere à sua estrutura e relação com os atos de fala. Amparamo-nos na teoria da Pragmadialética, a qual considera, sobremaneira, a importância dos atos de fala para a solução da disputa em um diálogo, avaliando os movimentos discursivos entrelaçados com a argumentação, além de criar os conceitos de modelo de discussão crítica e de código de conduta para as discussões argumentativas. Para observarmos a aplicabilidade da teoria, selecionamos um corpus que consta de discursos radiodifundidos, composto de programas do quadro intitulado \"Liberdade de expressão\", veiculados pela Rede CBN, do qual participam os jornalistas Heródoto Barbeiro, Carlos Heitor Cony e Artur Xexéo. / The purpose of this study refers to the debate in the radio, to characterize and relate it to the pragma-dialetical theory, by van Eemeren e Grootendorst (1983/ 2004), especially by means of argumentation and speech acts. This theory considers the importance of the speech acts in argumentative discussions as well creates the notions of critical discussions and a code of conduct for reasonable discussants. In order to apply this theory, we select a corpus of radio transmitted discourse: a show named \"Liberdade de expressão\" from CBN, with Heródoto Barbeiro, Carlos Heitor Cony and Artur Xexéo.

Ao longo das últimas décadas, o estigma relacionado a grupos minoritários em virtude da religião, etnia, sexualidade, gênero ou outras características tem consistido em tema de debate em diferentes lugares do mundo. O Brasil não constituiu exceção a essa tendência. Em 08 de dezembro de 2011, o Projeto de Lei da Câmara nº 122 (PLC 122/06), cujo objetivo principal era criminalizar a LGBTfobia no país, foi debatido na Comissão de Direitos Humanos e Legislação Participativa do Senado Federal. O projeto, proposto pela deputada federal Iara Bernardi, consistia em uma resposta aos alarmantes números da violência em função de identidade de gênero e orientação sexual no Brasil. Participaram do debate os senadores Paulo Paim, Marta Suplicy, Magno Malta, Marinor Brito, Cristovam Buarque, Lídice da Mata, Marcelo Crivella, Eduardo Suplicy e Sérgio Petecão. O registro e a transmissão do debate foram feitos pela TV Senado. O debate foi marcado por intensa discordância entre senadores favoráveis e contrários aprovação do projeto. O dissenso entre esses grupos marcou-se linguísticodiscursivamente de variadas formas, entre as quais destacamos a construção de analogias de que seus membros lançaram mão com o objetivo de justificar seus posicionamentos políticos e de argumentar em favor deles. A tese defendida neste trabalho é que as analogias, em virtude da seletividade que lhes é inerente, colaboram para a construção de conceptualizações da realidade, as quais podem ser manipuladas a depender dos objetivos argumentativos dos oradores. Pressupomos, pois, que as analogias utilizadas têm função argumentativa e podem influenciar a maneira como se conceptualiza o projeto de lei, seus defensores e aqueles que a ele se opõem a ele. Tendo isso em vista, este trabalho objetiva identificar e analisar qualitativamente as analogias empregadas, a fim de desvelar as representações do PLC 122/06 e dos debatedores com cuja criação elas colaboram. A fim de viabilizar a identificação e análise das analogias, procedeu-se à transcrição do registro do debate feito pela TV Senado, o qual ocupou aproximadamente 1h33 de uma sessão da comissão de Direitos Humanos e Legislação Participativa do Senado Federal. A transcrição do debate foi feita em conformidade com as orientações do Projeto de Estudos da Norma Linguística Urbana Culta de São Paulo (Projeto NURC-SP). Constituem a base teórica deste trabalho estudos nas áreas de Argumentação (PERELMAN & OLBRECHTS-TYTECA, 1996 [1958]), Estudos Cognitivos da Analogia (HOLYOAK, 2005; GENTNER & BOWDLE, 2008; GENTNER & FORBUS, 2011) e Estudos Críticos do Discurso (VAN DIJK, 2014, 2012, 2008, 2006), entre outros. A análise do corpus permitiu constatar que os grupos discordantes, por meio do recurso a analogias, negociam o significado da aprovação do PLC122/06 para a sociedade brasileira, ora defendendo uma pretensa aceitabilidade deste, ora negando-a. A análise permitiu, além disso, que se descrevessem os usos de analogias dos senadores em termos de nichos analógicos e amálgamas, os quais têm função estruturante e argumentativa no debate sob análise. / The stigma directed toward minority groups because of their religion, ethnicity, sexuality, genre and other features has been a debate topic in different parts of the world throughout the past decades. Brazil was no exception to that tendency. On December 8th, 2011, bill no. 122/2006, which aimed at outlawing prejudice against the LGBT community in Brazil, was debated by the Human Rights and Participative Legislation Committee of the Federal Senate. The bill, proposed by Federal Deputy Iara Bernardi, was a response to the alarming rates of crimes motivated by sex orientation and genre identity in Brazil. Senators Paulo Paim, Marta Suplicy, Magno Malta, Marinor Brito, Cristovam Buarque, Lídice da Mata, Marcelo Crivella, Eduardo Suplicy, and Sérgio Petecão participated in the debate, which was recorded and aired by TV Senado. The debate was characterized by profound dissensus between senators who were favorable and unfavorable to the approval of the bill. The dissensus between those two groups was marked linguistically and discursively in various ways, including analogies, which are used by senators to justify the political stands they take and to argument in favor of them. The thesis that is defended in this work is that, because analogies are intrinsically selective, they may create different conceptualizations of reality, which means that they may be manipulated to meet the argumentative objectives of the speakers. It is thus assumed that analogies in discourse have argumentative roles and may influence the way in which the bill, its supporters and its opponents are conceptualized. Considering that, the objective of this work is to identify and analyze qualitatively the analogies used by the senators, so that the conceptualizations of the project, its opponents and its supporters they suggest can be observed. The transcription of the debate has been done according to the guidelines published by the Project of Study of the Standard Urban Linguistic Norm of São Paulo (Projeto NURC-SP). The theoretical basis of this work is to be found in studies in the areas of Argumentation (PERELMAN & OLBRECHTS-TYTECA, 1996 [1958]), Cognitive Studies of Analogy (HOLYOAK, 2005; GENTNER & BOWDLE, 2008; GENTNER & FORBUS, 2011), Critical Discourse Studies (VAN DIJK, 2014, 2012, 2008, 2006), among others. The analysis of the corpus made possible to conclude that the two groups of senators, by means of analogies, negotiate the meaning of the approval of the bill for the Brazilian population, sometimes defending the acceptability of the bill, sometimes calling it into question. The analysis also allowed the proposal and description of the concepts of analogical niches and amalgams, which both structure the debate and are used for argumentation purposes.

Este trabalho buscou analisar, ancorado na Análise de Discurso de filiação francesa, a qual tem em Michel Pêcheux seu autor de referência, quais as posições discursivas ocupadas por sujeitos-alunos do último ano do Ensino Médio quando lhes é solicitada a produção de um texto dissertativo-argumentativo. Isso porque, na perspectiva discursiva o ato de argumentar constitui-se como uma posição discursiva que o sujeito pode ou não ocupar. Investigamos, assim, quais as implicações, para esses sujeitos-alunos, do modo como a argumentação é tratada, no livro didático, uma vez que a circulação do discurso jornalístico é usada como modelo de texto argumentativo a ser seguido por esses estudantes. Para isso, partimos de um corpus constituído por quatro livros didáticos de língua portuguesa utilizados, no Ensino Médio, nos dias atuais, em escolas públicas da cidade de Ribeirão Preto, no interior de São Paulo e, também, por textos dissertativo-argumentativos produzidos por sujeitos-alunos do terceiro ano do Ensino Médio que frequentam essas escolas. Analisamos, primeiramente, as seções dos livros didáticos de língua portuguesa destinadas ao ensino do texto argumentativo e verificamos que, dos quatro livros analisados, apenas um dedica um pequeno espaço para tratar do conceito de silogismo fazendo, inclusive, menção a Aristóteles; nos demais, a teoria sobre argumentação não se faz presente e, em seu lugar, o que encontramos foram apontamentos sobre as características de textos jornalísticos apresentados como exemplos de textos argumentativos. Após a análise dos livros didáticos, voltamos nosso olhar para os textos dissertativo-argumentativos produzidos pelos sujeitos-alunos com base em uma proposta contida em um dos livros didáticos analisados e que também trazia como matéria prima para a produção escrita, o discurso jornalístico. Fundamentadas nos pressupostos teóricos da Análise de Discurso, criamos uma espécie de escuta discursiva e buscamos, nas marcas linguísticas desses textos, quais eram os efeitos de sentido produzidos pelos sujeitos-alunos. Constatamos, então, que a esses sujeitos não está sendo permitido ocupar o lugar autoral de quem argumenta e defende seu ponto de vista; pelo contrário, a ausência de uma teoria da argumentação e a imposição do discurso jornalístico pelo livro didático possibilita apenas a reprodução das opiniões e dos sentidos trazidos pela mídia. / This work analyses, anchored in Discourse Analysis of French parentage, which has in Pêcheux its author of reference, which discursive positions are occupied by subjects-students of the last year of high school when they are asked to produce an argumentative-dissertative text. We consider, through the discursive perspective, that the act of argue is seen as a discursive position that the subject may or may not occupy. We investigated, thus, the implications for these subjects-students of the way how the argumentation is treated in the textbook, once the circulation of the journalistic discourse is used as a model of argumentative text to be followed by the students. For this, we start from a corpus composed by four textbooks of portuguese language used in high school, currently, in public schools in the city of Ribeirão Preto, São Paulo, and also argumentative-dissertative texts produced by subject-students of the third year of high school who attend these public schools. Firstly, we analysed the sections of textbooks dedicated to the argumentative text teaching and found that, of the four books analysed, only one devotes a little space to discuss the concept of syllogism, mentioning Aristotle, in the others, the theory of argumentation is not present and, in its place, we could only found some characteristics of journalistic texts presented as examples of argumentative texts. After analysing the textbooks, a particular attention was paid to the dissertative-argumentative texts produced by the subjects-students based on a proposal contained in one of the textbooks analysed, which also brings the journalistic discourse as raw material for the students to produce their texts. Based on the theoretical principles of Discourse Analysis, we created a kind of discursive listen, searching, in the linguistic marks of these texts, what were the meaning effects produced by the subjects in their texts. We observed that for these subjects are not being allowed to take the authorial place of who argues and defends their points of view, but, on the contrary, the absence of a theory of argumentation and the imposition of journalistic discourse by textbook provides just the reproduction of the opinions and the meanings brought by the media.

O objetivo que perseguimos nesta pesquisa foi conhecer especificidades do discurso subjacente às publicações da área contábil a fim de verificar como elas contribuem para o que poderíamos chamar de cultura escrita da área. Secundariamente, buscamos conhecer as identidades/ideologias que emergem da política editorial do contexto da investigação, Revista Contabilidade e Finanças (RC&F), bem como as decorrentes de instituições e fontes de pesquisa representadas pela visão de mundo dos pesquisadores que exercem influência intelectual sobre a concepção de ciência traduzida por esse periódico. A investigação se fundamentou na visão tridimensional de discurso que emerge da Análise do Discurso (AD) de tradição anglo-saxônica de Fairclough (2008) - texto, prática discursiva e prática social. Essa AD considera o discurso como construção histórica e social, apropriando-se de conhecimentos da linguística para evidenciar, no caso específico desta investigação, marcas textuais impactantes na concepção hegemônica de ciência na área contábil. O corpus examinado foi selecionado dos 355 artigos publicados nos últimos 15 anos da RC&F online: inicialmente, identificamos a linha de pesquisa hegemônica (Linha 2 - Contabilidade para usuários externos), em seguida, identificamos agrupamentos em função da Abordagem Temática (AT) para determinar proximidade ideológica dos textos, sem perder o foco na atualidade do discurso produzido. Os resultados revelaram que o discurso emergente dos artigos possui léxico técnico, fundamentado na área Contábil e afins, Administração e Economia, além da Matemática, Estatística e do Direito. Há prevalência de termos com polaridade semântica positiva, estrangeirismos e fragilidade no emprego de alguns argumentos de coesão textual. Como interessa-nos o contínuo aperfeiçoamento dos discursos científicos para fortalecimento da cultura escrita da área, focamos os operadores de argumentação para identificar elementos hegemônicos na tessitura desse discurso. Detectamos superficialidade crítica e reflexiva, uso inapropriado de operadores argumentativos e apoio contínuo em intertextos que acabam homogeneizar o discurso analisado. Há prevalência de ideologia normativa e técnica, pouco ou nada interdisciplinar, com tímida potencialidade de provocar inquietações ou trazer efetivas contribuições à cultura escrita da área. O texto com prática discursiva e social acaba por gerar uma hegemonia fundada no silenciamento dos pesquisadores, e conseguinte reprodução e pactuação com o óbvio, distanciamento de teorias e fuga da criticidade e da realidade social circundante. Tal fato é ratificado pela opinião estabelecida por pesquisadores experientes da área, os quais consideram o discurso científico contábil como: desestruturado, acrítico, intuitivo, imaturo, moldado e descomprometido com a realidade social. / The objective we seek in this research is knowing discourse specificities underlying Accounting scientific publications in order to verify how they contribute to what we may call the area\'s strict culture. We also sought to identify the identities/ideologies that arise from editorial policies of the journal Revista de Contabilidade & Finanças (RC&F), as well as the ones emerging from institutions and research sources represented by the researchers\' view of the world, who exercise intellectual influence on the conception of science translated by this journal. The investigation was based on the discourse\'s three-dimensional view that arises from the Anglo-Saxon tradition of Fairclough\'s (2008) Discourse Analysis (DA) - text, discursive practice and social practice. The DA considers the discourse as a social and historical construction which appropriates the linguistic knowledge to highlight, in the specific case of this research, the textual marks that impact the hegemonic conception of science in the Accounting field. The examined corpus was selected from the 355 papers published in the last 15 years in the online version of RC&F: we first identified the hegemonic area of research (Area 2 - Accounting for external users) and, then, we identified groups formed according to the Thematic Approach (TA) in order to determine the texts\' ideological proximity, without losing focus on the discourse timeliness. The results show that the discourse arising from the papers has technical lexicon from Accounting and similar areas, Business and Economics, besides Mathematics, Statistics and Law. Expressions with positive semantic polarity, foreign expressions, and lack of textual cohesion while employing some arguments are prevalent. As we are interested in the continuous improvement of scientific discourse to strengthen this area\'s writing culture, we focus the argument operators to identify hegemonic elements in discourse construction. We detect critical and reflexive superficiality, inappropriate use of argumentative operators and ongoing support in inter-texts that end up homogenizing analyzed discourse. There is prevalence of normative and technical ideology, with little or none interdisciplinarity and timid potential to cause concerns or to bring effective contributions to the written culture of the area. The text with discursive and social practice ends up generating a hegemony founded on researchers silencing, and, latter, reproduction and agreement with the obvious, detachment to theories, and avoidance of the criticality and the surrounding social reality. This fact is ratified by the opinion established by experienced researchers in the field, which consider the accounting scientific discourse as unstructured, uncritical, intuitive, immature, molded and unengaged with social reality

A argumentação é tema amplamente analisado no ensino de ciências, porém não temos muitas informações de como o cientista é formado no que diz respeito à argumentação na produção de textos científicos. Desenvolvemos uma ferramenta que permite extrair a estrutura argumentativa de um artigo científico e analisamos uma disciplina de ecologia de campo para entender como os alunos argumentam em textos científicos. A Ferramenta do Argumento Central (CAF) foi inspirada em ferramentas de análise do raciocínio científico e análises da argumentação no ensino de ciências. Em CAF, o texto científico é resumido em oito elementos: Pergunta, Hipótese, Suporte da Hipótese, Previsão, Suporte da Previsão, Conclusão, Suporte da Conclusão e Contra-argumento. Cada elemento tem de um a três parâmetros que guiam a análise dos elementos, podendo ser avaliados como insuficiente ou suficiente. Acompanhamos a disciplina Ecologia da Mata Atlântica, lecionada como parte do programa de pós-graduação em Ecologia da Universidade de São Paulo. A disciplina nos três anos de coleta de dados contou com aula iniciais, projetos realizados em grupo e projetos individuais que eram reportados em manuscritos científicos desenvolvidos pelos alunos. As diferentes análises realizadas nesta tese nos levam a concluir que os alunos são capazes de apresentar alguns dos elementos argumentativos do texto científico desde as primeiras versões dos manuscritos desenvolvidos, mas que há elementos do argumento central do texto que os alunos falham em apresentar mesmo após a realização do curso. Há estratégias bem sucedidas na disciplina associadas aos elementos que apresentaram melhora durante o curso. Professores usam estratégias didáticas que foram bem sucedidas para ensinar aos alunos alguns dos elementos. Estratégias similares deveriam ser utilizadas para elementos para os quais não houve melhora mesmo após o curso / Argumentation is a widely analysed topic in science education research, but there is little information about scientists\' education related to the argumentation in scientific writing activity. We developed a framework that allows us to depict the argumentative structure of a scientific article and we analysed a field course in ecology to understand how students argue in scientific texts. The Central Argumentative Framework (CAF) was inspired in frameworks to analyse scientific reasoning and argumentation analysis in science education. With CAF the scientific text is summarized in eight elements: Research Question, Hypothesis, Support to Hypothesis, Prediction, Support to Prediction, Main Conclusion, Support to Conclusion, and Counterargument. Each element has one to three parameters used to guide the analyses of each element, which can be evaluated as insufficient or sufficient. We followed a discipline called Rain Forest\'s Ecology, taught as part of the post-graduate program in Ecology of the University of São Paulo. The discipline in the three years of data collection had theoretical lectures, group projects and individual projects that were reported in scientific manuscripts prepared by the students. The numerous analyses developed within this research allow us to conclude that students are able to present some argumentative elements of the scientific texts from the first versions of the manuscripts prepared, but there are elements of the text\'s central argument that students fail to portray even after the field course. Professors used didactic strategies that were successful in teaching the students some of the elements. Similar didactic strategies should be used for the elements the students did not improve in using even after the course

Neste estudo, temos por proposta observar o debate político eleitoral, de modo a caracterizá-lo como um evento polêmico em que as opiniões não configuram o objeto principal do discurso dos interlocutores. Acreditamos que os participantes de tal gênero discursivo utilizam manobras argumentativas, que constituem falácias, como uma estratégia; entretanto, tal prática pode acarretar consequências ou efeitos diferentes daquelas tradicionalmente decorrentes de tal manobra. Como fundamentação teórica, aplicamos os conceitos da Teoria Pragmadialética da Argumentação (van Eemeren e Grootendorst: 1984, 1992, 2004), de certa forma conectada à Dialética, mas que apresenta diferenças importantes, principalmente por meio da dicotomia entre os termos Formal e Pragma (derivada de Pragmática). Os elementos pragmáticos que esse termo pressupõe referem-se à Teoria dos Atos de Fala e à Análise do discurso, inspiradas pelas descobertas dos filósofos que analisam a linguagem do cotidiano. Tratamos do emprego da falácia como uma espécie de inobservância às Regras de Discussão Crítica - regras que fazem referência a um comportamento, ou ação, pelo qual os interlocutores são responsáveis. Cada tipo de falácia pode ocorrer em um determinado estágio de discussão crítica, a qual corresponde a um modelo que apresenta estágios distintos, analiticamente, no processo de solucionar uma discussão, e cada violação às regras da discussão crítica pode tornar a resolução da diferença de opinião mais difícil ou mesmo impossível, configurando-se uma falácia. Tais violações são realizadas por meio de atos de fala dos tipos assertivo, comissivo, diretivo, declarativo ou declarativo de uso. A metodologia a ser utilizada constitui-se da observação das unidades de análise (os turnos de fala dos participantes), de modo a classificar a ocorrência das falácias. O corpus selecionado refere-se a debates políticos eleitorais exibidos pela mídia televisiva, no ano de 2008, referentes às eleições à prefeitura da cidade São Paulo-SP. / This paper deals with political debate, in order to analyze if the opinions are truly the aim of this kind of discourse and some of the strategic arguments, that can be understand as fallacies, would be find. At the Pragma-dialectical approach of argumentation (van Eemeren e Grootendorst: 1984, 1992, 2004) the concept of fallacies could be better understood as one impediment to the resolution of a disagreement. The theory proposes ten rules for the conduct of an ideal model of a critical discussion. A fallacy is a violation of one of the ten rules. Generically, such fallacies are moves which disrupt or derail the process of rationally resolving an expressed difference of opinion. A fallacy can happen in the various stages of a critical discussion by the performance of speech acts: comissives, directives, expressive and declaratives. The methodology is the observation of the speech acts of the participants on a debate in order to verify the fallacies that can occur. Political debates from 2008, for the mayor of Sao Paulo election is the corpus selected.

O presente trabalho foi elaborado com o intuito de mapear quais ações tomadas por um professor promovem a argumentação dos estudantes. Para isso levamos em conta o contexto do ensino por investigação e a importância dessa abordagem didática para a promoção da Alfabetização Científica. Caracterizamos o que é o ensino por investigação e explicitamos qual é o espaço da argumentação em um ambiente de ensino pautado em seus pressupostos. Com base na revisão da literatura, discutimos especificidades em torno do que vem a ser argumentação em sala de aula e qual a sua importância para a construção de entendimento pelos estudantes sobre conteúdos científicos, bem como seu espaço na implementação de abordagens investigativas. À luz dessas conjecturas, estruturamos um grupo de categorias denominadas propósitos epistêmicos para promoção da argumentação que, em conjunto com os indicadores de alfabetização científica propostos por Sasseron (2008) e com os tipos de perguntas realizadas pelo um professor propostas por Machado (2012), nos permitiu construir um instrumento analítico para estudo de uma situação empírica de sala de aula. Nossa fonte de dados consistiu nos registros oriundos da implementação de uma Sequência de Ensino Investigativa que abordou o tema dualidade onda-partícula da luz. Por meio da análise das transcrições das falas de alunos e professor referentes às duas aulas finais desta sequência de ensino foi possível encontrar diferentes tipos de argumentos construídos pelos alunos e estabelecer como estes foram favorecidos. Concluímos, entre outras coisas, que o professor exerce papel importante para a promoção e o desenvolvimento de situações argumentativas, uma vez que nossa interpretação dos dados evidenciou aspectos, como, por exemplo, a necessidade da retomada de informações, da problematização de situações de investigação e exploração de distintos pontos de vistas para a construção de argumentos e entendimento pelos alunos sobre o objeto que estava sendo investigado coletivamente. / This research was performed aiming to map out which teacher\'s actions can promote argumentation by students. Therefore, we considered the context of inquiry-based teaching and the importance of this didactic approach to promote Scientific Literacy. We characterized the inquiry-based teaching and explained what is the place occupied of argumentation in an educational environment based on their assumptions. Based on the literature review, we discussed what is argumentation and its relevance to building up understandings by students about scientific contents. In light of these conjectures, we have structured a category group called epistemic purposes to promote argumentation that, together with the scientific literacy indicators proposed by Sasseron (2008) and the types of questions asked by a teacher proposed by Machado (2012), allowed us to design an analytical tool to study classroom empirical situation. Our data source consisted of records arising from the implementation of an Inquiry-based Teaching Sequence that addressed the subject wave-particle duality of light. Analyzing the transcripts of the speeches of students and teachers concerning to the final two classes of this teaching sequence was possible to find different types of arguments built by students. We concluded, among other things, the importance of the role of the teacher to promote the development of argumentation situations, since our interpretation of the data indicated aspects, as, for example, the need for resumption information, the questioning of situations and exploration of different points of views to construct arguments and understanding by students about the object that was being investigated collectively.

O objetivo central da tese é o de identificar os possíveis fundamentos da proibição do pacto comissório e testá-los mediante contraste com a legislação vigente. Em termos de método, isso é feito como exercício de argumentação jurídica, pautada na ideia de reconstrução racional (MACCORMICK) e na hipótese do legislador racional (FERRAZ JR.). Para alcançar esse objetivo, o trabalho começa por investigar (a) os sentidos dos termos que compõem a locução pacto comissório; e (b) a função e a estrutura da cláusula, que são analisadas sob a premissa teórica da sua licitude. Na sequência, é perquirida a presença da proibição nas legislações estrangeiras e na legislação brasileira. Disso resulta a percepção de que, embora a proibição permaneça largamente presente, há indícios de que ela começa a sofrer erosões, ou de que está a se disseminar uma visão mais clara do seu anacronismo, ou dos limites mais estreitos em que ela se justifica. Na consecução do referido objetivo central, a tese põe à prova, com base na legislação brasileira vigente, os seguintes possíveis fundamentos da vedação: (a) proteção do devedor; (b) repressão à usura; (c) caráter inderrogável da via judicial como forma de execução; (d) interesse social em impedir a difusão do pacto comissório; e (e) preservação da par conditio creditorum. A conclusão que se alcança é que não existe explicação, senão a de cunho apenas histórico, sobre o porquê de a vedação continuar sancionada por nulidade no direito brasileiro. A partir disso, propõe-se a reconstrução de um sentido para a proibição do pacto comissório, baseada na licitude do pacto marciano e na disciplina da excussão das garantias já nominadas em dinheiro. Essa iniciativa identifica como cerne da reprovabilidade do pacto comissório o risco de desproporção entre o montante da dívida e o valor de mercado do bem dado em garantia. Dessa constatação, e do quanto mais resulta da pesquisa, emergem certas sugestões de aperfeiçoamento legislativo. A tese é complementada pela análise dos julgados dos tribunais superiores brasileiros (STF e STJ) que, ao longo dos últimos cinquenta anos, debateram a extensão da proibição do pacto comissório. A parte final do trabalho aponta certas questões da economia e da cultura que se entende estarem também envolvidas na proibição do pacto comissório. / The thesis main purpose is to identify the possible reasons for prohibiting the pacto comissório and to test them by contrast with the provisions of Brazilian Law. In terms of method, this goal is attained as an exercise of legal reasoning, grounded on the ideas of rational reconstruction (MACCORMICK) and on the assumption of the rational lawmaker (FERRAZ JR.). The essay starts by discussing (a) the meanings of the terms in the expression pacto comissório and (b) the function and the structure of the clause, under the theoretical assumption of its conformity with the Law. After such discussion, the thesis points out the presence of the prohibition in certain foreign legislations and also in the Brazilian Laws. This leads to the perception that, although the prohibition remains largely present, there are signs that it is being eroded, or that it is becoming clear that it is outdated, or that may be justified in a much narrower sense. While pursuing its central objective, the essay tries out, in light of Brazilian Law, the following possible reasons for prohibiting the pacto comissório: (a) the protection of the debtor; (b) the repression to the usury; (c) the judicial foreclosure as the mandatory form for the enforcement of security interests; (d) the social interest in avoiding the dissemination of the pacto comissório; and (e) the observance of the par conditio creditorum rule. The conclusion that arises from this test is that there is no explanation, except for a historical one, for the prohibition of the pacto comissório to remain sanctioned by nullity in Brazilian Law. The thesis suggests then the reconstruction of a reasonable meaning for the prohibition, which takes into account the legitimacy of the pacto marciano and the legal discipline of the security interests over money or money-like assets. This initiative identifies the risk of discrepancy between the amount of the debt and the market value of the collateral as the real core of the rule prohibiting the pacto comissório. From this conclusion, and from what else is perceived by the research, certain suggestions for enhancing the quality of Brazilian legislation are presented. The essay is complemented by the analysis of the decisions rendered by Brazilian superior courts (STF and STJ) during the last fifty years, regarding the extension of the prohibition of the pacto comissório. A last part of the thesis points out certain economic and cultural issues that are also considered involved in the prohibition of the pacto comissório.