A partir d’une problématique de compréhension des mécanismes d’acquisition et d’exploitation des connaissances pour innover, nous avons initié des travaux de recherche ciblés sur les PME. Des entretiens semi-directifs auprès de consultants nous ont mené à considérer le rôle de l’apprentissage individuel dans la gestion des connaissances et à identifier six pratiques spécifiques soutenant les apprentissages organisationnels dans un contexte d’innovation. A partir d’un questionnaire en ligne, nous avons questionné les dispositifs de gestion des connaissances mis en œuvre sur chacune des six pratiques. Les analyses nous ont permis d’identifier cinq classes parmi les répondants et d’orienter la suite de notre recueil vers l’identification des liens entre dispositifs mis en œuvre et types d’activités innovatives réalisées. Nous avons investigué cette question à travers des entretiens semi-directifs auprès de chefs d’entreprises. Les résultats nous permettent de définir un nouveau cadre d’analyse des pratiques de gestion des connaissances pour innover. Notre proposition finale met en lien les activités de Création, de Développement et de Recherche avec des pratiques spécifiques des gestions des connaissances et les mécanismes d’expression des compétences, en appui sur les théories de l’activité mobilisées dans la didactique professionnelle / Aiming to understand knowledge collecting and using processes to support innovation, we initiated a research work focused on SME’s. Semi-structured interviews with consultants lead us to consider the role of individual learning in knowledge management and to identify six different and specific practices to support organizational learning in an innovation context. Based on an online survey, we investigated knowledge management devices implemented to complete each of the six practices. The analysis allowed us to discriminated five different categories among survey participants and guided further collecting with the aim to describe links between knowledge management devices and sorts of innovative activities. We questioned this point through semi-structured interviews nearby SME’s entrepreneurs. Results allow to define a new analytical framework for knowledge management practices to innovate. This final proposal links Creation, Development and Research activities with specific knowledge management practices and competencies mechanisms, supported by activity theory mobilized in professional learning

Este trabalho propõe uma metodologia para auxiliar o empresário rural no momento de decidir qual a tecnologia menos arriscada para aumentar a taxa de prenhez em seu sistema de produção de bezerros. Para tanto, foram avaliadas as percepções de especialistas quanto a sete fatores a partir dos quais foi desenvolvida uma equação para calcular este risco. Tais parâmetros e suas definições foram apresentados em questionários aos 18 especialistas, selecionados por amostragem não probabilística. Neste documento foram listadas 32 tecnologias, avaliadas de acordo com os parâmetros conforme a escala Likert de cinco níveis. Foram utilizados os parâmetros relacionados diretamente ao risco das tecnologias, atribuindo-se um valor conforme a nota dos especialistas, de forma a ajusta-las conforme sua influência no risco, se positiva ou negativa. Não houve diferença significativa entre o risco calculado e o estimado pelos especialistas, além de ambos apresentarem alta correlação, validando esta metodologia. As tecnologias de insumo se apresentaram mais arriscadas, indicando custo, complexidade operacional e conhecimento técnico mais elevados do que as de processo. Da mesma forma, as tecnologias de manejo demonstraram menor risco em relação às nutricionais e reprodutivas, que não apresentaram diferença entre si. As tecnologias consideradas inovadoras foram mais arriscadas do que as consolidadas, apresentando todos os parâmetros mais elevados, com exceção da flexibilidade. Dessa forma, a metodologia desenvolvida foi capaz de determinar o risco das tecnologias, obtendo resultados semelhantes às percepções dos especialistas. / This study proposes a methodology to assist the farmers in deciding which technology is less risky to reduce the inefficiencies of their cow-calf production. Thus, were evaluated the perceptions of experts about seven factors predetermined from which were developed a formula to calculate this risk. These parameters and their definitions were reported in questionnaires to 18 experts, selected by nonprobability sampling. This document listed 32 technologies evaluated according to the parameters in the Likert scale of five levels. Were used the parameters directly related to the risk, assigning a value to the experts notes, in order to adjust these as their influence on the risk, whether positive or negative. There was no significant difference between the calculated and the estimated risks; they also had a high correlation, validating this methodology. The innovative technologies were more risky, indicating cost, operational complexity and technical knowledge higher than the process technologies. Likewise, the management technologies showed less risk than the nutritional and reproductive ones, which appear to have no difference among them. The innovative technologies were riskier than the consolidated ones, with all the standards higher, with the exception of flexibility. The methodology was able to determine the risk of technologies, obtaining similar results to the perceptions of the experts.

Submitted by Cristiane Oliveira (cristiane.oliveira@fgv.br) on 2011-05-27T19:33:31Z No. of bitstreams: 1 68070200637.pdf: 3015909 bytes, checksum: 818e50c3b1c5fa166cfe49f931246fab (MD5) / Approved for entry into archive by Suzinei Teles Garcia Garcia(suzinei.garcia@fgv.br) on 2011-05-27T19:35:19Z (GMT) No. of bitstreams: 1 68070200637.pdf: 3015909 bytes, checksum: 818e50c3b1c5fa166cfe49f931246fab (MD5) / Approved for entry into archive by Suzinei Teles Garcia Garcia(suzinei.garcia@fgv.br) on 2011-05-27T19:35:56Z (GMT) No. of bitstreams: 1 68070200637.pdf: 3015909 bytes, checksum: 818e50c3b1c5fa166cfe49f931246fab (MD5) / Made available in DSpace on 2011-05-27T19:53:31Z (GMT). No. of bitstreams: 1 68070200637.pdf: 3015909 bytes, checksum: 818e50c3b1c5fa166cfe49f931246fab (MD5) Previous issue date: 2010-05-18 / This study will collaborate by bringing some detailed analysis and findings on a special case study of a discontinuous product development process, trying to answer how the discontinuous product development process takes place and the main factors that influence this process. Additionally, it tried to explore some explanations for the difficulties generally faced by the companies to sustain innovation. The case is about the Motorola cell phone RAZR V3, launched in 2004. RAZR V3 was noted by industry experts as game-changing feat of design and engineering, selling more than 110 million units by end of 2008 and recognized as one of the fastest selling products in the industry. The study uses a single case methodology, which is appropriate given the access to a phenomenon that happened inside corporate dominium and it is not easily accessed for academic studies, besides being a rare case of success in the cellular phone industry. In order to magnify the understanding of the phenomenon, the exploration was extended to contrast the RAZR development process and the standard product development process in Motorola. Additionally, it was integrated a longitudinal reflection of the company product development evolution until the next breakthrough product hitting the cellular phone industry. The result of the analysis shows that discontinuous products do not fit well traditional product development process (in this case, stage-gate). This result reinforces the results obtained on previous studies of discontinuous product development conducted by other authors. Therefore, it is clear that the dynamics of discontinuous product development are different from the continuous product development, requiring different treatment to succeed. Moreover, this study highlighted the importance of the management influence in all the phases of the process as one of the most important factors, suggesting a key component to be carefully observed in future researches. Some other findings of the study that were considered very important for a discontinuous product development process: have champions (who believe and protect the project) and not only one champion; create a right atmosphere to make flow the creative process; question paradigms to create discontinuous products; simple guiding light to focus the team; company culture that accepts and knows how to deal with risks; and undoubtedly, have a company strategy that understands the different dynamics of continuous and discontinuous product development processes and treat them accordingly.

Submitted by SIDNEY DE LIMA PINTO null (sidneylima@yahoo.com) on 2017-08-23T13:59:31Z No. of bitstreams: 1 Tese - Sidney Lima - DINTER URCA-FEG-UNESP.pdf: 1585870 bytes, checksum: c978a2c1a2007a1b2395348fe5078d12 (MD5) / Approved for entry into archive by Monique Sasaki (sayumi_sasaki@hotmail.com) on 2017-08-23T16:50:44Z (GMT) No. of bitstreams: 1 pinto_sl_dr_guara.pdf: 1585870 bytes, checksum: c978a2c1a2007a1b2395348fe5078d12 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-08-23T16:50:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1 pinto_sl_dr_guara.pdf: 1585870 bytes, checksum: c978a2c1a2007a1b2395348fe5078d12 (MD5) Previous issue date: 2017-06-28 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) / Esta tese tem como objetivo a proposição de um modelo para avaliar a capacidade organizacional de Gestão da Inovação. Em indústrias dependentes de ativos de conhecimento e marcadas por rápidas mudanças, a dinâmica competitiva leva as empresas a questionarem paradigmas, padrões e modelos, de mercado, de negócio e de tecnologia, promovendo a inovação. Em consequência, o processo de inovação tem se apresentado como relevante campo de pesquisa acadêmica e da prática gerencial. Apesar disso, a teoria apresenta gaps de conhecimento, entre eles a compreensão da gestão estratégica do processo de inovação e da relação causal entre capacidades organizacionais e desempenho em inovação. Para dar suporte ao gerenciamento da inovação, se faz necessário identificar fatores internos da organização que contribuam para melhorar o desempenho do processo de inovação. O presente trabalho tem como objetivo principal a proposição e validação de um modelo de avaliação da Gestão da Inovação. Destaque-se que os estudos encontrados na literatura se concentram em um número restrito de capacidades organizacionais e seus efeitos moderadores sobre o desempenho em inovação e eventualmente deixam de considerar paradigmas que se estabeleceram na última década, tais como, capacidade absortiva, inovação aberta e ambidestria. Adicionalmente, os procedimentos e métodos que orientam a elaboração desses modelos têm sido documentados de forma imprecisa. Este trabalho utiliza uma abordagem qualitativa-quantitativa. Os construtos teóricos do Modelo foram identificados a partir de uma Revisão de Literatura, que permitiu a organização de um conjunto de variáveis utilizadas para a avaliação de aspectos intangíveis do processo de inovação, e subsidiaram a construção de um questionário. A teoria subjacente ao modelo foi validada por meio da aplicação de uma Análise Fatorial Confirmatória envolvendo 267 respondentes. A coleta de dados foi realizada junto a empresas do setor de software localizadas no "Porto Digital", parque tecnológico instalado em Recife, PE. Foram também realizadas entrevistas com 10 gestores. As evidências empíricas apontam para o fato de que o modelo proposto reflete as capacidades organizacionais que impactam no processo de inovação. As principais contribuições práticas consistem na elaboração de um instrumento para que gestores mapeiem as capacidades organizacionais que necessitam ser desenvolvidas de forma a aumentar o desempenho da organização em inovação. / This thesis aims at proposing a model to evaluate the organizational capacity of Innovation Management. In knowledge-dependent industries and distinguished by rapid changes, competitive dynamics leads companies to question paradigms, patterns and models of markets, businesses and technologies, promoting innovation. Therefore, the innovation process has been presented as a relevant field of academic research and management practice. Despite this, the theory presents knowledge gaps, among them the understanding of the strategic management of the innovation process and the causal relation between organizational capabilities and performance in innovation. To support the management of innovation, it is necessary to identify internal factors of the organization that contribute to improve the performance of the innovation process. The present work has as main goal the proposal and validation of an evaluation model of Innovation Management. It should be highlighted that the studies found in the literature focus on a limited number of organizational capacities and their moderating effects on innovation performance and eventually fail to consider paradigms that have been established in the last decade, such as absorptive capacity, open innovation and ambidexterity. In addition, the procedures and methods that guide the elaboration of these models have been inaccurately documented. This work uses a qualitative-quantitative approach. The theoretical constructs of the Model were identified based on a Literature Review, which allowed the organization of a set of variables used to evaluate intangible aspects of the innovation process, and subsidized the construction of a questionnaire. The theory underlying the model was validated through the application of a Confirmatory Factor Analysis involving 267 respondents. Data collection was carried out with companies in the software sector located in "Porto Digital", a technology park located in Recife, PE. Interviews were also conducted with 10 managers. The empirical evidence points to the fact that the proposed model reflects the organizational capabilities that impact the innovation process. The main practical contributions are the development of an instrument for managers to map the organizational capacities that need to be developed in order to increase the organization's performance in innovation. / CAPES: 9183/2012

Este trabalho propõe uma metodologia para auxiliar o empresário rural no momento de decidir qual a tecnologia menos arriscada para aumentar a taxa de prenhez em seu sistema de produção de bezerros. Para tanto, foram avaliadas as percepções de especialistas quanto a sete fatores a partir dos quais foi desenvolvida uma equação para calcular este risco. Tais parâmetros e suas definições foram apresentados em questionários aos 18 especialistas, selecionados por amostragem não probabilística. Neste documento foram listadas 32 tecnologias, avaliadas de acordo com os parâmetros conforme a escala Likert de cinco níveis. Foram utilizados os parâmetros relacionados diretamente ao risco das tecnologias, atribuindo-se um valor conforme a nota dos especialistas, de forma a ajusta-las conforme sua influência no risco, se positiva ou negativa. Não houve diferença significativa entre o risco calculado e o estimado pelos especialistas, além de ambos apresentarem alta correlação, validando esta metodologia. As tecnologias de insumo se apresentaram mais arriscadas, indicando custo, complexidade operacional e conhecimento técnico mais elevados do que as de processo. Da mesma forma, as tecnologias de manejo demonstraram menor risco em relação às nutricionais e reprodutivas, que não apresentaram diferença entre si. As tecnologias consideradas inovadoras foram mais arriscadas do que as consolidadas, apresentando todos os parâmetros mais elevados, com exceção da flexibilidade. Dessa forma, a metodologia desenvolvida foi capaz de determinar o risco das tecnologias, obtendo resultados semelhantes às percepções dos especialistas. / This study proposes a methodology to assist the farmers in deciding which technology is less risky to reduce the inefficiencies of their cow-calf production. Thus, were evaluated the perceptions of experts about seven factors predetermined from which were developed a formula to calculate this risk. These parameters and their definitions were reported in questionnaires to 18 experts, selected by nonprobability sampling. This document listed 32 technologies evaluated according to the parameters in the Likert scale of five levels. Were used the parameters directly related to the risk, assigning a value to the experts notes, in order to adjust these as their influence on the risk, whether positive or negative. There was no significant difference between the calculated and the estimated risks; they also had a high correlation, validating this methodology. The innovative technologies were more risky, indicating cost, operational complexity and technical knowledge higher than the process technologies. Likewise, the management technologies showed less risk than the nutritional and reproductive ones, which appear to have no difference among them. The innovative technologies were riskier than the consolidated ones, with all the standards higher, with the exception of flexibility. The methodology was able to determine the risk of technologies, obtaining similar results to the perceptions of the experts.

Os sistemas de mensuração e indicadores de desempenho de inovação são de grande utilidade para sua gestão. Embora explorados pela literatura acadêmica, as organizações possuem dificuldade em implementá-los. Em pequenas e médias empresas (PMEs), a limitação de recursos e capacidades organizacionais, além da dificuldade de acesso a informação, tornam os modelos teóricos pouco viáveis para serem implementados, sobretudo aqueles desenvolvidos para grandes empresas. Neste contexto, esta pesquisa se propôs a desenvolver um sistema de indicadores mais adequado para gestão da inovação de produtos em PMEs industriais tradicionais de média ou baixa intensidade tecnológica. A pesquisa foi conduzida por meio de revisão bibliográfica e estudos de caso em três fases. Iniciou-se com uma primeira compreensão da gestão da inovação em 21 empresas do perfil estudado, evoluindo até o desenvolvimento e teste da ferramenta, mediante verificação de sua aderência em três empresas selecionadas. Nas duas primeiras fases da pesquisa, verificou-se que as empresas analisadas não utilizam processo sistemático de mensuração de desempenho de inovação. Quando muito, utilizam indicadores básicos de resultado, como quantidade de novos produtos desenvolvidos e faturamento advindo de novos produtos. As eventuais mensurações não são realizadas periodicamente e dificilmente geram aprendizados que contribuem para a organização ou para seus processos. A ferramenta construída foi baseada em modelos pregressos, trazendo indicadores de entrada, processo e saída em ideação, conversão / desenvolvimento e difusão. Após verificação de aderência em três casos, o modelo proposto mostrou-se de fácil entendimento e aplicação. Embora possua as limitações naturais de uma ferramenta prescritiva, permite trazer ganhos relevantes para a gestão da inovação de produtos em PMEs do perfil estudado. / Innovation performance measurement systems and indicators are very useful for its management. Although exploited by academic literature, companies find them difficult to implement. In small and medium enterprises (SMEs), limitation of resources and organizational capacities, besides difficulty of access to information, makes theoretical models little viable to be implemented, especially those developed for large companies. In this context, this research proposed to develop a more adequate indicator system for product innovation management in traditional industrial SMEs of medium or low technological intensity. Research was conducted through literature review and case studies in three phases. It began with initial understanding of innovation management in 21 enterprises of the profile studied, evolving to tool development and testing, by verifying its adherence in three selected companies. In the first two phases of the research, it was verified that companies analyzed do not use a systematic process of measuring innovation performance. At most, they use basic result indicators, such as new products developed and revenues coming from new products. Eventual measurements are not carried out periodically and hardly generate learning that contributes to organization or its processes. Developed tool was based on previous models, bringing input, process and output indicators in ideation, conversion / development and diffusion. After testing in three cases, proposed model was easy to understand and apply. Although it has natural limitations of a prescriptive tool, it allows to bring relevant benefits for product innovation management in SMEs of the studied profile.

Este trabalho propõe uma metodologia para auxiliar o empresário rural no momento de decidir qual a tecnologia menos arriscada para aumentar a taxa de prenhez em seu sistema de produção de bezerros. Para tanto, foram avaliadas as percepções de especialistas quanto a sete fatores a partir dos quais foi desenvolvida uma equação para calcular este risco. Tais parâmetros e suas definições foram apresentados em questionários aos 18 especialistas, selecionados por amostragem não probabilística. Neste documento foram listadas 32 tecnologias, avaliadas de acordo com os parâmetros conforme a escala Likert de cinco níveis. Foram utilizados os parâmetros relacionados diretamente ao risco das tecnologias, atribuindo-se um valor conforme a nota dos especialistas, de forma a ajusta-las conforme sua influência no risco, se positiva ou negativa. Não houve diferença significativa entre o risco calculado e o estimado pelos especialistas, além de ambos apresentarem alta correlação, validando esta metodologia. As tecnologias de insumo se apresentaram mais arriscadas, indicando custo, complexidade operacional e conhecimento técnico mais elevados do que as de processo. Da mesma forma, as tecnologias de manejo demonstraram menor risco em relação às nutricionais e reprodutivas, que não apresentaram diferença entre si. As tecnologias consideradas inovadoras foram mais arriscadas do que as consolidadas, apresentando todos os parâmetros mais elevados, com exceção da flexibilidade. Dessa forma, a metodologia desenvolvida foi capaz de determinar o risco das tecnologias, obtendo resultados semelhantes às percepções dos especialistas. / This study proposes a methodology to assist the farmers in deciding which technology is less risky to reduce the inefficiencies of their cow-calf production. Thus, were evaluated the perceptions of experts about seven factors predetermined from which were developed a formula to calculate this risk. These parameters and their definitions were reported in questionnaires to 18 experts, selected by nonprobability sampling. This document listed 32 technologies evaluated according to the parameters in the Likert scale of five levels. Were used the parameters directly related to the risk, assigning a value to the experts notes, in order to adjust these as their influence on the risk, whether positive or negative. There was no significant difference between the calculated and the estimated risks; they also had a high correlation, validating this methodology. The innovative technologies were more risky, indicating cost, operational complexity and technical knowledge higher than the process technologies. Likewise, the management technologies showed less risk than the nutritional and reproductive ones, which appear to have no difference among them. The innovative technologies were riskier than the consolidated ones, with all the standards higher, with the exception of flexibility. The methodology was able to determine the risk of technologies, obtaining similar results to the perceptions of the experts.

The objective of this work is to seek the perception of entrepreneurs on technological based company in Alagoas where it intends to identify defined dimensions for a entrepreneur schumpeterian on challenges of entrepreneurial management. In this way, it tries to describe how the innovating entrepreneur notices the company in relation to stages of development of the enterprise in the pre-founding, function and initial development on an integrated perspective of normative, strategic and operational levels. In order to do so, he made use of multidimensional scaling techniques for the construction of perceptual maps that indicate the understanding of the process of company management. The study is based on a qualitative descriptive research, where it is possible to distinguish and evaluate the main constraints, as well as the variables that companies have mastery to establish as a viable entity / FAPEAL - Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Alagoas / Este trabalho tem como objetivo buscar a percepção de empreendedores de empresa de base tecnológica em Alagoas, onde pretende identificar dimensões definidas para um empreendedor schumpeteriano sobre desafios da gestão empreendedora. Desta forma, procura descrever como o empreendedor inovador nota a empresa em relação a estágios de desenvolvimento do empreendimento na pré-fundação, fundação e desenvolvimento inicial sobre uma perspectiva integrada de níveis normativo, estratégico e operacional. Para tanto, fez a utilização de técnicas de escalonamento multidimensional através da construção de mapas perceptuais que indicam a compreensão do processo de gestão das empresas. O estudo está baseado em uma pesquisa descritiva de natureza qualitativa, onde é possível distinguir e avaliar os principais entraves, como também as variáveis que as empresas têm domínio para se estabelecer como uma entidade viável.

nÃo hà / O transporte ferroviÃrio de cargas foi inventado hà pouco mais de 200 anos e, desde entÃo, sua tecnologia sofreu mudanÃas acentuadas, que foram diminuindo em intensidade e qualidade à medida que o setor amadureceu. A inovaÃÃo tecnolÃgica, que esteve sempre presente nas primeiras companhias ferroviÃrias como parte de sua estratÃgia empresarial, foi repassada pelas modernas empresas do setor, de forma gradual, aos seus fornecedores, enquanto a parte intrÃnseca ao serviÃo de transporte permaneceu no Ãmbito da empresa. Em um contexto no qual a pressÃo por reduÃÃo de custos e aumento de eficiÃncia operacional sÃo cada vez maiores, ganha importÃncia a compreensÃo da forma como surgem essas inovaÃÃes incrementais. Enfoque especial deve ser dado Ãs inovaÃÃes voltadas para a eficiÃncia energÃtica, visto que atà 70% do custo operacional à decorrente da compra de combustÃvel. Considerando este cenÃrio, esta pesquisa investigou as ferramentas e recursos que as trÃs maiores empresas brasileiras de transporte ferroviÃrio de cargas â Companhia Vale do Rio Doce, AmÃrica Latina LogÃstica e MRS LogÃstica â usam para manter-se competitivas e atingirem os objetivos estratÃgicos estabelecidos por seus acionistas, transformando Pesquisa e Desenvolvimento em resultados pelo uso da gestÃo da inovaÃÃo. O estudo de caso foi construÃdo sobre os conceitos de inovaÃÃo, trajetÃria tecnolÃgica, modelos de inovaÃÃo e sistemas de inovaÃÃo, confrontados com a prÃtica de gestÃo em inovaÃÃo nas ferrovias. Os resultados apresentados foram obtidos a partir de entrevistas com especialistas das ferrovias e tiveram como objetivo principal identificar o tratamento dado Ãs inovaÃÃes tecnolÃgicas pelas ferrovias de carga. Como contribuiÃÃo da pesquisa sÃo fornecidos subsÃdios para o apoio Ãs polÃticas e estratÃgias de fomento à inovaÃÃo no setor ferroviÃrio / The railway freight transport system was invented 200 years ago and, since then, its technological framework has undergone a great deal of change that was reduced in intensity and quality while the industry matured. Technological innovation was very much present in the first railroad companies as part of their entrepreneurial strategy but it has been delivered to suppliers slowly in recent times, seen that a small part, inherent to transportation services, was retained. In a context where the pressure for cost reduction and operational efficiency increasing are higher every day, it becomes more important to understand how such incremental innovations can be generated. Considering that 70% of operational costs are spent on fuel, innovation in power efficiency is particularly important. This was the background for the search for the tools and resources used by the three main Brazilian freight railway companies â Companhia Vale do Rio Doce, AmÃrica Latina LogÃstica and MRS LogÃstica â to remain competitive and to achieve their strategic objectives, established by their shareholders, transforming Research and Development into results by innovation management. The case study was built on the concepts of innovation, technological trajectory, innovation systems and models in parallel with railroad innovation management practices. Such practices are presented in the results of interviews with railway specialists and engineers and the main objective is to identify how the railways represented by these specialists deal with the innovations. The most important contribution of this research is to deliver additional information to policies and strategies to improve technological innovation in the national railway transportation industry

Empresas que se propõem a inovar de modo sistemático, além dos desafios da gestão individual dos projetos, precisam lidar com a gestão agregada dos projetos, ou seja, precisam lidar com a gestão de portfólios de projetos de inovação. O principal desafio da gestão de portfólio é a etapa de seleção de projetos, na qual a empresa precisa decidir, entre uma cesta de possibilidades, quais ideias receberão recursos e serão incluídas no portfólio de projetos da empresa para serem desenvolvidas. Além disso, há necessidade de balanceamento do portfólio, ou seja, qual grupo (ou portfólio) de projetos melhor adere aos interesses da organização. Em um esforço para evidenciar as diferenças entre portfólios de projetos de inovação e portfólios de projetos convencionais diversos autores se dedicaram a caracterizar e desenvolver abordagens gerenciais para estes. Entre as principais diferenças entre projetos convencionais e projetos de inovação está o nível de incerteza inerente aos projetos, o que dificulta a utilização de ferramentas tradicionais de valoração financeira. A presente pesquisa pretende contribuir com a compreensão da especificidade da gestão de portfólio de projetos de inovação, destacando o impacto da incerteza na avaliação e gestão desse portfólio. A literatura aponta questões sobre seleção e balanceamento, mas pouco diz sobre os problemas de considerar projetos de natureza distinta no mesmo portfólio. Nesse sentido, essa pesquisa buscou compreender a segmentação de um portfólio geral em portfólios específicos; captar quais as ferramentas utilizadas para gestão de portfólio de projetos de inovação; bem como analisar as lacunas existentes entre os problemas derivados da incerteza dos projetos previstos pela literatura e os encontrados para a gestão desse processo. A pesquisa foi conduzida por uma abordagem predominantemente indutiva, por meio de três fases distintas, porém complementares: (i) estudo do tipo levantamento, (ii) estudo de casos múltiplos; (iii) estudo de caso profundo. Os resultados sugerem que a separação do portfólio de projetos de inovação segundo o grau de incerteza dos projetos traz benefícios para gestão desse processo, especialmente no tocante a proteção de inovações de maior ruptura. Em relação às ferramentas utilizadas pelas empresas, contrariamente ao que sugere a literatura, as mais utilizadas são as ferramentas financeiras, inclusive para projetos de inovação radical e para as fases de balanceamento do portfólio. Isso sugere desconhecimento dos gestores acerca das práticas mais adequadas para gestão desse processo. Adicionalmente, verificou-se que aspectos que não estão diretamente ligados ao processo de gestão de portfólio de inovação tem grande influência sobre os resultados desse, como o sistema de recompensas das áreas. / Companies that intend to innovate in a systematic way, in addition to the challenges of individual management of projects, have to deal with the aggregate project management, that is have to deal with the management of portfolios of innovation projects. The main challenge of portfolio management is the project selection stage, in which the company needs to decide between a basket of possibilities, ideas that will receive resources and will be included in the company projects portfolio to be develop. Furthermore, there is a need for balancing the portfolio; it is which projects group (or portfolio) better adheres to the organization\'s interests. In an effort to highlight the differences between portfolios of innovation projects and portfolios of conventional projects, several authors have dedicated themselves to characterize and develop management approaches to these. Among the main differences between conventional projects and innovation projects is the level of uncertainty inherent in the project, making it difficult to use traditional tools of financial valuation. This research aims to contribute to the understanding of the specificity of the portfolio management of innovation projects, highlighting the impact of uncertainty in the evaluation and management of this portfolio. The literature suggests questions about selection and balancing, but says little about the issues of considering different nature of projects in the same portfolio. In this sense, this research sought to understand the segmentation of a general portfolio in specific portfolios; to capture which are the tools used for portfolio management of innovation projects; as well as to analyze the gaps between the problems arising from the uncertainty of the projects provided by the literature and found to manage this process. The research was conducted by a predominantly inductive approach through three distinct phases, but complementary: (i) survey study, (ii) multiple case study; (Iii) in-depth case study. The results suggest that the separation of the portfolio of innovation projects according to the degree of uncertainty of the project brings benefits to managing this process, especially regarding the protection of higher disruptive innovations. In relation to the tools used by companies, contrary to what the literature suggests, the most used are the financial tools, including radical innovation projects and for portfolio balancing phases. This suggests lack of managers\' knowledge about the best practices to manage this process. In addition, it was found that aspects that are not directly linked to the innovation portfolio management process have great influence on the results of it, as the reward system of areas.