Nosso trabalho pretendeu analisar a idéia da negação da vontade em Schopenhauer a partir do conceito de niilismo tal como se apresenta no contexto da recepção da filosofia kantiana no início do século XIX e que será uma temática constante na filosofia de Nietzsche, que se tornará o maior crítico do pensamento schopenhaueriano. Tal crítica se fará principalmente através deste conceito aqui estudado. A pesquisa se desenvolve a partir da hipótese de que o niilismo do autor de O mundo como vontade e representação não é absoluto, mas relativo. / Notre dissertation a pretendu faire l´analyse de l´idée de négation de la Volonté chez Schopenhauer, en partant du concept de nihilisme, en tant qu´il se présente dans le cadre de la recéption de la philosophie kantienne, au début du XIX siècle. Le concept de nihilisme se présente comme un thème constant chez Nietzsche, qui est, sans doute, le plus remarquable critique de la pensée schopenhauerienne. Le concept de nihilisme, étudié ici, sera le centre de la critique de Nietzsche. Notre recherche se développe a partir de l´hypothèse suivante: le nihilisme de l´auteur du Monde comme Volonté et Répresentaton n´est pas absolu, mais rélatif.

Malgré le tabou de l'argent, la transmission des biens d'une personne répond à une indéniable nécessité familiale, économique et sociologique. La liberté testamentaire grandissante, à peine restreinte par la nécessité de protéger le noyau dur familial, rend surprenante une démarche pourtant bien présente en pratique : l’exhérédation. Celle-ci est la privation, directe ou indirecte et quelle qu’en soit la forme, de l’émolument successoral par la seule volonté du de cujus, sans pouvoir porter atteinte au titre d’héritier. La dichotomie entre titre et émolument permet de révéler la véritable relation successorale entre disposant et successible. A l’absolutisme quasi-absolu de la volonté du de cujus correspond l’effet quasi-plénipotentiaire du titre d’héritier. Si le de cujus peut presque librement disposer des biens composant ou qui auraient dû composer sa succession, l’héritier, bien que ne disposant d’aucun droit à l’héritage, a la faculté d’en perturber le règlement, sous couvert d’en assurer la police et la gestion. Le titre d’héritier, dénué de tout ou partie de l’émolument et distingué de la propriété des biens transmis, doit cependant tout au plus être vu comme un intérêt à agir, non comme un quelconque élément directeur des opérations de liquidation successorale / Despite the taboo of money, the descent of a person’s estate falls in line with an undeniable necessity in family, economic and sociological terms. The growing freedom relating to wills, which is hardly contained by the requirement to protect the family unit, makes disinheritance surprising, though such an approach does exist in practice. Disinheritance means direct or indirect deprivation – in whatever form - from a portion of inheritance, as decided by the testator only, without affecting the title as heir. The dichotomy between title and portion of inheritance reveals the actual inheritance-related link between the settler and the person entitled to inherit. The all but plenipotentiary effect of the title as heir is to be compared with the fundamentally absolutist desire of the testator. Though the testator can freely dispose of the property of which his/her estate is or should have been made up to all intents and purposes, the heir, though he/she may have no right to the heritage, can disturb the settlement of such estate, under the pretext of enforcing law and order and of administering such estate. The title as heir, deprived of any entitlement to all or any part of the portion of inheritance, which is to be differentiated from ownership of property conveyed, should however be perceived as an advantage to act, at the very most, not as a key aspect of operations relating to the settlement of a succession.

No description available.

115 f. / Submitted by Suelen Reis (suziy.ellen@gmail.com) on 2013-04-30T13:12:51Z No. of bitstreams: 1 Dissertacao - Andre Luiz Pedreira.pdf: 921168 bytes, checksum: d434f6b68d624984b48ff34fe0bf9578 (MD5) / Approved for entry into archive by Maria Auxiliadora Lopes(silopes@ufba.br) on 2013-06-11T17:48:28Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Dissertacao - Andre Luiz Pedreira.pdf: 921168 bytes, checksum: d434f6b68d624984b48ff34fe0bf9578 (MD5) / Made available in DSpace on 2013-06-11T17:48:28Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Dissertacao - Andre Luiz Pedreira.pdf: 921168 bytes, checksum: d434f6b68d624984b48ff34fe0bf9578 (MD5) Previous issue date: 2010 / Nosso trabalho pretendeu analisar o conceito de educação em Schopenhauer, em duas modalidades específicas, a saber, a educação intelectual e a educação moral. Porém, partimos da hipótese de que o filósofo apenas se dedicou a tratar da educação intelectual, porque não há lugar para a educação moral em sua filosofia, que toma o caráter como metafísico, imutável, inato e incorrigível. Assim sendo, quisemos analisar a relação existente entre os aspectos moral e cognitivo na filosofia de Schopenhauer. / Salvador

La Psychologie admet que la volonté puisse être posée comme un point de vue particulier de la vie consciente. Certes, elle est intimement liée à toute la nature de la vie consciente dans des actions synthétiques du vouloir. Mais, si la volonté consciente est l’expression la plus nette de la synthèse, et si d’autre part, la synthèse est une activité, une fonction, nous sommes en droit de penser qu’elle contient dans son essence une part inconsciente. La Volonté est un concept tragique, dans le sens où elle confronte le Sujet avec l’impossible. Elle désigne la part la plus intime du sujet, ce qu’il y a de plus subjectif. En effet, elle n’est pas intégralement délibérative, dans le cas où elle s’articule au symptôme, elle est liée non à la sélection des possibles, mais à l’instauration d’un impossible. Elle est liée à des points de lacune de la structure du sujet, à des points d’interruptions de la répétition dont le Sujet n’a pas conscience. La volonté est le vecteur du désir, il peut y avoir une articulation du désir à la volonté sans pour autant que la volonté soit le Désir. Partant de ces hypothèses nous défendrons l’idée qu’il y a donc des règles et des mécanismes, des processus psychiques qui régissent ce fonctionnement permettant de fait de lui octroyer une assise inconsciente. / The Psychology admits that the will can be raised as a particular point of view of conscious life. It is, of course, intimately connected with the whole nature of conscious life in some synthetic actions of the will. Thus, if the conscious will is the clearest expression of synthesis, and if, on the other hand, synthesis is an activity, a function, we are entitled to deliberate that it deeply encloses an unconscious part. The Will is a tragic concept, in the sense that the Subject faces the impossible. The Will designates the most intimate part of the subject, so the most subjective one. It is not fully deliberative indeed, in the sense that it is anchored to the symptom, it is not related to the selection of the possible, but to the establishment of an impossible. It is connected with some lacunae in the subject’s structure, with some break points of reiteration whose Subject is unaware. The will is the vector of the desire. There may be an articulation of the desire to the will, without implying the will being the Desire. Starting from these hypotheses, we will defend the idea that there are rules and mechanisms, psychic processes that govern this functioning allowing us to grant it an unconscious basis.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Thèse en cotutelle entre l'Université Laval, Québec, Canada et l'École des hautes études en sciences sociales, Paris, France / Les notions de requête, d'appel et d'exigence, ainsi qu'un ensemble de notions connexes (demande, injonction, sollicitation, revendication), ont acquis dans la philosophie continentale contemporaine un statut fondamental, tant au niveau ontologique (Heidegger, Marion, Chrétien) qu'éthique (Levinas, Waldenfels, Honneth, Taylor, Fraser). À la faveur d'une analyse des usages que fait Paul Ricœur de ces notions, qui forment ce que nous appelons le réseau notionnel de la requête, nous mettons au jour la fonction essentielle qu'occupe le motif de la requête dans son anthropologie philosophique. La portée et les limites de la conception ricœurienne de l'appel et de la réponse, que nous reconstruisons à la faveur de l'étude du traitement qu'il réserve aux problèmes de la motivation, de la fragilité affective, du bonheur et, enfin, du rapport à autrui, peuvent ainsi être déterminées. La dialectique de l'appel et de la réponse se révèle particulièrement significative dans la théorie ricœurienne de la volonté et de l'affectivité - éléments fondamentaux de son anthropologie -, sa conception de la vie religieuse, ainsi que ses réflexions éthiques sur la justice, les relations de soin, le pardon et la reconnaissance. Nous procédons à la critique et à l'enrichissement de ce motif en vue du développement de ce que nous appelons la dialectique de la requête (requérir, être interpellé, répondre), dont la vocation épistémologique est à la fois ontologique, anthropologique et éthique. À cette fin, nous mobilisons, outre la littérature portant sur l'œuvre de Ricœur ou inspirée par elle (Abel, Michel, Porée, etc.), les travaux de penseurs tels que Marcel, Levinas et Waldenfels sur les phénomènes de l'appel, de l'injonction ou de la requête (Anspruch), ainsi que des études philosophiques portant sur des phénomènes tels que le care, la justice, l'amour, le pardon ou la reconnaissance (Boltanski, Honneth, Jankélévtich, etc.). Nous mettons également à profit des enquêtes sociologiques (Elias, Saglio-Yatzimirsky, Durand). Nous concluons que, dès lors qu'elle postule l'interdépendance des personnes humaines, une anthropologie philosophique telle que l'anthropologie ricœurienne de l'homme agissant et souffrant doit reconnaître aux gestes de la requête et de la réponse un rôle crucial dans l'existence humaine. / The notions of call, demand, and requisition, as well as a set of related notions (injunction, commandment, solicitation, claim), have acquired a fundamental status in contemporary continental philosophy, both at the ontological (Heidegger, Marion, Chrétien) and ethical (Levinas, Waldenfels, Honneth, Taylor, Fraser) levels. Through an analysis of Paul Ricœur's uses of these notions, which constitute what we call the notional network of demand, we show that the pattern of demand is crucial for is hermeneutical phenomenology. The scope and limits of Ricœur's conception of call and response, which we reconstruct through the study of his treatment of the problems of motivation, affective fragility, happiness and, finally, the relationship to others, can thus be determined. The dialectic of call and response is particularly significant in Ricœur's theory of will and affectivity -- fundamental elements of his anthropology --, his conception of religious life, as well as his ethical reflections on justice, care, forgiveness, and recognition. We proceed to a critique and enrichment this pattern in view of the development of what we call the dialectic of demand (to demand, to be questioned, to answer), whose epistemological vocation is at once ontological, anthropological, and ethical. To this end, we mobilize, in addition to the literature on Ricœur's work, or inspired by it (Abel, Michel, Porée, etc.), the writings from thinkers such as works of thinkers such as Marcel, Levinas and Waldenfels on the phenomena of the call, the injunction or the request (Anspruch), as well as philosophical studies on phenomena such as care, justice, love, forgiveness or recognition (Boltanski, Honneth, Jankélévtich, etc.). We further ground our analysis on sociological research (Elias, Saglio-Yatzimirsky, Durand). We conclude that a philosophical anthropology, such as Ricœur's anthropology of the acting and suffering man, as long as it postulates the interdependence of human persons, must recognize the crucial role of the acts of demand and response in human existence.

No description available.

Cette recherche s’inscrit dans trois perspectives. Celle d’abord de l’histoire des idées : quels sont les liens précis entre la pensée de Nietzsche et l’œuvre de Foucault ? Ce dernier ne cesse de revendiquer son nietzschéisme, mais, par –delà des références allusives, il n’a consacré à Nietzsche qu’un article, des cours – dont certains seulement ont été publiés, et une conférence. Réciproquement, dans quelle mesure la pensée de Nietzsche trouve-t-elle un éclairage dans les analyses foucaldiennes ? Celle ensuite plus proprement philosophique : quels sont les liens entre volonté de savoir et volonté de puissance ? Ces deux concepts sont au cœur de l’entreprise généalogique, et c’est leur articulation qu’elle vise à mettre en lumière. La généalogie permettrait ainsi de produire une analyse conjointe de la subjectivité et de l’espace social. Celle enfin de la politique : en quoi la généalogie permet-elle de comprendre le jeu du pouvoir et du savoir dans notre civilisation ? L’hypothèse de départ est que la généalogie permet de mettre au jour des mécanismes qui demeurent inintelligibles à partir des savoirs positifs traditionnels. La psychè contemporaine ne serait compréhensible qu’à partir des concepts élaborés par la généalogie. Cette dernière permettrait de dévoiler le biais idéologique des savoirs qui sont à l’origine de nos actions. Corrélativement, elle permettrait de montrer que le fonctionnement de l’idéologie n’est pas celui qui jusqu’à présent a été théorisé. La méthode utilisée est celle d’une mise en tension de textes choisis dans les œuvres respectives de Friedrich Nietzsche et de Michel Foucault. Il s’agit donc d’une démarche comparative permettant non une superposition ni une juxtaposition, mais un éclairage réciproque des textes entre eux, et, partant, des pensées entre elles. / This research follows three perspectives. First, that of the history of ideas: what are the precise links between Nietzsche’s thought and Foucault’s work? The latter keeps asserting his Nietzscheanism but, in spite of allusive references, he has only devoted to Nietzsche one article, courses –among which some have not been published yet, and a conference. Conversely, to which extent is Nietzsche’s thought clarified by Foucault’s analyses? Then, a more strictly philosophical perspective: what are the links between the will to learn and the will to power? These two concepts are at the heart of the genealogical undertaking, which aims at shedding light on the way they link up together. Genealogy would thus allow a joint analysis of subjectivity and social space. Last, the political perspective: does genealogy allow a better understanding of the interplay between knowledge and power in our civilization? The initial assumption is that genealogy can bring to light mechanisms which remain unintelligible on the basis of positive traditional knowledge. The contemporary psychè could only be understood with the help of the concepts elaborated by genealogy. The latter would allow to unveil the ideological distortion of knowledge which is at the bottom of our actions. Correlatively, it would allow to make clear that the mechanisms of ideology do not correspond to what has been theorized so far. The method used consists in confronting texts selected in the respective works of Friedrich Nietzsche and Michel Foucault. So - far from superposition or juxtaposition - this is a comparative approach allowing a reciprocal illumination of texts, and hence thoughts, with one another.

En matière d’interprétation juridique, le rôle du juge se déroule entre le fait et le droit. Le juge est chargé non seulement d’analyser et de déterminer les éléments factuels, mais il a aussi, pour objectif, d’exercer la qualification du fait et d’appliquer les règles de droit. C’est la raison pour laquelle l’interprétation juridique est en générale divisée en deux aspects : l’interprétation du fait et celle du droit (ou de la loi). L’interprétation du contrat participe, en principe, au premier aspect. Précisément, la loi, en tant que règle générale et abstraite, est l’expression de la volonté générale, alors que le contrat n’est que la traduction de plusieurs volontés particulières. Le projet de cette thèse cherche à analyser les problématiques provoquées par la théorie et la pratique de l’interprétation du contrat : dans quelle condition le juge peut-il exercer son pouvoir d’interprétation du contrat ? Interpréter un contrat, c’est interpréter la commune intention des parties ou plutôt interpréter un rapport contractuel intégré dans la vie sociale et économique ? L’interprétation du contrat peut-elle combler les lacunes du contrat ? Les règles d’ordre public peuvent-elles devenir le fondement de l’interprétation du contrat ? La correction du contenu du contrat a-t-elle besoin de participation de l’interprétation du contrat ? La recherche des problématiques exposées ci-dessus détermine, en effet, l’intérêt du projet de cette thèse. Théoriquement, le travail de thèse défie la définition traditionnelle de l’interprétation du contrat, en glosant de nouveau sur le sens et l’esprit des règles classiques d’interprétation, et en analysant le rôle des règles d’ordre public dans l’interprétation du contrat. Pratiquement, le travail de thèse se fonde sur une recherche approfondie des fonctions de l’interprétation du contrat dans les activités judiciaires. / In terms of the legal interpretation, the role of the judge takes place between the facts and the law. The judge is not only charged with analyzing and determining the factual elements, but he also aims to exercise the qualification of the fact and apply the rules of law. This is why legal interpretation is generally divided into two aspects, i.e. the interpretation of the fact and that of the law. The interpretation of the contract, in principle, belongs to the first aspect. More precisely, the law, as general and abstract rule, is the expression of the general will, while the contract is only a translation of several individual wills. This dissertation analyzes the issues aroused by the theory and practice of the interpretation of the contract: In what condition can the judge exercise his capacity of interpretation of the contract? Should the interpretation of the contract aim exclusively at the common intention of the parties or aim not only at the will of the contracting parties but also the internal and external objective elements of the contract? Can the interpretation of the contract fill in the lacunas of the contract? Can the rules of public order become the foundation of the interpretation of the contract? Does the correction of the content of the contract need the participation of the interpretation of the contract? The research of the above mentioned issues determines, in fact, the interest of the plan of this dissertation. Theoretically, the work of this dissertation challenges the traditional definition of the interpretation of the contract, by annotating again the sense and the spirit of the classic rules of interpretation, and analyzing the role of the rules of public order in the interpretation of the contract. In practice, the work of this dissertation is founded on a profound research of the functions of the interpretation of the contract in the judiciary activities.