Spelling suggestions: "subject:"[een] SUPREME FEDERAL COURT"" "subject:"[enn] SUPREME FEDERAL COURT""
11 |
[en] FROM THE RIGHT TO SILENCE TO THE PRIVILEGE AGAINST SELF-INCRIMINATION: THE SUPREME COURT AND THE CONSOLIDATION OF THE CRIMINAL PROCEDURAL GUARANTEES / [pt] DO DIREITO AO SILÊNCIO À GARANTIA DE VEDAÇÃO DE AUTO- INCRIMINAÇÃO: O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E A CONSOLIDAÇÃO DAS GARANTIAS PROCESSUAIS PENAISTHIAGO BOTTINO DO AMARAL 15 January 2010 (has links)
[pt] A presente tese de doutorado tem por objetivo analisar criticamente a
construção pelo Supremo Tribunal Federal de significados para o direito ao
silêncio – ou melhor, a garantia de vedação de auto-incriminação – que constitui
uma garantia processual penal de assento constitucional. Foram identificados e
analisados todos os acórdãos proferidos pelo Supremo Tribunal Federal acerca do
tema a fim de examinar os argumentos utilizados na fundamentação das decisões
que delimitam o conteúdo da referida garantia,, desde a promulgação da
Constituição de 1988 até o dia 31 de dezembro de 2007, para identificar como o
Supremo Tribunal Federal construiu um significado que fosse aquém ou além da
simples interpretação gramatical da Constituição. A escolha da vedação de autoincriminação
como objeto de estudo é resultado do reconhecimento de que essa
garantia desempenha um papel estruturante na construção de um sistema punitivo
compatível com um Estado democrático de direito. O exame dos julgados indica
que esse conteúdo foi construído por meio de diferentes recursos, como o uso de
precedentes jurisprudenciais de cortes internacionais e a interpretação a partir dos
tratados internacionais de direitos humanos. Mas, sobretudo, o Supremo Tribunal
Federal lançou mão do uso de argumentos principiológicos como forma de
aproximar o texto constitucional (e o infraconstitucional) dos valores que animam
um Estado democrático de direito. / [en] This doctoral thesis aims to examine and criticize the construction by the
Brazilian Supreme Court (Supremo Tribunal Federal, STF) of a concept to the
right to silence – or rather, the privilege against self-incrimination – which is a
criminal procedure guarantee, established in the Brazilian Constitution. All
judgments of the Brazilian Supreme Court related to the privilege, since the
promulgation of the Constitution (October 5, 1988) until December 31, 2007,
were identified and analyzed, seeking to identify in what form the Brazilian
Supreme Court defined that privilege (behind or beyond simply grammatical
interpretation of the Constitution). Choosing the privilege against selfincrimination
as the object of study results of the recognition that this right plays a
structural role in the construction of a punitive system compatible with a
democratic rule of law. Examination of all cases indicates that the privilege
content was built through various resources, such as international courts decisions
and international human rights treaties. But above all, the Brazilian Supreme
Court has used principles arguments as a way to bring the constitutional text
closer to the values that animate a democratic rule of law.
|
12 |
[en] ANALYSIS OF COLLEGIALITY IN THE FEDERAL SUPREME COURT / [pt] ANÁLISE DA COLEGIALIDADE NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERALGABRIELA CAVALCANTE GATTULLI 09 September 2021 (has links)
[pt] O presente trabalho tem como objetivo analisar de maneira exploratória os contornos da colegialidade para e no STF. Nesse sentido, o trabalho busca em um primeiro momento traçar as considerações normativas gerais que precedem a teoria da colegialidade tanto a partir da perspectiva institucional como um mecanismo de engenharia decisória, procurando assim investigar: o que, como e por que colegialidade? Em um segundo momento, o trabalho explora o complexo desenho institucional da Suprema Corte brasileira para compreender os diversos caminhos que levam até o colegiado, bem como os diversos colegiados dentro de um único tribunal. Por fim, o trabalho investiga os ministros integrantes do tribunal como instrumentos da colegialidade e quais os diversos sentidos que a colegialidade alcança a partir de uma investigação dos votos dos integrantes em decisões em plenário. / [en] The present work aims to analyze in an exploratory manner the contours of collegiality for and in the Federal Supreme Court. In this sense, the work seeks, at first, to outline the general normative considerations that precede the theory of collegiality both from the institutional perspective as a mechanism of decisionmaking
engineering, thus seeking to investigate: what, how and why collegiality? In a second moment, the work explores the complex institutional design of the Brazilian Supreme Court to understand the different paths that lead to the collegiality, as well as the diverse collegiate bodies within a single court. Finally, the work investigates the Court members as instruments of collegiality and what are the different meanings that collegiality achieves from an investigation of the votes of members in plenary decisions.
|
13 |
[pt] AS RAZÕES OCULTAS DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: UM ESTUDO SOBRE AGENCIAMENTO DE GRUPO NA CORTE / [en] THE HIDDEN REASONS OF THE BRAZILIAN SUPREME COURT: A STUDY ON GROUP AGENCY AT THE COURTDANILO DOS SANTOS ALMEIDA 01 November 2016 (has links)
[pt] É comum tratarmos grupos como agentes capazes de interagir
intencionalmente com o mundo e, para identificar mentes de grupos, usamos os
mesmos mecanismos de percepção de mente em outras pessoas. No caso de
cortes, a expressão de seus julgamentos coletivos pode variar de acordo com o
grau de liberdade que elas permitem a seus membros. Elas podem publicar uma
decisão única, restringindo a publicidade do processo deliberativo (per curiam)
ou, ao invés de uma opinião coletiva da corte, podem publicar o conjunto de votos
individuais de seus membros (seriatim). Nesse último caso, a identificação dos
posicionamentos coletivos da corte pode ser difícil. Esta tese sustenta que, por
conta de suas decisões seriatim, o Supremo Tribunal Federal (STF) diminui sua
entitatividade, o que torna suas razões para decidir difíceis de serem identificadas
e limita sua capacidade de uniformizar a jurisprudência nacional através de seus
precedentes. No primeiro capítulo, este trabalho trata das condições teóricas para a
possibilidade de atitudes intencionais de grupos. Há duas possíveis maneiras de se
especificar a natureza da intencionalidade de grupo: uma que se baseia na
disposição dos membros do grupo de adotarem a perspectiva coletiva e outra que
aponta para a capacidade dos membros de agirem racionalmente enquanto grupo.
Da perspectiva de um observador, a noção de mente de grupo exige outras
condições. O segundo capítulo especifica as formas como a discussão sobre
intencionalidade de grupo podem ser aplicadas à prática judicial. Dependendo da
forma como a corte apresenta suas decisões, pode ser que as suas razões
motivadoras não sejam claramente distinguíveis das razões endossadas apenas
pelos membros individualmente. No terceiro capítulo, é indicado como isso
interessa a cortes como o STF, que lidam com questões politicamente
controversas, mas que precisam demonstrar capacidade de agir motivadas por
razões para que seus precedentes sejam respeitados. Ao optar por publicar
decisões seriatim, a corte indica abertura à diversidade de opiniões, reduzindo a
sua aparência de entidade coesa. Como consequência, as razões coletivamente
aceitas para decidir não são claramente apresentadas. O último capítulo lida com
pesquisas psicológicas recentes, que indicam que uma condição para a atribuição
de intencionalidade a um grupo é que ele tenha alta entitatividade. Ações
coordenadas e objetivos em comum entre os membros aumentam a entitatividade
de um grupo e o torna mais propenso a ser reconhecido como um agente. / [en] It is common that we treat groups as agents capable of interacting
intentionally with the world. To identify group minds, we use the same
mechanisms we use in the perception of the minds of other individuals. In the case
of judicial courts, the expression of their collective judgments may vary in
accordance with the degree of freedom they allow their members. The courts may
publish a single decision, maintaining their deliberative process secret (per
curiam) or, instead of an opinion of the court, may publish the set of its members
individual opinions (seriatim). In the latter case, identifying the court s collective
judgment can be challenging. This dissertation argues that, due to its seriatim
decisions, the Brazilian Supreme Court (STF) diminishes its entitativity, making
the reasons behind its decisions harder to identify and hindering its ability to
standardize national judicial decision-making through its precedents. The first
chapter deals with the theoretical conditions for the possibility of group
intentional states. There are two possible ways to specify the nature of this kind of
intentionality: one that is based on the group members willingness to adopt the
collective perspective (the collective acceptance model), and one that points to the
members ability to act rationally as a group (the social choice approach). From an
observer s perspective, the notion of a group mind demands other conditions. The
second chapter specifies the ways in which the discussion of group intentionality
could be applied to judicial practice. Depending on the ways in which the court
presents its decisions, it could be that its motivating reasons are not clearly
distinguishable from the reasons endorsed individually by its group members. The
third chapter establishes how this is relevant for courts like the STF, which deal
with politically controversial issues, but which need, also, to demonstrate the
ability to act motivated by reasons for its precedents to be respected. By choosing
to publish seriatim decisions, the court privileges openness to a diversity of
positions over its entitativity. As a consequence, the collectively accepted reasons
are not clearly stated. The last chapter deals with recent psychological research
that suggest that one condition for group intentionality inference is that the group
possess high entitativity. Coordinated actions and common goals among members
increase the group s entitativity and make it more likely to be seen as an agent.
|
14 |
[en] THE BRAZILIAN STATE’S CONDEMNATION BY THE INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS IN THE ARAGUAIA GUERRILLA CASE AND THE SUPREME FEDERAL COURT’S INTERPRETATION ABOUT THE BRAZILIAN AMNESTY LAW / [pt] A CONDENAÇÃO DO ESTADO BRASILEIRO PELA CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS NO CASO DA GUERRILHA DO ARAGUAIA E A INTERPRETAÇÃO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL SOBRE A LEI DE ANISTIA BRASILEIRALINDOMAR TIAGO RODRIGUES 04 February 2013 (has links)
[pt] Esta pesquisa propõe-se a confrontar a decisão tomada pelo Supremo
Tribunal Federal no julgamento da ADPF 153, com a posterior e divergente
sentença da Corte Interamericana de Direitos Humanos proferida no caso Gomes
Lund e outros vs. Brasil, referente ao evento conhecido como Guerrilha do
Araguaia. Ambas as decisões envolvem a temática da justiça de transição no
Brasil e analisaram a extensão e validade da anistia concedida pela Lei 6.683/79
às violações de direitos humanos ocorridas durante o regime militar brasileiro. Os
resultados desses julgamentos, porém, foram fundamentalmente opostos. O STF,
em abril de 2010, declarou a constitucionalidade e eficácia da Lei de Anistia
brasileira, mantendo (e reafirmando) a interpretação oficial, que perdura desde
1979, de que essa lei obstaculiza o julgamento dos crimes comuns praticados por
agentes da repressão contra civis durante o regime militar. Posteriormente e de
modo contrário, a CIDH, em novembro de 2010, expressamente declarou carente
de efeitos jurídicos essa mesma legislação e responsabilizou internacionalmente o
Estado brasileiro por sua postura anistiante. O estudo se inicia demonstrando a
vinculação jurídica do Estado brasileiro ao aparato normativo internacional dos
direitos humanos, nos planos global e regional, e sua submissão à jurisdição da
Corte Interamericana. Na seqüência, evidencia os fundamentos utilizados para
sustentar as confrontantes decisões do STF e da CIDH. Por fim, traça uma análise
acerca dos resultados desses dois julgamentos e suas consequências para o trato da
justiça de transição no Brasil, nos seus aspectos de justiça, verdade, memória,
reparação e reformas institucionais. / [en] This research proposes to confront the decision of the Brazil’s Supreme
Federal Court in the ADPF 153’s judgment with the subsequent and divergent
sentence of the Inter-American Court of Human Rights handed down in the case
Gomes Lund and others vs. Brazil, refered to the event known as Araguaia
Guerrilla. Both decisions involve the theme of Brazil’s transitional justice and
analyzed the extent and validity of the amnesty granted by Law 6.683/79 to
human rights violations, occurred during the brazilian military regime. The results
of these trials, however, were fundamentally opposite to each other. Brazil’s
Supreme Federal Court, in April of 2010, declared the constitutionality and
efficacy of the brazilian Amnesty Law, maintaining (and reaffirming) the official
interpretation, tha lasts since 1979, that this law doesn’t allow the prosecution of
ordinary crimes committed by agents of repression against civilians during the
military regime. Afterwards and in a contrary way, the Inter-American Court of
Human Rights, in November of 2010, expressly declared that the same law has no
legal effects and blamed the brazilian State internationally, precisely because of
its amnestied stance. The study starts demonstrating the legal linkage of the the
brazilian State to the international legal apparatus of human rights, at the global
and regional levels, and its submission to the Inter-American Court’s jurisdiction.
Subsequently, it evidences the arguments used to support the oppositte deciosions
of the SFC and the IACHR. Finally, it outlines an analysis about those two
judgements and their consequences for the treatment of transitional justice in
Brazil, considering its aspects of justice, truth, memory, reparation and
institutional reforms.
|
15 |
[en] THE GUARDIAN OF THE CONSTITUTION IN BRAZIL: THE BASIS AND THE MEANING OF SUPREME FEDERAL COURT POWER / [pt] O GUARDIÃO DA CONSTITUIÇÃO NO BRASIL: AS BASES E O SIGNIFICADO DO PODER DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERALPAULO LOUREIRO PHILBOIS 25 February 2013 (has links)
[pt] O presente estudo tem por objeto analisar o guardião da Constituição no
Brasil, partindo da análise das bases teóricas, da história do controle de
constitucionalidade brasileiro e mesmo das críticas ao modelo consagrado na
Constituição de 1988. Desse modo, o trabalho pretende investigar como o
Supremo Tribunal Federal tornou-se o guardião da Constituição brasileira, bem
como, através de análise jurisprudencial, o que a referida Corte extrai de tão
relevante competência. / [en] This present study has the purpose is to analyze the guardian of the
Constitution in Brazil, beginning with theoretical basis analyzis, from the history
of brazilian constitutional control and even criticism of the established model in
the Constitution of 1988. Thus, the study intention was to investigate how the
Supreme Court became the guardian of the Brazilian Constitution, as well, by
jurisprudential analysis, what referred Court extracts of such relevant competence.
|
16 |
O ativismo judicial no Brasil: o caso da verticalização / The judicial activism in Brazil: the verticalization case.Reis, Daniel Gustavo Falcão Pimentel dos 11 June 2014 (has links)
Desde a promulgação da atual Constituição da República Federativa do Brasil, em cinco de outubro de 1988, percebe-se que o fenômeno do ativismo judicial tem ganhado força nos Tribunais brasileiros nos mais variados assuntos, entre eles o direito político-eleitoral. Este trabalho visa a evidenciar este fenômeno no Brasil, mais precisamente por meio do estudo pormenorizado do caso da verticalização das coligações partidárias. A atuação do Tribunal Superior Eleitoral, em fevereiro de 2002, a respeito da verticalização provocou o debate sobre o ativismo judicial na Imprensa, no Congresso Nacional e também entre juristas e cientistas políticos. A manutenção da interpretação do TSE pelo Supremo Tribunal Federal, por duas vezes, só veio a arregimentar ainda mais discussões sobre o tema. Houve movimentação por parte do Legislativo e de Partidos Políticos no sentido de extirpar definitivamente tal interpretação judicial do ordenamento jurídico brasileiro. Assim sendo, este trabalho compõe-se de análises sobre decisões de tribunais superiores (TSE e STF) em que o fenômeno do ativismo judicial foi identificado. De modo a contextualizar dogmaticamente a análise das decisões, serão abordados aspectos constitucionais e legais concernentes à Justiça Eleitoral, demonstrando como as decisões sobre a verticalização ultrapassaram a competência judicial sobre a matéria. Para contextualizar as decisões analisadas na jurisprudência dos tribunais superiores, serão retomados os julgamentos proferidos pelo Tribunal Superior Eleitoral e pelo Supremo Tribunal Federal em fidelidade partidária, regras de propaganda eleitoral, requisitos de elegibilidade (certidão de quitação eleitoral) e número de vereadores em cada município brasileiro. Por fim, a análise das decisões dos tribunais superiores a respeito da verticalização será contraposta aos limites legais e constitucionais previamente estudados, evidenciando, assim, o fenômeno do ativismo judicial no direito eleitoral. / Since the promulgation of the Constitution of the Federative Republic of Brazil, in October 5, 1988, the (phenomenon known as) judicial activism has built-up in strength on the Brazilian courts, being discussed in many cases, including those related to Election Law. This thesis intends to demonstrate this phenomenon occurrence in Brazil, more specifically by studying the case of vertical party coalitions. The performance of the Superior Electoral Court concerning the verticalization, in February 2002, raised the debate on judicial activism on the press, the Congress and also among jurists and political scientists. The preservation of the Superior Electoral Courts interpretation by the Supreme Federal Court has raised even more debates on the subject. Furthermore, the Legislative Power and some political parties also tried to exclude this judicial interpretation from the Brazilian legal system. Thus, this thesis consists on the analysis of superior courts decisions in which the phenomenon has occurred. Focusing on the its dogmatic contextualization, constitutional and legal aspects of the Electoral Justice will be discussed, demonstrating how the decisions on verticalization exceed the jurisdiction on that matter. To contextualize the decisions with the superior courts jurisprudence, the rulings of Supreme Federal Court and the Superior Electoral Court on party loyalty, campaign advertising, elegibility, and the maximum number of deputies in each Brazilian municipality will be examined. Finally, the analysis of the superior courts decisions concerning the verticalization will be faced in opposition to the legal and constitutional limits previously examined, demonstrating the existence of the judicial activism phenomenon on the Election Law.
|
17 |
[en] THE PRECAUTIONARY ARRESTS IN A PROTECTIVE PERSPECTIVE OF PRESUMPTION OF INNOCENCE / [pt] PRISÕES CAUTELARES NUMA VISÃO GARANTISTA DA PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIAYEGROS MARTINS MALTA 02 September 2014 (has links)
[pt] O garantismo penal busca a interpretação do Direito Penal e Processual Penal em consonância com a Constituição, assegurando a todos os cidadãos, inclusive aqueles que respondem a processos, os direitos e garantias individuais, limitando o poder estatal. O direito penal deve ser fulcrado em princípios como
legalidade estrita (devendo ser feita a análise da tipicidade de forma conglobante), materialidade e lesividade dos delitos, responsabilidade pessoal, contraditório, a presunção de inocência dentre outros, não podendo intervir de forma violenta contra o acusado, sob pena de estar contribuindo para o aumento da violência. Prisão não é solução contra crimes. Deve-se investir mais em políticas públicas efetivas. A liberdade é a regra. Prisão, exceção. Deve o magistrado, quando a prisão não for adequada e necessária, aplicar outras cautelares. As prisões cautelares devem servir ao processo, observando-se as regras processuais e princípios constitucionais. Na garantia da ordem pública, deve-se demonstrar o perigo na liberdade de forma concreta. As decisões do Tribunal de Justiça de Minas devem estar em consonância com as decisões garantistas do Supremo Tribunal Federal. / [en] The Penal Guaranteeism persuits the Criminal Law and Procedures
interpretation in line with the Constitution, assuring all the citizens, including the
ones whom respond to proceedings, the rights and individual guarantee, limiting
the State power. The criminal law must be established to principles such as
strict legality, (must be made the analysis of the typical features in an encompass
way), materiality and how the offences prejudice, personal responsibility,
contradictory, the presumption of innocence among others, do not taking part in a
violent way against the accused, under penalty of being contributing to the
violence increase. Arrest is not the solution against crimes. It must be more
invested in effective public policies. Freedom is the rule. Arrest, an exception. The
magistrate must apply interim measures when the arrest is not suitable or
necessary. The interim measures must serve the proceeding, taking into account
the procedural rules and the constitutional principles. In the public order
assurance statement, it must be shown the danger in freedom in a concrete way.
Court of Justice of the Estate of Minas Gerais decisions must be in line with the
decisions from the garantists of the Supreme Court.
|
18 |
[en] JUDICIALIZATION OF POLITICS: AN ANLYSE OF BRAZILIAN SUPREME COURT DECISIONS ABOUT INTERPRETERS COMMUNITY OF CONSTITUTION IN JUDICIAL REVIEW / [pt] JUDICIALIZAÇÃO DA POLÍTICA: UMA ANÁLISE DA JURISPRUDÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL SOBRE A PARTICIPAÇÃO DA COMUNIDADE DE INTÉRPRETES DA CONSTITUIÇÃO NOS PROCESSOS DE FISCALIZAÇÃO ABSTRATA DE NORMASEDUARDO VIEIRA CARNIELE 19 June 2006 (has links)
[pt] Nas democracias contemporâneas, é notável a presença do
Poder Judiciário e
dos Tribunais Constitucionais na tomada de decisões que
potencialmente dizem
respeito a todos os integrantes de uma comunidade
política. No Brasil, este fenômeno,
designado por judicialização da política, fortaleceu-se
com a promulgação da atual
Constituição, que, além de ampliar as possibilidades
interpretativas, aumentou
sobremaneira a importância do Supremo Tribunal Federal
nos
processos de
fiscalização abstrata de normas. Para analisá-lo, que
põe
em tensão Estado de
Direito e Democracia, utiliza-se do debate teórico entre
a
perspectiva
substancialista de Dworkin, acerca da democracia e do
Judicial Review, e do
procedimentalismo de Habermas, cuja ênfase no processo
democrático resulta na
defesa do Judiciário como protetor das condições
necessárias à manutenção da
democracia. Habermas supõe o potencial racionalizador do
diálogo com uma ampla
comunidade de intérpretes da Constituição para se
produzir
decisões corretas. Assim,
dada a premissa - expansão judicial no Brasil -, e a
opção
teórica que aposta no
diálogo oriundo da esfera pública no processo de
concretização dos dispositivos
constitucionais, esta dissertação analisa como o
constituinte brasileiro concebeu o STF
e a forma de seu acesso, para depois verificar, por meio
das respectivas decisões, se o
STF adota uma orientação que privilegia ou não o diálogo
emergente da esfera
pública, notadamente através do reconhecimento da
comunidade de intérpretes, para
legitimar suas decisões. / [en] In contemporary democracies, it´s notable the presence of
Judicial Branch and
Constitutional Courts taking decisions that potentially
refers all whole members of a
politic community. In Brazil, this phenomenon, called
by Judicialization of
Politics, braced with the promulgation of the current
Constitution. This Constitution,
besides to amplify interpretative possibilities, increased
the authority of Brazilian
Supreme Court in judicial review. To analyse this
phenomenon, that causes a shock
between Law State and Democracy, it takes theoric
debate among the
substantialist perspective of Dworkin about democracy and
Judicial Review and the
procedimentalism of Habermas, whose emphasis in democratic
process results in
defense of Judicial Branch as guardian of necessary
conditions for democracy
maintenance. Habermas supposes rationalized potential of
dialogue with a wide
Constitution interpreters community to produce correct
decisions. So, this premise -
judicial expansion in Brazil - and this theoric option
that bets in dialogue derived
from public sphere in the materialization process of
constitutional dispositives, this
dissertation analyses how Brazilian constituent conceived
Brazilian Supreme Court
and its access way, for after verify, through Supreme
Court decisions, if this
tribunal adopts an orientation that favour or not the
emergency dialogue of public
sphere, notably through recognition of interpreters
community to legitimate its
decisions.
|
19 |
Tribunais, Educação e Política - O ciclo da judicialização das políticas públicas em educação e seus efeitos indiretos externos: a análise das decisões do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal de 1996 a 2011 sobre a Lei de Diretrizes sobre a lei de diretrizes e bases da educação nacional de 1996 / Courts, education and policy: the life-cycle of public-policy litigation on education and its indirect effects external: 1996-2011 Supreme Federal Court and Superior Court of Justice cases study about the 1996 National Education Law.Viecelli, Roberto Del Conte 13 March 2015 (has links)
A análise dos efeitos indiretos externos dos precedentes do STF e STJ (1996 a 2011) acerca da Lei de Diretrizes e Bases de 1996 (LDB-1996) parte do conteúdo e natureza do direito à educação que definem a posição jurídica dessa lei nacional materialmente constitucional, que tem promovido mutação universalizante-focalizante do direito à educação previsto na Constituição. Resultantes do caráter abstrativizado do precedente judicial das cortes superiores, os efeitos indiretos externos (indirect effect external) configuram o impacto político das decisões judiciais, no momento pós-decisões judiciais (the aftermath of judicial decisions), verificando-se nos casos em que o governo generaliza uma decisão da corte, mediante a alteração da política pública e, para alguns autores, têm a potencialidade de beneficiar aqueles que não têm recursos para litigar (GAURI; BRINKS). No ciclo de judicialização das políticas públicas (the life-cycle of public-policy litigation), a eficácia expansiva do precedente implica comandos que influenciam a ampliação do direito social àqueles potenciais demandantes. No contexto de ativismo judicial e buraco negro legislativo, a questão se o Judiciário prejudica ou contribui para a política democrática é analisada segundo os conceitos de accountability e responsividade diante dos impactos políticos dos precedentes judiciais a exigir o diálogo interinstitucional entre os poderes. Empiricamente, analisam-se os casos paradigmáticos das cotas raciais do STF de 2012 e os efeitos indiretos externos dessas decisões configurados na resposta política dada pela aprovação da Lei nº 12.711/12 e do Decreto nº 7.824/12. Metodologicamente, após o mapeamento temático dos acórdãos do STJ e do STF de 1996 a 2011 acerca da LDB-1996 (obtidos através da pesquisa com o critério legislativo nos sites www.stf.jus.br e www.stj.jus.br), afere-se a potencialidade desses efeitos políticos nos casos paradigmáticos do STF e STJ a evidencisar como/se promove: restrição/ampliação de políticas públicas; (des)consideração dos recursos financeiros; efeito multiplicador; e/ou acesso ou qualidade do ensino. / The analysis of indirect effect external of Supreme Federal Court STFs and Superior Court of Justice STJs cases in the period of 1996-2011 about the 1996 National Education Law (LDB-1996) begins with the right to education content and nature that define the substantial constitutional position, which has promoted informal interpretation changes based on the focalization and universalization of the constitutional right to education. Resulting from the abstract character of higher courts rulings and considering, the aftermath of judicial decisions, specifically its indirect effect external, shapes its political impact that and take place \"where government generalizes a decision of the court, by changing public policy\" and, for some authors, with the potential to benefit those who can not afford to litigate (GAURI; BRINKS). In the life-cycle of public-policy litigation the expansive compliance implies commands that influence the expansion of social rights to those potential plaintiffs. In the context of judicial activism\" and Congress \"black hole\", the question whether the judiciary contributes to democratic policy is analyzed with the accountability and responsiveness of those rulings that demand institutional dialogue between powers. Empirically, the 2012 STF racial quotas cases illustrate the indirect effect external by the approval of the Law No. 12,711 and Decree No. 7,824 of 2012. Methodologically, after the thematic mapping of STF and STJ rulings from 1996 to 2011 about the LDB-1996 (legislative research criteria on www.stf.jus.br and www.stj.jus.br websites) it is assessed its potential political effects with the following questions: the ruling promotes a restriction/extension of public policies?; does/not considers of financial resources?; has demonstratate \"multiplier effect\"; or/and decides about education access/quality.
|
20 |
Amicus Curiae e Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF): O aprimoramento da legitimidade democrática e plural das decisões / Amicus Curiae and the Claim of Non-Compliance with a Fundamental Precept (ADPF): the search for democratic and pluralistic legitimacy in Brazilian Supreme Court rulingsRibeiro, Guilherme Pinho 29 September 2017 (has links)
Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-11-24T13:32:13Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-11-24T16:47:39Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-11-24T17:31:21Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-11-27T11:40:49Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-11-27T12:31:51Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-11-27T13:03:16Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-11-27T18:08:08Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-11-28T12:13:08Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-11-28T14:22:47Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-11-28T14:31:57Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-11-28T14:37:46Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-11-28T19:04:28Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-11-30T18:58:21Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-12-04T14:43:23Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-12-05T14:11:15Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-12-11T18:47:11Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-12-14T11:25:05Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-12-14T13:50:33Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Submitted by Guilherme Pinho Ribeiro null (guilhermepinho1@yahoo.com.br) on 2017-12-21T12:31:27Z
No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Approved for entry into archive by Laura Odette Dorta Jardim null (laura@franca.unesp.br) on 2018-01-17T19:11:34Z (GMT) No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-01-17T19:11:34Z (GMT). No. of bitstreams: 1
DISSERTAÇÃO - MESTRADO.pdf: 1336070 bytes, checksum: a8b2e437fd99b68d4719516234870f66 (MD5)
Previous issue date: 2017-09-29 / Este trabalho investiga a atuação do amicus curiae no âmbito do controle concentrado de constitucionalidade e, mais particularmente, nas arguições de descumprimento de preceito fundamental (ADPFs) cujo mérito foi julgado pelo Supremo Tribunal Federal (STF) até julho de 2017. Inspirado em estudos empíricos que se debruçaram sobre o amicus curiae no direito norte-americano, especialmente no âmbito da Suprema Corte, são examinadas onze ADPFs, levantando-se os argumentos trazidos pelos principais atores do processo, aí inclusos os amici curiae, e verificando como esses argumentos reverberaram nas decisões da Corte. A dissertação está organizada em três capítulos. Os dois primeiros são de caráter propedêutico, ao passo que o terceiro encerra o centro da investigação. Naqueles, examinam-se, respectivamente, os traços principais da ADPF e do amicus curiae. Neste, procede-se ao exame detalhado das onze ADPFs selecionadas. As principais conclusões do estudo são as seguintes: os amici curiae apresentam argumentos novos no processo, embora invariavelmente também retomem argumentos já expressos por outros atores do processo; os argumentos dos amici são levados em consideração nas decisões dos ministros, embora de modo irregular e, por isso, imprevisível; não há correlação entre o desfecho majoritariamente defendido pelos amici em um dado processo e a decisão do STF, de modo que a chamada “teoria do barômetro” não é apta a explicar o impacto dos amici no processo decisório no universo aqui considerado. / This work investigates the participation of the amicus curiae in the Brazilian system of abstract judicial review, more particularly in the so-called arguição de descumprimento de preceito fundamental (literally, Claim of Non-Compliance with a Fundamental Precept, an action aimed at countering the violation of a fundamental constitutional norm, hereafter ADPF). The scope of the investigation is all the ADPFs having been decided with prejudice until July 2017, which amounts to eleven cases. The major source of inspiration for this work was a set of US empirical studies devoted to the amicus curiae, especially in the context of Supreme Court cases. The arguments raised by the different participants of the trial are listed and confronted with the votes of the Brazilian Supreme Court (Supremo Tribunal Federal, STF) ministers. The dissertation is divided in three chapters. The first two are introductory, examining the key features of the ADPF and of the amicus curiae in Brazilian law, whereas the third comprises the empirical examination of the ADPFs. The main results of the study are: the amici curiae have presented many new arguments in the context of each case, although they never fail to repeat arguments already voiced by other participants; the arguments of the amici are taken in consideration in the votes, but in an irregular and therefore unpredictable way; there is no correlation between the outcome expected by the amici in a case and the Court’s decision, which renders the so-called “Barometer Theory” unable to explain the impact of the amici on the decision process, at least within the set of decisions examined in this investigation.
|
Page generated in 0.0575 seconds