[pt] Seguir precedentes é uma manifestação da racionalidade prática humana. No direito, o argumento por precedentes está presente em todas as culturas jurídicas e constitui uma das mais importantes fontes de normas para solucionar casos concretos. Aqui, sustenta-se um método universal para interpretar e aplicar regras derivadas de precedentes judiciais. O pano de fundo é a teoria do discurso, que fornece a base para o estabelecimento de diretivas específicas destinadas a racionalizar o processo de aplicação de precedentes na argumentação jurídica. A ratio decidendi, que constitui o elemento vinculante do direito jurisprudencial, pode ser alcançada de acordo com um modelo silogístico que reconstrói as premissas normativas utilizadas na decisão tomada como precedente/paradigma. É essa ratio decidendi que será aplicada para resolver problemas concretos que surgirão em casos futuros. Mas não basta reconhecer essa regra, é necessário um discurso de justificação em que é estabelecido não apenas o seu conteúdo, mas também a sua força e o seu âmbito de aplicação, que dependerá dos fatores institucionais e extra-institucionais que determinam a obrigação de levar em consideração os precedentes judiciais. Não obstante, mesmo quando houver consenso sobre a validade de uma regra jurisprudencial é possível o surgimento de problemas de aplicação que justifiquem o afastamento das conseqüências dessas regras em casos particulares. Esse fenômeno, assaz freqüente na argumentação por precedentes, pode ser resolvido pelas técnicas do distinguishing - que envolve a redução teleológica e o argumento a contrario - e da analogia. / [en] Following precedents is a requirement of human practical rationality. In law,arguments from precedents are present in all legal cultures and constitute one of the most important sources of legal norms and decisions. Here I argue in favour of a universal method to interpret and apply judge-made rules. This method is supported by discourse theory, which provides the basis for the development of specific directives aimed at rationalizing the process of reasoning from precedents in legal disputes. The ratio decidendi, which is the binding element of a case law rule, can be reconstructed with the help of a syllogistic model which reveals the normative premises referred to in the decision taken as a paradigmatic precedent. It is this ratio decidendi that is going to be applied in order to resolve the concrete problems that are going to happen in the future. But it is not enough to discover this rule, since it is necessary to take a step further and enter a discourse of justification where it is settled not only the content of such rule, but also its strength and scope, which will depend on institutional and non-institutional factors that interfere in the obligation to consider judicial precedents. In addition, it is always possible (even when there is a consensus about the validity of a judicial ruling) that some problems of application justify the inapplicability of the consequences of these rules in particular cases. This kind of problem, which is not infrequent in legal argumentation with precedents, can be overcome by the techniques of distinguishing (which involves the teleological reduction and the argument e contrario) and analogy.

[pt] Esta dissertação tem como objetivo descrever e analisar o uso da argumentação e da análise retórica para o desenvolvimento, para a crítica e para a compreensão das teorias pedagógicas, sob a perspectiva de Tarso Mazzotti. Para isto, realizamos uma pesquisa bibliográfica a partir das obras deste filósofo da educação nas quais encontramos suas principais idéias acerca do uso da argumentação e da análise retórica. Logo, consideramos desde o capítulo Estatuto de cientificidade da pedagogia, publicado pela primeira vez em 1996, até (inclusive) a publicação, em 2008, do livro Doutrinas pedagógicas, máquinas produtoras de litígios. Enquanto o primeiro capítulo desta dissertação descreve as referidas idéias, o segundo capítulo analisa três pontos que permeiam as idéias apresentadas no capítulo anterior: a organização das teorias pedagógicas em torno de metáforas, o processo de validação das teorias pedagógicas, e a função e os limites da análise retórica aplicada às teorias pedagógicas. Na conclusão, convencidos de que o objetivo desta pesquisa tenha sido alcançado, apresentamos a utilidade do processo argumentativo e a necessidade da consideração da análise retórica como um dos instrumentos para a crítica das teorias pedagógicas. / [en] This dissertation aims to describe and analysis the use of argumentation and rhetorical analysis for the development, critique and comprehension of pedagogical theories, focusing on the work of Tarso Mazzotti. Bibliographical research was undertaken, concentrating on the work of this philosopher of education and his principal ideas on the use of argumentation and rhetorical analysis. The texts analysed range from The scientific status of pedagogy, originally published in 1996, to the publication, in 2008, of his book Pedagogical doctrines: dispute-producing machines. The first chapter of this dissertation describes the central ideas, while the second chapter analyses three central aspects of the ideas presented in the previous chapter: the organization of pedagogical theories around metaphors; the validation process of pedagogical theories; and the function and limits of rhetorical analysis applied to pedagogical theories. The conclusion reinforces the utility of argumentative processes and the need to consider rhetorical analysis as one of the instruments for the critique of pedagogical theories.

[pt] A partir de pressupostos teóricos da argumentação (Shiffrin, 1987; Wegman, 1994; Gryner, 2000; Gille, 2001) aliados a estudos que tratam de falas opinativas (Shiffrin 1990; Shi-xu, 2000) e a trabalhos realizados no âmbito da avaliação (Labov, 1972; Linde, 1997; Martin, 1999, 2003), este estudo investiga a dimensão avaliativa da argumentação na fala opinativa de profissionais de uma empresa em processo de mudança. A metodologia de estudo compreende a análise das entrevistas apresentadas por quatro empregados da empresa, acerca de como avaliam a atuação do grupo gestor da organização e de como vêem as suas próprias possibilidades de atuação neste contexto. A análise dos dados permitiu a emergência de padrões que identificam a avaliação como um movimento argumentativo, bem como desvendou marcas avaliativas que incidem pervasivamente na estrutura da argumentação do discurso de opinião dos informantes desta pesquisa. Os resultados também mostram que a avaliação pode marcar a opinião pela modificação dos papéis de autor e animador (Goffman, [1979] 2002, 1981), além de poder ser formatada na sustentação através de silogismo inferencial a partir de narrativas factivas, hipotéticas ou fictivas (Oliveira, Bastos e Pereira, 2007). / [en] From theoretical budgets on argumentation (Shiffrin, 1987; Wegman, 1994; Gryner, 2000; Gille, 2001) allied to studies which deal with opinative speeches (Shiffrin 1990; Shi-xu, 2000) and researches developed in the scope of evaluation (Labov, 1972; Linde, 1997; Martin, 1999, 2003), this study looks into the evaluative dimension of argumentation in opinative speech by professionals at a company in process of change. The study methodology takes into account the analysis of interviews given by four employees of the company towards their evaluation of the organization administrative group and of their own possibilities to act in this context. The data analysis found out the appearance of standards that identify the evaluation as an argumentative move, and unveiled as well the evaluative marks that pervasively occur in the argumentation structure of the opinion discourse by the informers of this research. The results also show that evaluation may assign opinion by the exchange of author and animator roles (Goffman, [1979] 2002, 1981), besides the possibility of being shaped in sustaining through inferential syllogism based on factual, hypothetical or fictive narratives (Oliveira, Bastos e Pereira, 2007).

[pt] O presente estudo tem por objeto de análise seqüências de discordância produzidas num contexto de debate televisivo no idioma espanhol, e seu objetivo é verificar como se realiza o ato de discordância em uma situação argumentativa, observando como os aspectos do contexto situacional e cultural são relevantes para os participantes da interação. Seguindo a perspectiva de um modelo interacional, em que a comunicação é vista como uma atividade conjunta, construída pelos participantes em interação, a abordagem teórica se desenvolve no âmbito da Sociolingüística Interacional e nos pressupostos da Análise da Conversa. A metodologia de investigação compreende a análise qualitativa e interpretativa dos dados de fala gravados do programa de debate político da televisão espanhola denominado 59 (cinqüenta e nove segundos). Para a seleção do corpus, levou-se em consideração o recorte da edição em que a presença de discordância se fez mais recorrente. Observou-se que a estrutura argumentativa é composta pelos elementos posição e argumento, enquanto a estrutura da discordância se apresenta como uma contraposição e um contra-argumento. Observou-se também, que as evidências são base de discordância entre os turnos, uma vez que cada participante as utiliza como instrumentos a seu favor na defesa de suas posições. Na realização da discordância, observou-se que os participantes assim como utilizam estratégias para mitigar o ato, também as utilizam para instigar e fazer avançar a discordância. Concluiu-se, portanto, que a discordância é constituinte do contexto argumentativo, envolvendo os participantes numa disputa pelo o conhecedor da informação e, por conseguinte, o que possui a melhor capacidade de convencimento. / [es] El presente estudio tiene por objeto de análisis secuencias de discordancia producidas en un contexto de debate televisivo en el idioma español, y su objetivo es verificar como se realiza el acto de discordancia en una situación argumentativa, observando cómo los aspectos del contexto situacional y cultural son importantes para los participantes de la interacción. En base a una perspectiva de un modelo interaccional, en el que la comunicación se presenta como una actividad conjunta, construida por los participantes en interacción, el abordaje teórico se desarrolla en el ámbito de la Sociolingüística Interaccional y en los presupuestos del Análisis de la Conversa. La metodología de investigación comprende el análisis cualitativo e interpretativo de los datos de habla grabados del programa de debate político de la televisión española denominado 59 (cincuenta y nueve segundos). Para la selección del corpus se tomó como base el recorte de la edición en el que la presencia de discordancia se hizo más recurrente. Se observó que la estructura argumentativa es compuesta por los elementos posición y argumento, mientras la estructura de la discordancia se presenta como una contraposición y un contra-argumento. Se observó también, que las evidencias son base de discordancia entre los turnos, una vez que cada participante las utiliza como instrumentos a su favor en la defensa de sus posiciones. En la realización de la discordancia, se observó que los participantes así como utilizan estrategias para mitigar el acto, también las utilizan para instigar y hacer avanzar la discordancia. Se concluye, por lo tanto, que la discordancia es constituyente del contexto argumentativo, que envuelve los participantes en una disputa por el conocedor de la información y por la mejor capacidad de convencimiento.

[pt] Quando da aplicação de uma regra legal chega-se a um resultado injusto, será que os juízes estão dispostos a superá-la para aplicar aquilo que entendem como justo? É na compreensão desse problema que se centra esse estudo. A característica de generalidade das regras faz com que abarquem mais casos do que deveriam ou menos, gerando, respectivamente, a sobreinclusão e a subinclusão (Schauer, 1991). Em tais situações, põe-se a questão do que, em geral, prevalece: a aplicação da regra ou sua superação de modo a garantir a justiça do resultado, com a consecução da finalidade subjacente à norma. O desenvolvimento da pesquisa considerou a literatura que demonstra o seguinte fato: há experimentos realizados com cidadãos e advogados que indicam que, para produzir um resultado justo, a desobediência à regra legal é aceita e considerada recomendável (Schweitzer e outros, 2009). Esses experimentos concluíram, ainda, que as respostas tendem a ser substancialmente distintas se a pergunta é realizada em abstrato ou se feita em concreto, no que se convencionou chamar paradoxo abstrato/concreto (Mandelbaum e outros, 2012). Com o intuito de apreender se o mesmo ocorre com os magistrados, adotou-se a metodologia de escolha de um caso referência, aplicando-se questionário aos juízes da primeira instância do Tribunal Regional do Trabalho da Primeira Região (Rio de Janeiro). Os resultados foram semelhantes aos dos experimentos realizados com os jurisdicionados. O estudo demonstrou que prevalece a justiça do resultado em situações de sobreinclusão e subinclusão, havendo, ainda, uma diferença significativa nas respostas quando a pergunta é realizada em abstrato, confirmando o paradoxo abstrato/concreto, visto que os magistrados, nesse caso, foram consideravelmente mais formalistas que em concreto. / [en] There are cases in which the application of a legal rule causes injustices. In such cases, are judges willing to disregard rules and make decisions based on what they think is fair? This is the main problem this work deals with. Rules are often general, and one of the consequences of their generality is that they encompass more cases than they should. When they encompass more cases, there is the phenomenon of over-inclusiveness, and when they encompass less, there is under-inclusiveness (Schauer 1991). Such phenomena illustrates some circumstances in which judges will face the dilemma of disregarding legal rules or not in favor of the persecution of fairer outcomes. Experiments conducted on citizens and lawyers indicate that the disobedience of a legal rule was accepted and considered commendable in order to achieve a fair outcome (Schweitzer and others, 2009). Besides, it was perceived that the answers tended to be substantially different when formulated in abstract or in concrete; which was called abstract/concrete paradox (Mandelbaum and others, 2012). Aiming to understand whether the same happens with judges, a reference case was chosen and a poll applied to the judges of the first instance of the Regional Labor Court of the First Region (Rio de Janeiro). The results were similar to those of the referred experiments.

[pt] O objetivo deste estudo é investigar como alunos do terceiro ano do Ensino Médio usam discursos avaliativos em seus textos, aqui nomeados como vozes de julgamento, a fim de produzirem textos dissertativo-argumentativos. Para alcançar tal objetivo, analisaremos como os elementos avaliativos de julgamento constroem pontos de argumentação e, consequentemente, o ponto de vista argumentativo, elementos identificados e caracterizados neste trabalho. A arquitetura teórica da pesquisa fundamenta-se na visão sociodiscursiva da linguagem, baseada nos estudos de Bakhtin (1990, 2003), que entende o discurso como construção social; na abordagem sociossemiótica proposta pela Linguística Sistêmico-Funcional (Halliday, 1978, 1994; Halliday e Hasan, 1989; Hasan, 1989), que volta-se para uma perspectiva semântica e funcional de linguagem e na Teoria da Avaliatividade (Martin e White, 2005; Martin, 2000a), que leva em conta os diferentes usos avaliativos da linguagem. Uma vez que a redação argumentativa é o objeto de análise desta pesquisa, este estudo também se fundamenta em estudos sobre gêneros (Halliday e Hasan, 1989; Martin, 1992, 2000b; Miller, 1994, Freedman, 1999; Bazerman, 2005 e Bakhtin, 2003) e teorias de argumentação (Breton, 2003). Sendo assim, caracterizaremos a redação escolar como um gênero discursivo, resultado de um processo social relevante para a inserção do aluno na sociedade; bem como entendemos a argumentação como atividade estruturante da linguagem. Fragmentos de doze redações produzidas por alunos de uma escola pública situada no município de São Gonçalo, no estado do Rio de Janeiro, foram investigados. A análise desenvolvida baseia-se na metodologia de pesquisa de natureza qualitativa e de cunho interpretativo (Denzin e Lincoln, 2006), em que investigamos o posicionamento dos alunos acerca da importância da escrita para a inclusão social, tendo em vista os discursos avaliativos que permeiam os textos. Os resultados indicam que as redações são compostas por enunciados carregados de crenças e estereótipos, sendo constituídas por diversos elementos avaliativos de comportamento humano. Além disso, foi possível perceber que muitos alunos se distanciam do gênero e da temática em questão, apontando para uma produção escrita aquém da esperada para o nível de escolaridade investigado. Em contraposição, os alunos frequentemente argumentam, mesmo que não seja na estrutura prototípica de uma redação dissertativo-argumentativa. Tais resultados levam à reflexão sobre a importância de se trabalhar com textos em sala de aula, apesar dos possíveis desafios. / [en] The purpose of this study is to investigate how High School students use evaluative discourses in their written production, here named as voices of judgment, in order to produce argumentative texts. To reach this goal, we analyze how the evaluative elements of judgment construct points of argument, and therefore the argumentative point of view, elements identified and characterized in this work. The theoretical architecture built in this research is based on the socio-discursive approach to language (Bakhtin, 1990, 2003) that considers discourse as a social construct; the social semiotic perspective proposed by Systemic Functional Linguistics (Halliday, 1978, 1994; Halliday and Hasan, 1989; Hasan, 1989), which analyses language in a semantic and functional perspective, and the Appraisal Theory (Martin and White, 2005; Martin, 2000a), which takes into account different uses evaluative language. Since the object of analyses of this research is the argumentative written text, this study is also grounded on studies of genre (Halliday e Hasan, 1989; Martin, 1992, 2000b; Miller, 1994; Bakhtin, 2003) as well as on theories of argumentation (Breton, 2003). Hence, school essay is characterized as a discourse genre, being the result of a social process relevant to the inclusion of students in society, and arguments are seen as a structuring activity of language. Fragments of twelve essays produced by 12th grade students from a public school located in São Gonçalo, Rio de Janeiro, were investigated. The analysis follows a qualitative and interpretative methodology (Denzin and Lincoln, 2006), when stances of students on the importance of writing and its relevance for social inclusion were analyzed, considering the evaluative pieces of discourse that underlie their texts. Results indicate that the essays are composed of a great number of stereotypes and beliefs, being constituted by several evaluative elements of human behavior. Furthermore, it was observed that many students deviate from the required topic and text type, showing low proficiency in the written argumentative genre and indicating a mismatch between secondary school literacy demands and students written production. In contrast, students often use strategies of argumentation, even if not being in the structure of a prototypical written argumentative text. These results lead to a reflection on the importance of working with texts in the classroom, despite possible challenges.

[pt] Em 1978, Neil MacCormick publica o livro Legal Reasoning and Legal Theory com o principal objetivo de construir uma teoria do raciocínio jurídico (legal reasoning) descritiva e normativa que fosse compatível com o positivismo jurídico de H. L. A. Hart. O método utilizado para apresentar a teoria parte da reconstrução racional de casos concretos pré- selecionados. A análise das decisões judiciais oferece comprovações empíricas às teses de MacCormick e também indica o foco de sua teoria sobre o raciocínio jurídico: o estudo do processo de justificação judicial. É com base neste enfoque que o autor estabelece a divisão entre justificação de primeira ordem (first-order justification) e justificação de segunda ordem (second-order justification). A presente dissertação analisa apenas a justificação de primeira ordem, que está relacionada com a correção formal do raciocínio judicial. O modelo adotado para avaliar essa característica é a dedução, em especial o silogismo hipotético misto dos lógicos tradicionais. Para o autor escocês, a decisão judicial que lograr subsumir as variáveis do caso concreto nos componentes universais do fato operativo da regra jurídica, derivando como conclusão a conseqüência normativa daquela regra, estará justificada em um Estado que promove a legalidade (Rule of Law). / [en] In 1978, Neil MacCormick published the book Legal Reasoning and Legal Theory with the goal of constructing a descriptive and normative theory of legal reasoning, compatible with the legal positivism of H. L. A. Hart. The author used the rational reconstruction of concrete pre-selected cases as the method to present his theory. The analysis of judicial decisions offers empirical backing to MacCormick s theses and highlights the focus of his theory of legal reasoning: the study of the process of legal justification. Based on this focus, the author establishes the split between first-order justification and second-order justification. This dissertation only analyzes the first- order justification, which is related with the formal correction of legal reasoning. The model adopted to evaluate this characteristic is deduction, especially the mixed hypothetical syllogism of traditional logicians. According to the Scottish author, the judicial decision that attempts to subsume the variables of the concrete case in the universal components of the operative fact of the legal rule, coming to the conclusion of a normative consequence of that same rule, will be justified in a State that promotes the Rule of Law.

[pt] Transparência é um critério de qualidade crítico para sociedades democráticas modernas. Como o software permeia a sociedade, a transparência se tornou uma preocupação para softwares operando em domínios públicos, sejam eles eGovernment, eCommerce ou softwares sociais. Dessa forma, a transparência de software está se tornando um critério de qualidade que demanda mais atenção dos desenvolvedores de software. Requisitos de transparência em um sistema de software estão relacionados a requisitos não-funcionais, como disponibilidade, usabilidade, informatividade, entendimento e auditabilidade. Entretanto, requisitos de transparência são especialmente difíceis de serem validados devido à natureza subjetiva dos conceitos envolvidos. Essa tese propõe o desenvolvimento intencional de software transparente dirigido por requisitos de transparência. Os requisitos de transparência são elicitados com o apoio de um catálogo de padrões de requisitos, relativamente validados pelos interessados através do uso de argumentação e representados em modelos intencionais. Modelos intencionais são fundamentais para a transparência de software, uma vez que associam aos requisitos as metas e os critérios de qualidade esperados pelos interessados e que justificam as decisões tomadas. Um sistema exemplo foi implementado como um sistema multi-agentes intencional, ou seja, com agentes colaborativos que implementam o modelo Belief-Desire-Intention e que são capazes de raciocinar sobre metas e critérios de qualidade. Essa tese discute as questões importantes para o sucesso da nossa abordagem de desenvolvimento de software transparente, como: (i) rastreabilidade requisitos-código e código-requisitos; (ii) o uso de lógica nebulosa para desenvolver uma máquina de raciocínio para agentes intencionais; (iii) a aplicação de argumentação para a validação relativa de requisitos de transparência através da obtenção de um consenso entre os interessados; e (iv) pré-rastreabilidade colaborativa para modelos intencionais baseada nas interações sociais. Nossas idéias foram validadas através de estudos de caso em diferentes domínios, tal como computação ubíqua e aplicações Web. / [en] Transparency is a critical quality criterion to modern democratic societies. As software permeates society, transparency has become a concern to public domain software, as eGovernment, eCommerce or social software. Therefore, software transparency is becoming a quality criterion that demands more attention from software developers. In particular, transparency requirements of a software system are related to non-functional requirements, e.g. availability, usability, informativeness, understandability and auditability. However, transparency requirements are particularly difficult to validate due to the subjective nature of the involved concepts. This thesis proposes a transparency-requirements-driven intentional development of transparent software. Transparency requirements are elicited with the support of a requirements patterns catalog, relatively validated by the stakeholders through argumentation and represented on intentional models. Intentional models are fundamental to software transparency, as they associate goals and quality criteria expected by the stakeholders with the software requirements. The goals and quality criteria also justify the decisions made during software development. A system was implemented as an intentional multi-agents system, i.e., a system with collaborative agents that implement the Belief-Desire- Intention model and that are capable of reasoning about goals and quality criteria. This thesis discusses important questions to the success of our approach to the development of transparent software, such as: (i) forward and backward traceability; (ii) a fuzzy-logic based reasoning engine for intentional agents; (iii) the application of an argumentation framework to relatively validate transparency requirements through stakeholders’ multi-party agreement; and (iv) collaborative pre-traceability for intentional models based on social interactions. Our ideas were validated through case studies from different domains, such as ubiquitous computing and Web applications.

[pt] Este trabalho tem como objetivo apresentar uma coleção de atividades voltadas para o desenvolvimento da escrita e da oralidade nas aulas de Matemática para os anos finais do Ensino Fundamental e para o Ensino Médio da escola básica. A fundamentação teórica apresentada promove reflexão acerca da interação entre a Língua Portuguesa e a Matemática, o uso de atividades que estimulem essa interação e objetiva oportunizar o aprimoramento das linguagens escrita e oral no chão da escola. A reflexão teve por base os Parâmetros Curriculares Nacionais, a Base Nacional Comum Curricular e artigos científicos de autores que tratam deste tema. Os conceitos e resultados matemáticos utilizados nas atividades estão definidos ou demonstrados no trabalho e servem como suporte teórico ao que é proposto. A análise dos documentos citados e do conteúdo do referencial teórico aponta que a interação aqui proposta é possível, importante e favorece o desenvolvimento não só das linguagens oral e escrita como também contribui para a apropriação dos conceitos matemáticos trabalhados e para o exercício da autonomia e da criticidade. / [en] This work aims to present a collection of activities aimed at developing writing and speaking skills in Mathematics classes for the final years of elementary school and for high school. The theoretical foundation presented promotes reflection on the interaction between Portuguese Language and Mathematics, the use of activities that encourage this interaction and aims to provide opportunities for the improvement of written and oral languages on the school floor. The reflection was based on the National Curriculum Parameters, the Common National Curriculum Base and scientific articles by authors who deal with this topic. The concepts and mathematical results used in the activities are defined or demonstrated in the work and serve as theoretical support for what is proposed. The analysis of the cited documents and the content of the theoretical framework points out that the interaction proposed here is possible, important and favors the development not only of oral and written languages, but also contributes to the appropriation of the mathematical concepts worked on and to the exercise of autonomy and criticality.

[pt] A presente pesquisa tem como objetivo observar a argumentação em redações escolares de alunos do Ensino Médio da rede pública estadual do Rio de Janeiro por meio do estudo de elementos lexicais com função modalizadora e de sequências textuais com valor de julgamento. A fundamentação teórica tomou por base pressupostos da Linguística Sistêmico-Funcional (Halliday, 1994) visando à análise da modalidade (Halliday, 1994; Eggins, 2004; Thompson, 2004). A Teoria da Avaliatividade (Martin e White, 2005; Hunston e Thompson, 1999, Stubbs, 1996), especialmente o subsistema de Julgamento, foi utilizada para a investigação da avaliação que os autores assumem e expressam por meio do texto como mensagem. Conceitos das teorias da argumentação (Osakabe, 1999; Possenti, 2001) fundamentaram a observação dos elementos que influenciam a força argumentativa dos textos. A metodologia do trabalho alicerçou-se na pesquisa qualitativa. O corpus selecionado para análise é composto de redações de alunos do Ensino Médio, produzidas em aulas da disciplina Produção Textual. A análise dos textos foi desenvolvida em duas etapas complementares: a) descrição e observação dos elementos lexicogramaticais que auxiliavam as estratégias argumentativas pretendidas pelos alunos e; b) descrição, observação e interpretação das sequências e progressão argumentativas com base nos elementos de julgamento identificados nas redações. As considerações levantadas após a observação detalhada dos dados mostram que os textos selecionados apresentam estratégias argumentativas relacionadas aos elementos modalizadores e avaliativos, tais como a polarização e o uso de sequências textuais de julgamento. Os resultados da análise apontam também para uma variação na linearidade argumentativa dos textos e possibilitam a reflexão sobre as práticas pedagógicas no que diz respeito ao ensino de gêneros argumentativos no contexto escolar. / [en] The objective of this research is to observe argumentation in high school student written production from public schools in Rio de Janeiro through the study of lexical elements with modal function, as well as textual sequences with value of judgement. The theoretical framework was based on assumptions from: Systemic-Functional Linguistics (Halliday, 1994), aiming at the analysis of modality (Halliday, 1994; Eggins, 2004; Thompson, 2004); and Appraisal Theory (Martin e White, 2005; Hunston e Thompson, 1999; Stubbs, 1996), especially the subsystem of Judgement, that was used to investigate the assessment that the authors assume and express through text as message. Concepts from argumentation theories (Osakabe, 1999; Possenti, 2001) substantiate the observation of the elements that influence argumentative strength in texts. Research methodology followed a qualitative approach to text analysis. The corpus selected for analysis consists of essays written by high school students, produced during classes of the discipline Textual Production. The analysis of the texts was developed according to two complementary phases: a) observation and description of the lexicogrammatical elements that helped create argumentative strategies intended by students; and b) observation, description and interpretation of argumentative sequences in text progression, on the basis of judgement identified in the essays. The considerations raised after detailed examination of the data show that the selected texts present argumentative strategies related to modal and evaluative elements, such as polarization and the use of textual sequences of judgement. Results also point to a variation in the linearity of argumentative texts and allow for reflection on pedagogical practices in relation to teaching argumentative genres in the school context.