摘要 只要翻閱任何報章雜誌，都不難發現無論是國際或是國內，企業併購與企業結盟正如雨後春筍般不斷地出現。總計1990年代至今，全美國一共有3萬件以上的併購案，交易總金額高達1兆5千億美元。這個數字超過整個1980年代的合併交易案總合。而我國自民國88年5月放寬上市上櫃公司合併之規定後，大型合併案相繼發生，如聯電五合一、台積電合併世大及德□、元大證券合併京華證券等，而其他多家上市上櫃公司也正緊鑼密鼓地進行合併。 隨者全球經濟迅速發展，企業面臨到日益激烈的競爭環境。加上在經濟自由化與國際化浪潮的襲擊下，各國逐漸放寬管制，使得企業必須強化其體質，使其營運模式朝向全球化，才能與世界各地的企業競爭。而企業強化體質的方法，除了採取『內部成長』方式，亦可採取『外部成長』方式。所謂『內部成長』，是指企業自然成長的過程，為企業永續經營之目的。『外部成長』則是指以股份取得、公司合併、或營業讓與等方式來擴大企業規模，也就是藉由外力來達到企業成長之目標。而透過『外部成長』，最快的方式為與其他企業合併，經由與被合併公司之現有經營體系進行業務整合，快速達成企業成長的目標。因此，企業合併通常具有達成規模經濟、促進經營效率、節省投資成本、獲得多角化利益、與節省稅負等優點。 本論文係以企業併購之會計與租稅處理為研究重心，因此針對企業併購相關之會計處理，包含我國、美國與國際之規範，以及相關法令，如企業併購法、金融控股公司法、金融機構合併法、促進產業升級條例等作整理、分析、及比較，之後再以宏□集團之合併與分割案作探討，輔以實地訪談之方式，說明宏□集團進行企業併購與分割之過程與其會計、租稅之處理。 本論文共分為八章，相關各章討論之綱要如下： 第一章首先敘述研究背景與研究動機與目的。 第二章則針對企業併購相關的論文作文獻探討。 第三章在說明本篇論文的研究方法與架構、以及資料來源。 第四章則針對企業併購加以定義與分類。 第五章則在說明各國對於企業併購的會計處理。 第六章則在說明我國對於企業併購有關稅務處理的相關法律規定。 第七章是以個案公司為例。主要介紹個案公司之背景、主要技術與產品市場，以及其策略併購之發展過程與相關會計、租稅之處理。 第八章將根據之前各章之論述，歸納結論並提出相關之建議。 關鍵字：企業併購、宏□集團 / Abstract As long as reading any newspapers and magazines, it is not difficult to find that business merges and acquisitions and business alliances are continuously happened, no matter interior or overseas. With quickly developing of the universal economic, companies have to face on the more and more competitor environments. Therefore, companies must strengthen their constitutions just for compete with others. And the ways to strengthen their constitutions are 「internal growth」and「external growth」.「Internal growth」means a company grows in the natural way , and 「external growth」means a company expands its business through stock acquisitions, business merges… etc. Base on the processes of accounting and tax, this thesis discusses not only the accounting of R.O.C., FASB, and IASB separately but the tax process of R.O.C. . Finally, using case study method, this study discusses the merge and spit-off of Acer, including the processes of its accounting and tax. Keywords：Merge & Acquisition , Acer.

併購已經成為企業長期發展壯大的最重要途徑。企業從事併購是為了構築、強化和拓展核心能力，而核心能力是企業在瞬息萬變的市場環境中能以明顯的競爭優勢持續經營的保證。 本文探討個案通信科技公司所實行成功與失敗併購的因素，公司如果選對了發展方向，就能以較小的投入，獲得較大報酬，並能得以持續的高速發展。個案公司的優勢在於資本運作與整合，劣勢在於從未涉足的行業與地區。如何利用優勢、規避劣勢、充分利用被整合的資源，是個案公司併購關鍵所在。 本文共分四部分：第一部分介紹本文研究的背景和目的；第二部分透過國內外大量豐富的文獻了解企業併購的意義，包括企業併購的含義及其動因，以及併購成功與失敗的原因；第三部分介紹研究方法；第四部分介紹兩個併購案例，一個成功一個失敗，分析了導致企業併購成功與失敗的原因；並提出了防止企業併購失敗的對策。充分瞭解導致併購成功與失敗的原因及有針對性的採取措施去防止併購的失敗，對每一個有此意向的企業都是至關重要的。 / M&A has become one of the most important strategy for enterprise longtime development. By restructuring resource and competence of two enterprises, the core competence will be cultivated and intensified. At the premise of longtime management of enterprise, the purpose of M&A is to construct, intensify and extent core competence. This study gives a complete look back on the successful and failed merger cases of a communication technology company. If the company has chosen the right direction, it can gain a larger repayment by smaller input, also, it can achieve a continuous and rapid development. The advantage of case company is the operation and combination of capital, the disadvantage is that case company has never set foot on that industry and geographic area before. The paper consists of four parts: the first part is to introduce the background, purpose of this paper; the second, through sufficient literature review to expose the current situation of merger and acquisition, including its meanings, causes and factors of success and failure; the third, research method used; the fourth: introduce two cases, one for successful another for failure. We analyze the causes of success and failure and provide the suggestions against the failure. It is very important to learn the causes of failure fully and take effective measures against the failure.

企業併購於國外已行之多年，並蔚為企業對外部擴充的重要手段。我國經濟發展已邁向自由化、國際化，可預期企業併購將逐漸成為我國企業多角化或垂直整合之重要策略工具。有鑑於此，我國於八十九年十二月十三日公布金融機構合併法，為金融機構合併提供主要法源，嗣後，並於九十年七月九日通過金融控股公司法，更提供了金融機構跨業整合及集團化發展之途徑。而公司法於九十年十一月十二日公布之修正條文，亦賦予公司併購不同之態樣及方式。至九十一年二月六日公布實施之企業併購法，以制定專法方式建立企業併購之基礎法制，相較我國傳統法制對於企業併購相關規範之分散與不足，更具有劃時代之意義。惟企業併購涉及之法律問題，不僅企業併購法本身，尚包括證券交易法、公司法、勞動基準法、公平交易法，及相關賦稅法規，惟囿於篇幅，因此本文將以企業併購法及公司法中有關分割及收購之規定為探討中心，除就其主要相關規範予以分析，並探討其中較具爭議或尚有疑義之處。另將企業併購可能涉及之會計處理、租稅措施等規定予以整合討論，並以美國為比較法對象。鑑於上市、上櫃公司為企業併購法主要適用對象，臺灣證券交易所及櫃檯買賣中心亦已針對上市、上櫃公司之併購可能涉及上市及下市之問題訂定相關配套規範。因此，本文將以上市公司為研究重心，探討上市公司或擬申請上市公司在適用相關法令時所可能衍生之法律問題，期能兼顧理論與實證，進而提出可能之建議。

我國政府於民國89年公布金融機構合併法，民國90年開始陸續公佈了企業併購相關法令，民國91年企業併購法頒佈施行，再加上公司法修法完成，一般企業併購與金融機構合併相關法制成形。 合併與收購，是企業達成企業目標或進入不同的產品市場快速成長之最佳方法，不論在時間或成本之花費皆優於企業內部之成長。再加上「全球化」一詞之出現更使得企業併購如火如荼地展開。 在企業併購時，員工常常會因為企業成本或是營運的考量而遭遇到工作條件上的改變或是裁員的可能，在集體勞動權益中，企業與工會的互動以及團體協約的效力關係到員工的權益，工會在併購過程中的權利以及角色，團體協約在併購後效力的延續以及繼承，再者團體協約因併購而可能造成當事人一方消滅，而使效力消滅，若要訂立新協約，有何規定是本研究所要研究的重點。在個別勞工權益中，新舊雇主商定留用、工作權保障與年資結算問題更與員工息息相關，而員工對於併購過程中之感受以及實際所獲補償，亦是本研究所要研究之重點。 本次藉由渣打銀行與新竹商銀併購案、荷蘭銀行與台東中小企銀併購案、星展銀行與寶華銀行併購案以及匯豐銀行與中華商銀併購案從勞動三權之團結權、集體協商權與爭議權角度來探討，本研究採用質性研究方法，透過文獻分析、個案分析和深度訪談以得出研究結論。 依據工會法第42條規定，工會因應企業的併購必須做合併或分立。我國在相關法令上並沒有給予協商權以及資訊權的，僅讓雇主與個別勞工單獨商訂留用。除此之外就只有在大量解僱規定雇主必需與工會協商。而實務上我國的銀行併購案也因此工會要爭取資訊權就相當困難，而協商也在雇主被動的狀況下進行。現行團體協約14條以及第27條規定必需由新雇主概括承受團體協約，但是在分割上卻完全沒有規定。在我國關於工會資訊權以及協商權是需要加強的部份，其內容可以不涉及營業機密，僅對於勞工可能受到的影響以及員工之後的安置方案進行資訊的提供以及協商，這方面可以參考歐盟以及歐洲國家的規定，給予相關的資訊權；而協商不必全盤接受工會的意見，而是勞資進行協商，取得雙方的共識。而勞基法11條、第20條以及企業併購法第17條，對於企業轉讓可合法解僱員工以及新舊雇主有權商議留用勞工的部份，應可參考歐盟以及歐洲國家的規定，應該讓勞工於企業轉讓時擺脫如商品一樣買賣的弱勢地位。

企業併購策略往往是公司重要之成長策略。然而，文獻及實證研究發現企業進行併購之成效多未如預期，並認為併購後整合過程對於併購成敗有重大影響。本文以個案研究的方法，依跨國性質、自主性，以及整合程度之不同，挑選三間台灣企業之併購個案，探討影響企業併購後整合過程之因素。由研究中發現，在收購與被收購公司間文化差異較大時，宜放慢整合過程，較長時間之整合比較能夠確保併購案策略目的之達成。另外，被收購公司於併購案完成後，被授與之自主性較低時，文化差異之影響會較為明顯。於收購及被收購公司對併購案參與程度對整合之影響，本研究發現，收購公司與被收購公司過往之併購經驗將有助於整合順利進行。而，併購後整合團隊，若能由雙方之管理高層共同組成，將能減少整合過程所遭遇之障礙，使整合過程進行較為順利，並有助於未預期價值之創造。最後，對於自主性與整合程度部分，本研究不同於過往之研究，發現整合程度高與自主性高在某些條件下可能同時存在。

近年來，台灣的經濟發展逐漸成熟，企業間為了在短期內提高營運獲利，帶動企業併購成為市場的一種趨勢。企業併購風潮吹向科技業，在台灣素來引以為傲而且在全球產業鏈中佔有一席之地的IC設計產業也不可避免的帶來併購的機會。然而，併購之後所帶給公司的一定都是有益的嗎？在有關企業併購的研究中可見，併購後企業可能有產生綜效或者向下沈淪的不同表現，而併購案是否成功，目標公司的價值評估精確與否為一重要的因素。 有關企業組織應否進行併購之利弊考量分析，本論文擬針對併購企業之資產評價進行分析探討。以聯發科併購雷凌(包括雷凌併購誠致)和晨星為案例，用不同的評價方法去計算被併購公司之企業價值，並與個案之實際成交價格做比較，評估該成交價格是否合理，分析之間的差異原因，也可歸納出IC設計產業是否有其較為適用的評價方法。 一般而言，常用的企業評價方法包含有資產基礎法、市場基礎法以及收益基礎法。由於企業評價需針對評價標的之特性，選用適當的評價方法以合理反應評價標的之價值。本文採市場比較法(市場基礎法)和現金流量折現法(收益基礎法)來評價個案公司。 本研究之計算結果低於市場價格，根據產業及個案分析的結果，本文最後將會說明差異之原因。併購由於涉及產業、財務、稅務、勞資關係…等各個面向，其中的任何一個面向，皆可能影響評價的結果，而市場價值是否真實反映企業價值以及未來數據估算不易等問題，都是值得深入研究之課題。

企業透過併購途徑獲取併購商譽之預期經濟效益，雖然稅務上對於商譽價值的衡量，原則上以併購成本超過可辨認淨資產公平價值之剩餘列為商譽，惟企業與稅捐機關對於溢價併購之成本及被併購公司可辨認淨資產公平價值，其認定金額在稅務上雙方未能有一致性之見解，致衍生大量商譽攤銷訴訟案件，成為不利於我國企業併購發展的因素。 在實務上，往往併購交易受到資訊不對稱的限制，以致併購價格的決定，含有主觀估價預期未來的經濟效益，在此前提下，企業嗣後將難以提出客觀合理評價的證明，加上併購交易涉及複雜的產業經濟實務，稅捐機關欲確認被併購公司原本存在之商譽價值，是否已被合理評價更是困難。 為了提供企業併購前商譽價值之評估，有相近之態樣案例可循，本文依據以往商譽攤銷訟訴案例，整理企業於併購時選擇之態樣，分別統計商譽、併購成本數據及彙整企業選擇態樣之偏好等，並依據各態樣之商譽占併購成本比率，檢視企業選擇各態樣對商譽價值之評估影響。 本研究推計企業選擇不同併購態樣之商譽占併購成本比率，對企業併購前價格之評估有所參考，並對於稅捐機關審核商譽攤銷案件時，判斷企業支付遠超過可辨認淨資產公平價值之併購成本，是否符合一般企業通常合理價位，有參考比率數據可推計，以減少訟源。

合併與收購，是企業達成企業目標或進入不同的產品市場快速成長之最佳方法，不論在時間或成本之花費皆優於企業內部之成長。再加上「全球化」一詞之出現更使得企業併購如火如荼地展開。 然而許多人卻對此感到憂心。因為企業併購現象如此之頻繁，不是一件好消息。只要有企業併購之情事，那麼就會有人失去他的工作。留用下來之員工還必須面對勞動條件之變更、企業的管理方式、企業內部政策等等之大幅大的改變，此外還必須經歷一段時間相當長的摸索期去適應整個公司的文化以及制度。由於人是公司最重要之資產，若企業需要用併購方式來達成企業本身策略目標，那麼必須留意企業併購對勞動契約之潛在衝擊及影響，舉例來說：在企業併購過程中對員工之保護是否得宜，以及若因企業併購而有工作條件變更之可能性時，受新舊雇主商定留用之員工，是否有拒絕留用之權利。這些勞動議題都是值得被探討以及思考的。 大體上來說，企業併購都會有人才流失之情形。若希望能留住關鍵人才，那麼就必須要對併購過程以及程序處理得宜，透過遵守勞動法令規範配合及早進行以及詳細規劃之一些管理措施方案，如：留才管理、確保雙向溝通之可能等，皆能有效增加員工對組織之承諾以及經營效率之提升，也就能符合併購所要達到的「縱效」。我們也必須對因併購衍生出勞動權利保護進行了解並對此作一深入之探討。 / Mergers and acquisitions are quick ways of attaining the critical mass necessary for reaching global markets, rather than organic growth. Globalization is currently the main reason for organizations to merge or acquire. Nearly everyone agrees that being on the subordinate or acquired side of a merger and acquisitions is bad news. Many people lose their jobs. The survivors often have to make severe adjustments to new routines, management, policies, jobs, and a protracted period of ambiguity and uncertainty. With respect to the potential impacts from business merger and acquisition to labor contract, such as: protection to employee in the process of business merger and acquisition; if the employee to be continuously hired under mutual agreement of both old and new employers can reject such continuous employment; change of working conditions in the wake of business merger and acquisition, etc. In a word, Merger and acquisition activity creates vulnerability to talent loss. In order to begin the healing process and to ensure employees remain engaged, management and labor related laws must clearly state a tangible vision and plan of action. Also, We require further observation on whether or not such regulations are capable of addressing all kinds of possible labor contract issues arisen from and relating to the business merger and acquisition.

現行《企業併購法》藉由獨立專家制度為少數股東之權益把關，但此制度存有一定問題，諸如會計師、律師、證券承銷商是否對相關產業有足夠了解或具備財務專業性、獨立性並未明文規範、由經營階層聘僱，可能無法獨立客觀為少數股東權益把關、未明定追究責任規範，股東無法直接以委任關係追究債務不履行責任、專家之功能角色僅在提供建議意見，欠缺其他相關權限。因為以上眾多之問題，此次《修正草案》參考美國判例及香港法規範，引進特別委員會制度。 　　特別委員會為美國公司治理法制下發展出來之產物，通常由獨立董事組成，故本文比較各國引進美國公司治理模式之規範與運作，藉由比較法上之適用點出我國引進獨立董事及功能性委員會後所存在之相關問題。各國引進特別委員會與獨立董事制度後之運作，牽涉到原先美國法下一元制模式、各國原先之公司治理模式及引進時法規所作之相應調整。惟我國《證券交易法》於引進美國獨立董事與審計委員會制度時，並未因地制宜規範，亦未一併引進幾種重要的功能性委員會或調整董事會之定位，導致配合二元並列制適用時產生諸多問題及監督權與經營權間之權限矛盾，而這些問題某程度上也牽涉到特別委員會制度之運作。 　　本文透過研究特別委員會於美國法及其他比較法上之角色與運作，再與我國法加以比較分析，但我國《修正草案》規範之特別委員會制度實際上與美國判例法發展出來之制度有極大落差。於美國實務運作之下，特別委員會並非強制之機關，其適用之功能，僅於董事具有利益衝突之情況下，藉由具有足夠談判權限之特別委員會代表公司與相對人交易，以降低事後追究責任之司法審查標準，藉以使董事及控制股東通過受任人義務之審查。而我國藉《修正草案》強制設置特別委員會，但漏未規範未設置之法律效果，未表明設置特別委員會對司法審查標準之影響，亦未將相關權限授予委員會。 　　進而，本文分析特別委員會於引進我國後之規範目的、角色定位與功能、權限規範、設置架構及相關問題。《修正草案》係以特別委員會作為一「中立客觀之機關」之角色以控管企業併購對價與程序之公平合理性，但法規僅使特別委員會審議獨立專家意見再提報董事會及股東會，並未賦予特別委員會對外積極談判併購條件、拒絕交易或積極尋覓其他可提供更好條件之併購對象之權，亦未明文規範未設置或設置卻存有瑕疵之法律效果，而無法給予公司經營階層足夠動機依法設置特別委員會。《修正草案》將特別委員會制度依公司是否設置審計委員會而劃分兩種不同之架構，因此依據原先審計委員會之規範，會使兩種架構之委員會具備不同之權限與效果。而《修正草案》與原先獨立專家制度之差異在於以「雙層架構」之方式藉由特別委員會聘任獨立專家，取代原本由董事會聘僱之專家意見，似是認為具利益衝突之董事會所聘僱之專家無法完全公平為全體股東考量，須由獨立董事或不具利害關係人組成之特別委員會聘任獨立專家，才會排除利益衝突之問題而為公司整體利益進行審酌。總之，本文欲藉由比較分析，探究目前《修正草案》之規範是否較原先獨立專家制度更佳而更能達成保障少數股東之效。 / According to the "Business Mergers and Acquisitions Act (the Act)", in order to protect the rights and interests of minority shareholders, the corporations are under an obligation to appoint the independent experts, to ensure the reasonableness and equity of mergers and acquisitions. However, there are some problems in this system as follows. First, the independent experts do not be required to have sufficient experiences of the relevant industry or financial expertise. Second, the Act does not specifically regulate the important condition of independence. Third, independent experts are appointed by the management, so they may not be independent and objective enough. Fourth, the shareholders cannot directly sue the independent experts for their dereliction of duty. Finally, the experts are limited to provide non-compulsory advices, but are lack of other relevant authrity. Because of those problems, the "Amended Draft of the Business Mergers and Acquisitions Act (the Amended Draft)", referring to the Common Law of United states and the regulations of Hong Kong, introduces the Special Committee system. 　　The Special Committees system is originated from the corporate governance legal system of the United States. They are usually composed of Independent Directors. By means of comparing the introduction and operation of American corporate governance model in other countries, this essay tries to point out some native problems relating to Independent Directors and Functional Committees in our country, which are introduced from the United States as well. Other countries adjusted the regulations and operation of Independent Directors and Functional Committees to tie in the original corporate governance system. On the contrary, our country merely amended the "Securities and Exchange Act" introducing Independent Directors and Audit Committee system, not re-orientated the Board of Directors nor introduced other important Functional Committees. It results in many conflictions and dilemmas between management power and supervisory authority. And those problems also influence the operation of the Special Committees. 　　By means of researching the operation of the Special Committee in the United States and other countries as well as comparing them with our country, this essay considers there is an enormous diversity between the Special Committee in the Amended Draft and the common law of the United States. In case of practical operation in the United States, the Special Committee is not an essential institution. When directors have conflict of interests, the Board of Directors can determine to organize the Special Committee and sufficiently entitle it to transact with the counterpart on behalf of the corporation. By doing so, the court would lower the standards of judicial review, the directors and controlling shareholders could get through the review of fiduciary duties. On the other hand, the Special Committee in the Amended Draft is an essential institution as soon as mergers and requisitions start going. However, the Amended Draft does not regulate the legal effect of violation. It does not show what the influence of setting up the Special Committee on the standards of judicial review is. It does not even authorize the Special Committee to handle relevant affairs. 　　Furthermore, this essay analyzes the purpose, function and role, authority, organization and related issues of the Special Committee in the Amended Draft. The Special Committee acts as a "neutral and objective institution" to make sure the reasonableness and equity of mergers and acquisitions. However, it is unable to negotiate the conditions of transaction with the counterpart, refuse the deal or look for another better counterpart. It is only entitled to make a report to the Board of Directors and shareholders after investigating the opinions from the Independent Experts. And because the Amended Draft has no binding effects of violation, the Board of Directors is less motivated to set up the Special Committee. According to the Amended Draft, the authority and effect of the Special Committee are separated into two kinds by whether there is an Audit Committee inside the corporation or not. In terms of the appointment of the Independent Experts, the difference between the Amended Draft and the Act is the double-layer structure. This design allows the Special Committee to appoint the Independent Experts in place of the Board of Directors. It seems that only when Independent Experts are appointed by the Special Committee consisting of Independent Directors or non-stakeholders could they eliminate the conflict of interests in the business transactions and guarantee the whole corporative interests. In conclusion, by means of comparison and analysis, this essay tries to figure out whether the Amended Draft is better and more efficient in protecting minority shareholders than the Act.

近年來企業之公司治理評分漸漸為社會大眾所重視，故本研究依據中華公司治理協會CG6004公司治理制度評量通用版實地評量表，選取14個評分變數，訂定一套台灣上市櫃公司的公司治理評分系統。本文則利用此系統針對2003年至2009年宣告併購的台灣上市櫃公司，共選取143個併購樣本，對於選取樣本公司進行公司治理評分。 本研究主要探討公司治理評等指標與主併公司宣告併購異常報酬之關聯性，以及影響主併公司併購宣告報酬的其他因素。透過事件研究法以及迴歸分析， 本研究之分析結果顯示：主併公司宣告併購時，在事件窗口(-2,+2)有顯著正向平均累積異常報酬。在本研究建立的公司治理評分系統當中，「董事長與總經理是否由不同人擔任」此項變數在10%顯著水準下有顯著影響，然而其他項目的公司治理評分變數並無顯著影響。並且發現主併公司市值規模與主併公司併購宣告平均累積異常報酬顯著負相關，主併公司負債比率與主併公司併購宣告平均累積異常報酬顯著正相關。最後，本研究檢視實證結果與限制並做出相關研究建議，期望能夠提供各界參考。