在網路的世界裡，搜尋引擎對網路使用者的重要性逐漸升高，而藉由搜尋引擎之幫助，使用者可以在數位資訊爆炸的網路世界中，尋找到所需的資訊。惟此種便利之用途，亦造成著作權人之權利遭受侵權之疑慮，如搜尋引擎協助使用者找到未經合法授權之檔案而下載之；亦或搜尋引擎本身即複製該未經合法授權之內容而散布之等情形。各國對於搜尋引擎業者之侵權責任有相似規定，在如何之情況下搜尋引擎必須負擔侵權行為責任，而在何種情形下搜尋引擎業者可能可以免責，又在何種情形下搜尋引擎業者可能引用合理使用原則，本文亦嘗試提出各國之規定以供國內參考。 國內尚未有搜尋引擎業者之相關案例，故本文嘗試透過不同的國家中不同的搜尋引擎態樣進行案例分析，提出不同的搜尋引擎在不同之情狀之下，可能會造成的著作權爭議。如在圖像搜尋方面即提出美國的Perfect 10 v. Google案中縮小圖示之合理使用爭議，並同時提出多年前的Kelly v. Arriba案做為對照；中國大陸的七大唱片公司訴百度案在音樂搜尋當中是相當具有爭議的問題，本文亦提出其他相關的大陸案例做為對照；瑞典海盜灣的案件是P2P軟體變型後所產生之搜尋引擎，亦可以看出未來會有更多不同態樣的搜尋引擎出現；而新聞搜尋之問題，牽涉到重製權，近期Google與美聯社達成和解，本文亦為新聞搜尋此特殊的態樣為探討；而圖書搜尋方面則是以Google的圖書館計畫為基礎，並進一步探討合理使用的可能性。 本論文試圖提出美國、歐盟以及中國大陸的法規以及諸多案例，並探討在世界各地的搜尋引擎面對的著作權爭議問題，而這樣的問題會隨著科技的進步與發展有更多不同態樣的變化。我國目前尚未有相關的案例，故本文嘗試提出案例語法規的論述與探討，以期能予我國參考之。 / In the internet world, search engines become much more important to the users. By using the search engines, users can easily gather the useful data online. Although search engines bring so much convenience, but the copyright holders accuse the search engines of coypright infringement. For instance, the search engines sometimes help their users to download the copyrighted materials or themselves reproduce the copyrighted materials. The actions might bring them law suits.There are similar regulations of search engines in different countries. In some situation, search engines might defense themselves by claiming safe harbor regulation, and in others, they could claim the fair use doctrine. In the thesis, it states many cases from different countries to discuss the regulations. Due to the different functions of search engines, there are various cases. Kelly v. Arriba case and Perfect 10 v. Google case are about thumbnails search in the United States. Baidu v. EMI record case in China is about mp3 files search. Despite the traditional search engines, there are some relatively new and specific search engines, such as Private Bay. Private Bay is a search engine which focuses on searching bittorrent files for P2P downloading. In the future, there will be much more search engines with different functions. In the thesis, it also states the disputes of news search and book search.Google Book Project rised discussion worldwide. The thesis states the opinions of the ones who agree to apply the fair use doctrine on the project and the one who disagree to. In Taiwan, there have not been any copyright cases of search engines so far.The thesis states the copyright regulations in U.S., Europe and China, such as safe harbor, contributory infringement and fair use doctrine. By presenting the cases and regulations in other countries, the thesis also provide some inspirational ideas about the copyright disputes of search engine.

長期以來，在我國法學欠缺研究法院專利裁判實務之情形下，本文從我國審判實務運作之實證面，將八十九年起至九十九年止，近十一年以來的全國各地方法院之第一審專利訴訟裁判予以全面量化、分析，藉由專利判決或裁定的統計資料呈現出我國專利訴訟之實務現況，包含各法院專利案件分布情形、當事人是否為外國籍、專利權類型、案件平均審理終結日數、原告勝敗訴比率、撤回率、和解及調解比率、裁定停止訴訟比率、鑑定比率等影響當事人權益的重要數據，藉此瞭解及驗證專利訴訟之本質與特徵，並指出法院因應之道。 又我國智慧財產法院在國人期盼下於九十七年七月成立，智慧財產案件審理法及智慧財產法院組織法亦在同日生效施行，經比較智慧財產法院成立前後之審判實務現況，應已大幅改善過去專利審判無效率、訴訟程序不當延宕之缺失，並展現出該有之裁判品質，然亦曝露出某些問題值得探討，特別是法院判決不利於專利權人之問題。 最後，本文以專利案件數量最多、質量最重的台北地方法院所終結的專利侵權判決為研究對象，解構專利侵權訴訟案件之類型，從法院審理的角度將訴訟上爭點予以類型化，區分為「程序問題」、「可專利性與有效性」、「申請專利權範圍之解釋」、「專利侵害認定及鑑定」、「不當行使專利權及其他事由」五種主要類型，再從上開五種主要類型細分成不同之次要類型。透過專利侵權判決類型化之結果，將有利於參與者觀察及瞭解法院審理專利案件之一貫脈絡及重心所在，且有助於集中審理，預防突襲性裁判之發生，以及增進專利裁判之一致性與可預測性，進而提昇專利之價值。

University of Macau / Faculty of Law

近年來全球在生物科技上發展迅速，尤其是其中農業科技部分之基因改造作物的發展，更對於消費者、農民和農業發展造成不小衝擊。且就我國生技產業而言，由於國外生物科技產業之發展已遠遠超過我國現今之發展，為提高產業之競爭力，實有必要選擇具備競爭優勢的項目，將研發、生產、資金能力集中於這些項目上。而在生物科技之眾多領域中，我國在生物科技各產業中最具發展潛力的即為農業生物科技下之基改作物產業，因此就此方面之相關法規建構應加以重視。 基因改造作物之快速發展一方面雖帶給人類社會許多創新的福祉與商機，但也同時引發了許多不同型態的社會議題與科技風險。而在基因改造作物之所有相關爭議問題中，最重要的即集中在「相關智慧財產權之保護」與「安全之管理」兩者上，而這也是本論文主要之重心所在。對於農民來說，影響最深之為基改作物相關技術的智慧財產權化，相關重要案例如本論文第四章第二節中所探討之Monsanto Co. v. McFarling案與Schemeiser v. Monsanto案。對於消費者而言，由本論文第三章可知基因改造作物所帶來之利益與潛藏危機並存，因此在發展基因改造作物，享受其優點之同時，對於基因改造作物之管理則更突顯出其重要性。而對於基因改造作物之管理制度，各國採取不同之立場，尤其是美國與歐盟更可說是採取相對立之立場態度，而經由分析可知其採取不同立場係由於歐盟消費者對於基改作物產品之食用接受度較低、社會大眾著重生態環境保護之程度較高，以及基因改造作物在歐、美之個別不同農業生產環境下所擁有之優勢不同，而因此所帶來之經濟效益有所落差所致。因此透過對於歐、美制度之檢討，本論文在我國制度之制訂上，即針對我國消費者對於基改作物產品之食用接受度、我國社會大眾對於生態環境保護之關心程度，以及基因改造作物在我國農業生產環境下所擁有之優勢等因素加以探討。

2011年5月臺灣爆發不肖業者將具有毒性之塑化劑添加入合法食品添加物─起雲劑當中，販賣給多家食品業者，用以生產各種食品及飲料，戕害國民健康。惟案件中消費者僅獲賠求償額的兩千分之一，差距甚大，明顯不如預期，更是引發社會諸多撻伐。本論文藉由上述塑化劑案件，探討食品安全消費訴訟消費者求償困境並檢討現行法的缺失與不足，以符合消費者權益保障之宗旨。 文章中首先針對食品安全消費訴訟特性以及我國食品管制上主管機關的權責劃分進行概念性介紹，並就訴訟中消費者可主張的民法、消費者保護法、食品安全衛生管理法上請求權基礎進行要件及爭點說明。其次，就損害賠償之概念及損害進行界定與討論。另由於此類型訴訟，消費者食用問題產品後，多半不會產生立即性身體傷害或臨床病徵，導致訴訟上消費者就其所受之損害難以舉證而敗訴，故本文藉由參酌美國毒物侵權行為訴訟上之損害認定，將損害概念擴張至損害或「損害之虞」，以解決訴訟上消費者損害認定不易的難題。 此外，於因果關係舉證方面，則藉由德國環境責任法、德國基因科技法上之原因推定理論、美國法上市場佔有率責任之因果關係以及日本法上疫學因果關係理論，作為此類型訴訟我國因果關係認定之參考，並就損害賠償範圍、我國懲罰性賠償金制度的引進、目的、重要爭點等析述討論之。最後，本論文藉由實務上判決，觀察現行食品安全衛生管理法第56條法院適用情形，從中檢討現行條文不盡完備之處，並嘗試提出相關修法建議，希冀可作為將來立法者修法之參考。 / In May, 2011 the Taiwan Food and Drug Administration reported that plasticizers, such as: di(2-ethylhexyl)phthalate (DEHP) and di(iso-nonyl)phthalate (DINP), were illegally added to clouding agents used in foods and several beverages.The endocrine disruptors have been linked to developmental problems with children and pregnant women, etc.This paper would mainly discuss the issues of the reflection of civil liabilities arising from food scandals, particularly focus on the plasticizer food scandal in Taiwan. First, the author gives an overview of consumer litigation of food safety, food administration in Taiwan, and the basic of claim such as the Civil law, the Act Governing Food Safety and Sanitation as well as the Consumer Protection Law.Secondly, interprets the concept of civil compensationand expand the traditional concept of personal injury to risk of injury (the plaintiff has not manifested any symptoms of disease but may suffer from illness in the future) by referring to toxic tort.Thirdly, illustrates the special rules on causation in the aspect of the environmental liability law, the biotech law and the market share liability to solve the problems of the causation.Fourthly,probes the compensation scope and punitive damages. Finally,by observing court decisions on article 56 of the Act Governing Food Safety and Sanitation, the author analyzes the deletion of existing legal norms and suggests a proposal for law amendments.

台灣科技業代工廠常面臨購買合法來源零組件，仍無法擺脫專利侵權控訴之命運，亦或常居於談判地位劣勢之被授權方角色，只能接受授權方完全排除自身擔保責任之契約條款，導致國內廠商始終擺脫不了高額權利金及侵權損害賠償金之累。本論文之核心研究問題，即在於探討如何在專利授權之架構下，降低未來潛在之第三人侵權責任風險？並區分法律制度層面、契約設計層面、管理制度層面，三個面向進行探討，嘗試提出可行之風險管控策略。個案研究方面，選擇美國最高法院Quanta v. LG專利侵權訴訟案，此案受各界宣稱為近期美國司法界對於專利制度最具指標性之判決，本論文透過判決評析探求美國法院見解真意，並在此架構下，提出個人意見及看法，進而對於專利權人未來之策略轉變，以及台灣代工業者應之因應方式提出建議。 1、法律制度面管控： 被控侵權者可運用專利制度下賦予專利權本質上限制之「專利權耗盡原則」，衡平原則發展下之「默示授權原則」，以及「再授權理論」對於專利權人之權利主張限制，以達降低侵權責任成立之風險。美國法下針對專利權耗盡原則及默示授權原則發展出多種態樣，惟其是否於個案中有所適用空間，往往仍取決於授權契約條款之解釋，此即彰顯出事先明確定義授權條款之重要性。 2、契約設計面管控： 由於我國法與美國法下對於專利授權契約定性上之差異，進而推衍出我國法下相較於美國法較加重授權人責任之結果，是以我國學說有主張當被授權人因運用授權標的遭受第三人主張侵權時，應準用民法瑕疵擔保規定使授權人承負一定責任者；反之，美國學說則普遍否認授權人存在有此等法定契約責任，此亦和雙方政策選擇保護立場互異之結果不謀而合。惟在現階段實務及學說對於授權人是否承擔被授權人之侵權瑕疵擔保責任尚無定見之下，以契約條款預先分配侵權風險最可達成管控風險之目的。美國企業之授權契約發展已十分成熟，與侵權責任分配相關之典型條款，如：授權條款、聲明擔保條款、補償條款，均存有許多附隨之細節需於契約設計談判時預先留意。惟若於契約條款中無法獲得有利於己之責任分配模式，即應評估風險性高低，決定是否採行其他之風險管控方式，如：專利侵權責任保險、企業自行提撥風險準備金、進行專利侵權訴訟評估與管理等。 3、管理制度面管控： 授權做為專利眾多換價模式之一，其背後最終之目的即在於具體落實為企業利潤收益，自然無法背離商業策略思維而獨立運作。國內現階段之專利授權實務發展成效不彰，其原因即在於國內普遍認為授權是單純法律之範疇，而未於企業內建立一套完備之授權管理制度。事實上，授權契約設計亦應與智財行銷要素、商業模式建構要素，以及企業營運流程相互配套，藉由平時有效之管理制度，方能確實將侵權風險防患於未然。 4、個案判決評析結論： 國內代工業者Quanta雖於本案中獲得最終勝訴判決，可說是貫徹了美國最高法院近年來持續傾向限縮專利權人權能之見解。然其是否代表台灣代工業者獲得了完全的勝利？往後不需再為合法採購之零件是否侵權一事苦惱？本論文採取保留之態度。因本案判決事實上僅圍繞在判斷LG與Intel授權範圍之解釋，並未對於能否以契約條款限制專利權耗盡原則表示見解。且本案判決出爐後，專利權人未來勢必轉變其授權策略，亦可預見其授權條款將更趨嚴苛，以規避判決中劃定之界限。台灣代工廠商實應謹慎集思因應策略以對。 / Taiwan OEMs are often situated in the role as licensees with inferior bargaining power when negotiated license agreements with foreign companies, and usually had no choice but to accept unfair contract terms. Therefore, Taiwan companies cannot get ride of high royalties and infringement penalty for all these years. This paper aims to discuss how to reduce potential patent infringement risk under the license system. The discussion will be elaborated from three aspects: Legal, Contract, and Management, and it will also try to propose some feasible risk management strategies. Furthermore, the paper will include a case study on Quanta v. LG, which is believed to be the most significant patent infringement case in United States Supreme Court in 2008.Through the analysis of Court opinions, the thesis then proposes some different suggestions about conversion of the patentee’ license strategies and how Taiwan OEMs should cope with the change in the future. 1.Legal Aspect: The defendant of a infringement case can apply for the doctrine of patent exhaustion, implied license, and sublicense. These doctrines are derived from patent right essential limitation. The U.S. law develops a lot of different models of patent exhaustion and implied license. It often depends on the interpretation of the terms of license agreement whether theses doctrines should be applied to individual case. This demonstrates the importance of precise definition and arrangement of contracts in advance. 2.Contract Aspect: The contract qualification of patent license agreement are different in Taiwan Law and the U.S. Law. Taiwan law intensifies licensor’s liability than American Law. Some Taiwan theories consider that when the licensee is accused of infringement because of the use of licensed articles, the licensor should have liability corresponding to the liability of warranty against defects in Civil Law. On the contrary, the majority of American theories deny such contract liability from law of licensor. Such difference corresponds to the different policies adopted in both countries. Since the defect warranty liability of the licensors are still in dispute, it will be the best way for risk management to distribute the infringement liability of both parties in contract explicitly. License agreement research has been fully developed in the U.S.. Grant Clause, Representations & Warranties and Indemnifications are all accompanied with details to be concerned. If the corporation unfortunately cannot obtain favorable clauses for its own side, it should evaluate risk to decide should it adopt another way for risk control, such as insurance, setting up risk reserves or litigation management. 3.Management Aspect: License is one of business models for corporation to make profit from patent. Its main purpose is to realize intangible patents into tangible profit. Accordingly, licensing strategy cannot be apart from commercial strategies. Patent license practice is still immature in Taiwan. Domestic corporations generally consider license as only a legal issue and do not properly construct a management system. In fact, license agreement design is a multidisciplinary subject and should coordinate with IP marketing strategies, business model, and enterprise operation procedure. Effective management system can establish necessary precautions against infringement liabilities. 4.Case Study: United States Supreme Court finally decided in favor of Quanta, Taiwan OEM, in Quanta v. LG case. The judgment does not mean a complete victory for Taiwan OEMs and neither did it indicate that the manufacturers do not need to bother for patent infringement by combining licensed components. Because the Court opinion only focuses within the scope of the license agreement by LG to Intel, without mentioning about if license conditions could break free of the doctrine of patent exhaustion. Furthermore, the stricter license conditions from the licensor is expectable after this case. Taiwan OEMs should make their best to find a solution.

近年來，病人自主權意識高漲，醫療糾紛頻傳，每個醫師無不戒慎恐懼，而醫療爭議之處理模式與醫師專門職業之道德責任都受到社會高度的檢視及廣泛的討論。事實上，醫學的進步需要依賴不斷地創新與大膽地試驗研究，因此人體試驗相關的問題也受到大眾的關注。 由於人體試驗所面對的是複雜而變化多端的情境，所以參與人體試驗之受試者將會面對甚而遭到危險或傷害。我國人體試驗的相關法規，多散置於醫療法、醫師法、藥事法、藥品優良臨床試驗準則、藥品優良臨床試驗規範等，除了無整體之法規範外，且多為行政法令，在法律位階上均較低，加上衛生署主管機關無法落實對試驗過程中之管理與監控，因此參與人體試驗之受試者往往會受到損害而無法得到應有的保障。因為人體試驗的特殊性與常規醫療是不同的，如果僅由既有的傳統醫療糾紛處理方式，如醫療契約於受試者的關係、侵權行為於違反保護他人法律的標準、醫療倫理不傷害原則於人體試驗規範等，這些恐怕都是必須的，但是仍嫌不足。 本文參考國外人體試驗規範包括紐倫堡法則、赫爾辛基宣言、美國貝爾蒙特報告、美國聯邦法規、CIOMS國際生物醫學研究人體試驗倫理準則、國際醫藥法規協和會之優良人體臨床試驗準則等等，然後針對個別議題如受試者保護之告知後同意，受試者權益之醫療契約關係及侵權行為責任，受試者受傷害之損害賠償責任，作一整理分析與檢討，並進一步配合我國現行法律制度與社會倫理規範做出建議。 本文共分為七章，分別為「序論」、「人體試驗」、「人體試驗告知後同意法則」、「國外人體試驗之民事責任」、「我國人體試驗之民事責任」、「人體試驗之賠償責任及機制」及「結論」。 / In recent years, patients’ consciousness of self-determination has raised and many medical disputes occurred; doctors feel discomfort and developed the high intensity of self-defense. The solution of medical malpractice and professional liability of doctors have became the major public issues and received many discussions. We are quite sure that the medical progress is based on innovative and intensive clinical study on human subjects. Under this background, the topics on human subject research have been attracted more attention than ever. Since the situations in human research are complex and variable. If relative clinical standards and legal protections are not adequately provided, the human subjects involved in clinical researches may face many risks and even injured. In Taiwan, we don’t have a systemic regulations on human subject research, all regulations are distributed in different code, act, proceeding, and agreement. Furthermore, the government does not have enough resource and manpower to monitor or inspect the processes of human research, the issues of protection of human rights and benefits of testee has raised serious concern. The human subject research is not exactly the same as the clinical medical treatment, it’s impossible for legislators or institutions to regulate research through traditional medical regulations such as medical ethics doctor-involved informed consent, medical agreement (contract), tort laws, and compensation for injury. In this thesis, firstly, I reviewed the most important publications related to human subject research include Nuremberg Code, Declaration of Helsinki, USA’s Belmont Report and Code of Federal Regulations, CIOMS International Ethical Guidelines for Biomedical Research Involving Human Subjects, and ICH-GCP; secondly, focus on each specific topics especially the value of informed consent, the importance of medical agreement, the liabilities of torts and the policy of compensation for injury. Finally, I’ll make my comments and suggestions to the health care authorities to update and implement new regulating policies to protect human rights of subjects involved in clinical researches. My thesis is restricted to discuss the impact of civil liability on human subjects research focus on drug clinical trial and divided into seven chapters as follows: “Introduction”, “Human subject research”, “Principles of informed consent”, “International liability of civil law on human subject research”, “Liability of Taiwan civil law on human subject research”, “Policy of compensation for injured human research subject” and “Conclusion”.

自從蘇聯在一九五七年成功的發射人類第一枚人造衛星之後，自此人類社會即走向太空時代。我國相關的航太工業雖然起步較晚，但自民國八十年代起，已由國科會所屬之太空計畫室與美國進行合作，如今也有數枚科學用途的衛星運行於地球軌道上。 在外太空運行的各種外空物體中，以衛星的數量最為龐大，而衛星工業所創造出來的商業利益，潛力亦甚為可觀。現今在通訊、氣象、地球遙測、科學各方面，大量仰賴藉助衛星所提供的服務。 國際社會對於太空時代的來臨早有因應。自一九六○年代起，透過「聯合國和平使用太空委員會」進行一連串的太空法條約制定工作，並且卓有成效。國際太空法無疑地已經成為繼國際海洋法之後，最重要的分支之一。因此，本研究對於國際太空法重要的基本法律原則提供深入的研究，並針對衛星的管轄權及實務上發射一枚衛星時所應考量的相關法律問題加以探討。最後，若是外空物體，包括衛星在內，對於太空中及地面上的人員、財產發生損害時，在程序上及實體法方面，應如何藉由國際太空法解決損害賠償的問題，作有系統的整理、探討。文中並以國際社會上實際發生過的案例，蘇聯、加拿大如何藉由一般國際法及國際太空法，解決蘇聯衛星「宇宙954號」墜落加拿大境內的損害賠償問題。 國際太空法對於新型態的國際侵權行為仍無法提供有效的解決規範，國際社會實有必要繼續制定相關的國際條約。不過這似乎有賴國際上的太空強權國家們，捐棄成見，破除狹隘的國家利益觀念，以長遠的國際社會利益為宗旨，始能克竟全功。

以過失責任主義為基本原則之侵權行為法 ， 於十九世紀達到鼎盛時期，但在這個時期業已開始受到壓力。此項壓力主要來自工業災害和鐵路交通事故。立法者所採取的對策為制訂特別法，例如一八三八年十一月三日之普魯士鐵路法，或另創補償制度 ， 例如英國一八九七年之勞工補償法。換言之，即立法者一方面堅守過失責任原則，在他方面則例外地就特別損害事故承認無過失責任，或將之納入社會安全體制內。然而，由於意外事故急劇增加，為適應社會需要 ， 無過失責任制度漸次擴張，迄至今日，已成為與過失責任具有相同地位之損害賠償歸責原則。本論文即以在無過失責任中居於主流地位之危險責任為主題，探究其理論構成及發展趨勢。 本論文在結構上分為六章廿一節，擬以比較法學、法律歷史學、法律社會學、法律經濟學等方法，探討危險責任之理論及其發展，並從哲學、比較法、經濟、程序法及社會等觀點，研究及檢討危險責任之各項問題。危險責任在沿革上是為解決過失責任主義之缺陷而生的，可以說過失責任是危險責任的母親，也是他的反面教材。然而，在危險責任無法填補被害人之損失時，過失原則亦得作為補充制度，並在危險責任法制無特別規定時，借用其原理原則，以便利其解釋適用，故應可謂，危險責任之所以為世人所矚目，乃因其站在過失責任主義的巨人肩上。是以，本文對於過失責任的基本法制和流變，亦儘可能詳予論述，因為危險責任並不是一個孤立的法制度，他和其他歸責原理中的民事責任是相互輔助而合作並存的，他們雖然各有其特色和不同點，但其卻有一個共同的目的，那就是促進文化，謀求人類力量的最高發揮，這也正是立法者、司法者和法學者的職責所在。 危險責任是以危險為特徵的推定過失或無過失責任，所牽涉的領域和知識甚多，光是產品責任的資料，直可用「堆積如山」來形容，如何在相當的篇幅內整理文獻並提出自己的看法或見解 ， 就一個這麼大的題目而言，自有其困難度。這篇論文並不欲標新立異，因為我一直走在前人幫我開闢的路上，惟希望本論文能以我國危險責任法制的補充者自居，並發揮拋磚引玉的功能，集合法學者的智慧，使我國成為先進的法治國家。作者才疏學淺，本文內容如有謬誤失當之處，尚祈方家不吝指正為禱。 第一章 危險責任概論••••••••••••••••1 第一節 「危險」的意義••••••••••••••1 第二節 民事上危險責任概述••••••••••••1 第三節 公法上危險責任概述••••••••••••5 第二章 從歸責原理之變動論危險責任之發展••••••11 第一節 過失責任主義的基本法制••••••••••11 第二節 過失客觀化、違法視為過失、與過失推定•••24 第三節 危險責任在無過失責任中之地位•••••••36 第四節 危險責任在歸責原理中之地位••••••••42 第三章 主要國家的危險責任法制•••••••••••46 第一節 英國法••••••••••••••••••46 第二節 美國法••••••••••••••••••48 第三節 德國法••••••••••••••••••51 第四節 法國法••••••••••••••••••68 第五節 日本法••••••••••••••••••71 第四章 我國侵權行為及危險責任法制之沿革與發展•••80 第一節 西方侵權行為與危險責任法制之繼受•••••80 第二節 我國危險責任法制之類型••••••••••81 第三節 最近立法的趨勢••••••••••••••101 第四節 預防和分散危險的輔助制度•••••••••112 第五章 危險責任法制之分析•••••••••••••132 第一節 哲學的觀點••••••••••••••••132 第二節 比較法的觀點•••••••••••••••134 第三節 經濟的觀點••••••••••••••••136 第四節 程序法的觀點•••••••••••••••140 第五節 社會的觀點••••••••••••••••148 第六章 結論••••••••••••••••••••157 參考資料••••••••••••••••••••••160

緊急醫療救護法自從民國84年8月9日公布迄今，已歷經四次修正，最後ㄧ次修正為民國96年7月。公布後迄今的十多年間，緊急醫療救護之環境丕變，從原本消防局救護人員擔任從家裡送到醫院，單純的「運送」角色，然後轉交於醫院醫護人員為急診醫療處置的情況，驟然變成了由指導醫師教育、訓練、督導、考核之下，得由救護技術員於現場實行不等的醫療救護行為，有問題時得詢問線上醫療指導醫師。除此之外，在需救護車送到醫院情況下，民眾現在得自由選擇民間救護車機構或是消防局救護車。換句話說，緊急救護場景即從原本的三角當事人關係，演變成了複雜五角甚至六角當事人關係。當事人間的權利義務關係為何？查詢最近的論文，多為醫師與病患間醫療行為的刑事與民事關係，卻鮮少論及到院前救護時，地方政府、救護技術員、醫療指導醫師與緊急傷病患間之權利義務關係。 本論文之研究目的，就在於了解並釐清緊急救護系統內各當事人間之權利義務，待損害發生時可得適當之救濟途徑；並嘗試藉由美國與我國已有之到院前救護相關爭訟判決，來了解未來我國到院前救護可能發生之紛爭，進而提出改善建議，來達到預防爭訟之效果。本研究之範圍將限於緊急醫療系統中之到院前救護階段，著重於緊急傷病患之現場緊急救護及醫療處理，與送醫途中之緊急救護。而大量傷病患、重大傷病患或離島、偏遠地區難以診治之傷病患之轉診與醫療機構內之緊急醫療，以及災難醫療救護部分則不在本論文之討論範圍內。 本文共分五章，分別為第一章緒論、第二章我國緊急醫療系統的介紹與現狀、第三章派遣與反應階段損害賠償責任之成立、第四章現場救護與送往醫院階段損害賠償責任之成立、第五章結論。 第一章為緒論，在於闡述本研究之動機與目的，與進行本研究之範圍及研究方法，最後作架構性的介紹與各章節的簡介，祈能使讀者對本論文架構有一初步的認識。 第二章首先對於緊急醫療救護的定義與目的作一概要之介紹，再來介紹我國現行到院前緊急救護系統中各個當事人於現行法規規定下所扮演的身分、角色與工作內容。之後對於我國到院前緊急醫療系統資源現況、缺失與運作流程作一清楚之描述。 第三章首先介紹到院前救護損害賠償責任之態樣，分「國家賠償責任」與「民法損害賠償責任」兩種為說明。本文認為「救災救護指揮中心啟動之到院前救護」為具公法性質之行政事實行為，因而如該當國家賠償之要件時，自有國家賠償請求權。而「非救災救護指揮中心啟動之到院前救護」則為民法之範疇，並將之類型化可分為「民眾直接聯絡民間救護車營業機構」、「負保護義務之人聯絡簽約之救護車設置機構」及「救護車設置機構自行啟動」三種類型，並對其中當事人間之法律關係作一描述與釐清相對之權利義務。 再來論及緊急救護中借名醫療院所的連帶責任，並搜集學說與實務判決以了解目前通說與實務之見解。隨後介紹派遣與反應階段可能發生的問題，及美國與我國之實務判決。 第四章介紹現場救護階段與送往醫院階段所可能發生的法律問題。首先釐清救護技術員執行緊急醫療救護是否違反醫師法之密醫罪。接著探討現場救護人員之注意義務標準與共同侵權責任判定之實務見解。再來討論線上醫療指導制度所可能引發之問題與解決方案。另外亦分析如非緊急醫療系統的醫師於救護現場時可能發生的情況與相關問題。之後對於現場救護時所可能遭遇的說明義務履行困境及相關建議。本章的最後，則再探討送往醫院的路程中可能發生的問題，包括送往醫院的決定者為誰，與救護車發生車禍時，對於緊急情況判定的法院見解與本文建議。 第五章為結論。