國際管理期貨基金之策略與市場呈低相關性，是校務基金、退休基金以及機構法人於投資組合中重要投資部位。由於管理期貨基金在歐美長期優異的績效表現，為投資人所青睞與重視，加上金融海嘯時優於股市的績效表現，於資產配置中加入管理期貨基金，確實能夠提升報酬率或降低投資組合的風險。 我國在 2009 年募集第一檔期貨信託基金至今，共發行六檔對不特定人募集之期貨信託基金，一檔對符合一定資格之人募集之期貨信託基金，統計至 2015 年 6 月 30 日止對不特定人募集之期貨信託基金規模，共計28.01億，對照國際管理期貨基金至2015年3月31日止規模3,302億美元，相較 2007 年規模 2,066 億美元，成長 60%，國內期貨信託基金產業發展屬萌芽階段。 本研究針對國際管理期貨基金發展及目前發行的六檔期貨信託基金分析比較，並探討個案公司發展期貨信託基金所面臨之議題。最後研究具體建議：(1)於適法性下開放境外避險基金; (2)放寬期貨信託基金之投資限制與(3)對符合一定資格條件募集之期貨信託基金比照證券投資信託私募基金，可採事後報備制。

早期國外學者指出不動產投資信託基金具有「低風險」與「防禦性」的特質，簡稱為「抗跌性」與「反槓桿效果」，亦即除了與大盤相關性較低之外，市場的負向衝擊對於其報酬的影響比正向衝擊來的小。為了瞭解台灣不動產投資信託基金的價格是否存在過度恐慌，本文分成兩部分著眼：過去的研究大都著手在不動產投資信託基金的價格上，而忽略其為封閉型基金的特性，故本文先從「封閉型基金」角度，以因素分析擷取其共同因子，再利用BGARCH模型，探討共同因子與台灣VIX指數變化間是否存在不對稱效果。第二則是將不動產投資信託基金折溢價進行拆解，分為價格與資產淨值，運用相同方式重新觀察反槓桿效果，探討台灣不動產投資信託基金的價格是否存在過度恐慌。 本研究得到一些與過去文獻不同的結論： 1.若市場出現正向或是負向衝擊，台灣不動產投資信託基金折溢價的波動會上升， 且過去的衝擊持續性強，反應財務資料呈現的波動叢集性。 2.不動產投資信託基金價格具有「槓桿效果」，市場的負向衝擊會額外增加報酬的波動，並無防禦性特質。 3.REITs價格與台灣VIX指數變動具有顯著相關，而資產淨值則無此現象，證明台灣不動產投資信託基金價格相對於資產淨值存在過度恐慌的現象。

本研究將過去五年各ETFs基金之資料，針對Sharpe Ratio、Information Ratio、Omega Ratio、Sortino Ratio及Gain-Loss Ratio等衡量指標當作績效評比依據。 首先，分別從個別平均報酬及本利和的角度，進行ANOVA 之F檢定分析，檢視各績效指標在以一個月或三個月為衡量期間，最好(Winner)和最差(Loser)ETFs之次月(季) 平均報酬及本利和，是否存在顯著差異性。 再來，單獨利用Sharpe Ratio、Information Ratio、Omega Ratio、Sortino Ratio及Gain-Loss Ratio等指標，排序挑選每月(季)之前七檔(Winner) ETFs，除一個月為投資前間之Sharpe Ratio外，其餘各指標在次月(季)的投資績效似乎都不明顯。然而績效指標可預先發出警訊，當指標與下一個衡量期間之報酬率背離時，可當成空頭來臨前的警示燈號。 此時在研究中，思考可擬定投資策略，分別同時做多(long)其最好之七檔ETFs，及做空(short)最差之七檔ETFs，即使是經歷金融海嘯的過程，依此策略Sharpe ratio、Omega ratio、Sortino ratio或Gain-Loss ratio在絕大部分時間裡都是正報酬。 最後，迴歸分析結果顯示，要找出適合解釋ETFs報酬率能力的績效指標並不容易。並未有單一績效衡量指標具有對不同ETF皆有很好的預測能力，可見在金融市場裡，想單靠幾個績效指標來解釋ETFs基金的報酬率並不易達成。同時在研究基金績效是否具有持續性上，結論也發現以各績效衡量指標過去一個月的績效，並沒有能力去預測ETFs基金未來的價格，沒有証據可支持ETFs基金績效具有持續性。符合”所有基金績效，均為過去績效，不代表未來之績效表現”；建議機構或個別投資人買賣ETFs基金應著重於研究產經未來趨勢，而非過去績效。

本文主要在探討政府如何透過各種不同的政策，來影響失業保險信託基金的調整機制，使失業保險信託基金於高失業率的經濟蕭條期不須向外借款。所得到的結果是，平均保費收入因為經驗費率制的採行，所以調整機制效果明顯。另外給付率水準亦具有調整機制，此點表示給付率水準的多寡決定於基金的餘額水準，且其效果也非常顯著；而失業給付期間則是不具有調整機制，其效果不是絶對顯著。另外每週實際領取失業給付人數占每週失業人數之比例以及攸關給付人數的行政行為變數，則都顯示州政府會預先訂定較嚴苛的給付條件和審慎行政行為來減少給付支出，而非隨著基金餘額大小來調整其給付條件和行政行為。除此之外，所在的區域位置以及政府的政黨屬性確實也都會對基金餘額多寡造成影響。整體而言，目前避免基金餘額過低、發生赤字而需要借款的機制，政府傾向由給付與收入兩面一起著手，而給付面主要是以資格的限制來減少支出。

保險業務發展基金於民國59年成立，當時保險業資源稀少、人才匱乏，由保險業者每月自保費收入中提撥3‰至5‰至該基金，為健全保險業之發展為宗旨。40多年來，不論透過捐補助保險業相關單位，或專案補助之方式，該基金對保險業之發展有相當之貢獻。惟近年來，整體政治經濟環境變化劇烈，保險業之發展與當年亦不可同日而語，如何將此基金法制化，即為各方關切之重要課題。 本文以保險業務發展基金為中心，與金融市場中其他相關基金－財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會、財團法人台北金融研究發展基金會作比較，並參酌產、官、學界各方長期關注本基金發展之專家學者意見，做出法律層面之分析。先就保險業務發展基金之所有權歸屬，由來源、徵收過程、目的、運用等各方面探討其應歸屬於保險業者、保戶或政府；次就該基金之管理，應以管理委員會、信託基金、特別收入基金或財團法人之模式進行，探討其適法性與利弊得失；再就該基金未來之發展提出可能之方向。最後總結全文，期望本研究之結論與建議，能為該基金相關爭議之解決，俾供參酌。

共同基金因具匯集投資大眾資金，委由專業投資機構管理的特色，目前已成為世界各國投資大眾的重要理財工具。由於共同基金係交由專業投資機構管理，共同基金的投資人無從參與基金的日常運作，故共同基金的管理具有公益性，且因基金規模相當龐大，亦與金融秩序與經濟發展息息相關。因此，對於共同基金的管理，主管機關除給予嚴格的行政監督外，亦藉由基金治理制度的建立，使基金受到最佳管理，及投資人權益受到良好的保護，以使基金之發展長久運行，並成為投資大眾所樂於接受與運用之主要投資工具。 國際證券管理機構組織（IOSCO）給予基金治理之定義，係為尋求確保基金是以基金投資人的利益，所組織及運作的架構。基金治理之首要原則，為獨立監督（independent review and oversight）基金管理機構之忠實義務，包括大部分的利益衝突防範，而發展獨立監督功能，即應委由獨立機構（independent entity or entities）負責監督基金管理機構及基金的活動。 我國證券投資信託基金之基金治理制度，係以基金保管機構為獨立監督機構，規範基金保管機構應獨立於證券投資信託事業（即基金管理機構），監督證券投資信託事業管理基金應符合相關法令規範及基金信託契約之規定，此基金治理制度與共同基金型態主要以契約型基金為主之其他國家一致，且符合IOSCO所結論之基金治理核心原則。 然因現行國內證券投資信託事業係以基金銷售功能為導向來選取基金保管機構，導致投信公司為所管理基金選任基金保管機構呈現非單一且極為分散現象；另各基金保管機構不論其所保管基金檔數多寡，亦呈現含括多家投信公司所經理基金之分散情形。由於每家投信公司管理基金所使用之資訊系統並不相同，各基金保管機構如要建置系統以執行其監督職責，不僅系統建置之成本相當高，實際執行上實有其困難度。因此，現行基金保管機構執行監督功能尚未能自行建置管控系統，仍需由投信公司提供必要資料，供基金保管機構執行其監督職責。 為研究改善國內基金保管機構監督功能不彰之方案，本研究爰以美國（開放式基金之發源國及基金規模最大之國家）、英國（投資基金的發源國）、盧森堡（歐盟主要基金註冊國）及採混合型治理架構之加拿大、澳洲等國之基金治理制度進行研究，以作為探討強化我國共同基金治理監督架構之參考。 本論文研究結果認為，就改善基金治理之監督功能、運作成本及法規修訂之複雜度等方面來考量，參考澳洲混合型之基金治理架構，規範基金管理機構應設置一獨立之遵循委員會，負責監控基金管理機構遵行基金遵循計畫，以達到確保基金管理機構之營運行為能符合法令的要求，將有助於強化國內基金治理之獨立監督功能，且亦有助於國內投信公司本身之公司治理，提高法令遵循之執行強度。 本研究最後提出相關建議，主要包括獨立遵循委員會之設置、遵循委員會之職責及遵循委員會成員之義務、提供遵循委員會為執行監督功能之協助、訂定基金遵循計畫及定期由會計師對基金遵循計劃進行遵循查核等，以供未來主管機關未來進行改革之參考。

證券投資信託基金已是國人重要的理財主要工具之一。回顧我國證券投資信託基金發展的歷史，從早期為吸引外資投資我國而開放設立證券投資信託基金，接著也成為我國投資人重要之投資工具，到後來開放境外基金得以在國內顧問，境外商品就此開始深受國人喜愛；直至證券投資信託及顧問法通過，主管機關依授權訂定境外基金管理辦法後，國人得投資經由總代理人依法向主管機關申請核准或申報生效在我國境內募集銷售之境外基金，也開啟了境外基金與證券投資信託基金於國內銷售既競爭又合作之關係。 境外基金與證券投資信託基金於國內銷售之競爭合作的關係，不僅在產品創新及銷售金額等方面，本文所關切的是，在境外基金管理辦法公佈實施後，我國證券投資信託基金相關法規發生了什麼變化？有無任何規定是因為境外基金管理辦法實施後，證券投資信託基金相關法規不得不隨之調整者？還有，有無任何境外基金的規範進而影響我國既有之規定？當然，是否也有境外基金業者因為境外基金管理辦法的實施，必須調整其基金的運作與內控制度，以符合我國之法令規定？甚至，有無任何境外基金註冊地，為配合我國市場及法制環境，而更改其法令者？ 本文之研究係以比較我國證券投資信託基金相關規範，與境外基金管理辦法暨我國境外基金主要註冊地之法源，尋找彼此規範不同處，了解其為何規範不同的理由與背景，探討規範不同點之存在理由合理否，進而探詢彼此間之衡平性，以作為提供我國基金產業法律發展之參考資料。 最後結論除回覆前述問題並舉例說明外，並嘗試歸納本文之研究結果，對證券投資信託基金與境外基金之法制規範差異性比較，採見解扼要衡平重申外，並期對我國基金產業之整體發展提供建言。 / The securities investment trust fund is one of the important financial investment vehicles in Taiwan. Looking back on the history of Taiwan fund industry development, from the early days of fund launch to attract foreign investments to these modern days that funds become important investment tools for the investors. Soon later the offshore funds were open to the domestic consultants, they began to be a favored investment product for many investors. After the Securities Investment Trust and Consulting Act takes effect, the regulator prescribed the Regulations Governing Offshore Funds. The local investors may invest in the offshore funds that have obtained authorizations from the regulator, which contribute to not only the competition but also cooperation by and between the offshore funds and the securities investment trust funds in Taiwan. The competition/cooperation between the offshore funds and the securities investment trust funds can be seen at not only the product innovation or domestic sales. More importantly, this thesis concerns more on what are the regulatory initiatives that have been taken for the securities investment trust funds due to the promulgation of the Regulations Governing Offshore Funds. Are there any requirements of the securities investment trust funds that will need adjustments or amendments after the implementation of Regulations Governing Offshore Funds? Also, what are the impacts on the current rules and regulations after the birth of offshore fund regulations? Of course, will the offshore funds managers need to adjust their operation and internal control system to be in compliance with the laws and regulations in Taiwan? Will any offshore funds domicile jurisdiction change their respective laws in order to meet the requirements set fort by the market and legal environment in Taiwan? This thesis uses a comparative study of the related laws of the securities investment trust funds and the Regulations Governing Offshore Funds as well as the directives of UCITS, the original law of most of the offshore funds. To realize what is the specification of their difference and to explore the rationality of their difference. Moreover, to seek the balance of inquires among them, so as to contribute to the fund industry in Taiwan as the reference for legal development. Finally, the thesis tries to summarize the results of this study in addition to replying to the above questions with some examples. After the comparison of the legal systems between the related laws of securities investment trust funds and that of offshore funds, this thesis briefly reiterates the opinion of the balancing and provides concrete and workable suggestions to further the development of the fund industry in Taiwan.

利用1995-2015年間美國房地產投資信託基金（REIT）的176個初次公開發行為樣本，本研究分析了初步公開說明書（Form S-11）資訊與REITs上市後之當天，短期和長期表現之間的關係。其中，本文著重於探討四個特別領域的相關資訊，包括管理結構，承銷商聲譽，IPO閉鎖期及管理團隊品質。 實證結果顯示，初步公開說明書（Form S-11）包含有價值的資訊，有助於REIT IPO 投資人作投資評估之使用。其中，IPO閉鎖期大於等於產業標準180天的REITs，其在上市後6個月和12個月期間的報酬率高於IPO閉鎖期小於180天的REITs。此外，與過去的IPO研究結果相似，由知名承銷商所銷售之REIT IPOs 在初次公開發行後的短期及長期表現平均優於由知名度較低之承銷商所銷售的REIT IPOs。 然而，儘管過去與REIT相關的研究普遍偏好內部管理，本研究之實證結果支持外部管理的模式。其中，實證結果顯示外部管理的REITs在初次公開發行後的短期及長期表現平均優於內部管理的REITs。 / Using a sample of 176 US REIT IPOs from 1995 to 2015, this study examines the relationship between information provided on the preliminary IPO prospectus (form S-11) and post-IPO initial, short-term and long-term performance of REITs. In particular, this paper focuses on information related to four specific areas: management structure, underwriter reputation, lock-up period, and management quality. The findings of this study suggest that form S-11 carries valuable information, and is useful to investors in evaluating REIT IPOs. The regression results indicate that REIT IPOs with a lock-up period that is at least as long as the industry standard, on average, earn higher post-IPO returns 6-month and 12-month following the IPO date. Moreover, consistent with prior IPO studies, offerings underwritten by prestigious underwriters, on average, yield better post-IPO performance than IPOs underwritten by less reputable underwriters. Yet, unlike prior REIT studies, the findings of this paper tend to favor the external management structure. The results from the sub-sample imply externally managed REITs, on average, earn higher post-IPO short-term and long-term returns than their internally managed counterpart.

老年所得保障的問題，是所有工業化國家所共有的社會問題。臺灣、德國與美國為了解決這個問題，基本上都是採用所謂的「三層保障的模式」。第一層保障為國家所建立的強制性社會保險制度，第二層保障為企業或雇主所設立的企業退休給付制度，第三層為個人的自我預護（包括儲蓄、保險、置產等）。本文主要是探討第二層的「企業退休給付制度」之法律問題。臺灣的「企業退休給付制度」（也稱之為「企業退休金制度」），是採強制性為主，自願性為輔的雙軌制度，自願性制度所佔比例無足輕重。在強制性制度中的實施型態是採「單數型態」，而且由「單一組織」承擔實施。美國的「企業退休給付制度」稱為「年金（退休金）計劃(pension plan)」，德國的「企業退休給付(betriebliche Altersversorgung)制度」也稱為「企業年金(Betriebsrenten)制度」。這兩個國家向來都是採用自願性制度，「實施型態」與「實施機構」也都是採「複數型態」。 關於企業退休給付的法律保障，臺灣於1984年在勞動基準法中納入「退休規定」，對勞工退休金制度的設立、實施型態、實施機構、財務準備與給付內容皆制定最低的法律標準，然而對於勞工的退休金期待利益如何保障與雇主陷於支付不能時退休金請求權如何保障等重要問題，皆欠缺規定。德國於1974年制定「改善企業退休給付法」，採有限度的立法，對已設立的企業退休給付制度制定最低法定基準，特別注重「退休給付期待利益之保障」與「退休給付支付不能時之保障」；同一年美國也制定「勞工退休所得保障法」，採取全面性的立法，不僅注重「勞工退休給付權利之保障（包括對退休給付期待利益之保障）」，也同樣針對「退休計劃之終止與支付不能的情形」設有特別的保障。 本文主要是以臺灣的「勞基法退休規定」，德國的「改善企業退休給付法」與美國的「勞工退休所得保障法」等法律規定為基礎。針對同一問題，分別探討臺灣、德國與美國的法律制度。第一節首先探討企業退休給付制度之歷史發展，企業退休給付制度究竟如何形成？如何逐步擴展？法律如何回應？在立法之後又面臨何種問題？第二節首先討論退休給付制度的核心法律概念，以及其如何與雇主的其他給付相區別。接著進一步探究勞工請求雇主給付退休金之法律基礎為何？然後再探討企業退休給付之法律性質。第三節分析企業退休給付制度，以何種型態實施，如何運作，在組織上產生何種法律關係。第四節探討企業退休給付的財務準備。第五節以給付為中心，探討企業退休給付的一般法律保障，包括：請求退休金的法律要件為何？請求範圍如何決定？如何與社會保險給付整合？如何支付？在面對通貨膨脹壓力時又如何因應？第六節探討企業退休給付期待利益如何保障之問題，詳細探討德國與美國為何要保障退休給付期待利益？在何種情形下，退休給付期待利益不可喪失？勞工退休時，退休給付期待利益如何實現為退休給付，如何計算其數額？勞工離職時，可否一次結清將來的退休給付權利？勞工轉換工作時，退休金債權是否可隨同移轉？最後一節探討退休給付發生支付不能之情形時，有何解決辦法？第五章比較三國退休給付法律制度有何異同？有何優缺點？並檢討行政院勞工委員會所提的「勞工老年附加年金保險險制度」草案，與「勞工退休金條例草案」之優缺點，並探討我國勞工退休金制度法律改革是否存在其他不同的途徑。？最後一章總結前面各章之研究所得作成結論。 / Old-age income security is a sharing social problem of all industrialized countries. 「Three tiers (pillars) of economic security」 has been used for solving this problem in Taiwan, Germany and U.S.A. The first tier is obligatory social insurance system established by the countries; the second tier is the composition of　“supplementary pension plans” created by companies or employers; the third tier is personal advance arrangements (include saving, purchase of insurance, investment, etc.). This dissertation concentrates on the legal protection of supplementary pension plans.　The supplementary pension plans in Taiwan is a double-track institution. While the voluntary part of it is rather insignificant, this institution is mainly in obligatory part. This obligatory supplementary pension plans is designed to be only one type － defined benefit plans, and there is only one designated funding agency － the Central Trust of China. In U.S.A. the supplementary pension plans used to be called “private pension plans”; in Germany the supplementary pension plans used to be called “company pensions (Betriebsrenten)”.　These two countries adopt voluntary institutions. The types and funding agencies of their supplementary pension plans are plural. In order to protect the rights of pension, the relevant laws were enacted in Taiwan, Germany， and U.S.A. Regulations about employee retirement benefits were included in the “Labor Standards Law” enacted in 1984 in Taiwan.　These regulations created minimum standards for the establishment, requirement of benefit, funding and funding agency, benefit formulas of retirement plans.　However these regulations　lacked protection of pension expectations and rights to pension against insolvency or bankruptcy of supporting employers.　In Germany the relevant regulations about supplementary pension plans are to be found in the “Act on Company Pensions” in force since December 1974.　This Act regulated very limitedly. It established minimum standards for company pensions, especially relating to protection of pension expectations, and pension benefit rights against insolvency of supporting employers. In the same year the “Employee Retirement Income Security Act” of 1974 (ERISA) was enacted in U.S.A..　This comprehensive employee benefit law not only stressed on protection of employee benefit rights (including protecting vesting right), but also created insurance for pension plan terminations. This dissertation mainly compares the legal institutions relating to　supplementary pension　plans in Taiwan, Germany and U.S.A. on the basis of the above statute laws relating to the supplementary pension plans of these three countries. Chapter 1 is the introduction of this research.　Chapter 2、3 and 4 discuss the legal institutions relating to supplementary pension　plans of these three countries. In each section of each chapter the same problems are discussed. Section 1 provides an overview of the historic background of supplementary pension plans and development of relevant laws, including how the supplementary pension plans have formed and expanded, how the law regulated, and problems that have been caused after enactment of the law relating to supplementary pension plans. Section 2 firstly discusses the core legal concept of supplementary pension in each country, and how it differentiates from other benefits of employers. Then this section probes into the legal bases of supplementary pension claims and the characteristics of supplementary pension.　Section 3 analyzes different types of supplementary pension plans, how they operate, and legal relations that have been produced. Section 4 explores pension funding.　Section 5 discusses the general legal protection of pension benefits, including participation, requirement of benefit, payment of benefit. The question of how supplementary pension integrates with social security benefit and counteracts the effect of inflation is also discussed.　Section 6 discusses how the relating laws of supplementary pension plans protect pension expectations, why the laws of Germany and U.S.A. protect pension expectations, when the pension benefit rights are nonforfeitable, how the nonforfeitable benefit is accrued, under which condition a nonforfeitable benefit can cash out, and whether the nonforfeitable benefit is portable when the employee changes the job?　The last section discusses the legal protection against insolvency of employers or termination of pension plans. After comparing the supplementary pension plans and its legal protections of Taiwan, Germany, and U.S.A.，chapter 5 examines advantages and disadvantages of the two recent drafts of supplementary pension plans reforms proposed by CLA (Council of Labor Affairs)in Taiwan. One is “Draft of the Old-age Supplementary Insurance of Employees” , and the other is “Draft of Employee Pension Act “ . The possibilities of having other ways for reforming supplementary pension plans institution of this country is also discussed in this chapter.　The last chapter puts research results of the preceding chapters into a conclusion.

2008年次貸風暴橫掃全球金融市場，Basel II制度歷經多年的實施，卻無法有效防阻金融風暴的發生。觀察2008已採用內部模型法之主要國際金融機構之年報，亦發現採用蒙地卡羅模擬法之代表銀行『德意志銀行』於該年度竟發生了35次穿透，市場風險管理到底出了什麼問題？這是被極度關心的現象，產官學界也對此現象提出了許多議題。2012年的現在，次貸的風暴尚未遠去，新的歐債危機也正在蔓延，若金融風暴再次來臨，市場風險管理是否能克服次貸風暴後所凸顯的缺失，市場風險管理的價值除被動管理外，是否還可以進階到主動預警，以作為經營決策的重要參考資訊？這些都是國內金融機構需積極面對的急迫的市場風險管理議題。 個案金控的市場風險管理機制致力於解決次貸以來所凸顯的市場風險管理議題、提升市場風險衡量的精準度、擴大市場風險管理之應用範圍，並將市場風險管理的價值由被動管理角色進階到主動預警角色，以期作為經營決策的重要參考。經過多年的淬煉，其發展理念與經驗應具相當參考價值，故本論文以個案金融控股公司(以下簡稱個案金控)之實務經驗進行個案研究，除分析個案金控市場風險管理機制的基礎架構外，也將研究重心放在個案金控如何在此基礎架構下，開發多種進階市場風險量化管理功能。 本論文除研究個案金控如何完善市場風險值量化機制外，也對各量化功能的實施結果進行分析，以期研究成果可更客觀的作為其他金融控股公司未來發展進階市場風險衡量機制之參考。