本文主要是以討論日治時代臺灣水產業的發展與轉變為主軸，透貫時性視角切入，從史前文化考古遺跡討論開始，進至荷西入據前、荷西時期、鄭氏王國、清領時期，再到討論的核心—日治時代。 本文從帝國整體水產業發展切入觀察、相互比對，殖民地臺灣在此日本統治時期的水產業如何發展、因應及調整。首先，透過清代志書與日治初期的水產基礎調查，彙整同時相互比對，釐清何以清代志書中水餉漁課何以變動不大的原因並試圖重建清末治日治初期臺灣漁業發展圖像。 其次，透過時序的劃分，分別從1895-1920年代、1920-1930年代、1930-1937、1937-1945等四個時軸線切入觀察、分析，藉由1895-1920年代，日本領臺前及領臺後，帝國本身水產業的改良轉型與政策方向調整，漁業制度等各項基礎整備建立，來觀察對照殖民地臺灣水產業如何因應與整備，尤其漁業制度法規的建立及水產改良、行政確立、獎勵等，是臺灣與帝國水產業接軌的重要指標。 再者，透過1920-1930年代，日本帝國遠洋漁業發展戰略調整的討論，尤其是1897年遠洋漁業獎勵法的頒布實行開始，帝國擬定策略就是驅逐歐美遠洋漁獵勢力，積極獎勵扶植發展遠洋新式拖網漁業，促使其快速發展之結果，就是產生嚴重對立與利益衝突，進而發生與中國嚴重的漁事外交衝突，迫使帝國日本不得不再度修訂調整戰略，配合殖民臺灣在「南支南洋」調查的基礎，開始往南方發展移動。而1930-1945，是帝國擴張主義下，生存與生命線維繫，極其關鍵重要的時期，從準戰時階段，進入戰時體制，帝國與臺灣密集展開「南支南洋」水產調查，從而發展出以「南支、外南洋」拖網、機船底曳網為主，及以「內南洋」鮪旗延繩漁業為主，兩大「帝國生命線」遠洋漁業發展軸線。

南方想像是日本帝國主義的慾望產物。在廣邈的南方想像中，台灣是帝國慾望主軸。明治中期開始，南方作為日本投射帝國慾望的一個想像地理，透過各種文本的鋪陳漸漸建構出一套南進論述。不論是公共政策的社會層面，或是私人意識型態的精神層面，南方論述慢慢滲透成為帝國主義的文化血脈。本論文的研究主題，即在於探討從明治中期以降日人作家的台灣書寫，尤其聚焦在小說與紀行文體。筆者縱貫討論1910年代前後以降至1940年代的日人作家作品，主要對象包括1910年代前後的竹越與三郎、中村古峽，1920年代的佐藤春夫，1930年代的中村地平、真杉靜枝，1940年代的西川滿與《文藝台灣》。誠然，不同的歷史階段，往往會呈現殊異的南方論述。會選擇這些日人作家與文本，源自於他們在各年代的象徵性意義。不難發現，日人作家的「南方」觀，除了帶有異國情調的異色幻想，也投射強大的帝國慾望。 從明治時期到1940年代，日人作家所帶來的文學／文化／地理想像問題，充滿無數臆想。檢視他們南方書寫的內涵，可以發現其中歷經了三個階段的衍變：從領台初期混沌未明的南方憧憬階段，藉助各種文化與帝國論述的傳播，逐漸成為日本人集體的政治無意識，最後在戰爭期則演進為日本帝國的強大意志。台灣作為被觀看的南方客體，透過各種話語敘事，從模糊概念而逐漸顯現清晰的形體。到了南進政策明確的階段，「前進南方」不再是潛藏在個人內心的集體無意識，它一躍而為昭然若揭的意志、隨處可見的口號。就東亞文學與後殖民主義的觀點而論，日治時期日人作家台灣書寫的發展，誠然具有複調的文化意涵。文化自身是一個包含細緻化與提升性要素的概念，它也會被許多政治與意識形態主張在其上彼此相互交涉對話。這些帶有豐富暗示的帝國文本，和日本從明治時期以降的南進論述，甚至昭和時期的大東亞共榮圈構想，在政治對文學的動員關係上形成深刻的影響。不可否認的，作品所呈現出來的文化思維與美學形式，乃是衍生自每位作者的歷史經驗。南方作為帝國慾望的一部分，自明治中期以降逐漸在文學之上形成一條「南方」系譜，追根究柢，帝國的政治與文化之間的聯繫誠然極其貼近。本論文企圖以再閱讀與再詮釋的方式，進入日至時期日人作家台灣書寫的歷史脈絡，探討他們所形塑的南方憧憬，進而解構日人作家所建構或虛構的南方敘事。 / The imagination of South was the product of Japanese Imperial desire. In its extensive imagination, Taiwan was the pivotal axis of the imperial desire. Since the mid-Meiji era, South had been seen an imaginative geography projected from this desire, based on which various kind of literary texts were developed in the construction of discourse on military advance to south. Discourse on advance to south was gradually becoming a major thinking of Japanese imperialism, in the forms of public policies on social level or in the forms of personal ideology on the mental level. This dissertation proposes to examine Japanese authors’ writing of Taiwan from the mid-Meiji era onward especially by focusing on the genres of novels and travel writings. The texts in the discussion include works by Takekoshi Yosaburo and Nakamura Kokyu in the 1910’s, Sato Haruo in the 1920’s, Nakamura Jihei and Masugi Shizue in the 1930’s, and Nishikawa Mitsuru and his magazine Bungei Taiwan in the 1940’s. It is indeed that in the different historical stages, the contents of the discourse on advance to South varied. The reason why these authors and their texts are selected for examination is because each of them possessed symbolic meanings for their own times. It is not hard to find that Japanese authors’ perspectives on Taiwan were not only tinged with exotic and erotic fantasies, but also strongly implied their imperial desire. 　　As we can find, there were three stages of development when examining the contents of Japanese writing of South: first, in the initial acquisition of Taiwan in the early 20th century, the longing for south remained vague; second, during the 1920’s and 1930’s, thanks to the spreading of cultural elaboration and imperialist discourses, the image of south steadily became a political unconsciousness; and third, during the war period in the 1940’s, the ideas about south were finally elevated to a strong will of the empire. The south as an imagination for imperial expansion was not any more a hidden consciousness, but an overt action as embodied in its military advance to Southeast Asia. From the context of East Asia literature and viewpoint of post-colonialism, therefore, it is truth that the development of Japanese authors’ writing of Taiwan during colonial period, did have its plural political implications. These imperial texts with ample implications had mutual influences with the discourse on advance to south in Meiji era and the formation of ideas about Greater East Asia Co-prosperity Circle in Showa period. It is no doubt that the cultural thinking and aesthetical forms as expressed in literary works were derived from each author’s historical experience. The purpose of this dissertation, with rereading and reevaluating source materials, aims to investigate how Japanese authors, when writing Taiwan, developed their imagination of south and further reconstructed their south narratives.

本論文將日治時期臺灣總督府海運政策分為制度面與執行面為兩個主軸，並將制度面分為港灣及海事管理法規之制定、行政組織機構之沿革（包括築港、港灣管理、以及海事管理等部門，但不包含海軍）兩章，執行面分為築港事業、以及航線規劃兩章。如此劃分的理由在於：法規制定與行政組織規劃，乃是總督府對於海運事務最基本的管理手段，而港灣建設及航線規劃，則是與海運最密切相關，應能反映出臺灣總督府對於臺灣海運政策規劃的基本態度為何。並據此究明臺灣總督府在日治50年當中，對於海運政策規劃、執行、以及其所產生的影響，除了探究背景因素及檢討實施成果以外，同時探討日治時期臺灣海運的近代化成果如何，並從臺灣總督府在南進政策當中地位的轉變，析論臺灣在日本帝國海上經略的位置及其意義。 臺灣總督府在日治50年期間，不論在制度面（行政組織與法規）或者執行面（港灣修築與航線規劃）上，均相當程度的引入了日本在海運近代化發展的既有經驗，因此在法規上以近代法的觀念建立海事相關法規，並據此進行管理；在行政組織上則是建立海事專門管理機關（包括海事、港灣、稅關等），並引入專業人員執行相關業務；在港灣修築上，至今仍是臺灣重要商、漁港的基隆、高雄、花蓮、及蘇澳等港，其基礎即是在日治時期所規劃建設的；在航線規劃上，除了使用較高速度與載運量的鋼製汽船以外，更使得臺灣得以藉由航線的規劃與華南、東南亞，甚至歐美、澳洲等地連接並建立經貿關係。凡此種種都是有別於清帝國的前近代統治，由經歷近代化洗禮的新興殖民帝國日本帶給殖民地臺灣的近代化成果。 然而，就本論文的研究可知，臺灣總督府海事政策規劃在制度面所產生的包括體制僵化、法令體系紊亂、組織龐雜、專業度低、效率不彰等問題基本上對於整體海運制度來說都是相當根本的問題，然而總督府所採取的態度則是持續擱置，直到戰爭時期方才有相對應的改革。執行面上則經常受到中央政府以及國內外政經情勢的限制，而有港灣工程遠落後實際需求以及航線營運狀況不如預期的問題。港灣建設除了漁港及避難港的建設無法回應實際需求以外，商港部分也有高雄港相關設備不足的問題。因此，臺灣總督府海運政策的規劃與執行，相較前近代管理式的清帝國，不論在制度還是執行面上都有相當的「進步」與「發展」，但如檢視其推展過程與方式，可以發現重點是在於連結臺灣與殖民母國與其他殖民地，以及提供殖民母國必須的物資與市場兩個部分。就殖民帝國對於殖民地的雙重性格，也就是一方面為近代化的建設者，一方面則為被殖民地物資的掠奪者來看，日治時期臺灣海運的發展，毋寧是被殖民者犧牲以及被掠奪的比例遠多過於從中獲得近代化利益。 再從臺灣總督府在南進政策上的角色來看，以1930年代為界，在此之前可謂主動執行的角色，之後則逐漸轉變為協助的角色。特別是1937年中日戰爭爆發之後，日本中央基於戰爭需求將臺灣納入海運統制的範圍，此時臺灣總督府執行南進政策的「權力」，也不被中央相關單位所承認，僅被賦予協助的角色，提供相關行政、技術等經驗、人員、資材等支援。從南進政策的推展可以看出，日本中央對於臺灣海運採取長期放任、因陋就簡的經營模式，直到有戰爭需求時再施以直接統制的態度，除了部分反映臺灣殖民地的位階以外，也可說臺灣海運對於日本的海上經略而言，實處於邊緣的地位。

L’occupation de l’Indochine française par le Japon entre juin 1940 et juillet 1941 constitue un événement-clé de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale. Désirant sortir de son isolement diplomatique et du bourbier du conflit chinois, le Japon profite de la victoire allemande en juin 1940 pour occuper le nord de l’Indochine, arrimer la colonie française à son économie, imposer sa médiation dans le conflit franco-thaïlandais, puis occuper le sud de l’Indochine avant de se lancerdans ce la Guerre du Pacifique. Pourtant, son ennemi désigné est, traditionnellement, l’URSS. Les raisons de cet hybris sont à chercher dans sa volonté de détruire le statu quo imposé par les puissances occidentales en Asie orientale, ainsi que dans une crise interne insoluble qui le font choisir le camp des pays totalitaires. L’occupation du sud de l’Indochine en juillet 1941 est un point de non-retour. Cette crise où l’Indochine française a joué un rôle central, permet à l’historien de découvrir le mécanisme du processus de décision dans le Japon d’avant la Seconde Guerre mondiale. Les groupes dirigeants japonais ne connaissent pas de lutte entre des faucons et des colombes, mais la rivalité permanente de factions qui cherchent prendre la tête du mouvement expansionniste. Car si l’expansion fait consensus, la décision, tant de la direction que des moyens, est l’objet d’âpres luttes. C’est cependant à l’occasion de l’occupation de l’Indochine et à mesure que la Guerre du Pacifique se rapproche, qu’une synthèse se fait en haut de l’État par la constitution d’un groupe dirigeant composé de militaires et de bureaucrates favorisant une évolution totalitaire du régime, couplée à la construction d’un empire en Asie et dans le Pacifique. / The occupation of French Indochina by Japan from June 1940 to July 1941 constitutes a key event for World War II history. Eager to escape its diplomatic isolation and the quagmire of the war in China, Japan takes advantage of German victory in June 1940 to occupy Northern Indochina, to tie up the French colony to its economy, to impose its mediation in the French-Thai conflict, occupy the Southern part of Indochina and, then, to launch the Pacific War. However, its traditional foe was the USSR. The reasons of this hubris lie in its desire to destroy the status quo enforced by western powers in Eastern Asia, as well as in an insoluble internal crisis that made Japan choose the side of totalitarian countries. The occupation of Southern Indochina in 1941 is a point of no return. This crisis where French Indochina played a crucial part allows the historian to uncover the mechanism of the decision-making process in Japan before the Second World War. Japanese leading groups do not operate on a partition between hawks and doves, but on the constant rivalry of factions who would try to take the lead of the movement for expansion. If expansion is the object of a consensus among leaders, the decision of its direction and means is the causes of fierce conflicts. However, the occupation of Indochina and the approach of the Pacific War lead to a synthesis at the top of the State, by the composition of a leading group made of military and bureaucrats who promote the totalitarian evolution of the regime coupled with the building of an empire in Asia and in the Pacific.