為保障農民權益，實現社會公平正義，我國農地政策一向秉持農地農有並以自耕能力證明書之核發作為管制手段，由於國內社經環境的改變，產業結構已有所不同，傳統家庭農場結構亦不斷調整改變中，致現行農地移轉管制政策，是否繼續維持，迭生爭議，本論文先探討農地移轉管制之本質及目的，並檢討我國現行自耕能力證明書核發制度之缺失，另外闡述德日等國農地所有權移轉管制措施可供借鏡之處，同時藉訪問承辦人員，以了解現行自耕能力證明書核發制度之問題及農地開放由農業生產法人承受後相關問題之看法，最後提出改進我國農地所有權移轉制度之具體意見。 本論文計分八章，第一章緒論：說明本研究之動機與目的所在，其次陳述研究內容與方法，並繪製流程圖，以明瞭研究之理念與程序。 第二章農地所有權移轉管制理論與相關文獻探討：從財產權理論之演變探討土地所有權管制之本質，並從促進農地利用及防止農地因交易成本提高導致農地價格升高，妨礙農民取得農地，來建立農地所有權移轉管制之理論基礎，同時檢討回顧有關文獻，以指引本論文之研究方向。 第三章當前農業結構與農地承受人資格之探討：提出我國當前農業結構問題之特性，並探討農地由農業生產法人經營的相關問題，以作為制訂農地移轉政策的參考。 第四章自耕能力證明書核發制度之檢討：從該制度之沿革與修法過程，探討我國農地移轉管制政策為配合農業發展與防止農地炒作需要，在不同階段所作之調整及執行所遭遇之問題。 第五章國外農地移轉管制措施:介紹德國及日本的農地移轉管制政策與作法，並與我國作一比較，以從申吸收可資借鏡之處。 第六章承辦人員之意見調查，訪問七十位承辦自耕能力證明書核發工作之人員，以了解我國現行自耕能力證明書核發制度所遭遇之間題，及農地開放由農業生產法人承受之看法，希望藉由其實際執行經驗，作為政府制訂農地移轉管制政策之參考。 第七章農地所有權移轉制度之改進意見：提出我國未來農地移轉管制措施，一方面應檢討現行自耕能力證明書核發制度，一方面建立農地移轉予農業生產法人的許可制度。 第八章結論與建議：綜合各章節之探討，提出精簡的結論與建議事項。

無

第一章首先說明研究內容及研究方法，以確立全篇主旨。第二章就不動產所有權之內 容，即土地所有權為配合社會變遷而為型態、內容之遞邅演變，不動產所有權中建物 、土地分別成立所有權之法律規定，區分所有權之發生演變及其理論背景，以為全篇 討論之背景資料。第三章研究區分所有權之內容分類，及專有與共同部份之界定，以 明瞭區分所有權之正確內容。第四章討論區分所有權之權利義務關係，包括結構上之 關係，利用上之關係、處分管理上之關係、及相鄰關係之法律規定及解釋。第五章我 國區分所有權之登記制度及法令解釋及目前登記制度所產生之困擾。第六章本於前述 各章所述研究區分所有權登記之優點及缺失，作成結論，以供參考。

本文的發展脈絡過程中，圍繞著所有權的範疇以及因著所有權所發生的諸多禁錮的問題；其中，筆者所關注的主題—競業禁止條款—在最近的勞動學界，引起廣大的討論，而在台灣勞資糾紛的角力賽中，也日漸將競業禁止相關的問題揭示世人。本文著重以勞工的角度來論述主題，無意探討法院各個判決所採用的見解，或法律或管理界的說法，只就離職後競業禁止這個問題的概念輪廓做理論性的批判，以免有無法將主題聚焦之憾。 法院主導了台灣競業禁止議題的發展，各級法院先後以各種標準來裁判爭議，而這些標準通常援引自外國的立法例，尤其以德、日兩國為主；行政機關也採用法院的看法，訂立出契約的範本，以資勞資雙方各自遵守。回頭看台灣的僱傭關係，資方的強大經濟實力，足以位居契約訂定的主導地位，勞方根本無置喙的餘地，所謂契約自由，只不過是默認資本主義的生產結構下的假象平等，弱勢的勞工只能任憑資本家的宰割。 知識工作者在時空的接移下，成為現今工業生產的大多數工人階級，但是許多虛無的意識，讓這群工人階級模糊了自身的地位；競業禁止的議題一出現，讓原本的這群知識工作者受盡更多的桎錮，並且遭遇更大不利益的對待。除了在交換過程的剝削外，離職後這群知識工作者依然無法脫離控制，資本家利用更有力的法律工具來支配勞動力的流動，資本家或許提供補償予工人，但是對於自由的限制，卻以議價的方法給付。 因為競業禁止無法可管，所以更應該思考競業禁止問題的未來走向，而這個議題或許是重新審視台灣被扭曲的勞資關係之新契機。

本文利用行政院衛生署國民健康局於民國92 年所進行之「台灣地區 中老年身心社會生活狀況長期追蹤第五次調查」資料，實証模型採用 Orderd Probit Model，分別檢驗全體樣本以及依所有權屬分類的樣本(房 屋自有者、房屋子女所有者、租屋者)，探討個人特性、房屋所有權屬、 房屋及周遭環境特性對於台灣地區老年人房屋滿意度的影響。 全體樣本實証結果顯示，在個人特性變數中，年齡愈大、教育年數愈 長、有伴侶、自覺健康狀況較佳及滿意居住安排者，對於房屋滿意度有顯 著正向的影響，而男性及外省籍則對房屋滿意度有顯著負向的影響。而在 所有權屬的不同來源中，有趣的發現是部分自己購買比全額自己購買影響 程度為大，全額資助子女比部分資助子女影響程度為大。在房屋及周遭環 境特性上，居住在鄉鎮、平均每人坪數愈大、居住時間四年以上、覺得居 住環境安全有保障、滿意周遭環境、參與社會活動皆對於房屋滿意度有顯 著正向的影響。 在不同樣本群的房屋滿意度，構成自有屋主的滿意度因素，與全體樣 本的因素相差不遠。而在房屋為子女所有以及租屋者的樣本群，顯著影響 的變數則不太相同，這顯示了構成不同樣本群房屋滿意度的因素並不相 同。 關鍵字：房屋滿意度、所有權屬、Orderd Probit Model

本文利用1999年，行政院衛生署家庭計畫研究所之「臺灣地區老人保健與生活問題長期追蹤調查系列研究調查資料」探討台灣地區老年人健康與住宅所有權之關係。實證方法採用binary logistic regression來探討模型一與模型二。模型一以三個健康指標來衡量老人健康狀態，第一個指標為主觀健康，即老年人認為本身是否健康，第二個指標為日常生活活動之限制 (ADLs)，第三個指標為日常生活工具性活動 (IADLs)。得出結果若健康指標為IADLs和 ADLs則住宅所有權屬於自己和配偶的會比較健康。但是若以主觀健康衡量之，則住宅所有權對健康沒有顯著影響。模型二將住宅所有權分為二類，第一類為廣義自有屋，第二類為狹義自有屋。若是住宅所有權為廣義自有屋，則健康狀況對住宅所有權並沒有顯著影響。住宅所有權為狹義自有屋時，ADLs和IADLs方面越健康者，則越可能持有狹義自有屋。

University of Macau / Faculty of Law

No description available.

本研究以文獻分析法及實地訪談法等方式，以剖析台灣原住民族土地財產權制度從共同所有到個別所有的演變關係。研究主題包括：一、明析原住民族土地財產權制度演變歷程的要因與結果；二、明析日治時期迄今，不同統治者標舉「理蕃」政策或山地政策所隱含的決策目的，及統治者實現其決策目的採取的行為措施，暨這些決策目的與行為措施如何影響原住民族土地財產權制度演變；三、明析原住民族土地財產權制度演變的結果，對於原住民族的發展造成何種影響。 透過上述研究主題，希望達成三點目的：一、分析日治時期迄今，原住民族土地財產權制度從共同所有演變為個別所有的過程、原因與結果，俾能連貫相關文獻的成果；二、分析日治時期迄今，統治政權賦予原住民族土地權利所隱含的決策目的、採取的行為措施，及其影響原住民族土地財產權制度演變之進程，以檢討「理蕃」政策或山地政策是否達成為原住民族謀求福祉的目標；三、分析原住民族土地財產權制度演變對於原住民族發展的影響，以供未來重新建構原住民族土地財產權制度的參考。 研究進行期間，除蒐集並整理研析關於原住民族土地財產權制度之相關文獻，作為建立研究架構及佐證研究內容之基礎外，更深入山地鄉瞭解原住民族對土地財產權問題之意見，俾使論證內容更為周延有據。茲摘述研究發現如次： 一、日治初期原住民族社會慣行的土地財產權制度方面 （一）部落為領域內土地財產權最大的共同所有團體。 （二）部落內耕地、獵地或漁區歸屬組成部落之社經團體共同所有。 （三）組成社經團體之家族（家庭）享有其範圍內土地之使用、收益權。 （四）共同所有之土地財產權，無繼受問題；惟土地之支配、管理者隨部落或社經團體之領導者更迭而變更。 （五）土地之使用、收益權，依各族群之家產法則繼受。 二、土地財產權制度演變對於原住民族發展之影響方面 （一）原住民族產權領域急遽限縮，個別原住民使用保留地的權利範圍亦趨於微小，平均每人不超過3甲土地。 （二）原住民族土地利用型態，由日治初期之「半耕、半獵」變成目前的定耕農業。 （三）原住民族與平地人民的所得差距，益趨擴大，且所得來源以非農業收入為主。另者，山地原住民仰賴保留地為生甚深，但其土地生產力仍屬偏低。顯示賦予原住民族土地財產權個別所有，仍無法提昇其經濟能力。 三、不同時期政府政策影響原住民族土地財產權制度演變之比較方面 （一）日治時期統治者之「理蕃」政策以攫取山地資源，回饋其宗主國經濟需求為要；光復時期統治者之山地政策在於維持原住民族社會安定，以鞏固政權為要。 （二）日治時期統治者之決策措施為「理蕃」措施；光復時期統治者之決策措施為山地政策措施。 （三）日治時期統治者之執行機制，以武力裝備的山地警察為主；光復時期統治者以不具武力裝備的一般行政機關為之。 四、詮釋分析觀點之事實方面 （一）制度的建立與發展具有累積性的「相互依存」特性，因此日治時期形成高砂族保留地制度授予保留地個別使用權，或光復時期形成原住民保留地制度賦予保留地個別產權，不同時期政府均事先實施相關「理蕃」措施或山地政策措施配合之。 （二）「資源攫取」為影響殖民政府是否實踐、落實「給予一定土地，使其耕種就業」之「理蕃」政策理想的重要因素。 （三）「政權鞏固」為影響政府實踐、落實「改善原住民族生計能力，提高其地位」之山地政策理想，及積極進行增劃編保留地的重要因素。 （四）殖民政府或我政府在面對各種主客觀條件時，均會權衡利弊得失而採取不同方法、手段、措施來趨利避禍、自求多福，以謀求自身最大的福祉與利益。 （五）在原住民族土地財產權演變過程中，因統治者界定高砂族保留地時缺乏考量原住民族傳統土地財產權觀念，且這些觀念仍發揮指導原住民族使用土地的作用，因此殖民政府根本未能有效監督、管理高砂族越界開墾之情事。 綜合本研究之論證與分析，歸納下列幾點結論： 一、日治初期原住民族社會以部落及部落內各種社經組織共同所有土地財產權，而組織成員則享有土地之使用、收益權能，並透過這套原住民族社會公認的土地財產權制度約束其內部的行為規範，達到維持社會秩序，減低護衛土地財產權的交易成本功效。 二、從討論分析瞭解，不同時期政府實施「理蕃」政策及山地政策的結果，未能達成為原住民族謀福祉的政策理想。其因在於，「理蕃」政策以掠奪山地利源為要；而山地政策以鞏固政權為考量，均在謀求統治者自身最大的利益，造成原住民族權益的損失。 三、日治時期迄今，原住民族土地財產權制度從共同所有演變為個別所有的結果，造成原住民族土地財產權不斷流失，且未能有效提昇其經濟能力，使得原住民族之地位日趨沒落。因此，保留地制度及保留地財產權型態允宜適度調整，未來可考量留設一定面積保留地，土地財產權改賦原住民族共同所有，以確保原住民族賴以生存的機盤，並維護其文化存續發展。 四、原住民族土地財產權制度變遷的過程，衍生原住民族與平地人民對於保留地財產權之爭議，政府宜妥適圓滿解決，創造族群共榮的多元社會。 五、本研究以「資源攫取」、「政權鞏固」及「制度相依」等因素分析原住民族土地財產權制度演變的觀點，均能從相關事實獲得合理詮釋。 / This dissertation conducted extensive literature research and field interviews in an attempt to explore the changes from the tribe ownership to the private ownership system of Taiwan aborigines’ land ownership right. The themes and the expected accomplishments of this research include the following: 1. To study the history and current status of Taiwan aboriginal land ownership right, to analyze the causes and consequences of the changes in the past, and to verify the findings with other scholars’ arguments in the literature. 2. To study the ruling mentality, rationale, policies and regulations towards Taiwan aborigines from the Japanese occupants to the ROC government, to analyze the impacts of these policies on Taiwan aboriginal land ownership right, and to explore whether Taiwan aborigines have benefited from such policies and regulations. 3. To study the overall impacts on Taiwan aborigines’ economical and cultural development, which was resulted from the changes to their land ownership right through the execution of different policies. The findings of this research could serve as recommendations to the government in setting up revised aboriginal land reservation policies for Taiwan aborigines. Through extensive literature research and field interviews with a few senior Taiwan aborigines about their memories, comments, and expectations with respect to aboriginal land ownership right, the following facts can be summarized: 1. The Land Ownership Right Before Japanese Occupancy a. The tribe leaders rule the land within a tribe’s territory. b. Each piece of farmland, hunting field, and fishing field belongs to a societal/economical group within a tribe. c. The societal/economical group has the right to farm or hunt on their assigned lands and owns the produce from the lands. d. Because the land is owned by a societal/economical group, there is no inheritance issue. The managing of the land is by the leader of the group. e. Traditionally members in a societal/economical group have the right to farm/hunt on a piece of land as well as to own the produce from the land. 2. The Impact of Land Ownership Right Changes on the Development of Taiwan Aborigines a. The land ownership right policies have limited the accessibility of Taiwan aborigines to land resources. Each aborigine has access to less than three aches of reserved land. b. The land reservation policy limited the aborigines to farm within their reserved land have changed the aborigines’ life style from half time farming and half time hunting to full time farming. c. Because productivity of each aborigine farm on his own reserved land is very low, the gap between the average income of aborigines and nonaborigines has been widening. Besides, the majority of aborigines’ income should come from non-agricultural sources. This reflects the fact that giving aborigines a piece of reserved land did not benefit them economically. 3. The Comparison of Different Land Ownership Right Policies by Different Governments a. The Japanese occupants’ aboriginal policy focused on seizing Taiwan’s mineral, forestry, and agricultural resources. While the ROC government’s aboriginal policy was only reactively trying to keep the stability of the aborigines. b. The Japanese occupant’s aboriginal policy was to “manage” Taiwan aborigines. While the ROC government’s aboriginal policy was a land reservation policy. c. The Japanese occupants ordered armed policemen to implement its aboriginal policy. While the ROC government’s aboriginal policy was executed by civilian officials in local governments. 4. Some Observations a. The Taiwan aboriginal policies by the ROC government and the Japanese occupants have its relationship. The Japanese occupants adopted land reservation policy for the aborigines, which led to private use of reserved lands. The ROC government has consequently adopted a more extensive land reservation policy for aborigines, which led to private ownership of reserved land by all aborigines. The policy of awarding private use privilege of land to aborigines by both governments had always been accompanied by the intention to manage the aborigines. b. Seizing Taiwan’s natural resources was the real agenda by the Japanese occupants behind their slogan of “awarding aborigines land to farm”. c. Maintaining the ROC government’s ruling power was the main interest behind her aboriginal policy of “improving aborigines’ quality of life and social status”. d. Even though the Japanese occupants and the ROC government chose different means and regulations to implement different aboriginal policies, avoiding pressures and satisfying their own agenda was what’s driving their aboriginal policies. e. The Japanese occupants did not appreciate Taiwan aborigines’ perception of land while awarding reserved lands to the aborigines. However the Taiwan aborigines disrespected the boundary of their reserved land, and the issue became unmanageable. Conclusions 1. Before the Japanese occupancy, Taiwan aboriginal tribes and the social/economical groups within the tribes rule the land they use. Members in a social/economical group have usage rights over a piece of land, and own the produce from that land. Because this system was well respected by all aborigines, there was little conflict or social cost with respect to land ownership right. 2. The past aboriginal policies failed to improve the aborigines’ quality of life. The interests of the two governments were either to seize Taiwan’s resources or to secure the ruling government’s political power. Taiwan aborigines’ welfare was sacrificed. 3. Taiwan aborigines’ perception about land ownership right changed from commonly owned by everybody to pieces of privately owned land. This reservation land policy for aborigines not only against the aborigines’ philosophy and lifestyle, but also violated economic principles of efficiency and productivity. Another conflict of interests arose due to competing over the reserved land to the aborigines by the nonaborigines. The land resources reserved for the aborigines have long been diminishing. Consequently, most Taiwan aborigines suffer from economic hardship and social disadvantage. 4. This research has explored the problems in the disputes land reservation policy for the aborigines. The following two recommendations are suggested: a. The government should actively resolve all over the reserved land for the aborigines. This can give back to the aborigines such land they deserve for generations. Resolving land disputes can also improve the relationship between all residence in Taiwan. b. Knowing the disadvantages of privately owning reserved land by aborigines, this research recommends that the government allocates additional portion from the total reserved land to the aborigines, which can be managed by aboriginal tribes and shared by all aborigines. Increasing the accessibility to more natural resources by aborigines will be a direct measure to improve Taiwan aborigines’ economic income, while in the same time, preserve their pride and cultural heritage. 5. This research has based on theories of “seizure of natural resources”, “securing governing power”, and “institutional dependence” to analyze the changes in Taiwan’s aboriginal land ownership right, and its negative impact to Taiwan aborigines’ life. Recommendations to government with respect to modifying the current aboriginal land policy were suggested.

本文全文共乙冊，約五萬字，分五章十六節，主要帶探討順應土地利用立體化趨勢所 產生的區分所有權新權利形態對土地所有權之影響，本文重點有三：ぇ在現制下系統 化的整理我國關於區分所有建物基地共有權之法令與登記辦法，發掘問題並加檢討え 參考有關物權法令，區分所有權之論著、學說及外國立法例，確立區分所有建物基地 共有權之發展趨勢ぉ就前述兩部分加以研討分析，試尋出合 發展趨勢與國情之辦法 ，期以研究之成果作為我國今後立法、修法之參考。 本文章節綱目如下： 第一章緒論 第一節研究動機 第二節研究目的 第三節研究方法與流程 第二章相關文獻回顧 第一節共有論 第二節區分所有權之理論與發展 第三節外國立法例 ３-１ 西德 ３-２ 日本 ３-３ 美國 第四節我國法令規定 第五節有關論說 ５-１空間權法理 ５-２設定地價持分之論說 第三章 國內現行法令規定之檢討與問題之探討 第一節法令檢討 第二節有關登記實務之檢討 第三節問題之發現與分析 第四節問題之癥結及可能解決之途徑 第四章區分所有建物基地共有權之發展趨勢 第一節區分所有權與基地共有權之關係 第二節土地、建物權利一體化 第三節共有權利形態 第四節我國區分所有建物基地有權未來發展趨勢之探索 ４-１權利形態４-２登記方式４-３改進現制之途徑 ４-４改進效果之預估 第五章結論