企業內勞資雙方所扮演的角色屬於社會夥伴的形式，此種社會夥伴關係的發展，牽涉到整體經濟發展的成果分配形式；然而社會經濟的發展不應僅以工資及盈餘作為分配企業經濟成果的唯一管道，加上我國近年來貧富差距不斷的擴大，政府應當盡可能擴大勞動者的儲蓄，直接參與生產資本的投入，分享企業的經營成果，以創造更多的社會財富分配管道。 所謂勞工財務參與乃勞工參與企業經營成果之形式，不論是以利潤分享或是股票持有的形式，均得以自歐盟過去十五年的議程之間所見。因此，本研究透過比較研究之方式，以歐盟六個成員國（包含法、德、 英、愛爾蘭、荷蘭及比利時）為研究對象，藉此分析其勞工財務參與制度及社會夥伴觀點。此外，本文歸納整理歐盟成員國實施勞工財務參與所產生之問題，並介紹其建議解決方法，作為我國參考之經驗。 最後，本研究自歐盟勞工財務參與之角度，將我國企業內勞工財務參與計劃之內容（包含年終獎金、利潤分享計劃及員工所有權計劃三種類型）作一比較後，提出相關制度缺失；透過檢視歐盟勞工財務參與之八大原則，我國於制度上缺乏平等原則，成為圖利少數管理人員之工具。因此，為有效推行我國勞工財務參與制度，本研究建議勞資政三方自以下方向著手：一、政府層面：明確定義計劃中「勞工」之範圍，董監事兼具勞工身分者應排除適用；條件式地提供稅賦誘因，以促進計畫的實施；儲蓄理財制度的健全發展，協助勞工財產之形成。二、勞工層面：加強勞工財務參與之教育宣導，增進勞工的認知；建議政府設立專責主管單位監督勞工財務參與計畫之設立及運作，以確保計畫之公平性。三、雇主層面：促進企業實施勞工財務參與制度；實施廣泛勞工基礎的財務參與計劃，避免淪為少數高階人員自肥的工具；不應限制計劃的投資標的，分散投資風險性；並訂定實施辦法及專責機構辦理，以便於企業推行、增加勞工的參與率。

若將區分所有建築物的問題分為所有關係與管理關係兩大方面，本文係著重於管理關係的討論。公寓大廈管理組織有，(1)管理委員會、(2)區分所有權人會議及(3)規約。 管理委員會是指，為執行公寓大廈管理維護工作，由區分所有權人選任住戶若干人為委員所設立的組織(公寓大廈管理條例第3條第9款)；而管理服務人是指，受僱傭或委任，而執行建築物管理維護事務(公寓大廈管理條例第3條第11款)；又基於建築物之所有人的地位，全體的區分所有權人對於建築物的設置維護亦有其基本的責任(民法第191條)。若今因對於管理維護的事務有所疏失，應由誰負損害賠償責任，便值探討。 又關於建築物的維護，公寓大廈僅是眾多建築物型態中的一種，但本文的論述範圍僅限於住宅用的公寓大廈或其混合型態，如住商混合或住辦混合之大樓，故諸如商用大樓、行政機關、學校、醫院等建築皆不在論述範圍中。

本文以「公寓大廈駐衛保全服務契約」為題，探討保全人員失職致社區住戶受到人身或財物的損害時，包括區分所有權人、承租人等「居住者」，是否得對保全公司請求損害賠償。第五章「造成損害之原因的類型與責任根據」，依住戶損害發生之原因，可分為三節，分別為「因第三人侵入造成損害」、「因保全人員自身行為造成損害」、「因災害造成損害」。在「因第三人侵入造成損害」的案例中，本文又從債務不履行責任、侵權責任、消保法服務責任而為檢討。而探討債務不履行時，就必須與第三章契約當事人的問題綜合觀之。 保全服務契約之當事人的認定，實務見解不一，本文認為存在「全體區分所有權人」與保全公司之間。此處之「全體區分所有權人」乃指社區每一個區分所有權人而言，但就此一契約之法律關係應適用民法第293條不可分債權之規定。因此，個別區分所有權人不得對保全公司主張契約上請求權，但仍得依民法第184條第1項前段以下之規定、消保法第7條第3項、保全業法第15條第2項等規定而為請求。 其中，保全業法第15條第2項是一無過失責任的規定，但請求主體限於「委任人」，即具備契約關係的區分所有權人，至於區分所有權人以外之住戶，例如承租人，則不得據此規定而為請求。未來修法時，應於保全業法第15條第2項委任人後增訂「或其他利害關係人」的文字，使居住於社區之住戶均得依此一規定請求保全業者負損害賠償責任。

地權結構的私有化是任何法治國家建立與資本主義化的基礎工程。然而對於台灣原住民族而言，卻是在被殖民的情境下完成的，如何去殖民色彩以及重建對土地所有權主體的事控，便是累次「還我土地運動」最主要的動員目標。本論文的主要研究目的，是希望藉由鄒族地權結構轉化的歷史過程，來了解國家與台灣原住民族關係的進程，尤其是有關土地財產權的執行過程；從而了解原住民自發性的還我土地運動，以便釐清這種關係糾葛的結果。因此從土地所有權的本質性探討，則是解決日益紛擾的原漠地權問題必經之途徑，本文第二章即是從鄒族傳統地權的內在結構，展開此一課題的論述。 　　「缺乏土地財產權」的觀念，是一般人對原住民族的基本認識，從社會文化的脈絡來理解，則可以澄清這個錯誤的刻板印象。地權制度原本就是國家或社會內對於土地利用和佔有的權利關係，它可以是國有制、公有與私有並存抑或是全為私有制。鄒族對於土地所有權的建立，主要是依據先佔原則來作為社會的規範，獵場、漁區、耕地與住地均是按此原則運作。以氏族為所有權之主體，執行管理與分配的共享性社會價值觀。居於大社宗家的氏族長老，往往由有能力者並且通曉社會規範的族人擔任，來管理氏族土地。在山田燒墾為主、漁獵為輔的經濟生活中，尚能與自然生態環境維持精巧性的平衡關係，然而，就在國家權力介入後，從而主導了鄒族傳統地權結構轉化為私有制的結果來。 　　鄒族地權結構的轉化，是本文第三章所要論述的主題。其導致變遷的主要動力來源是政治經濟的外力；而生產方式的改變則是變遷的機制所在。本文認為日本殖民統治的中晚期，時間約在一九三○年代左右，一方面因為與山田燒墾截然不同的生產方式--水稻耕作的引入，使得游耕方式逐漸地轉為定耕方式，衝擊原來氏族所有的地權結構之觀念；另一方面則是政府有計劃的規劃與執行私有財產權的結果。如此一來，政府得以「合法化」取得台灣廣大的山林資源，日據時期的高砂族保留地與光復後的山地保留地都顯露出這樣的目的與意義。在邁向全球資本主義化的浪潮裡，以及聯合國更加重視全球原住民族對土地的傳統權益之際，再加上原住民自我權益的覺醒，再再都促使政府必須重新思考在台灣的原住民土地權利的問題。 　　總之，經過本文對鄒族傳統地權結構轉化的了解，所提出的個人意見是，近程目標須落實地方自治的精神，遠程則希望對於原住民的居住地，能夠實踐民族自治區的理想，如此不僅擺脫過去同化的政策，建立尊重多元文化共存共相融的理念，也符應了一九九三年聯合國所提出新階段的國家與原住民的關係。

公司在法律上為獨立之法律個體，惟公司業務之經營與執行，必須仰賴「公司機關」來行使。尤其是股份有限公司，由於規模通常較大，股東人數眾多，若公司之大小事務皆必須由全體股東來決定的話，公司之經營勢必無法進行。是以，各國立法例針對股份有限公司之內部機關之設計與權責，皆訂有詳細的規定。而股東會和董事會作為股份有限公司中兩個最重要的機關，其間的權限分配問題可說是公司法制設計上最基本且重要的問題之一。我國公司法第202條即規定除公司法或章程明文規定之應由股東會決議之事項外，均應由董事會決議行之，一般認為乃係因應所有與經營分離之潮流。 惟近年來公司弊案叢生，公司經營者利用職務之便，不顧公司股東及相關利害關係人之利益，圖利自身，使公司之經營發生危機，更甚而危及整個金融體系之安定。各國立法例開始積極檢討，傳統之權限分配規定是否已經不符合實際，進而產生了公司治理運動。公司治理之重要性亦在我國受到重視，其中期待股東積極參與以維護自身權益的「股東行動主義」更在近年來我國公司法之修正中得到落實。民國九十四年六月通過之公司法第172條之1，明文引進「股東提案權」，即為其一。另外，公司法第192條之1亦引進了董事候選人制度，其中賦予「股東提名權」。 然而，現代公司法制因應所有與經營分離所發展出的各種理論，在適用上是否有檢討的必要？現行法下股東會與董事會經營分配的規定，是否有修正之可能？甚且，上述強化股東權限之增訂，相對於公司法第202條，兩者似乎呈現了不同之趨勢。公司法第202條之規定是否和「股東提案權」和「股東提名權」所揭示的股東行動主義有所衝突及矛盾？以上種種問題，本文從公司內部機關之法制設計出發，探討股東會與董事會權限分配之立法例及相關問題，並探討股東提案權及股東提名權於我國現行公司法之架構之下，可能產生之相關問題。 從最根本的股東會與董事會權限分配，到系爭制度在實務運作上所產生之爭議，做進一步之釐清與分析。 第一章為「緒論」，分為研究動機及研究目的、研究範圍及研究方法及研究架構等三部分。主要係在介紹論文之基本理念與架構，使讀者能初步瞭解本論文之重點所在。 第二章為「股份有限公司內部機關之權限分配」。首先本文欲先介紹股份有限公司之內部機關，接著介紹公司內部之決策是如何形成，以股東會中心及董事會中心兩種模式為主軸。最後，就公司內部個別機關加以說明其權限分配。 第三章為「權限分配之外國立法例及相關爭議案例探討」。本文於此部分介紹在美國及日本法下公司內部機關之權限分配方式，並針對股東會及董事會權限分配部分所產生之相關爭議問題加以探討。 第四章為「我國股份有限公司之內部組織與權限分配」。本章將介紹我國股份有限公司之內部權限分配。首先說明個別機關之權限，接著就股東會及董事會權限分配之部分，對於公司法第202條修正後所產生的後續法律問題加以整理說明，並就現行法下需要修正的部分，嘗試提出本文見解。 第五章為「股東提案權及股東提名權」。本章將介紹股東提案權及股東提名權之規定。首先就公司治理運動談起，由其發展連結至股東行動主義在我國被實踐之結果。第三節和第四節則專論股東提案權及股東提名權之相關外國立法例及規定，並加以介紹我國規定及相關案例。第五節則就公司法第202條之修正與股東行動主義之引進可能產生之衝突及調和，嘗試提出評析及看法。 第六章為「結論」。

This dissertation discusses three issues. First, we provide a thorough survey of political connections in the essay “A Survey of Political Connection Literature.” Then two empirical studies on political connections are presented in the following two essays, “Do Political Preferences Affect Investor Trading Behavior and Market Reaction?” and “The Relationship between Ownership Structure and the Value of Political Connections: Evidence from the Taiwanese Presidential Election and Global Financial Crisis of 2008,” respectively. Last, we present the conclusions in the final chapter. From the survey in the first essay, the impacts of political connections on firm value and corporate finance issues are discussed. A number of recent studies have found that political connections create value for firms when these connections are considered beneficial. Thus, in the second essay, we are motivated to investigate what kind of stock market investors would take such advantages that increase the value of their portfolio. We are also motivated by the argument in the literature that the officials’ rent-seeking behavior to establish political connections may bear some costs for the firms. Then, in the third essay, we address the question whether the value of political connections is associated with the firms’ managerial ownership structure. We organize our three essays into Chapters 2 to 4, respectively, and we briefly describe these issues below. Chapter 2 provides the theoretical and empirical background of this dissertation. We survey extant research on political connections, with special attention to its importance on corporate finance. First we discuss whether and how political connections affect firm value. Then we turn to the channel through which political connections affect firm value. For instance, political connections help firms obtain more external funds with lower costs, which results in a decline in the required rate of return and an increase in the market value. Studies that discuss the characteristics of politically connected firms are also surveyed in this essay. In Chapter 3, the essay discusses whether or not political preferences bring value to a firm. We approach the issue by checking the share trading and stock returns of politically connected firms during the 2008 Taiwanese Presidential Election. In particular, we classify investors into sophisticated and non-sophisticated investors. The political preference hypothesis is proposed to explore whether the trading behavior of the two types of investors shifts when their favorite political party loses or wins during a Presidential Election. First, a sophisticated investor holds more shares in the firm connected with the winning political party, but has fewer shares in the losing party. However, this may not hold for non-sophisticated investors. Second, firms connected with the winning party exhibit positive stock returns, whereas firms connected with the losing party do not experience the same success. Finally, the increment shares of sophisticated investors in firms connected with the winning party are positively correlated with the stock returns around the time of the election. Specifically, sophisticated investors invest more on firms connected with the winning party, thus obtaining more abnormal returns. However, the results may not hold for non-sophisticated investors. Consequently, foreign investors are found to be sophisticated investors and political preference brings market value to this kind of investors. In Chapter 4, the essay examines the relationship between ownership structure and the value of political connections. We address this issue with the data of Taiwanese publicly-traded firms during the 2008 Taiwanese Presidential Election and the 2008 global financial crisis. First, following the literature, the value of political connections is examined through the positive abnormal stock returns of the winning-party-connected firms during the election. Then we find a negative relationship between the value of political connections and the deviation of management group’s control rights from cash flow rights. Second, using the collapse of Lehman Brothers as an exogenous shock to control for the overall decline in investment opportunity, we find that politically connected firms with managers possessing more excess control rights underperformed in stock returns than firms without such potentially entrenched managers. Thus, studies that do not consider the inverse impacts of potential expropriation tend to present an incomplete picture of the value of political connections.

University of Macau / Faculty of Law

University of Macau / Faculty of Social Sciences and Humanities / Department of Government and Public Administration

University of Macau / Faculty of Social Sciences and Humanities / Department of Government and Public Administration

從企業績效來看，在需持續創新、風險與產業技術複雜性較高的電子業，家族企業若聘用專業經理人經營，企業績效較差，反之，在產業技術變化性與風險較低的傳統產業，家族企業聘用專業經理人經營，反而企業績效較佳，這顯示，在面臨高度風險的環境時，家族企業中經營權與所有權的分離才會導致代理問題。同樣地，在電子業中，家族企業的控制權與所有權分離程度越高，企業績效越差，反之，在傳統產業中，家族企業控制權與所有權分離程度越高，企業績效反而越佳。這個結果顯示，在需持續創新、風險與產業技術複雜性較高的產業中，家族企業必須同時面臨兩種代理問題。 從企業對創新這類風險性投資的策略來看，本論文的研究結果顯示，經營權與所有權合一，企業所有者有能力及意願監督經營者，這將有助於企業投入較多的創新。反之，在控制權與所有權分離的情況下，因為投資的大部分是其他人的錢，企業的最終控制者能將創新的風險分散給外部股東，而較有意願投入創新。而家族控制者本身，因其規避風險的特質，而對上述兩類對創新有正向影響的治理機制有負向的調節效果（moderate）。但對家族成員而言，創新有助於企業的長期競爭優勢為了家族的永續發展，在經營企業上應該會採取長遠觀點（long-term perspective），而有意願投入創新，為了解開這個難題，本研究進一步將創新分為利用型創新（exploitative innovation）及開創型創新（explorative innovation）兩類，分析結果發現，家族企業雖然投入創新的數目較少，但在比例上有較多是較開創的創新，這個結果顯示，家族企業雖然害怕風險，但相對於非家族企業仍較具有長期經營的觀點並較具開創性。 / This dissertation concerns the effects of different governance structures on firms’ performance and innovativeness in business groups. In the first study, the ambivalent needs of control and growth of family firms in business group are explored. This study finds that in general, the excess control rights and controlling shareholdings will increase firms’ performance. In addition, family firms with such control structures will perform better in non-electronic industry while worse in electronic industry. Lastly, active control, namely family members control management and chairman at the same time, will perform better in electronic industry while worse in non-electronic industry. The second study focuses on comparing family and non-family group affiliated firms’ incentives to do innovations in different governance structures. Adopting behavior agent model, we propose that although family group affiliated firms are less innovativeness than non-family group affiliated firms in general, they have larger share of exploratory innovation than non-family firms. The empirical results support our hypotheses. However, in contrast to traditional agency perspective, the separations between ownership and control rights facilitate firms’ innovativeness. This finding may originate in pyramid ownership structure.