本研究以研究發展費用作為專利的投入變數，以專利數作為專利的產出數量變數，以平均專利範圍及平均專利發明人數作為專利的產出品質變數，使用長期間與大範圍的台灣樣本來探討專利資訊與企業財務績效之關連性，並透過專利資訊的使用者-分析師的觀點來判別哪些專利資訊是資訊使用者眼中的攸關資訊。研究結果發現大量的專利並不會對企業未來盈餘有明顯助益，擁有高品質的專利才是對企業未來盈餘有所助益的關鍵因素，研究結果亦發現分析師在進行盈餘預測時，並未適當的利用專利產出品質與專利產出數量資訊，且這些未經適當利用的專利資訊會增加盈餘預測誤差。故本研究建議資訊揭露相關準則及法規可針對專利資訊給予更完整、更透明的揭露。 / Patent’s value is hard to accurately identify under current generally accepted accounting principles. This paper uses firms in the Taiwan Stock Exchange to investigate the association of firm’s patents, future financial performance and the information used in analysts’ earnings forecasts. The patents were measured by the proxies of R&D expenditures, granted patents, patent claims and the number of patent inventors. The evidences show that possessing a large number of patents does not help future financial performance, but granting high quality patents does. The evidences also show that analysts do not appropriately use the information provided by patents, and this truly causes analysts’ forecast errors. Therefore, I suggest giving patents clearer and more complete disclosure, so that investors can obtain more value-relevant information.

在知識經濟時代下，無形資產的對於公司的重要性愈來愈高。有別於在工業時代下的生產重心，著重在大量的土地，機器設備...等有形的資產，在二十一世紀競爭中致勝的關鍵因素卻是那些無實體存在的知識累積，例如：研究發展的能力、員工的素質、顧客關係的維持…等;然而，會計處理對於無形資產卻是停留在歷史的取得成本，而不是現時的市場價值，更甚，有些無形資產根本無法入帳;因此，資本市場如何看待與反應公司的無形資產就是一項有趣的議題。本研究之研究目的是：依據Fama and French (1993)三因子模型，以橫斷面的分析方式，欲控制了系統風險、規模效果和淨值與市價比效果後，進一步分別探討研究發展活動與專利權對於股票報酬之影響，是否擁有投入愈多的研發活動與專利可以在股票市場獲得愈高的報酬？是否研究發展費用與專利權數對於股票報酬有遞延效果的影響？ 樣本期間從民國七十一年到民國九十三年，包含上市與上櫃公司，總共有21717筆觀察值，在研究發展活動方面，本研究採用了當期研究發展費用與依五年資本化後之研究發展費用二種替代變數，專利權方面，採用專利權數與累積專利權數二種代理變數，其實證結果發現： (1)當期研究發展費用溢酬與股票超額報酬呈現顯著的正向相關，將研究發展費用依五年資本化後，資本化後之研究發展費用溢酬仍與股票超額報酬呈現顯著的正向相關。 (2)專利權數之溢酬與股票超額報酬卻是顯著的負相關，累積專利權數之溢酬與股票超額報酬也是呈現顯著的負向關係，可能的原因是：在本研究樣本裡的大部分的專利權數量是非常集中在少部分的公司。 (3)研究發展溢酬對於超額報酬最多有三年的遞延效果，專利權溢酬對於超額報酬至少有五年遞延的效果。 (4)當期研究發展費用溢酬與資本化後之研究發展費用溢酬對於超額報酬有顯著不同的影響，二者比較下，當期研究發展費用溢酬對於股票報酬的影響程度大於資本化後之研究發展費用溢酬。可能的原因是:Fama and French三因子模型某種程度上代表著流量的概念，因此，當期研究發展費用溢酬的效果較為顯著。 (5)在專利權數之溢酬與累積專利權數之溢酬二者之間，對於超額報酬不具有顯著差異性的影響。可能的原因是:大部分的樣本都沒有專利權，因此，專利權數之溢酬與累積專利權數之溢酬沒有太大的差異。 (6)以研究發展與專利來說，二者對於超額報酬具有顯著不同差異的影響。 / Since the change in the global economy in the last decade, from manufacturing and industry-based to knowledge-based, it has created new interest in intellectual capital and increased the demand for measuring and reporting the effect on business and profitability. Nonetheless, accounting conventions based on historical cost often understate their value. Thus, from a practical point of view, how the stock market responses to the innovative activity is an interesting issue. Here, the major objective of this study is, on the basis of the three-factor model in Fama and French (1993), to investigate the relationship between innovation activities in firms and stock returns. That is, the aim in this study is to examine whether the intellectual capital, in particularly focusing on R&D and patents, has impact on stock returns. Does the market provide the premium for the value of the innovation in firms? Do the stocks with more innovation efforts worth the higher market rate of returns? Do R&D and patents have time lag effect on returns? We find that: (1) The return premiums are significantly greater for high-level of R&D than for low-level R&D. The mimicking returns both for the R&D-expense factor and capitalized-R&D factors are significantly positive related to excess stock returns. (2) Contrary to our intuition and expectation, the mimicking returns both for patent count and cumulated patent count are significantly negative associated with excess stock returns. One possible explanation is that the distribution of patented innovation is known to be extremely skewed, implying that a few patents are very valuable and many are worth almost nothing. (3) R&D-related return premiums have 3-year lag effect on excess stock returns at most. As for patent-related return premiums, it shows 5-year lag at least for excess stock returns. (4) R&D expenses have more impact on stock returns than the R&D capitalization. One possible explanation is that the “flow” concept is more suitable than the “stock” concept in the Fama and French (1993) regression of stock returns. (5) There is no difference between patent count and cumulated patent count in explaining stock returns. It is likely that, for a large proportion of the sample, they do not possess any patents. (6) When it comes to compare R&D to patents, we find that there is statistically significant difference between the two in explaining excess stock returns.

No description available.

本文嘗試在傳統的R&D模型中，引入技術引進的概念，並從技術發展型態的角度來探討其與經濟成長之關係。理論的結果告訴我們各個國家會採取何種技術發展的型態決定於其本身的技術水準。技術水準愈低的國家，基於成本的誘因，會採取較具優勢的技術引進的發展策略；相反地，技術水準較高的國家，則會利用本身較佳的技術優勢而自行研發。 採取不同技術發展型態的國家，其經濟成長的型態也跟著不同。採取技術引進策略的國家其成長的速度取決於本身和世界的技術差距，當差距愈大時，成長的速度就愈快；相反地，隨著差距的縮小，成長的速度也就會跟著緩慢下來。採取研發的國家，如同大部分R&D模型的結論，其均衡的成長路徑是維持一固定的成長率。 不同於以往內生成長模型只專注於長期的成長，我們的模型中，除了具有長期持續成長的特色外，更強調各個國家由於初始條件的差異及其成長的速度和世界成長的速度的不同，致使成長的路徑也會不同，而且每個國家收歛的恆定狀態也不相同，這也說明了為什麼世界各國之間會存在廣泛的所得差異性的現象。 另外，我們的理論也強調技術落後的國家不見得會永遠處於落後的地位，只要其成長的速度足夠支持其發生技術發展型態的結構性改變，就有可能追趕上先進國家，甚至超越。而原先處於領先地位的先進國家，也有可能因本身研發的效率退步，致使成長速度落後於世界的平均水準，結果反倒是由領先的地位退到落後國家之林。 而成長的另一個普遍獲得實證支持的現象，也就是在Solow模型中預測的條件性收歛，在我們的模型中的解釋是當一個國家的成長路徑一直高於世界的平均水準的話，換言之，該國家是一直在不斷進步的過程中，則也會發生所謂條件性收歛的現象。而我們的理論更預測了另一種現象是，當一個國家的成長路徑是處於世界平均水準之下的話，也就是說是由原本的領先退步到落後的過程中，其成長的速度反倒是開始時會較慢，而在接近收歛時開始加快速度，然後達到恆定狀態，這種現象和所謂的條件性收歛恰好反其道而行，我們稱之為逆條件性收歛現象。 除了理論之外，我們更藉由數值模擬的方式進行了政策上的分析。我們發現在成長速度上處於領先地位的國家，若要保持其領先的優勢，必定要採取研發的策略。而處於成長速度較緩慢的國家，若想要擺脫落後並追趕上領先國家的話，就得靠技術引進的方式來加快其成長的速度。 同時我們亦分析了幾種改變成長速度的政策手段，發現每一種政策的效果對不同的國家而言也不盡相同，所以各個國家所應採取的手段應視其條件而定。另外，當外生的世界成長率加快時，我們發現這個現象對成長速度落後的國家是很有幫助的，因為可以使得其速度加快趕上世界的水準。

於一九九三年一月一日宣告統合完成之歐洲共同體單一市場，已經成為全 球最大的區域整合市場，其內部的經濟政策，乃對世界各國造成莫大的影 響，其動態亦為世界各國所關注。為了達到市場單一化目標，歐體對於市 場內部的自由競爭情況特別重視，歐洲共同體條約中之競爭規範（第八十 五條至第九十四條），即是對競爭態勢加以管制的法律依據，各會員國為 了增進本國產業的競爭力量，紛紛採行各種國家協助措施，然而各國的此 項措施是否會造成競爭規範的違反？對會員國內、共同體內部產生的是正 面或是負面的影響？對科技研究發展給予國家協助影響為何？。一般而言 ，科技研究發展之國家協助對產業具有正面的影響，並且對競爭態勢的破 壞程度較低，因此也不易違反國際上的補貼法規定，就歐體而言，近年來 逐漸將國家協助運用在科技研究發展上，一些科技產業在世界上更是居領 先的地位，其成果之顯著可見一般。國家協助措施可謂廣泛，舉凡獎勵、 利息優惠、稅賦折扣、低利貸款、保證項目等等，然而各會員國採行各類 措施比重互異，運用在產業的類別方面也不相同，當然產生的效果亦有高 低之別。雖然國家協助措施運用在科技研究發展上產生的問題較少，但是 一些研究發展契約（R&D Contrac t ）存在有國家協助（State Aid）的 要素，而這些要素會產生負面的影響，共同體對此則嚴格管制之。歐洲共 同體對科技發展各方面的努力，反觀我國科技發展的現況，實有諸多尚待 改進之處，就政府協助科技產業方面，尚存在進一步補貼的空間，對於基 礎研究的投入更是目前亟需加強的課題。

本文探討景氣因素、研發外溢效果及技術知識特質對IC設計業研發支出遞延效應之影響。本研究主要採用Lev and Sougiannis (1996)所發展之研發支出遞延效應實證模型，以國內IC設計業上市櫃公司為對象，透過分析產業特性，區分為多應用性IC設計群組及單應用性IC之資訊、通訊及消費性群組，並探討其研發支出遞延效應。研究發現如下： 一、在研發支出遞延效應中，IC設計業受景氣之影響僅限於當期之研發支出；就研發支出效益受影響程度上，IC設計業亦低於其他IC產業。此結果顯示，IC設計業由於具備產品多元化和應用多元等利基市場特性，且在國內是屬於成長型產業，故景氣影響程度不如其他下游產業來的大。 二、多應用性IC設計公司之研發支出所創造之未來效益，比單應用性IC設計公司高。多應用性IC設計公司因為受到研發外溢效果之影響，其當期及遞延一期之研發支出，會比單應用性IC設計公司創造更高之效益。此結果顯示，多應用性IC設計公司投入於不同領域產品之研發支出，存在類似產業內外溢效果，因此亦加強研發支出對未來效益貢獻之程度。 三、資訊類單應用性IC設計公司之研發支出，對未來所創造之效益金額及持續年限，均未優於通訊類及消費類單應用性IC公司。本研究發現，技術路徑相依度及技術變動程度兩種技術知識特質，並不能完全解釋單應用性不同群組之研發支出所創造未來效益的程度，而必須同時考量下游應用市場之目前狀況及未來潛力，才能對其研發支出遞延效應做出更正確之推論。 / This thesis analyzes three R&D performance issues of the IC design firms in Taiwan. First, it addresses the effect of the fluctuating economic cycle in the semiconductor sector on the R&D performance of design and non-design firms in the IC industry. Secondly, this study examines the R&D spillover effect on the R&D performance of the multifunctional and single-functional groups of IC design firms. Finally, this study discusses how technological knowledge (path independence and complexity) influences the R&D performance of the three subgroups (computer, communication, and consumer) of single-functional IC design firms. Three major findings of the study are as follows: 1.The fluctuating economic cycle in the semiconductor sector has less influence on the R&D performance of the IC design firms than that of the IC non-design firms. The fluctuation affects the R&D expenditure of IC design firms only in the current year, but that effect on the IC non-design firms exist in the current year and also the following year. The R&D performance of IC design firms is also less influenced. 2.The multifunctional IC design firms generate more benefit from R&D expenditure than single-functional ones, suggesting that the former group has a stronger R&D spillover effect. 3.Although the computer subgroup of IC design firms possesses high technological path dependence and low technological complexity, its R&D performance is not better than the other subgroups. This finding suggests that technological path dependence and complexity do not fully explain the difference in R&D performance among the three subgroups of single-functional IC design firms.

本論文之研究動機乃基於個人在醫藥相關領域多年的工作經驗，了解台灣製藥業現正處於內需小、廠商多、競爭愈來愈激烈且相互分食之市場環境，加上在現行醫療健保體制及政府相關政策(如cGMP制度)的影響下，尚需面對台灣未來加入WTO可能之衝擊，台灣製藥廠商如何依公司資源優勢尋求聯盟，以提升競爭力，使得企業能夠永續經營，是本研究之動機所在。基於上述之研究動機，本研究以台灣製藥業者為對象，探討下列的問題：(1)聯盟動機與聯盟型態之關係；(2)組織特性與聯盟型態、聯盟管理之關係；(3)聯盟型態與聯盟管理、聯盟績效之關係；(4)聯盟管理與聯盟績效之關係。本研究欲達成之目的有：(1)解析出台灣製藥業所採行之策略聯盟方式，及其如何經由不同之聯盟，以提升企業競爭力；(2)藉由本研究之發現，提供產業內的其他業者於日後進行策略聯盟時之參考。 本論文之研究架構，係由個人之實務經驗，加上參考相關之文獻推導而成，並依架構中各變數之關係設計出問卷，以問卷與訪談併用之方式，鎖定台灣製藥業四家知名企業為訪談對象，推展出四大類命題：聯盟動機、組織特性、聯盟型態及聯盟管理。 經由第五章之個案分析發現，台灣製藥廠商之聯盟方式主要以研究發展聯盟、生產聯盟及共同行銷聯盟為主；在策略聯盟中以降低風險及資源互補為主要動機；另在分析過程中亦發現，學理所稱聯盟管理為影響聯盟績效之重要因素，此點對台灣製藥業而言亦得出相同結果。研究中同時發現，台灣製藥廠商雖已逐漸重視國際化課題，然國際化發展策略及整體規畫仍嫌不足。 在研究過程中，已儘量追求結構之完整，逐步撰寫、推導對台灣製藥業現行策略聯盟之分析，惟仍不免有許多主客觀因素，形成本研究之限制。在後續研究上，建議後續研究者可針對本土規模相當之大型製藥公司間如何進行合作、研擬製藥業相互專業分工或轉型之道、或分析國際化的最佳步驟與途徑等，為台灣製藥業找出值得發展的新契機。