No description available.

A problemática relação entre as obras de Caio Prado Jr. e Celso Furtado consiste numa das mais interessantes polêmicas de nossa historiografia. Sabe-se que em Formação Econômica do Brasil, principal obra de Furtado, não há referências explícitas à obra de Caio Prado Jr., mesmo que a influência do pensamento do historiador marxista na obra do economista cepalino seja mais do que evidente. A questão, longe de estar pacificada, despertou a atenção de nomes como Chico de Oliveira, Paul Singer, Roberto Schwarz e Tamás Szmerecsányi. Para além da polêmica, parece haver razoável interesse na comparação mais ampla do pensamento de ambos. Partindo daí, o presente trabalho coteja o pensamento dos autores entre dois momentos temáticos bem definidos, o de seus livros de Formação, de meados das décadas de 1940 e 1950 e o momento da Revolução, já nos idos da década de 1960. Nesse marco cronológico e temático, procura-se situar os autores no contexto intelectual mais amplo de que fazem parte. O marxismo de matriz comunista, no caso de Caio Prado Jr. e a economia política da CEPAL para Celso Furtado. Em seguida, a comparação é realizada em torno de três eixos temáticos mais amplos. O primeiro, a respeito do uso que realizam da tipologia de contrários das colonizações de exploração e povoamento. O segundo, que trata da maneira como abordam a difícil transição, ainda inconclusa, entre colônia e nação, que em Caio Prado Jr. adquire a forma de impasses do inorgânico e em Furtado, nas ideias que levaram à criação da SUDENE. Por fim, compara-se as respostas de ambos ao conturbado contexto político da década de 1960, quando as análises convergem para a defesa de uma Revolução, ou Pré-Revolução, vista não como ruptura, mas como um processo mais amplo de transformação social. / The problematic relation between the works of Caio Prado Jr. and Celso Furtado is one of the most interesting polemics of our historiography. It is known that in the Formação Econômica do Brasil, Furtado\'s main work, there are no explicit references to the work of Caio Prado Jr., even though the influence of the thought of the Marxist historian on the work of the ECLAC economist is more than evident. The issue, far from being pacified, attracted the attention of names like Chico de Oliveira, Paul Singer, Roberto Schwarz and Tamás Szmerecsányi. Beyond the controversy, there seems to be reasonable interest in the broader comparison of the thinking of both. From this point of view, the present work contrasts the authors\' thinking between two well-defined thematic moments, that of their books of \"Formation\", from the mid-1940s and 1950s and the moment of the \"Revolution\", already in the 1960s In this chronological and thematic framework, we seek to locate the authors in the broader intellectual context of which they are part. Communist matrix Marxism, in the case of Caio Prado Jr. and the political economy of ECLAC for Celso Furtado. Then, the comparison is carried out around three broader thematic axes. The first one, regarding the use that they make of the typology of opposites of colonização de exploração e colonização de povoamento. The second, which compares the way they deal with the difficult, and still unfinished transition between colony and nation, which in Caio Prado Jr. acquires the form of \"impasses do inorgânico\" and in Furtado, in the ideas that led to the creation of SUDENE. Finally, their responses are compared in the troubled political context of the 1960s, when the two analyzes converge to defend a Revolution, or Pre-Revolution, seen not as rupture, but as a broader process of social transformation.

A problemática relação entre as obras de Caio Prado Jr. e Celso Furtado consiste numa das mais interessantes polêmicas de nossa historiografia. Sabe-se que em Formação Econômica do Brasil, principal obra de Furtado, não há referências explícitas à obra de Caio Prado Jr., mesmo que a influência do pensamento do historiador marxista na obra do economista cepalino seja mais do que evidente. A questão, longe de estar pacificada, despertou a atenção de nomes como Chico de Oliveira, Paul Singer, Roberto Schwarz e Tamás Szmerecsányi. Para além da polêmica, parece haver razoável interesse na comparação mais ampla do pensamento de ambos. Partindo daí, o presente trabalho coteja o pensamento dos autores entre dois momentos temáticos bem definidos, o de seus livros de Formação, de meados das décadas de 1940 e 1950 e o momento da Revolução, já nos idos da década de 1960. Nesse marco cronológico e temático, procura-se situar os autores no contexto intelectual mais amplo de que fazem parte. O marxismo de matriz comunista, no caso de Caio Prado Jr. e a economia política da CEPAL para Celso Furtado. Em seguida, a comparação é realizada em torno de três eixos temáticos mais amplos. O primeiro, a respeito do uso que realizam da tipologia de contrários das colonizações de exploração e povoamento. O segundo, que trata da maneira como abordam a difícil transição, ainda inconclusa, entre colônia e nação, que em Caio Prado Jr. adquire a forma de impasses do inorgânico e em Furtado, nas ideias que levaram à criação da SUDENE. Por fim, compara-se as respostas de ambos ao conturbado contexto político da década de 1960, quando as análises convergem para a defesa de uma Revolução, ou Pré-Revolução, vista não como ruptura, mas como um processo mais amplo de transformação social. / The problematic relation between the works of Caio Prado Jr. and Celso Furtado is one of the most interesting polemics of our historiography. It is known that in the Formação Econômica do Brasil, Furtado\'s main work, there are no explicit references to the work of Caio Prado Jr., even though the influence of the thought of the Marxist historian on the work of the ECLAC economist is more than evident. The issue, far from being pacified, attracted the attention of names like Chico de Oliveira, Paul Singer, Roberto Schwarz and Tamás Szmerecsányi. Beyond the controversy, there seems to be reasonable interest in the broader comparison of the thinking of both. From this point of view, the present work contrasts the authors\' thinking between two well-defined thematic moments, that of their books of \"Formation\", from the mid-1940s and 1950s and the moment of the \"Revolution\", already in the 1960s In this chronological and thematic framework, we seek to locate the authors in the broader intellectual context of which they are part. Communist matrix Marxism, in the case of Caio Prado Jr. and the political economy of ECLAC for Celso Furtado. Then, the comparison is carried out around three broader thematic axes. The first one, regarding the use that they make of the typology of opposites of colonização de exploração e colonização de povoamento. The second, which compares the way they deal with the difficult, and still unfinished transition between colony and nation, which in Caio Prado Jr. acquires the form of \"impasses do inorgânico\" and in Furtado, in the ideas that led to the creation of SUDENE. Finally, their responses are compared in the troubled political context of the 1960s, when the two analyzes converge to defend a Revolution, or Pre-Revolution, seen not as rupture, but as a broader process of social transformation.

Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / Este é um estudo sobre o conceito de democracia em obras do pensamento político brasileiro publicadas entre 1914 e 1945. A soberania do povo, não obstante impor-se como uma espécie de ideal universal e um dos pilares em que se assenta a legitimidade política na modernidade, longe de instaurar um consenso acerca de seus modos de realização prática, mostrou-se problemática e aberta a uma pluralidade de formatações institucionais, muitas vezes contraditórias entre si. Desse modo, em vez de um debate estruturado entre opositores e defensores da democracia, constatou-se uma forte polêmica no interior do próprio conceito, isto é, em relação aos modos pelos quais seria possível e legítimo implementar a democracia no país. A hipótese da tese é que a polissemia e as controvérsias em torno da definição do conceito remetem ao próprio processo de desincorporação do poder e dos sujeitos da soberania na modernidade: o povo e a nação. Através da análise das obras publicadas no período, buscou-se reconstituir o debate em torno das modalidades de constituição política do povo-nação e elaborar uma tipologia das diferentes respostas dadas ao problema da democracia no contexto brasileiro. / This thesis examines the concept of democracy in works of Brazilian political thought published between 1914-1945. Even if sovereignty of the people impose itself like a universal ideal and one of pillars where lay modern political legitimacy, there is no established consensus about its ways of practice achievement, and this ideal has seemed problematic and open to a plurality of institutional arrangements, sometimes mutually contradictory. In this way, instead a structured debate between supporters and enemies of democracy, it verified a strong polemic inside the concept itself, i. e., about the ways that could be possible and legitimate put into practice democracy in country. This work sustain the hypotheses that polysemy and controversies about concepts definition refers to the process of disincorporation of power and of subjects of sovereignty in modernity: people and nation. Through analyses of works published in that period, we have attempted to reconstitute the debate on forms of political constitution of the people-nation and establish a typology of different answers given to the problem of democracy in Brazilian context.

Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / Este é um estudo sobre o conceito de democracia em obras do pensamento político brasileiro publicadas entre 1914 e 1945. A soberania do povo, não obstante impor-se como uma espécie de ideal universal e um dos pilares em que se assenta a legitimidade política na modernidade, longe de instaurar um consenso acerca de seus modos de realização prática, mostrou-se problemática e aberta a uma pluralidade de formatações institucionais, muitas vezes contraditórias entre si. Desse modo, em vez de um debate estruturado entre opositores e defensores da democracia, constatou-se uma forte polêmica no interior do próprio conceito, isto é, em relação aos modos pelos quais seria possível e legítimo implementar a democracia no país. A hipótese da tese é que a polissemia e as controvérsias em torno da definição do conceito remetem ao próprio processo de desincorporação do poder e dos sujeitos da soberania na modernidade: o povo e a nação. Através da análise das obras publicadas no período, buscou-se reconstituir o debate em torno das modalidades de constituição política do povo-nação e elaborar uma tipologia das diferentes respostas dadas ao problema da democracia no contexto brasileiro. / This thesis examines the concept of democracy in works of Brazilian political thought published between 1914-1945. Even if sovereignty of the people impose itself like a universal ideal and one of pillars where lay modern political legitimacy, there is no established consensus about its ways of practice achievement, and this ideal has seemed problematic and open to a plurality of institutional arrangements, sometimes mutually contradictory. In this way, instead a structured debate between supporters and enemies of democracy, it verified a strong polemic inside the concept itself, i. e., about the ways that could be possible and legitimate put into practice democracy in country. This work sustain the hypotheses that polysemy and controversies about concepts definition refers to the process of disincorporation of power and of subjects of sovereignty in modernity: people and nation. Through analyses of works published in that period, we have attempted to reconstitute the debate on forms of political constitution of the people-nation and establish a typology of different answers given to the problem of democracy in Brazilian context.

Made available in DSpace on 2015-05-14T13:27:09Z (GMT). No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 797006 bytes, checksum: b8dbe20eea1bbcd327a74023a6568d30 (MD5) Previous issue date: 2012-05-30 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / This research intends to analyze the political writings of Jose de Alencar (1829-1877) with the objective of mapping his forms of thought and his political practice. The first analytical effort focuses on the ideas of the novelist, outlining possible dialogs between Alencar and some thinkers of the political theory (Benjamin Constant, Stuart Mill, Alexis de Tocqueville and John Locke) and verifying to what extent his ideas would find one application limit in the context of the nineteenth-century Brazil. Then it tries to evaluate the praxis of the literate from the Cartas de Erasmo (Letters of Erasmus), considering them as a strategy of political action in the 1860s. It is argued that the political ideas printed on the letters would express a broader set of positions assumed by him along his political career, which would reveal his choice for and his affiliation to the more orthodox conservative political side that of the Saquaremas. Finally, in a confluence between theory and practice, will be highlighted the place of the ideas of José de Alencar. Counterpointing the interpretation according to which the novelist‟s ideas would be out of place, it is argued that they would conform to a specific context of elaboration and would express themselves in a conservative discourse tributary of the Saquaremas‟ model of political direction. / Esta pesquisa pretende analisar os escritos políticos de José de Alencar (1929-1877) com o objetivo de mapear suas formas de pensamento e sua prática política. O primeiro esforço analítico se concentra nas ideias do romancista, esboçando possíveis diálogos entre Alencar e alguns pensadores da teoria política (Benjamin Constant, Stuart Mill, Alexis de Tocqueville e John Locke) e verificando até que ponto suas ideais encontrariam um limite de aplicação no contexto do Brasil do século XIX. Em seguida, procura-se avaliar a práxis do literato a partir das Cartas de Erasmo, considerando-as como estratégia de atuação política nos anos 1860. Defende-se que as concepções políticas impressas nas cartas expressariam um quadro mais amplo de posições assumidas por ele ao longo da sua carreira política, o que revelaria sua escolha e filiação pelo lado político conservador mais ortodoxo o dos Saquaremas. Por fim, numa confluência entre teoria e prática, há de se destacar o lugar das ideias de José de Alencar. Contrapondo a interpretação segundo a qual as ideias do romancista estariam fora do lugar, argumenta-se que elas se conformariam a um contexto específico de elaboração e se expressariam em um discurso conservador tributário do modelo de direção política dos Saquaremas.

Tomando como ponto de partida a experiência intelectual compartilhada por Fernando Henrique Cardoso e Roberto Schwarz no chamado Seminário Marx, o presente trabalho constitui um estudo a respeito das elaborações marxistas de ambos os autores a respeito das linhas de força do desenvolvimento da sociedade capitalista no Brasil a partir de sua independência. O intuito de aproximar os dois autores é destacar os pontos de convergência de suas formas de pensar, o que permitiria afirmar a existência de uma interpretação do Brasil forjada nos trabalhos de alguns dos participantes do Seminário Marx. O trabalho argumenta que a formulação da mencionada interpretação do Brasil nos trabalhos dos dois autores foi derivada de uma análise crítica do legado teórico de Karl Marx, processo o qual designamos, conforme a literatura pertinente, de nacionalização do marxismo, e de outras interpretações do Brasil precedentes, entre as quais se destacam as formuladas por Caio Prado Júnior, Antonio Candido, Florestan Fernandes e Celso Furtado. Segundo o que se buscará demonstrar, esse processo de elaboração teórica dos autores pode ser interpretado a partir da noção de crítica da ideologia. Do ponto de vista expositivo, a tese conta com duas partes: a primeira é dedicada à análise dos estudos realizados por Cardoso e Schwarz a respeito da sociedade escravocrata brasileira do século XIX; já a segunda tomo como referência as interpretações dos dois autores a respeito do processo de desenvolvimento e modernização do país no século XX, com atenção especial ao período pós-1930. / Having as a starting point the intellectual experience shared by Fernando Henrique Cardoso and Roberto Schwarz in the so-called Marx Seminar, the present work constitutes a comparative study regarding the Marxist elaborations of both authors regarding the lines of force of the development of capitalist society in Brazil since its independence. The purpose of the comparison is to highlight the points of convergence of their thinking, which would allow to affirm the existence of an \"interpretation of Brazil\" forged in the works of some of the participants of the Marx Seminar. The thesis argues that the formulation of the mentioned \"interpretation of Brazil\" in the works of the two authors was derived from a critical analysis of the theoretical legacy of Karl Marx, a process which a relevant literature calls \"nationalization of Marxism\", besides the influence of other previous \"interpretations of Brazil\", as those formulated by Caio Prado Júnior, Antonio Candido, Florestan Fernandes and Celso Furtado. Taking this in account, it will be tried to demonstrate that the process of theoretical elaboration of the authors can be interpreted from the notion of ideology critique. In formal terms the thesis has two parts: the first is dedicated to the analysis of the studies carried out by Cardoso and Schwarz on the Brazilian slave society of the 19th century; the second one is based on the interpretations of the two authors about the development and modernization of the country in the 20th century, with special attention to the post-1930 period.

[pt] A presente dissertação pretende discutir duas representações distintas da Ibéria, presentes no pensamento social brasileiro, a partir do debate travado entre Simon Schwartzman e Richard Morse, por ocasião do lançamento do livro deste último, O Espelho de Próspero. Entende-se que a representação de uma sociedade é marcada pelo discurso construído a respeito dela. A compreensão de como discursos divergentes competem entre si, aliado à perspectiva de que o discurso é construído e funciona como instrumento de poder, poderá enriquecer o debate em torno da nossa, sempre em construção, identidade, produzindo uma compreensão mais rica sobre nós mesmos. / [en] This dissertation discusses two distinct representations of Iberia, illustrated in brazilian social thought, from the debate between Simon Schwartzman and Richard Morse, due to the occasion of the book release of the latter, O Espelho de Próspero. It is understood that the representation of a society is marked by a discourse constructed about it. The comprehension of how divergent discourses compete with each other, allied to the perspective that discourse is constructed and works as an instrument of power, will be able to enrich the debate of our everbuilding identity, producing a richer understanding about ourselves.

[pt] O presente trabalho tem por escopo desenvolver uma análise sobre os três conceitos fundacionais do Estado Novo, quais sejam, Democracia, Autoridade e Educação e como estes foram empregados no vocabulário político do jurista mineiro Francisco Campos. A influência de Campos no direcionamento dos caminhos seguidos pelo Estado Novo era tão potente que o mineiro fora escolhido por Vargas para redigir a Carta Constitucional de 1937, fundadora do regime ditatorial. Identifico, ao longo dos discursos, monólogos e escritos de Francisco Campos, uma teoria onde perpassam, necessariamente, três variáveis - Democracia, Autoridade e Educação - onde, juntas, formariam, para o intelectual mineiro, os desígnios nacionais, que culminariam na edição de um Novo Estado Brasileiro. A literatura política, via de regra, indica que entre Democracia e na Autoridade de cunho autoritário desejada por Campos, há um abismo, dada a incompatibilidade entre os conceitos apresentados. Entretanto, percebo que é através do conceito de Educação que o jurista imagina uma convivência pacífica entre as duas construções. Para Campos, a educação seria a ferramenta necessária para a construção de um Novo Brasil. Analiso, neste trabalho, as influências intelectuais de Campos, tais quais, Carl Schmitt e John Dewey, além de teóricos contemporâneos ao jurista mineiro, como Oliveira Vianna, Gustavo Capanema e Azevedo Amaral. Os estudos de Rogério Dultra dos Santos, Luiz Werneck Vianna, Elisa Pereira Reis, Bernardo Ferreira e Simon Schwartzman ofertam, ainda, importantes ferramentas para uma compreensão mais dinâmica do momento histórico, da metodologia e das interpretações sobre o Brasil. / [en] This present dissertation aims to develop an analysis of the three foundational concepts of Estado Novo, notably Democracy, Authority and Education, and how these were used in the political vocabulary of the mining lawyer Francisco Campos. Campos influence in directing the paths followed by the Estado Novo was so potent that the miner had been chosen by Vargas to draft the Constitutional Charter of 1937, founder of the dictatorial regime. I identify, throughout the speeches, monologues and writings of Francisco Campos, a theory where necessarily three variables - Democracy, Authority and Education - where, together, would form, for the mining intellectual, the national designs, which would culminate in the edition of a New Brazilian State. Political literature, as a rule, indicates that between Democracy and in the authoritarian authority desired by Campos, there is an abyss, given the incompatibility between the concepts presented. However, I realize that it is through the concept of Education that the jurist imagines a peaceful coexistence between the two constructions. For Campos, education would be the necessary tool for the construction of a New Brazil. I analyze in this work the intellectual influences of Campos, such as Carl Schmitt and John Dewey, as well as theoreticians contemporaneous with the jurist from Minas Gerais, such as Oliveira Vianna, Gustavo Capanema and Azevedo Amaral. The studies of Rogério Dultra dos Santos, Luiz Werneck Vianna, Elisa Pereira Reis, Bernardo Ferreira and Simon Schwartzman also offer important tools for a more dynamic understanding of the historical moment, the methodology and the interpretations about Brazil

Este trabalho pretende analisar os escritos políticos de José de Alencar (1829-1877), tomando a sua obra política e literária como conjunto que integra uma mesma estrutura de intencionalidades. A proposta metodológica, procurando identificar as condições da produção intelectual do Brasil oitocentista, permite captar as conexões entre política e literatura, como índices do projeto político mais abrangente do escritor. Nesse sentido, a análise se concentra em três temas: uma teoria da representação política, uma teoria da escravidão moderna e uma teoria da representação literária. Verifica-se a tensão entre princípios hierárquicos e concepções liberais na construção desse projeto, e a partir dessa tensão, identificada em seus escritos sobre o sistema representativo, pretende-se uma interpretação do conjunto de sua obra, que é confrontada com as análises existentes na literatura recente sobre o tema. A partir da consistência interna do discurso de José de Alencar, efeito de uma argumentação lógica e racional, bem como de uma desenvolvida consciência crítica, é possível verificar as etapas da construção de seu projeto político, preocupado com a passagem da Nação à modernidade e com as fontes de legitimação do poder político. Na hierarquia interna da Nação como horizonte normativo se inscreve um projeto de modernidade que é capaz de lançar luz sobre o sistema político e intelectual do Brasil, nessa etapa de sua formação. / This work intends to analyze the political writings of José de Alencar (1829-1877), considering his political and literary works as a set within the same structure of intentions. This methodological approach, concerned with the features of the intellectual system in nineteenth-century Brazil, renders it possible to grasp the connections between politics and literature as signs of the author\'s broader polítical project. The research focuses on three main subjects: a theory of political representation, a theory of modern slavery and a theory of literary representation. José de Alencar\'s writings on the representative system reveal a tension between hierachical principles and liberal concepts, that allows an intepretation of his work to be contrasted with the ones put forward in the most recent literature on the subject-matter. Given the internal consistency of the author\'s arguments, due to his logical and rational approach as well as his highly developed critical awareness, it is possible to identify the theoretical steps he takes towards his political project - a project mainly concerned with the Nation\'s launching into modernity and the sources of political legitimacy. Within the Nation\'s political hierachy as a normative horizon we can reconstruct a project of modernity which sheds light onto the formation both of the Brazilian intellectual background and its political system.