Made available in DSpace on 2013-08-07T18:56:15Z (GMT). No. of bitstreams: 1 000422921-Texto+Completo-0.pdf: 1181531 bytes, checksum: d6f56be999ffdf2c215e5f8af943becf (MD5) Previous issue date: 2010 / This present study aims to demonstrate how the actual justification of Rawls’s theory is the kind of emerging coherentism, therefore, that which is possible without previous assumption of an agreement on specific social norms. Although Rawls does not mention in any of his manuscripts such stance, it is possible to find the aspect of the coherentism justification in his theory. This is due to the justification criteria found adjacent to the justice construction such as the fairness expressed by the following ideas: (1) only beliefs can justify other beliefs, and nothing further can contribute to a justification, (2) all justified beliefs depend on other beliefs for their justification. Thus, the justification for the Rawlsian theory can be considered as coherentism because, in general, the framework can be characterized as the concept that beliefs can only be justified by their relations with other beliefs within the same system and, therefore, as for Rawls, there is no basic or foundational belief, this would allow a coherentism justification to his theory. The Harvard professor presented this issue in his manuscripts that antagonized the moderated foundational style by (1) the wide reflective method, (2) to the non-foundational style translated by non-intuitionist and non-utilitarian aspect of his works, (3) the notion of original position, and (4) of his own theoretical approach in relation to the methodological and content aspects related to his constructivism. / O presente trabalho pretende demonstrar de que forma a justificação existente na teoria de Rawls é do tipo coerentista emergente, ou seja, aquela que é possível sem pressuposição antecedente de um acordo sobre normas sociais específicas. Embora Rawls não mencione em nenhum de seus textos tal postura, no entanto é possível constatar o aspecto da justificação coerentista em sua teoria. Isto porque os critérios de justificativas encontram-se subjacentes à construção da justiça como equidade expressa pelas seguintes idéias: (1) só as crenças podem justificar outras crenças, e nada, além disso, pode contribuir para uma justificação; (2) todas as crenças justificadas dependem de outras crenças para a sua justificação. Desta forma, a justificação para a teoria rawlsiana pode ser considerada como coerentista, porque, de uma maneira geral, o coerentismo pode ser caracterizado como a concepção segundo a qual as crenças só podem ser justificadas em suas relações com outras crenças dentro de um mesmo sistema e, portanto, como para Rawls, não há crença básica ou fundacional, isto permitirá à sua teoria uma justificação do tipo coerentista. O professor de Harvard apresentou este aspecto em suas obras que se contrapõe ao fundacionismo moderado através (1) do método reflexivo amplo; (2) do caráter não fundacionista traduzido pelo não-intuicionista e não-utilitarista das suas obras; (3) da noção de posição original; e (4) do seu próprio percurso teórico quanto aos aspectos metodológicos e de conteúdo relativos ao seu construtivismo.

A virada linguística da filosofia contemporânea implicou a recaracterização de problemas epistemológicos em termos da natureza e estrutura da linguagem (lógica), assim como em termos de interpretações das práticas linguísticas concretas (pragmática). Nesta última forma, a concepção da linguagem como instrumento de interação social, somada à constatação do caráter contextual das situações de interação, conduz em alguns casos a um tratamento das diferentes linguagens como jogos fechados em si mesmos, dotados de regras próprias e, nos casos extremos, incomensuráveis. É por esse caminho que Richard Rorty conduz a sua versão da virada linguística. Para Rorty, os desenvolvimentos da filosofia analítica em especial, a forma como W. O. Quine, W. Sellars e D. Davidson carregam o bastão que julgam receber das Investigações filosóficas de L. Wittgenstein apontam para uma concepção holística (contextual) da linguagem e, consequentemente, da racionalidade. Essa maneira de entender a linguagem tem, naturalmente, implicações para o tratamento de outras questões filosóficas morais, políticas e para a caracterização da própria atividade filosófica. Este trabalho procura reconstruir e indicar deficiências das elaborações de Rorty em relação a tais questões. / The linguistic turn in contemporary philosophy entailed the restatement of epistemological problems in terms of the nature and structure of language (logic), and in terms of interpretations of linguistic practices (pragmatics). In the latter form, the conception of language as an instrument of social interaction, together with the contextual understanding of interaction situations, leads in some cases to the treatment of different languages as closed games endowed with their own rules and, in extreme cases, incommensurable. This is the path down which Richard Rorty takes his own version of the linguistic turn. For Rorty, the developments of analytical philosophy most importantly, the way W. O. Quine, W. Sellars and D. Davidson follow the lead of Wittgensteins Philosophical Investigations point to a holistic (contextual) understanding of language and, as a consequence, of rationality. This way of understanding language is related to Rortys treatment of other philosophical issues (moral and political) and to his characterization of Philosophy itself. This dissertation aims at reconstructing (and pointing to shortcomings of) Rortys understanding of these issues.

A interpretação usual da obra de Rudolf Carnap, Der Logische Aufbau der Welt (Aufbau),assentada sobretudo na sua leitura por parte de Goodman e de Quine na década de 50, toma-o como um projeto empirista de explicitação dos nexos lógicos entre os conceitos de diferentes domínios teóricos e \"o dado\". Essa interpretação minimiza o problema epistemológico, central no Aufbau, da legitimação (da justificação, da validade de jure) das pretensões de conhecimento das ciências factuais (Realwissenschaften, em contraposição às Formalwissenschaften). Ao examinar o projeto de Carnap como um projeto neotranscendental de justificação do conhecimento empírico, inverte-se a prioridade concedida ao esclarecimento conceitual entre as motivações do Aufbau. Na concepção de epistemologia que subjaz a esta abordagem do Aufbau, Hume e Kant, empirismo e racionalismo aparecem como representações estilizadas e simplificadas da polarização que se exerceu sobre Carnap frente a um tópico proposto pela tradição filosófica: o conhecimento empírico, as leis universais das ciências factuais, são ou não são passíveis de justificação racional (e de que modo)? Tal inversão permite entender as teses e os passos da teoria da constituição de Carnap de maneira a dar conta de forma coerente e sistemática de aspectos dessa obra que a maioria das análises trata de modo fragmentado e desconectado. Sob essa luz, são abordado temas como a escolha do instrumental formal da teoria da constituição, o papel da teoria das descrições definidas e do modelo das definições implícitas, a tese da extensionalidade, o estruturalismo, o formalismo, as pressuposições extrasistemáticas, a relação da ordem epistêmica com a ordem lógica, a distinção entre \"o sistema\" (na forma ideal em que o concebe a teoria da constituição) e o \"esboço provisório\" que Carnap propõe no Aufbau a título de exemplo. Quatro problemas principais que comprometem seriamente esse projeto de Carnap são examinados contra o pano de fundo da leitura epistemológica proposta. Os dois primeiros (suposições extra-sistemáticas e construção do tempo e do espaço) dizem respeito ao \"esboço provisório\", mas são dificuldades que não se devem ao estado provisório dos próprios conceitos científicos mas à incapacidade desse esboço de ater-se aos preceitos da teoria da constituição de que pretende ser uma aplicação. As duas dificuldades restantes (finitismo e decidibilidade, e caráter inteiramente formal do sistema) afetam a própria concepção do sistema ideal. Como desiderata da teoria da constituição, terminam por se revelar incompatíveis com traços fundamentais do conhecimento empírico de cuja preservação não é possível abrir mão sem descaracterizá-lo profundamente. O caráter original do projeto carnapiano de justificação racional completa e cabal de todo o conhecimento empírico termina portanto por conduzi-lo a posições incompatíveis com o próprio empirismo. Para preservar \"o caráter aberto e a inevitável incerteza de todo conhecimento empírico, Carnap abrirá mão do sistema único e total de conceitos científicos como garantia da objetividade e da possibilidade de comunicação, substituindoo, depois do Aufbau, pelo princípio de tolerância ou da convencionalidade das formas de linguagem / The usual interpretation of the work of Rudolf Carnap, Der Logische Aufbau der Welt (Aufbau), rests on its reading by Goodman and Quine in the 50s, and takes it as an empiricist attempt to establish the logical connections between concepts of different theoretical domains and \"the given\". This interpretation minimizes the epistemological problem, central to the Aufbau, of the legitimation (justification, validity de jure) of the claims to knowledge of the factual sciences (Realwissenschaften, as opposed to Formalwissenschaften). By examining Carnap´s project as a project of neotranscendental justification of empirical knowledge, the priority given to conceptual clarification between the motivations of the Aufbau is reversed. In the conception of epistemology behind the new approach of the Aufbau, Hume and Kant, empiricism and rationalism appear as simplified and stylized representations of the polarization that is exerted on Carnap in his definition against a topic proposed by the philosophical tradition: the universal laws of empirical science are or are not capable of rational justification (and how)? This allows us to understand the arguments and the steps of Carnap\'s theory of constitution as coherent and systematic aspects of this work, often analysed in fragmented and disconnected ways. In this light, topics such as the choice of the formal instrumental of the theory of the constitution, the role of definite descriptions theory and of the use of implicit definitions, the thesis of extensionality, structuralism, formalism, extra- systematic assumptions, the relationship of epistemic and logic order, the distinction between \"the system\" (in the ideal way in which the theory of the constitution conceives it) and the \"tentative outline\" Carnap proposed in the Aufbau as an example are addressed. Four main problems which seriously undermine Carnap´s project are examined against the backdrop of the epistemological reading proposed. The first two (extrasystematic assumptions and construction of time and space) concern the \"tentative outline\", but they are not due to the provisional state of scientific concepts themselves but to the inability of this sketch to stick to the precepts of the theory of the constitution of which it aims to be an application. The two remaining difficulties (finitism and decidability, and the entirely formal character of the system) affect the conception of the ideal system. Being desiderata of the theory of the constitution, they will eventually prove incompatible with fundamental features of empirical knowledge of whose preservation one can not give up without deeply disfiguring it. The original character of the Carnapian project of a complete and full rational justification of all empirical knowledge thus ends by leading to a position incompatible with empiricism itself. To preserve the \"open character and the unavoidable uncertainty\" of all empirical knowledge, Carnap will then relinquish the unique and full system of scientific concepts as a guarantee of objectivity and of the possibility of communication, replacing it, after the Aufbau, by the principle of tolerance or conventionality of language forms

The modal logic S5 gives us a simple technical tool to analyze some main notions from philosophy (e.g. metaphysical necessity and epistemological concepts such as knowledge and belief). Although S5 can be axiomatized by some simple rules, this logic shows some puzzling properties. For example, an interpolation result holds for the propositional version, but this same result fails when we add first-order quantifiers to this logic. In this dissertation, we study the failure of the Definability and Interpolation Theorems for first-order S5. At the same time, we combine the results of justification logic and we investigate the quantified justification counterpart of S5 (first-order JT45). In this way we explore the relationship between justification logic and modal logic to see if justification logic can contribute to the literature concerning the restoration of the Interpolation Theorem. / A lógica modal S5 nos oferece um ferramental técnico para analizar algumas noções filosóficas centrais (por exemplo, necessidade metafísica e certos conceitos epistemológicos como conhecimento e crença). Apesar de ser axiomatizada por princípios simples, esta lógica apresenta algumas propriedades peculiares. Uma das mais notórias é a seguinte: podemos provar o Teorema da Interpolação para a versão proposicional, mas esse mesmo teorema não pode ser provado quando adicionamos quantificadores de primeira ordem a essa lógica. Nesta dissertação vamos estudar a falha dos Teoremas da Definibilidade e da Interpolação para a versão quantificada de S5. Ao mesmo tempo, vamos combinar os resultados da lógica da justificação e investigar a contraparte da versão quantificada de S5 na lógica da justificação (a lógica chamada JT45 de primeira ordem). Desse modo, vamos explorar a relação entre lógica modal e lógica da justificação para ver se a lógica da justificação pode contribuir para a restauração do Teorema da Interpolação.

Submitted by Filipe dos Santos (fsantos@pucsp.br) on 2018-07-25T11:55:07Z No. of bitstreams: 1 João Roberto Gorini Gamba.pdf: 1388908 bytes, checksum: a1aa5ab64c48bdcd98f07fb990d408a8 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-07-25T11:55:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 João Roberto Gorini Gamba.pdf: 1388908 bytes, checksum: a1aa5ab64c48bdcd98f07fb990d408a8 (MD5) Previous issue date: 2018-05-29 / This thesis works with the concept of justification of the State, differentiating it from the legitimacy (empirical aspect) and legality (normative aspect) and seeks to verify the fulfillment of the justifying function of contractarianism and proceduralism models in the context of modernity and late modernity, respectively. To do that, it uses a historical-evolutionary approach to the problem of justification. Therefore, it verifies the insufficiency of contractarianism and proceduralism justifications, but not without first realizing a historical reconstruction of the problem, presenting the Aristotelian theory in antiquity, and the theological-religious, typical of the Middle Age, noting the need for a rationally structured justification for the political and legal order in modernity. In this context, contractarianism theories will be presented to fulfill this function and are analyzed here from their different formulations, from Thomas Hobbes to Immanuel Kant, through John Locke and Jean-Jacques Rousseau, verifying the importance of these theories for the configuration of Modern state. Then, it analyzes the overlapping consensus by John Rawls, the legitimation by procedure by Niklas Luhmann, and procedural theory of deliberative democracy by Jürgen Habermas, as they contribute to the problem of State justification and seek to give additional breath to the modern project. In the end, it concludes by the insufficiency of contractarianism and proceduralism models in their task of justifying the Modern State, which undermines the effectiveness of its legal system, especially with the advent of late capitalism, in which the problem of justification is aggravated by the advance of science and technique not only in productive models, but especially in politics with the denominated technocracy, in such a way as to affect the founding constructs of modernity, notably by reducing the participation of the individual in the productive system and in the democratic process, forcing us to rethink the typically modern forms of State and law in a moment of a possible inflection of modernity / Esta tese trabalha com o conceito de justificação do Estado, diferenciando-o da legitimidade (aspecto empírico) e da legalidade (aspecto normativo) e busca verificar o cumprimento da função justificadora dos modelos contratualistas e procedimentalistas no âmbito da modernidade e da modernidade tardia, respectivamente. Para tanto, vale-se de uma abordagem histórico-evolutiva do problema da justificação. Assim sendo, verifica a insuficiência das justificações contratualistas e procedimentalistas, mas não sem antes realizar uma reconstrução histórica do problema, apresentando a teoria aristotélica, na antiguidade, e as teológico-religiosas, típicas do medievo, anotando a necessidade de uma justificação racionalmente estruturada para a ordem política e jurídica na modernidade. Neste contexto, as teorias contratualistas serão apresentadas para cumprir com esta função e são aqui analisadas a partir de suas diferentes formulações, de Thomas Hobbes a Immanuel Kant, passando por John Locke e Jean-Jacques Rousseau, verificando a importância destas teorias para a configuração do Estado moderno. Em seguida, analisa o consenso por sobreposição de John Rawls, a legitimação pelo procedimento de Niklas Luhmann e a teoria procedimental da democracia deliberativa de Jürgen Habermas, na medida em que contribuem para problema da justificação do Estado e buscam dar fôlego adicional ao projeto moderno. Ao final, conclui pela insuficiência dos modelos contratualistas e procedimentalistas na sua tarefa de justificação do Estado moderno, o que abala a efetividade de sua ordem jurídica, especialmente com o advento do capitalismo tardio, em que o problema da justificação se agrava com o avanço da ciência e da técnica não só nos modelos produtivos, mas especialmente na política com a chamada tecnocracia, de tal modo a afetar constructos fundantes da modernidade, notadamente ao reduzir a participação do indivíduo no sistema produtivo e no processo democrático, forçando-nos a repensar as formas tipicamente modernas do Estado e do direito em um momento de possível inflexão da modernidade

O objetivo geral desta pesquisa consistiu em analisar, por meio das práticas discursivas de atores ligados a uma organização paraeclesiástica denominada Tribal Generation, os posicionamentos tomados por determinados agentes a fim de se justificarem enquanto protestantes legítimos. Nossa questão volta-se para a compreensão das condições necessárias para uma igreja existir e se legitimar enquanto tal. Esta questão nos auxilia na análise das disputas sobre a tipificação do que seria igreja, revelando os parâmetros de sua construção discursiva enquanto forma legítima, termo êmico que reitera o que pode ser entendido como igreja e, consequentemente, como religião. Para compreendermos tais questões, procuramos estruturar esta dissertação em dois planos. O primeiro plano consistiu em mapear uma rede de atores, igrejas, ministérios e escolas dominicais a partir da Tribal Generation, organização que atua a partir de uma plataforma virtual e que traz como proposta estimular um modelo inclusivo de igrejas, com lideranças mais flexíveis frente à diversidade contemporânea. Partimos do pressuposto de que, independentemente das formas eclesiológicas e evangelísticas adotadas pelas igrejas vinculadas a esta organização, o conteúdo doutrinário permanece conservador em relação ao uso discursivo dos textos que compõem a bíblia. O segundo plano versou sobre o mapeamento de uma sub-rede de atores, igrejas e escolas de missões parceiras da organização Tribal Generation que têm como foco a evangelização e conversão de indivíduos que se identificam como homossexuais. Esta rede pastoral da sexualidade, categoria que empregamos para circunscrever a sub-rede, nos ajudou a compreender como o uso discursivo de inclusão e diversidade não necessariamente positiva a homossexualidade como identidade sexual legítima. Tais categorias, junto às propostas de novas formas de atuação eclesiológicas e evangelísticas, colocam em disputa a própria legitimidade dos atores. Essa disputa, conforme abordaremos, é empreendida no campo da sexualidade, evidenciando distintas formas discursivas em interação. / The objective of this research is to analyze, through the discursive practices of actors linked to a parachurch organization called Tribal Generation, positions of certain agents to justify themselves as legitimate Christians. Our question turns to the understanding of the conditions necessary for a church to exist and to legitimize as such. This question helps us to analyze the disputes over the classification of what would be the church, revealing the parameters of their discursive construction as a \'legitimate\' way emic term that reiterates what can be understood as a church and, consequently, as a religion. To understand these questions, we try to structure this thesis in two planes. The first plan was to map a network of actors, churches, ministries and missionary schools from the Tribal Generation, an organization that acts as a virtual platform that brings and as a proposal \"to encourage an inclusive model of churches with more flexible leadership facing the contemporary diversity\". Assume assumption that the doctrinal content remains \"conservative\" about the discursive use of texts that make up the bible. The second plan was about the mapping of a sub-network of actors, churches and missionary schools that focus on the \"evangelization and conversion\" of individuals who identify themselves as homosexual. This \"pastoral network of sexuality\" category we use to circumscribe the subnet, helped us understand how the discursive use of \"inclusion and diversity\" does not necessarily positive homosexuality as a legitimate sexual identity. These categories, along with proposals for new forms of ecclesiological and outreach activities, call into dispute the legitimacy of the actors. This dispute is undertaken in the field of sexuality, showing distinct discursive forms in interaction.

Submitted by Maykon Nascimento (maykon.albani@hotmail.com) on 2014-09-12T19:51:40Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) Dissertacao.Texto.July.pdf: 3641116 bytes, checksum: 275dd47d87c3fef307b986aea33c2d04 (MD5) / Approved for entry into archive by Elizabete Silva (elizabete.silva@ufes.br) on 2014-11-20T18:37:04Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) Dissertacao.Texto.July.pdf: 3641116 bytes, checksum: 275dd47d87c3fef307b986aea33c2d04 (MD5) / Made available in DSpace on 2014-11-20T18:37:04Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) Dissertacao.Texto.July.pdf: 3641116 bytes, checksum: 275dd47d87c3fef307b986aea33c2d04 (MD5) Previous issue date: 2014 / O direito à memória é o direito que tem a sociedade de conhecer, lembrar e procurar a verdade sobre seu próprio passado, sobretudo em situações de violência recente como é o conflito armado colombiano. O direito à memória pode ser garantido ou negado no campo da didatização da história. O ensino de história também acontece em espaços não escolarizados como os museus. O tema da pesquisa é: como os estudantes constroem explicações históricas sobre o conflito armado colombiano em um ambiente museal, e sua relação com o direito à memória. O trabalho de campo se desenvolve na Casa Museu Jorge Eliécer Gaitán (Bogotá - Colômbia), com estudantes das três últimas séries do sistema escolar colombiano. Partimos do pressuposto de que a Casa Museu Gaitán está vinculada não só a um passado doloroso, mas também a um presente conflituoso. As temporalidades superpostas deste espaço museal, são analisadas através das relações entre história acadêmica, história escolar e história cotidiana. Por isto, dialoga-se também com os conteúdos propostos para à área de Ciências Sociais e o livro didático. Garantir um direito à memória através do ensino de história, passa por combater as pretensões oficiais de impor uma memória única do passado, e oferecer ferramentas para que os estudantes possam construir explicações históricas a partir do raciocínio crítico. Isto é possível quando os estudantes confrontam as diferentes vozes que relatam o passado recente. No caso colombiano, garantir o direito à memória através do ensino de história da violência recente, é ainda mais complexo pela função que desenvolve o próprio Estado colombiano no meio do conflito armado. / The right to memory is the right that has society to met, remember and find the truth about his own past, especially in situations of recent violence as is the Colombian armed conflict. The right to memory can be granted or denied in the field of history teaching. The history teaching also happens in spaces not schooled as museums. The theme of the research is: how students build historical explanations about the Colombian armed conflict in a museum environment and its relation to the right to memory. The field work develops in the House Museum Jorge Eliecer Gaitan (Bogota-Colombia), with students from the last three grades of the Colombian school system. We start from the assumption that the House Museum Gaitán is linked not only to a painful past, but also to a troubled present. The superimposed temporalities of this museum, are analyzed through the relationships between academic history, school history and common history. For this, converses with the proposed contents for the area of social sciences and the textbook. Ensure a right to memory through the teaching of history, pass to combat official pretensions to impose a single memory of the past, and offer tools so that students can build historical explanations from the critical reasoning. This is possible when students compare different voices that narrate the recent past. In the Colombian case, ensure the right to memory through the teaching of history of recent violence, is even more complex for the role which develops the State itself in the middle of the Colombian internal armed conflict.

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / In the 1960s, a debate has begun in Epistemology about a problem raised by Edmund Gettier in relation to the traditional conception of knowledge. Nowadays the cases presented by Gettier don t seem resolved what makes them even more relevant in current epistemological debates. According to these cases, some scenarios are possible in which necessary and sufficient conditions (belief, truth and justification) are satisfied in order to the traditional definition of knowledge. However, in these cases the subject (a candidate for knowledge) isn t in possession of knowledge. The mainly discussions about it are relative to the concept of epistemic justification, because justification, as an element that identifies the truth of a belief, is supposed not to be sufficient to carry on this function. This insufficiency allows, therefore, the subject be in possession of justification for her/his beliefs and, at the same time, have no knowledge yet. Gettier cases are considered a problem by some theories that defend the standard conditions to the definition of concept of knowledge. Many efforts have been tried to solve these cases with the establishment of an anti-Gettier condition to the definition of knowledge. This way of solution takes to the development of some theories of justification subjected to additional Gettier cases. Unlike this, Laurence Bonjour publishes a critic called The Myth of Knowledge, in which Gettier cases are read like some epistemological pseudoproblems. Bonjour defends that such cases and also the Lottery Paradox are introduced to Epistemology as a result of the adoption of a fallibilist view of knowledge, particularly in relation to the concept of justification. According to him, fallibilists have been failed in their efforts to solve Gettier cases and, hence, they have been complicated the possibility of a coherent concept of knowledge. Furthermore, a mistake in relation to support a fallible justification involves a myth, namely, a worthy philosophical conception of knowledge that can be found in common sense. The fallibilist view, consonant Bonjour, is philosophically unsustainable. His suggestion concerns the abandonment of the myth, because only with this way epistemological pseudoproblems would be dissolved, like those problems set by Gettier counterexamples. / Na década de 60, inicia-se um debate, no âmbito epistemológico, em torno de um suposto problema proposto por Edmund Gettier a respeito da definição tradicional de conhecimento. Até a atualidade, os casos apresentados por Gettier parecem não ter sido resolvidos, o que torna a discussão relevante nos atuais debates epistemológicos. De acordo com esses casos, é possível postular cenários em que as condições (crença, verdade e justificação) necessárias e suficientes para a definição tradicional de conhecimento são satisfeitas; entretanto, o sujeito, candidato a conhecedor, não está de posse de conhecimento. As principais discussões sobre isso ocorrem em torno do conceito de justificação epistêmica, pois se supõe que a justificação, entendida como o elemento que identifica a verdade da crença, não é suficiente para realizar essa função; permitindo, assim, situações em que o sujeito esteja de posse de justificação para suas crenças e, mesmo assim, não tenha conhecimento. Para as teorias que mantêm as condições-padrão para a definição do conceito de conhecimento, os casos de Gettier são postos como um problema, e muitas tentativas de superá-lo acontecem por meio do estabelecimento de uma condição anti-Gettier para a definição de conhecimento. Essa via de solução leva ao desenvolvimento de teorias da justificação que incorrem em adicionais casos de tipo-Gettier. Diferentemente disso, Laurence BonJour publicou uma crítica denominada O Mito do Conhecimento, em que os casos de Gettier são entendidos como pseudoproblemas epistemológicos. BonJour argumenta que tais casos, e também o Paradoxo da Loteria, são introduzidos à epistemologia como resultado da adoção de uma visão falibilista do conhecimento, particularmente com relação ao conceito de justificação. O que se evidencia é que os falibilistas têm fracassado nas tentativas de soluções para casos tipo-Gettier, e com isso inviabilizam a possibilidade de um conceito coerente de conhecimento. O equívoco da sustentação de uma justificação falível para o conhecimento radica num mito, a saber, que pode ser encontrado no senso comum uma concepção de conhecimento que seja digna de preocupação filosófica. Para BonJour essa visão falibilista do conhecimento é filosoficamente insustentável. Sua sugestão é de que se abandone o mito que a sustenta, pois somente assim se dissolveriam os pseudoproblemas epistemológicos, como aqueles engendrados pelos contraexemplos de Gettier.

The present research consists in a discussion and investigation about the issues regarding science, technicality, and the questions of value that permeate scientific practices and discourse. In a first moment, the dichotomy fact/value and the alleged neutrality of science is analyzed drawing on the contributions of philosophy and sociology authors. Some considerations on the concepts of technoscience, on the Weberian idea of science as well as Boltanski‟s notion of justification have enabled the operationalization of the objectives of this research. These objectives, in turn, have consisted in identifying how trainee biomedical scientists justify their professional practices in evaluative terms. To do so, interviews and observations in colloquiums, as well as dissertation defenses and lectures in the field have been used. / Esta pesquisa consiste em uma discussão e investigação acerca de questões que versam sobre a ciência, o tecnicismo e as questões de valores que permeiam as práticas e o discurso científico. Em um primeiro momento foi realizada uma reflexão sobre a contribuição de autores da sociologia e filosofia acerca da dicotomia fato/valor e da suposta neutralidade da ciência. Algumas considerações sobre os conceitos de tecnociência, a ideia weberiana de ciência, bem como a noção de justificação de boltanski, permitiram operacionalizar os objetivos desta pesquisa. Esses objetivos, por sua vez, consistiram em identificar como os cientistas biomédicos em formação justificam valorativamente suas práticas profissionais. Para isso, fez-se uso de entrevistas e observações em colóquios, defesas de dissertação e palestras da área.

Made available in DSpace on 2015-05-14T12:11:49Z (GMT). No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 1248438 bytes, checksum: bfc3b3826f54c039526b533b09e8644b (MD5) Previous issue date: 2013-02-05 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / With its emergence in antiquity to serve therapeutic purposes, the skepticism, unfolded on various facets throughout the history of philosophy. Among them, that seem to have established a time in epistemological debates is one whose formulations are still in modernity along with a project of infallible knowledge of the world. Since then it has become common land in the theory of knowledge lead to a doubt until ultimately suspending so all our knowledge of the world. This text wants to present a Contextualist Theory of Epistemic Justification as an alternative to skepticism. Our main goal is to show that by separating the philosophical context, where skepticism ourselves, context of our everyday lives that common knowledge of the world that we believe possess can be safeguarded. / Com seu surgimento na antiguidade para servir a propósitos terapêuticos, o ceticismo, desdobrou-se sobre várias facetas ao longo da história da filosofia. Dentre elas a que parece ter se estabelecido por vez nos debates epistemológicos é aquela cujas formulações encontran-se ainda na modernidade junto a um projeto de conhecimento infalível do mundo. Desde então tornou-se terreno comum em teoria do conhecimento levar a dúvida até sua ultima instância suspendendo assim todo nosso conhecimento do mundo. Esse texto pretende apresentar a Teoria Contextualista da Justificação Epistêmico como uma alternativa ao ceticismo. Nosso principal objetivo é mostrar que ao separar o contexto filosófico, onde o ceticismo se estabeleceu, do contexto de nossas vidas cotidianas aquele conhecimento comum do mundo que acreditamos possuir pode ser salvaguardado.