No description available.

Les dernières élections présidentielles françaises montrent bien la saillance du populisme en France alors que 40 % de la population offre son appui aux deux partis de cette mouvance. Toutefois, le populisme en France, vu à travers les discours, reste un champ d’études sous étudié. Par conséquent, ce mémoire étudiera en quoi les discours populistes varient en fonction de l’orientation politique. Plus précisément, il explore d'une manière comparative le discours de deux politiciens populistes français : Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon. Ce sont 38 discours non institutionnels et 53 discours institutionnels qui seront étudiés grâce au cadre théorique de Raoul Girardet. Ce dernier met de l'avant la présence de quatre mythes populistes dans les discours des politiciens français : le mythe de la conspiration, le mythe de l'âge d’or, le mythe du sauveur et le mythe de l'unité. Par la suite, une deuxième comparaison, cette fois entre les deux types de discours, sera aussi effectuée. Plusieurs résultats peuvent être tirés de cette étude. Il semble, en effet, que Le Pen et Mélenchon ne fassent pas une utilisation complètement similaire des quatre mythes dans leurs discours. Alors que le mythe de la conspiration et celui de l'unité sont utilisés de manière semblable par les deux politiciens, celui de l'âge d'or ne l'est qu'en partie. Le dernier mythe, celui du sauveur, est utilisé de façon comparable pour les sauveurs contemporains, mais non comparable pour ceux du passé. De plus, les discours de Mélenchon restent relativement stables en fonction du lieu, alors que ceux de Le Pen varient beaucoup plus. / The last French presidential elections clearly show the salience of populism in France, while 40% of the population offers its support to the two parties of this allegiance. However, populism in France, seen through speeches, remains an under-studied field. Therefore, this dissertation will analyze how populist discourses vary depending on political orientation. More precisely, it explores, in a comparative manner, the discourse of two French populist politicians: Marine Le Pen and Jean-Luc Mélenchon. 38 non-institutional discourses and 53 institutional discourses will be studied with the help of the theoretical framework of Raoul Girardet. The latter highlights the presence of four populist myths in the speeches of French politicians: the myth of the conspiracy, the myth of the golden age, the myth of the savior, and the myth of unity. Subsequently, a second comparison— this time between the two types of speeches—will also be made. Several results can be drawn from this study. It seems that Le Pen and Mélenchon do not make a completely similar use of the four myths in their speeches. While the myths of conspiracy and of unity are expressed in a similar way by both politicians, the golden age myth is only partially demonstrated. The last myth (the myth of the savior) is used comparably in both politician’s speeches for contemporary saviors, but not for those of the past. In addition, Mélenchon's speeches remain relatively stable depending on the location, while Le Pen's vary considerably more.

Since the 1980s a growing number of populist parties have made a breakthrough in European party systems. Examples of these are the Belgian Vlaams Belang (VB), the Lijst Pim Fortuyn (LPF) in the Netherlands or the German Die Linke (DL). All of these parties can considered to be populist because they share a thin centred ideology “that considers society ultimately separated into two homogeneous and antagonistic groups, ‘the pure people’ versus ‘the corrupt elite’, and which argues that politics should be an expression of the volonté générale (general will) of the people” (Mudde, 2004: 543). This thin centred ideology can be combined with other full ideologies such as the radical right but also democratic socialism. The main objective of this study is to explain why people vote for populist parties. Such a question is difficult to answer, however, because populism is mostly attached to other ideologies. To address this problem, this study draws on a comparative research design. By studying the electorates of a wide range of different populist parties, it is disentangled what is exactly the populist element, rather than elements related to the host ideology, that drives voters towards these parties.<p>The study begins with a careful investigation of all parties in Belgium, The Netherlands and Germany by means of both qualitative and quantitative methods to explore which of them could be labelled populist. Support was found for at least the following cases: LPF, the Belgian Lijst Dedecker (LDD), the Dutch Partij Voor de Vrijheid (PVV), VB, the Dutch Socialistische Partij (SP) and DL. In a next step, the voters of these parties were analyzed by means of election survey data (Dutch Parliamentary Election Study, Partirep Survey and German Longitudinal Election Study). <p>The main finding of is that dissatisfaction with the functioning of democracy and a desire for more decision making through referendums are important and unique drivers for populist voting in general. On the demand side it is argued that a process of cartelization, i.e. increased reliance of parties on state subventions, more cooperation between government and opposition, and ideological moderation, combined with the growth of critical citizens has led to the questioning of political authority. On the supply side, an increasing group of well-organized populist parties have begun challenging mainstream parties by depicting them as a group of self-serving elites depriving the ordinary people of their sovereignty. Moreover, populist parties claim to restore the voice of the people through the introduction of direct democracy. Accordingly, a growing group of voters who share these concerns are attracted to the populist appeal.<p>Another important finding of this study is that populist parties generally attract social groups that feel themselves deprived. In Eastern Germany of the 1990s these were the ‘losers of unification’, i.e. highly educated civil servants who had lost the social prestige that they enjoyed during the heydays of the DDR. Yet in contemporary ‘diploma democracies’ it appears that populist parties, regardless of their host ideology, are increasingly attracting the ‘losers of globalization’, which are the lower educated and lower social classes. While populism has mostly been considered a threat for democracy, the ability of populist parties to integrate excluded social groups into the political system certainly deserves notice. / Doctorat en Sciences politiques et sociales / info:eu-repo/semantics/nonPublished

En retraçant le parcours intellectuel de l’historien, moraliste et critique américain Christopher Lasch, ce mémoire vise à mettre en exergue la pertinence et les subtilités de sa pensée politique. Sur la base d’une analyse de ses principaux textes, nous démontrerons, qu’au-delà du pessimisme et du catastrophisme qui lui sont généralement attribués, Lasch porte un regard fécond sur la singularité de l’époque contemporaine. Nous soutiendrons que ses critiques acerbes sur la société et l’individu sont faites, avant tout, dans le but de remédier aux carences morales et sociétales qui auraient engendré un certain idéal libéral progressiste. Selon Lasch, le déploiement continu et illimité de cet idéal est en dissonance avec le caractère essentiellement contingent et conflictuel de la condition humaine. Parallèlement, nous présenterons les incidences psychiques qui se traduisent par une « culture du narcissisme » suscitée notamment par diverses composantes de la société contemporaine. À travers une relecture de la condition humaine, Lasch préconise un correctif idéologique qui est axé sur les notions de limites et d’espoir et qui se trouve au sein de la tradition agraire populiste américaine du 19e siècle. Nous démontrerons ainsi comment ce retour en arrière est entamé dans le but de susciter un renouveau politique et identitaire au sein de la société. L’étude se conclura par une discussion sur la plausibilité de l’idéal populiste, tel que l’entend Lasch, à l’ère du 21e siècle. / By retracing the intellectual journey of the historian, moralist, and American critic Christopher Lasch, this paper aims to highlight the relevance of his critical thought. Based on an analysis of his main texts, it is demonstrated that, rather than the pessimism and catastrophism that is often identified with him, Lasch has a fruitful perspective on the uniqueness of the modern era. His trenchant criticisms of contemporary society and of the individual in it address, first and foremost, the moral and social deficiencies that he believes has been caused by the progressive ideal of liberalism. According to Lasch, the assertion of this ideal is incompatible with the essentially contingent and conflicting nature of the human condition. In parallel, the psychological effects which result from what Lasch calls the “culture of narcissism” will be examined as will Lasch’es alternative, which is based on the notions of limits and hope found in the American agrarian populist tradition of the 19th century. Lasch believes that we must engage in this turn to the past in order to bring out a political renewal of society. The study concludes with a discussion of the plausibility of the populist ideal in the 21st century.

No description available.

Qu’est ce qui explique la faiblesse d’un Etat qui s’est engagé depuis plus de vingt ans à rompre avec les pratiques de l’autoritarisme et du néo-patrimonialisme ? Pourquoi les promesses d’une démocratisation réussie, malgré le soutien massif des acteurs de la « société internationale » ont paradoxalement débouché sur la déstabilisation de l’Etat dans un contexte de crises récurrentes ? Ce sont les interrogations principales qui orientent cette recherche qui se donne pour ambition d’étudier les processus par lesquels les élites et les masses haïtiennes s’approprient la démocratie. De ce point de vue, la démocratisation s’analyse comme une ressource politique et institutionnelle revendiquée par ces dernières comme élément probant de leur adhésion à la grammaire démocratique. Dès lors, il s’agit de scruter les routes sinueuses et chaotiques empruntées par la démocratisation en Haïti, en interrogeant les diverses séquences marquantes de l’histoire politique haïtienne. L’accent est mis sur l’importation des technologies institutionnelles d’origine occidentale, notamment durant la période ouverte en 1994 avec la réinstallation de Jean-Bertrand Aristide dans ses fonctions de président et celle qui commence en 2004 avec son départ forcé du pouvoir. Ces deux séquences historiques, sous-tendues par des plans de reconstruction de l’Etat, sont marquées par la mobilisation de ressources diverses, en vue de jeter les bases d’une nouvelle gouvernance politique et économique. Elles circonscrivent également un champ de représentations conflictuelles, caractérisé par la compétition entre les Etats occidentaux et la lutte pour la répartition des enjeux de puissance entre les organisations internationales et les élites locales. L’analyse du processus de démocratisation conduit à des observations paradoxales : l’exacerbation de la violence, l’actualisation de l’autoritarisme, la multiplication des situations déviantes découlant des stratégies des acteurs locaux. Ces derniers tentent d’échapper aux contraintes imposées par des acteurs externes qui interviennent afin de sanctionner, d’arbitrer et d’imposer des décisions aux factions en luttes pour le pouvoir. Ainsi, la démocratisation passe par des crises d’adaptation, des phases contradictoires de recomposition, d’hybridation des institutions importées et parfois de contournement des normes et procédures. Entre les acteurs internes et externes s’établit et s’organise une dynamique interactive qui influence l’Etat dont la configuration finale est loin de correspondre aux objectifs affichés à travers les réformes engagées. Afin de mieux mettre en évidence les traits distinctifs de cet Etat forgé dans l’incertitude et l’imprécision, la thèse propose de restituer les dynamiques et l’historicité propres à la société haïtienne, en privilégiant l’hypothèse de la réinvention de l’Etat. Paradoxalement, l’État peut être le produit de processus de violence et la part chaotique que comporte la situation en Haïti peut recéler les prémices de sa construction. / What does explain the weakness of a State which has committed more than 20 years to break with the practices of authoritarianism and neo-patrimonialism? Why the promises of a successful democratization, despite the massive support of the actors of the “international society” paradoxically led to the destabilization of the State in the context of recurrent crises? These are the key questions guiding this research, whose ambition is to study the processes by which elites and the Haitian masses appropriate democracy. From this point of view, democratization is analyzed as a political and institutional resource claimed by them as convincing evidence of their adherence to democratic grammar. Therefore, it is scrutinizing the winding roads and chaotic way borrowed by democratization in Haiti, by querying various striking sequences of Haitian political history. Emphasis is placed on the importation of institutional technologies of Western origin, particularly during the period opened in 1994 with the resettlement of Jean-Bertrand Aristide in his duties as president and on the period which starts in 2004 with his forced departure from power. These two historical sequences, underpinned by plans for the reconstruction of the State, are marked by the mobilization of various resources, with a view to laying the foundations for new political and economic governance. They also define a field of conflicting representations, characterized by competition between Western States and the struggle for the distribution of power between the international organizations and local elites issues.The analysis of the process of democratization leads to paradoxical representations: the exacerbation of violence, the updating of authoritarianism, the multiplication of deviant situations arising from the strategies of local actors. The latter are trying to escape from the constraints imposed by external actors involved in order to punish, to arbitrate and to impose decisions on the factions struggling for power. Thus, democratization goes hand in hand with crises of adaptation, contradictory phases of re-composition, hybridization of the imported institutions and, sometimes with circumvention of the standards and procedures. Between internal and external actors are settled and organized interactive dynamics that influence the State of which the final configuration is far short of the objectives set out through the aimed reforms. In order to better highlight the distinguishing features of this State forged in uncertainty and vagueness, the thesis proposes to analyze the dynamics and historicity of Haitian society, privileging, the hypothesis of the reinvention of the State. Paradoxically, the State may be the product of process of violence and the chaotic part that includes the situation in Haiti can conceal the beginning of its construction.

Cette thèse porte sur les changements de la société brésilienne et de l'État brésilien à partir de la redémocratisation de son système politique au cours de la deuxième moitié des années 1980 et de la concomitante fin du modèle de substitutions d'importations qui avait assuré le développement du pays depuis les années 1930. Dans cette conjoncture particulière, où les nouvelles contraintes apportées par la mondialisation et l'éclosion de nouvelles revendications sociales existaient synchroniquement, le Brésil faisait face à deux défis de taille. D'un côté, il fallait, trouver une nouvelle voie pour le développement national après l'épuisement de la stratégie de l'industrialisation par la protection du marché domestique et, d'un autre côté, trouver une façon de satisfaire les demandes sociales et politiques inassouvies qui se manifestaient après la fin de la dictature militaire. Nous avons essayé de démontrer que le Brésil a réagi aux nouvelles contraintes apportées par la mondialisation ainsi qu'au besoin de résoudre ses problèmes sociaux criants par la construction d'un nouveau modèle d'État que nous pourrions appeler « social-libéral », marqué par une plus grande intégration à l'économie mondiale ainsi que par des efforts inédits d'inclusion sociale dans l'histoire du pays. D'un point de vue économique, cet État « social-libéral » aurait implanté un « néodéveloppementisme » au Brésil, par lequel la promotion du développement se ferait désormais d'une façon beaucoup plus excentrée. D'un point de vue social, ce même État aurait pris en charge l'extension effective des droits sociaux à l'entièreté de la population brésilienne, en net contraste avec les politiques plus timides et limitées du passé. D'un point de vue politique, ce nouvel effort d'inclusion sociale élargie n'aurait pas suscité de réactions violentes de la part des classes aisées et des militaires, comme ce fut le cas auparavant, échappant ainsi à la polarisation de l'époque du populisme historique au pays. Aussi, les relations entre le pouvoir politique de l'État et les syndicats et mouvements sociaux auraient changé substantiellement depuis cette époque, ce qui éloigne davantage le contexte social et politique actuel du populisme traditionnel brésilien. Tout cela signifie, selon nous, que nous sommes témoins d'un nouvel arrangement économique, social et politique au Brésil qui ne saurait être décrit ni comme néolibéral ni comme populiste. Le noyau central de notre thèse est l'analyse des gouvernements des présidents Fernando Henrique Cardoso (1995-2002) et Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2010), puisque ce fut sous leur gouverne que les assises de ce nouveau modèle étatique furent lancées et consolidées, malgré leurs différences idéologiques et politiques. Cependant, en raison du fait que nous défendons l'idée que des transformations importantes auraient eu lieu par rapport au passé, notre thèse examine avec attention ce passé et les théories qui l'ont décrit afin d'illustrer et de prouver la nature de ces transformations. De cette manière, pour essayer de démontrer ce que nous avançons dans notre travail, nous avons opté pour une approche théorique multiple, composée à la fois d'une analyse historique concernant l'évolution économique, sociale et politique du pays, ainsi que des discussions plus pointues concernant le phénomène de la mondialisation et la question du populisme. En outre, nous avons réalisé une analyse du discours politique des présidents Cardoso et Lula pour nous aider à prouver certaines de nos principales hypothèses concernant la nature politique de leurs gouvernements. L'examen de la période populiste au Brésil nous a permis de bien définir les caractéristiques économiques, sociales et politiques de ce que fut le populisme et le national-développementisme au Brésil, avec la substitution d'importations comme moteur principal du développement, ainsi qu'une inclusion sociale et politique verticale et limitée comme seule manière de traiter les inégalités du pays. Ainsi, nous avons établi les paramètres qui nous ont permis de déterminer la nature « post-populiste » de la situation actuelle. Notre exploration des théories sur la mondialisation et, surtout, notre analyse des effets concrets de celle-ci sur les pays latino-américains et sur le Brésil en particulier nous ont amené aux raisons profondes de la transformation de l'État national, devenu plus excentré en conséquence d'une nouvelle insertion dans l'économie mondiale et dans les instances internationales qui la dirigent. Le « néodéveloppementisme » serait le résultat direct de cette nouvelle situation où la conquête des marchés extérieurs et la construction d'un marché régional auraient pris la relève de la substitution d'importations comme stratégie de promotion du développement. Notre analyse du gouvernement Cardoso étaye la construction de ce nouveau modèle d'État qui abandonne définitivement le « national-développementisme » implanté à l'ère de Vargas. Cardoso a déconstruit les institutions et les lois de cette époque, a ouvert davantage l'économie domestique aux investissements étrangers et a lancé le pays dans une conquête accrue des marchés internationaux. Cependant, nous avons essayé de montrer que la nature de ce nouveau modèle d'État n'est pas exactement « néolibérale », comme plusieurs le considèrent, car il initie une inclusion sociale plus élargie que celle qui existait auparavant. En ce qui concerne le gouvernement Lula, notre thèse montre que malgré les différences avec son prédécesseur, il y a eu aussi une continuité fondamentale avec celui-ci, notamment dans les lignes générales de la politique économique, dans l'importance de la politique extérieure comme politique de développement et dans la recherche de l'amélioration des conditions de vie des couches plus pauvres de la société brésilienne. Ainsi, en dépit des différences notables entre le gouvernement Cardoso et le gouvernement Lula, ce dernier ne réussit pas à implanter un modèle d'État nouveau qui rompt avec le côté « libéral » de l'État « social-libéral » de Cardoso. L'analyse du gouvernement Lula montre aussi que les relations qu'il entretient avec les syndicats et les mouvements sociaux ne sauraient être décrites comme « populistes » puisque la verticalité n'est plus au rendez-vous. De cette manière, les accusations de « populiste » ou « néopopuliste » parfois lancées contre ce gouvernement ne nous semblent pas pertinentes. Finalement, l'analyse du discours des présidents Cardoso et Lula a confirmé trois de nos hypothèses principales. Premièrement, cette analyse identifie les relations internationales comme instrument privilégié du développement national par le caractère très développementiste du discours international des deux présidents. Deuxièmement, le discours du président Lula ne montre pas les signes de la polarisation qui a été la caractéristique plus nette du discours populiste dans le passé historique du Brésil et d'autres pays. Bien au contraire, c'est la conciliation des classes et l'union nationale qui prédominent dans le discours « lulista ». Troisièmement, le discours du président Cardoso ne révèle pas les caractéristiques d'une idéologie « néolibérale » à l'œuvre. L'insolidarité d'une pensée centrée sur l'individualisme de l'homo oeconomicus ne se manifeste pas dans le discours de ce président. En conclusion, notre thèse affirme de que le Brésil vit un moment nouveau de son histoire qui n'est pas bien décrit ni par le concept de « néolibéralisme » ni par celui de « populisme », ce qui ne veut pas dire qu'il est exempt de graves problèmes et de contradictions importantes. Peut-être que la sociologie et la science politique sur l'Amérique latine devraient penser à de nouveaux concepts pour décrire une réalité inédite et plus complexe qu'on l'a souvent cru. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Brésil, populisme, néolibéralisme, gouvernement Cardoso, gouvernement Lula, analyse du discours, développementalisme, mondialisation, Amérique latine

Cette thèse cherche à analyser les conséquences politiques du surgissement du thème de la lutte contre la pauvreté dans les années 1980 en Amérique latine, notamment dans l'espace public du Chili, du Mexique, et du Venezuela. L'opinion courante et la littérature scientifique dominante sur le sujet voient, dans le surgissement d'un consensus mondial autour de l'éradication de la pauvreté, une prise de conscience du problème sous l'effet de l'aggravation des indices de pauvreté, un gage de son éventuelle solution et une remise en question des Programmes d'ajustement structurel ou du Consensus de Washington. Pourtant, comme il est montré dans cette thèse, le surgissement du thème de la lutte contre la pauvreté répond à des conditions de possibilité (Foucault, 1969) particulières qui -loin de représenter une remise en question des réformes économiques et politiques (Market Oriented Reforms) implantées dans les années 1980 et une réhabilitation du rôle de l'État -tendent à construire une forme de représentation du politique (Corten, 1999) qui permet la légitimation, la pérennisation, l'approfondissement et l'internalisation desdites réformes. Le consensus mondial sur la lutte contre la pauvreté est alors interprété comme un événement discursif (Foucault, 1969) qui tend à professionnaliser (techniciser, dépassionnaliser), à internationaliser et à privatiser les différentes langues politiques (Faye, 1971 ; Corten, 1999) du continent, déplaçant ainsi les frontières du politique. L'événement discursif paupériste acquiert ainsi une valeur de version narrative active (Faye, 1971) qui assume le passage d'une forme populiste de représentation du politique -fondée sur la figure légitimante du peuple et sur l'énoncé originaire de la demande (Corten, 1999) -vers une nouvelle forme de langue politique post-populiste structurée autour des figures de la stabilité, de la bonne gouvernance et de la pauvreté, soutenant l'instauration d'un nouvel énoncé originaire: celui de l'aide et de son corollaire, les besoins. L'événement discursif paupériste assume ainsi, à travers son processus de circulation et de mise en acceptabilité (effet de récit) (Faye, 1971) un profond déplacement des positions énonciatives (Sarfati, 2005) et actantielles (Greimas, 1983) constitutives de la scène de représentation des forces et se présente comme une force hégémonique (Laclau et Mouffe, 1985) dans un champ discursif (Maingueneau, 1983) peuplé d'autres versions narratives concurrentes avec lesquelles il entre en lutte pour le sens. Pour soutenir cette thèse, nous avons développé une méthodologie, basée sur les théories de l'énonciation -telles qu'interprétées par l'école française d'analyse du discours ainsi que sur le modèle actantiel -propre à la sémiotique de l'école de Paris -, que nous avons appliquée à deux corpus de textes. Le premier de ces corpus, se rapportant aux principaux locuteurs de la pauvreté (institutions internationales, gouvernements, partis politiques, ONGs, etc.) entre 1980 et 2006, permet d'aborder le fonctionnement du discours de lutte contre la pauvreté (formation discursive paupériste) ; alors que le deuxième corpus, se référant aux discours présidentiels du Chili, du Mexique et du Vénézuéla entre 1910 et 2006, permet non seulement d'identifier et d'établir le fonctionnement de la formation discursive populiste -avec laquelle le discours de lutte contre la pauvreté entretient d'intenses relations dialogiques (Bakhtine / Todorov, 1981) et antagoniques (Laclau) -, mais surtout d'analyser le passage d'une forme populiste vers une forme post-populiste de représentation du politique. L'analyse comparée de ces deux périodes et de ces trois pays nous permet de montrer comment, dans les trois cas abordés, l'impératif catégorique de lutter contre la pauvreté permet d'induire de profonds changements dans la représentation -et par le fait même dans les pratiques -du politique sans avoir toutefois à les justifier autrement que comme une contrainte morale relative au caractère outrageant de la pauvreté. Ainsi, alors que dans le discours populiste la légitimité des acteurs politiques s'établissait en fonction de leurs capacités à porter ou à répondre à des demandes sociales (ou populaires), établies en fonction de catégories semi-corporatistes structurant les rapports de forces autour de relations de production ou de pouvoir (haut/bas, interne/externe, public/privé) médiatisées par l'État, à l'inverse, dans le discours paupériste, la légitimité des acteurs politiques s'établit en fonction d'un savoir abstrait et général sur les besoins (c'est-à-dire sur des seuils minimaux de consommation), élaboré par des experts internationaux, statuant sur les meilleurs moyens pour réduire la pauvreté dans un contexte postulant l'efficacité et la nécessité d'un marché ouvert et libéralisé ou mondialisé, ainsi que l'inefficacité ou l'inaptitude de l'État, et du politique en général, à agir sur le plan économique. Le surgissement du thème de la lutte contre la pauvreté se dévoile ainsi comme une force idéologique engendrant une nouvelle langue politique tendant, paradoxalement, à dépolitiser (techniciser) les rapports entre « forces ». Bien au-delà des variations des niveaux de pauvreté, les enjeux politiques du consensus mondial autour de la lutte contre la pauvreté se situent sur le plan de la construction des scènes politiques dans leur ensemble, déterminant qui seront leurs acteurs légitimes, leurs objets de valeur et leurs enjeux cruciaux. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Amérique latine, Lutte contre la pauvreté, Populisme / post-populisme, Analyse du discours, Idéologies et comportements politiques, Représentation du politique, Changements de langue politique.

Cette thèse de maîtrise fait l’étude des références à l’opinion publique du système politique lors de la création de la loi pénale. Employant quelques concepts de la théorie des systèmes sociaux de Niklas Luhmann, elle conceptualise l’opinion publique comme une construction du système politique et présente l’hypothèse selon laquelle le système politique (et, par le fait même, son opinion publique) est sous le filtre d’idées de la rationalité pénale moderne, une théorie problématisant l’absence d’innovation au sein du droit criminel moderne. Empiriquement, elle fait l’analyse des échanges verbaux du Comité permanent de la justice et des droits de la personne dans son étude du projet de loi C-10, Loi sur la sécurité des rues et des communautés. Ce projet de loi omnibus adopté en 2012 sous le gouvernement conservateur de l’époque est le cas à l’étude qui a été sélectionné dans le cadre de cette recherche exploratoire. Cette étude découle d’un projet de recherche de plus grande envergure, appuyé par le Conseil de recherches en sciences humaines (CRSH) du Canada, portant sur les opinions publiques des systèmes politique et juridique en matière de peines.

No description available.