No description available.

L’opposition entre le fondationnalisme et le cohérentisme constitue l’un des débats importants de l’épistémologie contemporaine. Les deux conceptions s’opposent sur la structure justificative de la connaissance. D’un point de vue phénoménologique, il s’agit d’un dilemme qui est surtout apparent. Le but de ce mémoire est d’en faire la démonstration en se penchant sur la phénoménologie d’Edmund Husserl, dont les travaux permettent de voir qu’une conception alternative de la justification épistémique est tout à fait possible. En se basant, entre autres, sur sa théorie de l’intentionnalité et son analyse des vécus, nous expliquerons en quel sens la perception doit être considérée comme l’expérience d’évidence par excellence. Dans la mesure où l’aspect intuitif de l’expérience perceptive fait office de fondement évident pour la connaissance, la théorie de Husserl retient un aspect important du fondationnalisme. La perception n’est toutefois pas un moment d’évidence simple. Elle est inscrite dans un contexte où la cohésion des vécus (Erlebnisse) joue un rôle crucial, démontrant ainsi que Husserl incorpore également des éléments cohérentistes dans sa théorie. Étant donné que les deux aspects sont « intrinsèques » à cette expérience, il semble que, d’un point de vue phénoménologique, l’opposition classique entre les structures fondationnaliste et cohérentiste de la justification soit trop rigide et puisse être dépassée. / The opposition between foundationalism and coherentism is a classical debate in contemporary epistemology. The two conceptions oppose on the justificatory structure of knowledge. From a phenomenological standpoint, this dilemma is mostly apparent. The aim of this thesis is to prove just this. We will procede by focusing on the phenomenology of Edmund Husserl, whose work shows that an alternative conception of epistemic justification is quite possible. Taking our cues in Husserl’s theory of intentionality and his analysis of lived experiences (Erlebnisse), we will explain in what sense perception should be considered as an experience of evidence. To the extent that the intuitive aspect of perceptual experience serves as the foundation for knowledge, Husserl's theory comes close to foundationalism. Perception, however, is not limited to its intuitive moment. It is inscribed in a context where the cohesion of lived experiences plays a crucial role in the epistemic function of experience, which suggests that Husserl's position also incorporates coherentist elements in his theory. Since both foundationalist and coherentist aspects are "intrinsic" to perceptual experience, it seems that, from a phenomenological point of view at least, the classical opposition between the foundational and coherentist structures of justification is too rigid and can be overcome in a shared unified framework.

Pour de nombreux architectes du libéralisme politique contemporain, la neutralité constitue une caractéristique définitionnelle du libéralisme politique. Il est pourtant clair que ces nouvelles formulations du libéralisme ne sont pas exemptes de tout présupposé substantiel. Le libéralisme politique de Rawls, par exemple, accorde de la valeur aux notions de liberté, d'égalité et d'équité. Comment la présence de tels présupposés substantiels est-elle conciliable avec la prétention à la neutralité ? Tel est le problème qui est à l'origine de ce travail de recherche. Pour le résoudre, un vaste travail d'explicitation des présupposés du libéralisme, et plus particulièrement du libéralisme politique de John Rawls, ainsi qu'une étude critique du terme « neutralité » ont été réalisés. Avec Rawls, contre une conception procédurale de la neutralité, je défends la neutralité des justifications et démontre qu'elle constitue la conception de la neutralité la plus plausible. Une justification neutre est définie comme justification fondée sur des conceptions communes, c'est-à-dire partagées. Se pose alors la question de la justification de ces présupposés substantiels tenus pour communs. J'indique comment, chez Rawls, la question de la justification reçoit une réponse conceptuelle. Rawls résout cette question en soutenant une conception cohérentiste de la justification et en développant un certain nombre de concepts innovants, au premier rang desquels l'équilibre réfléchi, dont je défends une conception extensive. Si puissants que soient ces outils conceptuels, dans la mesure où les présupposés du libéralisme sont considérés comme étant implicites dans la culture politique publique, ces présupposés semblent néanmoins appeler une autre forme de justification : une justification herméneutique. Si les présupposés du libéralisme sont le résultat d'une interprétation, il faut être capable de rendre raison de cette interprétation. La deuxième partie de ce travail se met en quête d'une telle justification herméneutique, en se fondant sur l'hypothèse qu'elle est disponible dans les travaux que Rawls consacre à l'histoire de la philosophie : les Lectures on the History of Moral Philosophy et les Lectures on the History of Political Philosophy. Pour de nombreux architectes du libéralisme politique contemporain, la neutralité constitue une caractéristique définitionnelle du libéralisme politique. Il est pourtant clair que ces nouvelles formulations du libéralisme ne sont pas exemptes de tout présupposé substantiel. Le libéralisme politique de Rawls, par exemple, accorde de la valeur aux notions de liberté, d'égalité et d'équité. Comment la présence de tels présupposés substantiels est-elle conciliable avec la prétention à la neutralité ? Tel est le problème qui est à l'origine de ce travail de recherche. Pour le résoudre, un vaste travail d'explicitation des présupposés du libéralisme, et plus particulièrement du libéralisme politique de John Rawls, ainsi qu'une étude critique du terme « neutralité » ont été réalisés. Avec Rawls, contre une conception procédurale de la neutralité, je défends la neutralité des justifications et démontre qu'elle constitue la conception de la neutralité la plus plausible. Une justification neutre est définie comme justification fondée sur des conceptions communes, c'est-à-dire partagées. Se pose alors la question de la justification de ces présupposés substantiels tenus pour communs. J'indique comment, chez Rawls, la question de la justification reçoit une réponse conceptuelle. Rawls résout cette question en soutenant une conception cohérentiste de la justification et en développant un certain nombre de concepts innovants, au premier rang desquels l'équilibre réfléchi, dont je défends une conception extensive. Si puissants que soient ces outils conceptuels, dans la mesure où les présupposés / Many supporters of political liberalism consider that neutrality is part of the definition of liberalism. Yet, it is obvious that these new forms of liberalism are not free from substantive presuppositions. Rawls's political liberalism, as an example, values freedom, equality and fairness. But how can such substantive commitments be compatible with the claim for neutrality?This problem is the starting point of this thesis. To solve it, I work to make the presuppositions of liberalism explicit, especially those of Rawls's political liberalism, and I carry out a critical study of the word “neutrality”. With Rawls and against a procedural conception of neutrality, I support a conception of neutrality as justificatory neutrality, which I consider the most believable conception of neutrality. A neutral justification is defined as a justification which is based on shared conceptions. So, the question to be answered is the question of the justification of these substantive presuppositions, which are taken for shared. I study how Rawls gives a conceptual answer to the question of justification. Rawls answers this question supporting a coherentist conception of justification and developing innovative concepts, such as the concept of reflective equilibrium, of which I support an extensive conception. However convincing these concepts may be and because Rawls considers that the liberal presuppositions are implicit in the public political culture, it seems to me that these presuppositions call for another form of justification: a hermeneutic justification. If the presuppositions are the final result of an interpretation, this interpretation has to be justified. The second part of this thesis looks for such a hermeneutic justification. Its main assumption is that such a justification can be found in Rawls's works on the history of philosophy: the Lectures on the History of Moral Philosophy and the Lectures on the History of Political Philosophy.

教育行政學興起於十九世紀末。本世紀初教育行政學處於規範時期，其理論與實踐皆以其他領域（管理學、行政學）之常識做為基礎。二次世界大戰後，以邏輯實證論為理念基礎的理論運動(theory movement)如火如荼地展開，其目的在建立系統性與普遍性的原理原則，並將行政中之主觀成分（價值、倫理）排除。1970年代開始，科學哲學中之後實證論觀點波及教育行政研究，使得其原有的方法論格局產生了極大的變化。尤其是Greenfield、Bates、Hodgkinson等人所提出的批判性觀點，使整個教育行政領域開始對行政科學化的方法論進行大幅度反省與修正，也造成教育行政方法論由原來的單一典範時期轉入多元典範時期。 本研究之主要目的在於對教育行政方法論之典範變遷之歷史發展進行檢視，以進一步瞭解一些大型典範（包括實證論、後實證論、與後現代主義等）對教育行政理論發展影響之實際情形，並從各典範間之對話與爭辯中對當前教育行政研究發展上的問題加以論述與分析。研究過程採用了文獻分析法、歷史研究法與批判性觀點來達成研究目的。 本研究之主要發現有以下幾點： 一、實證典範至今仍然是教育行政研究最具影響力、最為普遍被使用的研究典範，多元典範的觀念尚有待進一步的推動與落實； 二、雖然大部分學者抨擊邏輯實證論的科學化主張，但大致上同意其對教育行政理論發展有一定之貢獻； 三、教育行政方法論的爭辯中，學者們偏向同意典範的多元並存而非相互替代； 四、對於後現代主義方法論，教育行政學者多採取了保留的態度； 五、教育行政研究範圍愈趨複雜而多元，研究方法則逐漸傾向於使用質化方法； 六、教育行政學術發展有賴於專業團體的積極推動； 七、過去的研究由於過份強調客觀性，忽視倫理與價值的研究面向； 八、過去的教育行政理論忽略了技藝層面、以及理論與實務的結合； 依以上之研究發現，本文提出以下建議做為台灣地區未來教育行政研究發展的參考： 一、在方法論發展方面，研究者應多瞭解最新的方法論發展趨勢並相互接納不同觀點； 二、在研究方法使用方面，應尊重不同方法的使用，避免再陷入一元主義的巢臼； 三、在教育行政學術發展方面，應積極推動與發揮學術性組織的功能； 四、關於理論發展的傳播方面，應定期舉辦關於教育行政學術的座談會，並落實學術刊物的定期發行； 五、在研究資料與事務的整合上，應成立具全國性質的教育研究專責研究單位； 六、在研究取向方面，應重視倫理、價值、與技藝層面的研究； 七、在研究態度方面，應放棄彼此成見，注重國內外學術的交流； 八、關於未來研究方面，研究者也提供了五點看法作為未來研究的參考。 / At the beginning of the 20th century, educational administration had just begun to emerge as a recognizable discipline and was therefore in a sort of "prescriptive era." After World War II, the theory movement which was based on the foundation of Logic Positivism started with great swiftness. The movement aimed to establish general and systematic rules for the administration practices, while excluding the subjective elements (values and ethics) of educational administration research. In 1970, the philosophy of science shifts to the postpositivism era and begins to rapidly influence the research of educational administration, thus greatly altering the original methodology. Greenfield, Bates, and Hodgkinson, the key scholars of this movement, criticize the scientific view, and hence influence educational administration methodology away from the dominant positivistic era and into the multi-paradigm era. The purpose of this study is to explore the historical development of paradigm shifts in educational administration methodology, and to explain how the paradigms (including positivism, postpositivism, and postmodernism) have influenced the theory development of education administration. Using the paradigm debates as a main source, this study will reveal the problematic issue of theory development of educational administration and then analyze the problematic issue of contemporarily studies in educational administration. The methods of this study consist primarily of documentary analysis, historical approach, as well as critical analysis. The major findings of this study include: 1. Logic Positivism is still the most influential paradigm in educational administration research, the multi-paradigmatic view needs further enforcement. 2. Most scholars confirm that the scientific view in fact does contribute to the theory development of educational administration. 3. In contemporary paradigm debates, most scholars prefer theoretical pluralism to theory replacement. 4. Postmodernism is still an underdeveloped concept in educational administration research. 5. The range of research of educational administration has become more complicated, therefore leading to the growing popularity of the qualitative method. 6. The improvement of studies in educational administration is dependent on the professional committee's push. 7. The unavoidable dimensions of "values" and "ethics" have erroneously been neglected in previous research. 8. The "craft" dimension of educational administration and the thought of the inability to link together theory and practice, have been widely neglected in previous research. Based upon the previous discussion and analysis, several recommendations for improving the development of educational administration in Taiwan are made: 1. Latest methodological tendency should be known and different paradigms should be mutually adopted. 2. Different research methods should be respected, thus avoiding falling into the single methodology trap again. 3. Educational Administration professional organizations should come into effect and enforce the academic development. 4. There is a need for academic conferences to be held periodically, as well as the publication of periodicals in order to broadcast the newest theory development. 5. National College of Educational Research should be set up for data synthesis and the development of relevant research affairs. 6. Dimensions of "ethics", "values", and "craft" should be emphasized on. 7. National or international academic interaction should be encouraged and the biases of different groups should be eliminated. 8. Four recommendations are made for further research.

Made available in DSpace on 2014-08-20T13:17:40Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Ataualpa_Godolphim_Feijo_Dissertacao.pdf: 1157658 bytes, checksum: 39418b95a73eb9413821bfe66409f3e2 (MD5) Previous issue date: 2011-05-09 / Contemporaries democratic societies are deeply distinguished by the diverseness of ethical, phylosophical and religious doctrines so that the principles that govern the basic structure of society must be established in a way this pluralism be respected. John Rawls, in this context, shows his theory of justice as fairness, which proposes a political constructivism for constructing and justify the Equal Liberty and the Fair Equality of Opportunity/Difference principles. So, such principles are not introduced as more fitness for the basic structure because they allude to a prior normative order foregoing the conceptions of person and society, but because they express shared political values that constitute moral facts which, for them part, doesn t need be epistemologically proved in order to be utilized as ground points for the more general principles. Thus, arouse the concept of reasonable as opposed to true, because the idea of reasonableness alludes to an account of justification that doesn t appeal to an autonomous or heteronomous foundational authority. In this manner, this idea becomes an substitute for the idea of truth, which inevitably implies a notion of absolute and foudationalist justification that, according to Rawls, isn t suitable for a theory of justice which intends itself tolerant and freestanding. We must therefore, in order to expose this constructivism in a didactic way, analyse the three procedures which compose it, namely, original position, reflective equilibrium and overlapping consensus. It has evidenced that these procedures work in narrow syntony, so that them propitiate a normative account of objectivity for the principles of justice which can perfectly leave aside the notions of truth and absolute growndwork / As sociedades democráticas contemporâneas são profundamente marcadas pela diversidade de doutrinas éticas, filosóficas e religiosas, de modo que os princípios que regem a estrutura básica da sociedade precisam ser estabelecidos para que este pluralismo seja respeitado. Nesse ínterim, John Rawls apresenta sua teoria da justiça como equidade, a qual propõe um construtivismo político que visa a construção e a justificação dos princípios de Igual Liberdade e Igualdade Equitativa de Oportunidade/Diferença. Assim, tais princípios não são apresentados como sendo os mais adequados - para a estrutura básica social - em vista de remeterem a uma ordem normativa anterior às concepções de pessoa e sociedade, mas, sim, por expressarem valores políticos compartilhados que constituem fatos morais, os quais, por sua vez, não necessitam ser epistemologicamente comprovados a fim de poderem ser utilizados como pontos de ancoramento para os princípios mais gerais. Surge, desta forma, o conceito de razoável (reasonable) como sendo contraposto ao conceito de verdadeiro (true), uma vez que a ideia de razoabilidade remete a uma concepção de justificação que não apela para uma autoridade fundacional de cunho autônomo ou heterônomo. Logo, esta ideia vem a substituir a de verdade, a qual acarreta, inevitavelmente, uma noção de justificação absoluta e fundacionalista, justificação esta que, conforme Rawls, não é adequada para uma teoria da justiça que se pretenda tolerante e autossustentada (freestanding). Desta maneira, a fim de expormos didaticamente este construtivismo, precisamos analisar os três procedimentos que o compõem, a saber, a posição original (original position), o equilíbrio reflexivo (reflective equilibrium) e o consenso sobreposto (overlapping consensus). Constatou-se que esses procedimentos operam em estreita sintonia, de modo que propiciam uma concepção de objetividade normativa para os princípios políticos de justiça - que pode, perfeitamente, prescindir das noções de verdade e de fundamentação absoluta

Ce mémoire porte sur la valeur épistémique des intuitions en éthique. Avoir l’intuition que quelque chose est moralement bon ou mauvais justifie-t-il le fait de croire que cette chose est réellement bonne ou mauvaise? Pour répondre à cette question, je tâcherai d’abord d’expliquer ce qu’est une intuition. Ensuite, j’examinerai les deux grandes familles de théories en épistémologies morale : le fondationnalisme et le cohérentisme. Je me pencherai sur le rôle que l’intuition peut jouer dans ces deux grandes familles et je défendrai que les théories fondationnalistes sont préférables aux théories cohérentistes. Je consacrerai donc la majeure partie de ce mémoire à analyser le rôle que l’intuition peut avoir dans les théories fondationnalistes en épistémologie morale. On nomme « intuitionnistes » les théories fondationnalistes en épistémologie morale qui soutiennent que l’intuition permet de saisir des réalités morales indépendantes de nous. Suivant une distinction d’Henry Sidgwick, j’identifierai trois sortes d’intuitionnisme : l’intuitionnisme perceptuel, dogmatique et philosophique. Je m’attarderai principalement à l’examen de la plausibilité de ces trois théories. Finalement, je présenterai la conclusion à laquelle j’en suis venu à la suite de cet examen, soit que l’intuitionnisme philosophique est la forme d’intuitionnisme la plus plausible et qu’elle peut répondre à plusieurs objections souvent adressées à l’intuitionnisme. / This memoir is about the epistemic value of moral intuitions. Does having an intuition that something is morally right or wrong gives us good reasons to believe that the thing we have the intuition about is right or wrong? To answer this question, I’ll start by explaining what an intuition is. Then, I’ll look into the two biggest theories in moral epistemology: foundationalism and coherentism and how intuition can have a role in both of them. I’ll come to the conclusion that foundationalist theories are preferable to coherentist theories. The rest of the memoir will be a discussion of foundationalist theories in moral epistemology in which moral intuitions are what can justify some foundational beliefs. Those theories are called ‘’intuitionist’’. Following a distinction made by 19th century philosopher Henry Sidgwick, I’ll identify three ways in which intuitionism can be defended: perceptual intuitionism, dogmatic intuitionism and philosophical intuitionism. I’ll explain in details what are those theories and see if they are good theories in moral epistemology. Then, I’ll consider some general objections directed toward intuitionism and see if intuitionism can resist those objections. I come to the conclusion that philosophical intuitionism can resist most of the best objections addressed toward it and that it’s a very plausible theory in moral epistemology.

Philosophes et scientifiques ont souvent adopté la version orthodoxe de l’étalonnage qui consiste à normaliser un instrument en utilisant un phénomène connu. Le lien essentiel entre concepts théoriques et données empiriques, en philosophie de la mesure, a engendré la formulation de principes de coordination, synthétiques a priori, et révisables. La pensée opérationaliste a voulu limiter l’étendue des concepts aux opérations de mesure effectivement réalisables. La perspective cohérentiste en philosophie de la mesure a opéré une récupération de l’épistémologie coordinationniste et de l’opérationalisme, en s’appuyant sur un nombre minime de principes ontologiques. Les modèles d’un instrument impliquent un engagement à la séparation entre les théories idéalisées et les choses matérielles. Toutefois, philosophes et métrologues ont préconisé l’exigence d’un riche contenu théorique dans la modélisation des instruments de mesure. Selon d’autres contributions, le privilège épistémique de la mesure précède une théorie d’arrière-plan et sa robustesse réside dans le libre contact avec les données empiriques. De plus, le régime d’applicabilité d’une théorie dicte ses conditions aux limites, qui guident l’expérimentateur dans la conception d’instruments de mesure et fournissent le fondement de l’opérationnalisation du sens des termes théoriques. Je soutiens un pluralisme opérationnel, des opérations de mesure impliquant différents indicateurs physiques, accompagné d'un cohérentisme dynamique. Le programme d’étalonnage du télescope spatial James Webb est un cas significatif. Les observations des étoiles d’étalonnage par différents procédés sont utilisées pour calculer les facteurs qui convertissent une mesure en unités instrumentales en unités physiques. / Philosophers and scientists have often adopted the orthodox version of calibration which involves standardizing an instrument using a known phenomenon. The essential link between theoretical concepts and empirical data, in the philosophy of measurement, has generated the formulation of principles of coordination, synthetic a priori, and revisables. Operationalist thinking wanted to limit the scope of concepts to operations of measurement that are actually achievable. The coherentist perspective in the philosophy of measurement has operated a recovery of coordinationist epistemology and operationalism, relying on a minimal number of ontological principles. Models of an instrument involve a commitment to separation between idealized theories and material things. However, philosophers and metrologists have advocated the requirement of a rich theoretical content in the modeling of measuring instruments. According to other contributions, the epistemic privilege of measurement precedes a background theory and its robustness lies in the free contact with empirical data. Moreover, the applicability regime of a theory dictates its boundary conditions, which guide the experimenter in the design of measuring instruments and provide the basis for operationalizing the meaning of theoretical terms. I support operational pluralism, measurement operations involving different physical indicators, accompanied by dynamic coherentism. The James Webb Space Telescope calibration program is a significant case. Observations of calibration stars by various methods are used to calculate the factors that convert a measurement in instrumental units to physical units.

Le fait même de nous engager dans un projet explicatif, que nous nommons canoniquement philosophique, nous convoque à ce présupposé de l’affinité entre langage et monde. Nous proposons dans l’introduction une approche cohérentiste des systèmes philosophiques, définis comme des visions du monde où ontologie et épistémologie se doivent un support mutuel. Les positions épistémologiques de Locke, définies par son empirisme, sont juxtaposées à une conception corpusculaire de la réalité. Nous montrerons que les tensions qui existent entre ces deux positionnements sont consolidées par une attitude doxastique profondément réaliste, aboutissant à la fameuse thèse de la ressemblances des qualités primaires réelles et perçues. La science de l’époque est ainsi promue par une ligne rationaliste d’une affinité profonde entre ces catégories qui nous rendent intelligible notre environnement et la réalité même. Le naturalisme contemporain s’appuie quant à lui tout entier sur l’intelligibilité que nous avons du réel au travers de l’activité scientifique, fondant dès lors une résurgence de l’ontologie comme cet idéal d’une accessibilité rationnelle du réel, par le biais de procédures largement a priori, que nos sciences affleurent. Si les prétentions des métaphysiciens à pouvoir remplir cet objectif au moyen de préconceptions ontologiques doivent être déçues, il paraît plus juste de valoriser l’a priori mathématique qui, pace le modèle du réseau holiste de Quine, semble empiriquement incorrigible. Son efficacité ‘déraisonnable’ dans l’heuristique de nos sciences fondamentales le place en première ligne dans la constitution des différentes strates d’objectivation de notre environnement. / The very fact of being engaged in an explicative program, canonically called philosophical, calls us to this presupposition of an affinity between world and words. We propose in the introduction a coherentist approach to philosophical systems, defined as worldviews where ontology and epistemology are in charge of mutual support. In Locke’s empiricism, the epistemological line defined by his empiricism is coupled to a corpuscularist conception of reality. We’ll show that the lines of tension existing between those two positions are consolidated by a deeply realistic doxastic attitude, bringing to the famous thesis of the likeness between real and perceived first qualities. The science of that time is thus promoted by a rationalist line of a deep affinity between the categories that make our environment intelligible and the very reality. Today’s naturalism leans entirely on the intelligibility that we have of reality through scientific activities, so founding the reappearance of ontology as this ideal of rational access to reality, by means of largely a priori procedures, that our sciences flush. If the pretentions of the metaphysicians to meet those objectives have to be deceived, it seems more judicious to value the mathematical a priori which, pace Quine’s model of the seamless web of belief, seems empirically incorrigible. It’s unreasonable effectiveness in the heuristics of our fundamental sciences places effectively it in the very first line in the constitution of the different strata of objectivation of our environnement

L’objectif de cette thèse est de fournir un cadre théorique pour l’analyse philosophique des pratiques classificatoires en sciences. La classification, définie comme étant un geste épistémique dont l’objectif est de fournir une description du monde par découpage et discrimination, et par mise en relation des catégories ainsi formées, est un point de rencontre naturel entre philosophie et sciences. La tradition des espèces naturelles, considérée en philosophie des sciences comme la principale approche disponible pour l’analyse des pratiques classificatoires, est toutefois lacunaire. Dans le cadre de cette thèse, je démontre les faiblesses de cette approche et le besoin de mobiliser d’autres ressources épistémologiques pour penser la classification. À cet effet, je m’inspire de travaux en philosophie de la mesure s’inscrivant dans un courant de pensée que j’appelle le cohérentisme historique. Ces approches mettent l’accent sur les pratiques inférentielles et sur la charge théorique des observations en plus d’insister sur le dynamisme scientifique et la multitude de facteurs qui l’influencent (principe de respect, impératif de progrès, développements théoriques, nouveaux outils [mathématiques ou matériels], nouvelles données, histoire du champ disciplinaire, structure sociale de la recherche, etc.). Une fois ce cadre d’analyse épistémologique présenté en détail, je le mobilise pour étudier un ensemble de pratiques classificatoires en sciences, soit les pratiques phylogénétiques contemporaines. La phylogénétique est la discipline biologique qui vise à retracer les liens généalogiques qui unissent les êtres vivants. Les gènes et organismes sont ainsi regroupés au sein d’unités taxonomiques qui sont par la suite mises en relation. Ce champ disciplinaire a longtemps été associé de façon intime et exclusive au modèle arborescent, lui-même associé à la théorie de l’évolution par voie de sélection naturelle : les liens phylogénétiques entre organismes sont généralement représentés sous la forme d’un arbre, soit l’Arbre du vivant. Or, les dernières décennies ont vu émerger, au sein de la discipline, un compétiteur : le modèle réticulé. En analysant les différences et similarités qui lient ces deux types de modèles (modèles arborescents et modèles réseaux), je démontre que la transition d’un modèle à l’autre n’influence que superficiellement la pratique puisque la majorité de ses déterminants demeure inchangée. En bref, cette thèse présente un cadre d’analyse philosophique pour appréhender les pratiques classificatoires en sciences. J’importe des principes et des outils issus de travaux de la philosophie de la mesure afin de développer une philosophie de la classification qui comble les lacunes de la tradition des espèces naturelles. En s’ancrant dans ce que j’appelle le cohérentisme historique, cette thèse contribue non seulement à la bonne compréhension des pratiques classificatoires d’un point de vue épistémologique, mais aussi à la bonne compréhension des pratiques phylogénétiques contemporaines et de l’importante transition qui éloigne cette discipline de son modèle classique, soit l’Arbre du vivant. / The main objective of this dissertation is to offer a philosophical framework for the analysis of scientific classificatory practices. Classification, here defined as an epistemic action that describes the world by breaking down phenomena into categories and by establishing relevant relationships between these categories, is a natural bridge between philosophy and science. The tradition of natural kinds, which is currently the main approach in philosophy of science for analysing classificatory practices, has important shortcomings when it comes to epistemologically analyzing scientific classification. In this dissertation, I highlight these weaknesses and the consequent need to develop a novel framework for tackling classificatory practices. To achieve this, I draw on an existing trend in philosophy of measurement, which I coined historical coherentism. This approach is centered on the analysis of inferential practices and stresses the importance of the theoretical charge of observations. It also focuses on the dynamic nature of scientific fields and on the variety of factors that determine scientific progress (principle of respect, imperative of progress, theoretical developments, mathematical and material innovations, new data, the history of a field of research, the social structure of the scientific community, etc.). After the detailed presentation and exploration of this epistemological framework, I use it to tackle a set of scientific classificatory practices, namely contemporary phylogenetic practices. Phylogenetics is the biological discipline that aims to reconstruct the genealogical relationships uniting living beings. Genes and organisms are grouped into operative taxonomic units, and these units are then connected within a system. Since its inception, phylogenetics has been intimately tied to tree-based models, with these tree-based models themselves tied to the theory of evolution by means of natural selection: the phylogenetic system connecting all living organisms takes the form of a tree, the Tree of Life. In the last few decades, however, an alternative type of models has gained more attention and support within the field: network-based models. Using historical coherentism, I analyze the differences and similarities between the two competing types of models (tree-based models and network-based models) and show that the transition from one to the other only superficially changes phylogenetic practices. Indeed, many factors that constrain these practices remain unchanged whether researchers use tree-based or network-based models. In short, this thesis presents a philosophical framework for the analysis of classificatory practices in sciences. I use various principles and tools imported from the philosophy of measurement to develop a philosophy of classification that covers the weaknesses of the tradition of natural kinds. By anchoring my work in historical coherentism, I contribute not only to our understanding of classificatory practices, from an epistemological perspective, but also to a better understanding of contemporary phylogenetic practices and of the significant transition that leads this discipline away from its classical model, the Tree of Life.