Jusqu’à présent, les travaux sur la réception de la théorie darwinienne en France ont surtout porté sur le monde savant. Ils ont conclu à un échec de sa diffusion. En élargissant cette étude à la société dans son ensemble, on découvre qu’il s’agit, en réalité, d’un succès. Le rôle du débat public dans l’introduction du darwinisme en France fait l’objet d’une première partie. Les thèses darwiniennes suscitent d’autant plus la curiosité d’un large public, à Paris et en province, qu’elles paraissent suggérer des réponses à des questions qui sont dans l’air du temps. Une deuxième partie analyse les enjeux soulevés par le darwinisme dans la société, qui expliquent pour une bonne part son audience. Au-delà des réflexions sur l’évolution suscitées par Darwin dans la plupart des pays, le contexte politique et social entraîne des interprétations et des peurs spécifiquement françaises. Une troisième partie étudie les réticences du monde savant. Malgré l’engouement public pour le darwinisme, la science officielle reste à l’écart du débat. Finalement, il a fallu qu’un vaste débat public s’instaure et que le darwinisme devienne l’enjeu d’affrontements politiques pour que Darwin soit reconnu par les institutions académiques parisiennes. / Most works on the reception of Darwin’s theory in France have heretofore chiefly focused on the scientific community. They conclude that the theory failed to spread to the whole country. By widening the scope of this analysis to French society as a whole, we realise that, in fact, Darwin’s theory had successfully circulated in most social circles. In the first part of this study, we will analyse how the public debate contributed to introducing Darwinism in France. Darwinian theories were all the more appealing to the wider public, both in Paris and in the rest of the country, as they seemed to suggest answers to topical concerns. Then, we will study the issues raised by Darwinism in French society, and how these issues can account for Darwinism’s wide audience. In addition to the reflexions on evolution triggered by Darwin’s theory in most countries, the social and political context paved the way for specifically French interpretations and fears. The third part of this work deals with the scientific reluctance to adopt Darwin’s theory. We can therefore conclude that it is precisely the fact that Darwinism triggered a vast public debate, and became a central political issue, that allowed this theory to be acknowledged by Parisian academic institutions.

Le biomimétisme est une approche de design grandissante et perçue comme prometteuse en termes d’innovation et de résolution de problèmes. Elle est considérée comme une stratégie de développement possédant un vaste potentiel en respect des perspectives de durabilité. Des études récentes démontrent cependant une situation contradictoire. La pratique biomimétique est qualifiée comme technocentriste et bio-exclusive. Cette situation est symptomatique d’une discontinuité entre les programmes de la durabilité et de la biomimétique. Le déploiement de la typologie de Nigel Cross comme outil conceptuel permet d’analyser le contexte méthodologique du biomimétisme d’une manière révélatrice : l’étude biologique du design nécessite d’être formalisée sous la bannière du biomimétisme. Pour y parvenir, un examen de littérature sur l’application du cadre darwinien, génétique et des méthodes de classification sur la culture matérielle est réalisé. Cet examen méthodologique permet d’introduire les mécanismes d’évolution à la théorie du design comme les mécanismes de conception de l’objet de design, soit comme un modèle ontogénique cohérent et formalisé. L’examen procède aussi à l’analyse de l’usage des méthodes de classification du règne artificiel et permet de formuler un modèle ontologique des objets de design. Ensemble ces modèles ontogéniques et ontologiques constituent un modèle descriptif complémentaire de microévolution et de macroévolution. Finalement le besoin d’un modèle de durabilité est abordé. Basé sur les modèles descriptifs précédents, le principe biologique d’adaptation est proposé comme modèle de durabilité à caractère évolutionniste pour la pratique biomimétique. / Biomimicry is a growing design approach perceived as promising in terms of innovation and problem solving. It is considered a development strategy possessing a vast potential regarding durability prospects. Nevertheless, recent studies report a contradictory situation. Biomimicry is described as techno centrist and bio-exclusive. This situation is symptomatic of a discontinuity between the biomimicry and the durability programs. The implementation of Nigel Cross’s typology as a conceptual device enables us to analyze the methodological context of biomimicry in an insightful manner: the biological study of design remains to be formalized under the biomimicry umbrella. To achieve this, a literature review examining the application of the Darwinian and genetics framework, as well as the classification methods upon our material culture is carried out. This review allows us to introduce the known evolutionary mechanisms to design theory as the development mechanisms of the designed object. This constitutes a cohesive and formalized ontogeny model. The review proceeds to analyze the applications of classification methods on the artificial realm which allows to formulate an ontological model on the designed object. Together these models form a complementary descriptive model of micro and macroevolution. Finally, the need for a model of sustainability is addressed. Based upon the aforementioned descriptive models, the biological principle of adaptation is presented as an evolutionary model of sustainability for biomimetic design practice.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l’Université de Montréal / Alors que l'on assiste, depuis l'aube des années 1990, à un regain de popularité de la pensée de Charles Darwin dans l'étude de l'être humain, on constate que les deux principales écoles qui sont responsables de cette réhabilitation, la psychologie évolutionniste et le "darwinisme neuronal, défendent des thèses nettement incompatibles au sujet de la nature de la psyché humaine. L'esprit se compose-t-il exclusivement de modules ? Se développe-t-il sous l'emprise tyrannique des gènes ? Si tel est le cas, est-il possible de réduire la psychologie à la biologie évolutionniste ? À ces trois questions, la psychologie évolutionniste, qui découle historiquement de la sociobiologie, répond par l'affirmative, alors que le "darwinisme neuronal", développé par les neurologues Jean-Pierre Changeux et Gerald Edelman, répond par la négative. Après avoir exposé, à l'aide de la littérature philosophique des dernières années, les failles épistémologiques et ontologiques de la psychologie évolutionniste, le présent projet procède à une analyse philosophique du "darwinisme neuronal". Ce que ce second examen permet de suggérer, sans le démontrer hors de tout doute, c'est que l’esprit n'est pas massivement modulaire, que son développement est épigénétique, et par conséquent, que la psychologie préserve son autonomie épistémique par rapport à la biologie évolutionniste.

En termes historiques, une recherche sur l'impact de la science et la technologie n'a rien de nouveau dans le champ des études littéraires. De telles études ont été réalisées depuis des siècles. Cependant, cet essai est actuel dans sa tentative de comprendre quelles sont les implications de l'influence, majeure dans le monde postmodeme, de la théorie "scientifique" de l'évolution en tant que cosmologie. Dans notre société postmodeme, on se réfère donc à cette théorie afin d'expliquer pourquoi le monde est tel qu'il est, pourquoi les choses se produisent comme elles le font, pour fournir une justification pour des coutumes et des observances sociales et pour établir les sanctions pour les règles par lesquelles les gens dirigent leurs vies. Puisque l'objectif de cette thèse portera sur l'image changeante de l'humanité telle qu'on la retrouve dans la fiction de Kurt Vonnegut et le lien entre celle-ci et la mythologie dérivée de l'évolutionnisme, mon approche théorique sera basée d'abord sur des critiques du mythe et des traités sur l'évolution et le darwinisme social. Par darwinisme social, nous entendons la théorie de Darwin, appliquée à un contexte social et donc applicable aux êtres humains. Au premier chapitre et deuxième chapitre, le concept d'une mythologie dérivée de l'évolution est discuté à la lumière de à la fois de principes de la mythologie et de la théorie de l'évolution de Darwin. Cette étude est supportée d'exemples tirés du livre Galápagos (Vonnegut 1985). Le troisième chapitre examine le lien entre la nouvelle physique et la mythologie dérivée de l'évolution. Les livres The Sirens of Titan (Vonnegut 1959) et Slaughterhouse-Five (Vonnegut 1969) sont les principales sources documentaires. Le quatrième chapitre explore Mother Night (Vonnegut 1962) en rapport avec le darwinisme social, la mythologie nazie et la mythologie dérivée de l'évolution. Le cinquième chapitre aborde le matérialisme scientifique dans Breakfast of Champions (Vonnegut 1973). Cette thèse conclut que les écrits de Vonnegut dépeignent la théorie darwinienne de l'évolution comme ayant des propriétés mythiques.

L'objectif de ce travail est d'analyser l'impact de l'intégration européenne sur les systèmes nationaux de politiques fiscales. La concurrence fiscale internationale, inhérente à l'internationalisation croissante des économies, induit une course au moins disant fiscal. Ce type de stratégies, que nous nommons " darwinisme institutionnel ", pose la question de la convergence des systèmes fiscaux vers un modèle unique non satisfaisant pour chaque économie. C'est encore plus vrai à l'échelle de l'Union européenne : alors que les effets externes de l'intégration poussent, en théorie, à l'harmonisation, nous constatons une absence de convergence depuis 2001. En l'absence de théories de la concurrence fiscale aptes à rendre compte de la nature complexe de l'ensemble des phénomènes fiscaux en Europe, et afin de mieux prendre en compte les ressorts dynamiques de la fiscalité, notre travail propose une grille de lecture de l'hétérogénéité fiscale européenne. Notre étude élabore une typologie des différents " modèles " fiscaux et institutionnels existants, évalués à six : continental développé, scandinave, libéral, continental en développement, micro-insulaire et oriental en transition. Sur la base de cette typologie, nous établissons des correspondances, pour chacun des États européens, entre leur modèle d'économie de marché et le type de structure fiscale. De plus, nos résultats mettent en avant que l'appartenance à un de ces modèles n'explique pas les différences de performances financières. Enfin, leur analyse en dynamique (1995-2007) nous conduit à caractériser les évolutions de ces différents modèles comme un phénomène de polymorphisme fiscal européen, où leur hétérogénéité n'a eu de cesse de s'accentuer sur la période considérée. Par conséquent, pour que chaque État-membre puisse suivre sa trajectoire institutionnelle tout en minimisant les effets externes résultant de stratégies nationales non-coopératives, il apparaît que le renforcement d'une coordination européenne des politiques fiscales est nécessaire au niveau des clubs de convergence définis à l'échelle des modèles fiscaux identifiés.

L'objectif de ce travail est d'analyser l'impact de l'intégration européenne sur les systèmes nationaux de politiques fiscales. La concurrence fiscale internationale, inhérente à l'internationalisation croissante des économies, induit une course au moins disant fiscal. Ce type de stratégies, que nous nommons « darwinisme institutionnel », pose la question de la convergence des systèmes fiscaux vers un modèle unique non satisfaisant pour chaque économie. C'est encore plus vrai à l'échelle de l'Union européenne : alors que les effets externes de l'intégration poussent, en théorie, à l'harmonisation, nous constatons une absence de convergence depuis 2001. En l'absence de théories de la concurrence fiscale aptes à rendre compte de la nature complexe de l'ensemble des phénomènes fiscaux en Europe, et afin de mieux prendre en compte les ressorts dynamiques de la fiscalité, notre travail propose une grille de lecture de l'hétérogénéité fiscale européenne. Notre étude élabore une typologie des différents « modèles » fiscaux et institutionnels existants, évalués à six : continental développé, scandinave, libéral, continental en développement, micro-insulaire et oriental en transition. Sur la base de cette typologie, nous établissons des correspondances, pour chacun des États européens, entre leur modèle d'économie de marché et le type de structure fiscale. De plus, nos résultats mettent en avant que l'appartenance à un de ces modèles n'explique pas les différences de performances financières. Enfin, leur analyse en dynamique (1995-2007) nous conduit à caractériser les évolutions de ces différents modèles comme un phénomène de polymorphisme fiscal européen, où leur hétérogénéité n'a eu de cesse de s'accentuer sur la période considérée. Par conséquent, pour que chaque État-membre puisse suivre sa trajectoire institutionnelle tout en minimisant les effets externes résultant de stratégies nationales non-coopératives, il apparaît que le renforcement d'une coordination européenne des politiques fiscales est nécessaire au niveau des clubs de convergence définis à l'échelle des modèles fiscaux identifiés. / This thesis analyzes the impact of European integration on national tax policies. The international tax competition, inherent to the growing internationalization of economies, induces a tax race to the bottom. Such strategies, which we call “institutional Darwinism”, raise the question of the convergence of tax systems into an unsatisfactory single model for each economy. This is especially true across the EU: while the external effects of integration lead, in theory, to harmonization, we can see a lack of convergence since 2001. In the absence of tax competition theories able to report the complex nature of all tax phenomenon in Europe, and to be able to better take into account the dynamic spring of taxation, our work offers an interpretative framework of the European tax heterogeneity. Our study develops a typology of six tax “models” and institutional frameworks: Developed Continental, Scandinavian, liberal, developing continental, micro-insular and Oriental in transition. On the basis of this typology, we establish correspondences for each of all the European states, between their market economy model and their type of tax structure. Furthermore, our results highlight that, to belong to one of those models, does not explain the difference in their financial performance. Finally, they dynamic analysis (1995-2007) leads us to characterize the evolution of those models as European tax polymorphism, where their heterogeneity has continued to grow over the considered period. Therefore, if each member state wants to follow its institutional trajectory while minimizing external effects resulting from national non-cooperative strategies, it appears that the reinforcement of the European coordination of tax policies appears to be needed at the convergence club level, which is defined scale of the identified tax “models”.

Presque quiconque est exposé.e pour une première fois à l’abolitionnisme pénal est frappé.e d’une même interrogation : celle de l’alternative. Que devrions-nous substituer à l’État afin d’assurer la sécurité de toutes et de tous et l’accès à une justice équitable et égalitaire en cas d’offense? À une époque de fortes effervescences politiques, cette question devait nécessairement occuper les révolutionnaires anticipant la mise en œuvre de la commune libertaire. Du moins, ce fut le cas pour l’anarchiste Pierre Kropotkine. L’héritier d’une famille princière russe s’intéresse d’abord à l’évolution des espèces. Le géologue de formation parcourt son pays natal et découvre l’existence d’un procédé de régulation sociale présent dans la quasi-totalité du règne animal : l’entraide. En s’opposant aux darwiniens autoproclamés, Kropotkine démonte le mythe d’une espèce humaine cruelle à l’état de nature. L’État, inutile en ces circonstances, doit être renversé afin d’offrir un maximum d’espace à nos intuitions solidaires. Ces intuitions doivent être enseignées aux futur.es communard.es plutôt que réprimées tel que le fait une institution comme la prison. Sa critique, qui fait de l’institution carcérale une véritable école du crime, est reprise par les abolitionnistes actuelles. Qu’en est-il des alternatives qu’il propose? L’anarchiste serait-il ouvert à la punition? Favorable à une justice réparatrice? Difficile de résoudre ces interrogations. Une chose est certaine, il existe dans l’histoire une multitude de façons de pratiquer la justice qui s’affranchit d’une autorité centrale. Que ce soit en mobilisant quelques indvidu.es, une commune voisine ou encore toute la communauté, les sociétés étudiées par Kropotkine, en pratiquant l’arbitrage, parviennent à résorber leurs conflits. / Almost anyone who is exposed to penal abolitionism for the first time is struck by the same question: what is the alternative? What substitute can the state implement so as to assure security for all as well as equal and equitable access to justice in the case of an offense? At a time of strong political effervescence, this question had to occupy the revolutionaries anticipating the implementation of the libertarian commune. At least, that was the case for anarchist Peter Kropotkin. The heir to a Russian princely family is first interested in the evolution of species. The geologist travels through his native country and discovers the existence of a process of social regulation present in almost all of the animal kingdom: mutual aid. By opposing to the self-proclaimed Darwinians, Kropotkin dismantles the myth of a cruel human species in the state of nature. The State, useless in these circumstances, must be overthrown in order to offer maximum space to our solidarity intuitions. These intuitions must be taught to future communards rather than repressed by an institution like prison. His criticism, which makes the penal institution a veritable school of crime, is usefull to current abolitionists. What about the alternatives it offers? Would the anarchist be open to punishment? In favor of restorative justice? It is difficult to answer these questions. One thing is certain, there are in history a multitude of ways of practicing justice that frees itself from a central authority. Whether it be by mobilizing a few individuals, a neighboring town or even the entire community, the societies that Kropotkin studied, by practicing arbitration, manage to resolve their conflicts.

Le processus sélectif est-il nié, persistant ou dialectiquement réalisé dans la civilisation ? De ce problème, deux thèses générales se dégagent : (1) celle de l’épuisement de la sélection naturelle, la société humaine témoignant d’une véritable émancipation vitale et (2) celle d’un report des pressions de sélection, le système de contraintes sélectives demeurant effectif. En fait, cette interrogation se trouve esquissée dès l’« anthropologie » de Charles Darwin (1871), sujette encore à débats, notamment sur l’existence du darwinisme social de ce dernier, forme, justement, de report des pressions de sélection. Face à la thèse de l’incohérence doctrinale de cette « anthropologie », qui légitime malgré elle qu’on fasse tout dire de Darwin, on proposera une cohérence articulée autour du concept de sympathie et des effets combinés de la sélection, de la culture et de l’habitude. Ensuite, il s’agira de proposer une théorie de l’émancipation vitale, mêlant report des pressions de sélection et émancipation par procès ‘technosymbiotique’, néologisme au lien fort avec la cultural niche construction (Odling-Smee). Prendre la civilisation comme une niche écologique, la culture comme un paramètre, résoudra une bonne part des problèmes théoriques et de ce dualisme identitaire qu’on retrouve si souvent dans notre approche de l’homme et de sa société. La réflexion sur la civilisation nous conduira à nous interroger sur le biotope économique, comme marque essentielle et originale de notre niche écologique. Notre émancipation biologique côtoie ainsi le maintien du système de contrainte sélectionniste, dans un biotope, dès lors, de plus en plus biomimétique / Is the selective process irrelevant, does it persist, or is it dialectically achieved in civilization? Two general theses arise from this question: (1) either the progressive extinction of natural selection, human society thus witnessing a genuine vital emancipation or (2) the persistence of selection pressures, the system of selective constraints thus remaining effective. In fact, this question was outlined in 1871 with Charles Darwin’s “anthropology”; his anthropology and notably his social Darwinism, a form of displacement of selection pressures continue to be debated today. Confronted with the thesis of the doctrinal inconsistency of this “anthropology” which allows Darwin’s words to be interpreted at will, we shall put forward a form of coherence based on the concept of sympathy and the combined effects of selection, culture and habits. We shall then put forward a theory of vital emancipation that combines the persistence of selection pressures and emancipation via a technosymbiotic process, a neologism similar to cultural niche construction (Odling-Smee). Considering civilization as an ecological niche and culture as a parameter will solve most theoretical problems, notably related to the identity dualism associated with a conventional approach to man and society. Our reflection on civilization will lead us to focus on and investigate into the economic biotope understood as an essential and specific feature of our ecological niche. Following this approach, man’s biological emancipation coexists with a system of selectionist constraint in a biotope that is, as a consequence, increasingly biomimetic

The author explores into the relationship between science and Church during a period of history in Catalonia in which the Church carried out a series of top level scientific measures, such as the school of geology of the Barcelona Seminar and the provincial geological map. At a time when science is used as a weapon to discredit the Catholic doctrine of religious belief in general, we've analyzed the response of Church through studying priest education and religious schools, its vision of science, speeches of scientific works carried out by priests, to conclude that the desire of conciliation with science and necessity of defending faith encouraged the updating of the ecclesiastical institution in some scientific disciplines. Later, the social prestige and authority given by science also helps to explain certain scientific “vocations", in particular, the strategy of Jesuits that gave as a result the scientific complex of Roquetes (Tortosa). / L'autor explora en les relacions ciència i Església en un període de la història de Catalunya en el qual l'Església dugué a terme tot un seguit d'accions científiques de primer nivell, com ara l'escola de geologia del Seminari barceloní i el mapa geològic provincial. En una època que la ciència és usada com a arma per desprestigiar la doctrina catòlica i les creences religioses en general, hem analitzat la resposta eclesiàstica a través de l'estudi de l'educació sacerdotal i dels col•legis religiosos, la visió de la ciència que en tenien, els discursos i obres científiques protagonitzades per eclesiàstics, per arribar a la conclusió que la voluntat de conciliació amb les ciències i la necessitat de defensar la fe estimularen la posada al dia de la institució eclesiàstica en algunes disciplines científiques. Més endavant, el prestigi social i l'autoritat que donava la ciència també ajuda a explicar determinades "vocacions" científiques i, en concret, l'estratègia de la Companyia de Jesús que donà com a resultat el complex científic de Roquetes (Tortosa).

Comprise pendant longtemps comme une entité sui generis dont les origines ne pouvaient être expliquées que par rapport à elle-même («omnis cultura excultura»), la notion de culture n’est plus le maître-mot du «culturalisme». Le naturalisme n’a pourtant pas non plus fini de faire d’elle une catégorie complètement naturalisée. Dans cette thèse, je propose une approche analytique et synthétique du concept éthologique de culture. Je pars de ses racines historiques, notamment autour de la notion de cultures ou traditions animales, en examinant le paysage épistémologique des mots-clés des auteurs publiant dans ce domaine, ainsi qu’en évaluant les engagements théoriques et philosophiques associés à certaines définitions de la culture. L’adaptationnisme méthodologique est également mis en œuvre pour révéler dans ce travail l’ampleur des conflits stratégiques, au sens de la théorie des jeux, présents dans certaines formes de transmission culturelle. L’ensemble nous mène à faire le bilan de ce que l’on a appelé la révolution éthologique dans la notion de culture, en soulignant les dimensions écologiques qui sont maintenant mises en avant, mais aussi les limites d’un concept qui précède de plusieurs siècles la compréhension scientifique des phénomènes concernés. / Long time understood as a sui generis entity whose origins could only be explained in relation to itself ("omnis cultura ex cultura"), the notion of culture is no longer the watchword that "culturalism" made of it. Naturalism, however, has not ended up turning culture into a completely naturalized category either. In this dissertation, regarding the ethological concept of culture, I am advancing an approach that is both analytic and synthetic. The historical roots of the notion of animal cultures (or animal traditions) are my starting point. Then follows a scrutiny of the epistemological landscape of author keywords in the field of animal cultures. An assessment of certain theoretical commitments and different philosophical positions associated to several definitions of culture is also offered. In addition, methodological adaptationism is put to work to reveal the scope of certain strategic conflicts that arise in a game-theoretic fashion in certain forms of cultural transmission. The whole enterprise allows us to take stock of what has come to be called the ethological revolution regarding the notion of culture. This is accomplished by underlining the ecological dimensions but also the limitations of a concept that, after all, predates by several centuries the scientific understanding of the phenomena it is purported to cover.