The present essay approaches two different conceptions of Enlightenment and modernity. The first part considers Michel Foucault’s understanding of modernity as an “attitude” or “critical ethos” belonging to that age, that necessarily questions that which we have come to be in various contingent processes (how we have constituted ourselves as subjects); the second part considers Jürgen Habermas’s proposal, which invites us to understand modernity as an “unfinished project”, as a certain potential or rational ideal that is still to be carried out. Towards the end of the essay both stances are confronted, whereby an attempt is made to engage elements retrieved from each in a productive dialogue, and to raise some criticisms and observations regarding the sociohistorical conceptions of each author. / El presente trabajo busca aproximarse a dos concepciones distintas sobre la Ilustración y la modernidad. La primera parte considera la comprensión del filósofo francés Michel Foucault sobre la modernidad como una “actitud” o ethos crítico de la propia época, que pasa necesariamente por una problematización de aquello que en distintos procesos contingentes hemos llegado a ser (cómo nos hemos constituido como sujetos); la segunda parte se enfoca en la propuesta del alemán Jürgen Habermas, que invita a comprender la modernidad como un “proyecto inacabado”, como un cierto potencial o ideal racional aún por realizar. Hacia el final del ensayo se confrontan ambas posturas, tratando de que emerja un diálogo productivo que nos permita rescatar elementos de cada proyecto y planteando algunas críticas y observaciones soore las concepciones sociohistóricas de cada autor.

Diferentemente do que alegam visões idealizadas da ciência, as controvérsias não são fenômenos marginais na história da ciência, mas o âmbito próprio do desenvolvimento crítico do saber científico. As interações polêmicas são campo de atividade da racionalidade científica. Partindo do exame da tricotomia de tipos de polêmicas de Marcelo Dascal – constituída por discussão, disputa e controvérsia – objetiva-se caracterizar as polêmicas e traçar relações entre elas, especialmente no que tange às suas respectivas racionalidades. A proposta não se restringe a apontar consensos e dissensos entre a racionalidade dura da discussão, a irracionalidade da disputa e a racionalidade branda da controvérsia; tenciona-se o “diálogo entre racionalidades”. A interação entre as racionalidades – preservando as características de cada racionalidade, pois não se projeta reduzir uma racionalidade à outra –, possibilita o alargamento do escopo de atuação das racionalidades. A tricotomia de tipos de Marcelo Dascal escapa a tendência de dicotomização do par discussão/disputa, o qual foi tradicionalmente tido por exaustivo. Sob tal perspectiva, a controvérsia se apresenta como uma via alternativa. A racionalidade branda conduz a persuasão racional – objetivo da controvérsia. A controvérsia permite, ainda, a emergência de idéias inovadoras, o que faz dessa polêmica motor da ciência. Marcello Pera opera uma volta a Aristóteles para resgatar a função cognitiva que retórica e dialética desempenham na argumentação persuasiva da ciência. Para Pera, o foco na argumentação persuasiva da ciência revela aspectos da prática científica que foram esquecidos pelas propostas tradicionais (metodologistas) e que não receberam tratamento adequado de propostas contemporâneas (anti-metodologistas). Segundo M. Pera, o desafino das opiniões sobre a descrição e a explicação dos fatos alegadamente recorrentes do desalinho entre os fatos do mundo e as descrições do mundo gera as polêmicas na ciência. A racionalidade persuasiva empregada nas interações polêmicas visa ao convencimento não apenas dos contendores, mas também da comunidade concernente ao debate. A prática de uma argumentação persuasiva da ciência é o ponto-chave para a confluência das idéias de Marcelo Dascal e Marcello Pera. Em decorrência desses novos entendimentos acerca da ciência, emerge uma nova visão da racionalidade científica: mais flexível, sensível aos papéis da audiência e do contexto e valorada no seu empenho cognitivo. Essa racionalidade, abordada desde um ponto de vista humano, permite a emersão de conclusões razoáveis ou convincentes. / Unlike idealized views of science claim, controversies are not marginal phenomena in the history of science but the proper domain of scientific knowledge’s critical development. Polemical exchange are the field of activity of scientific rationality. Based on the exam of the Marcelo Dascal’s trichotomy of polemical exchange types – consisting of discussion, dispute and controversy – the objective is to characterize the controversy and to trace the relations between them, especially in regard to their respective rationalities. The proposal is not restricted to pointing out consensus and disagreements among the hard rationality of the discussion, the irrationality of the dispute and the soft rationality of controversy. The "dialogue between rationalities” is aimed. The interaction between rationalities – preserving the characteristics of each rationality, since it is not projected to reduce one rationality into the other – makes it possible to extend the scope of work of rationalities. The trichotomy of types of M. Dascal escapes from the tendency to dichotomization of the pair discussion/dispute, which is traditionally regarded as exhaustive. Controversy is presented as an alternative way between hard rationality and irrationality. The soft rationality leads rational persuasion – the proper aim of controversy. Controversy also allows the emergence of innovative ideas, which makes this polemic the engine of science. Marcello Pera turns back to Aristotle to rescue the cognitive function that rhetoric and dialectic play in the persuasive argumentation of science. For Pera, the focus on the persuasive argumentation of science reveals aspects of scientific practice that have been overlooked by traditional proposals (methodologists) and that have not received proper treatment from contemporary proposals (anti-methodologists). According to M. Pera, polemics in science are generated by the missmatch between descriptions fail to capture the facts. The persuasive rationality employed in polemical interactions aims convincing not only the contenders, but also the community concerning the debate. The practice of a persuasive argumentation in science is the key point for the confluence of the ideas from Marcelo Dascal and Marcello Pera. Due to these new understandings about science, a new and more flexible vision of scientific rationality emerge: one, which is sensitive to the role of audience and context in cognitive appraisals. As approached from a human point of view, this new rationality allows the emergence of convincing or reasonable conclusions.

O trabalho discute o conceito de performance na esfera pedagógica, que ficou submetido a uma racionalidade instrumental e objetivista, incidindo na pedagogização dos processos formativos e na orientação para uma educação técnica. Investigar a performance docente, problema pouco estudado sob o ponto de vista teórico e prático, é, portanto, possibilitar a superação da apática limitação do próprio conceito, proveniente da sua redução ao princípio da identidade cientificista e da autoridade didática. Em vista dessa exigência, pretendemos lançar um olhar hermenêutico-reconstrutivo com o intuito de repensar os equívocos nos rumos do debate para sugerir sua compreensão como forma de fazer com que a multiplicidade interpretativa possa interagir de modo comunicativo entre formadores, formandos e interlocutores pedagógicos, aperfeiçoando a competência comunicativa na formação de professores. A tese analisa a dimensão performativa reconstruída pela via da racionalidade comunicativa de Jürgen Habermas e Paulo Freire, em diálogo com outros pensadores, reconhecendo a interdependência das várias formas de argumentação e de inter-relações formativas para justificar a singularidade do trabalho pedagógico, tendo em vista a possibilidade realizadora da fala na educação, que integra e inclui a verdade do mundo objetivo, o moralmente prático e o esteticamente expressivo. Ensinar não consiste apenas num dizer, mas num fazer, num agir, no sentido ético, estético e técnico, isto é, produtivo, formativo e expressivo da comunicação humana. Tal racionalidade poderia satisfazer as demandas estéticas e sociais frente aos reducionismos intelectuais, abrindo espaço à pluralidade e à contingência da prática cotidiana, admitindo justificações argumentadas pelo enfoque performativo que assegura validades em favor de um mundo da ação intersubjetiva, dialógica e humana, que é sempre suscetível de refutação. Tal proposta exigiria entre outras modificações, desenvolver o saber linguístico-expressivo dos professores, a ser construído durante o processo formativo, relativizando as concepções positivistas de competência em benefício de uma racionalidade aprendente, performativa e mais alargada de compreensão do mundo. / This work discusses the concept of teacher’s performance in the educational sphere, which was subjected to an instrumental and objective rationality, focusing on the pedagogization of formative process and orientation for technical education. The investigation of teaching performance - a problem poorly studied from the theoretical and practical point of view - is, therefore, a means of enabling the overcome of apathetic limitation of the concept itself, descendant of its reduction to a principle of scientific identity and didactic authority. Given this requirement, we intend to cast a hermeneutic-reconstructive glance in order to rethink the mistakes in the debate course to suggest its understandings as a way of making the interpretative multiplicity interact in communicative manners among educators, apprentices and pedagogical interlocutors, improving communicative competence in teacher’s formation. The thesis examines the performative dimension reconstructed by the communicative rationality of Jürgen Habermas and Paulo Freire, in dialogue with other intelectuals, recognizing the interdependence of the various forms of argumentation and formative inter-relations to justify the singularity of the educational work, raising the possibility of speech in education, which integrates and includes the truth of the objective world, the morally practical and aesthetically expressive. Teaching is not only a telling, but rather a doing, an act in an ethic, aesthetic and technical sense, that is, productive, formative and expressive of human communication. Such rationality could satisfy the aesthetic and social demands in face of intellectual reductionism, giving space for plurality and contingency in daily practice, assuming justifications argued by performative approaches which ensure validity in favor of a world of intersubjective action, dialogic and human, which is always susceptible to refutation. This proposal would require, among other changes, the development of linguistic-expressive knowledge of teachers, which should be built during the formative process, relativizing the positivist conceptions of competence in favor of a rationality learner, with a performative and broader comprehension of the world.

CASTRO, Emanuel Messias Aguiar de. Para uma crítica a sociedade da adminstração dos afetos: ou sobre quem é digno de viver no capitalismo. 2017. 213f. – Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-Graduação em Psicologia, Fortaleza (CE), 2017. / Submitted by Gustavo Daher (gdaherufc@hotmail.com) on 2017-03-15T15:38:31Z No. of bitstreams: 1 2017_dis_emacastro.pdf: 2079398 bytes, checksum: 2e426156a8f75fa2e863a2f264ec4a96 (MD5) / Approved for entry into archive by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2017-03-16T11:55:36Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2017_dis_emacastro.pdf: 2079398 bytes, checksum: 2e426156a8f75fa2e863a2f264ec4a96 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-03-16T11:55:36Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2017_dis_emacastro.pdf: 2079398 bytes, checksum: 2e426156a8f75fa2e863a2f264ec4a96 (MD5) Previous issue date: 2016 / The text presented here intends to present a critical diagnosis of the conditions of possibility of the insurgency of life forms in capitalism. In this way, we have evoked throughout the text the relation between capitalism, rationalities and ideology, in order to understand how the forms of domination and exploitation are organized by condensing themselves into the forms of life. The diagnosis, besides composing the objective of this work, is also the method used to achieve it. We’ve tried, throughout the text, to reconstruct the contingencies of capitalism (in its dimension of political economy), of rationalities and ideologies. It was not, however, a question of the reconstruction of the ways of life of the capitalism in the various phases presented here. Instead, from the hegemonic conformations of these concepts, the goal is to present how, at the macro political level, these influence on the dispositions and tendencies of the forms of sociability. The central hypothesis presented here, however, is that such provisions are imbricated in the management of motilities. Underlying the diagnostic work, a complementary diagnosis was necessary: the administration of the affections. With this, in the first part of the text, composed by the first three chapters, one perceives an effort of the forms of rationality in offering an ideal of happiness. However, by evoking psychoanalysis as a critical and analytical tool of this work, fear and anguish arise as affections with a strong power to influence the tendencies and dispositions of life forms. The literature also offered the idea of an affection that does not participate in the management circuit: the helplessness. Before this the questioning about the figures that are placed outside the forms of lives became necessary. The concept of "unworthy life" then emerged as an analytical category. Thus, in the last part of the work the relations between the affective circuits, the forms of life and the "unworthy life" were discussed. The psychoanalytic notion of jouissance was very important for this, since all the final analysis is based on the idea of the passage from a society that regulates through the prohibition to a society that regulates through the incentive. Finally, we tried to answer the question that entitles this text: "who is worth living in capitalism?". / O texto aqui apresentado tem o intuito de apresentar uma diagnóstica crítica das condições de possibilidade da insurgência das formas de vida no capitalismo. Desta maneira, evocamos, ao longo do texto, a relação entre capitalismo, racionalidades e ideologia, para compreender como as formas de dominação e exploração se organizam condensando-se nas formas de vida. A diagnóstica, para além de compor o objetivo desse trabalho, é também o método usado para a realização desse objetivo. Tentamos, ao longo do texto, reconstruir as contingências do capitalismo (em sua dimensão de economia-política), das racionalidades e das ideologias. Não se tratou, contudo, da reconstrução dos modos de vida nas várias fases aqui apresentadas do capitalismo. E sim, a partir das conformações hegemônicas desses conceitos, apresentar como, no plano da macropolítica, estes influenciam nas disposições e tendências das formas de sociabilidade. A hipótese central aqui apresentada, porém, é de que tais disposições estão imbricadas na administração das motilidades. Assim subjacente ao trabalho de diagnóstica,se fez necessário um diagnóstico complementar: o da administração dos afetos. Com isso, na primeira parte do texto, composta pelos três primeiros capítulos, percebe-se um esforço das formas de racionalidade em oferecer um ideal de felicidade. Entretanto, ao evocar a psicanálise, como ferramenta crítica e analítica deste trabalho, o medo e a angústia surgem como afetos com forte poder de influenciar as tendências e disposições das formas de vida. A literatura ofereceu, também, a ideia de um afeto que não participa do circuito gerencial: o desamparo. Diante deste o questionamento sobre as figuras que se situam fora das formas de vidas tornou-se necessário. O conceito de “vida indigna” despontou, então, como categoria analítica. Assim, na última parte do trabalho foram discutidas as relações entre os circuitos afetivos, as formas de vida e a “vida indigna”. A noção psicanalítica de gozo foi de suma importância para isso, pois toda a análise final é pautada na ideia da passagem de uma sociedade que regula através da proibição para uma sociedade que regula através do incentivo. Por fim, buscou-se responder ao questionamento que intitula esse texto: “quem é digno de viver no capitalismo?”.

abstract: After surveying the literature on the normativity of logic, the paper answers that logic is normative for reasoning and rationality. The paper then goes on to discuss whether this constitutes a new problem in issues in normativity, and the paper affirms that it does. Finally, the paper concludes by explaining that the logic as model view can address this new problem. / Dissertation/Thesis / Masters Thesis Philosophy 2017

Diferentemente do que alegam visões idealizadas da ciência, as controvérsias não são fenômenos marginais na história da ciência, mas o âmbito próprio do desenvolvimento crítico do saber científico. As interações polêmicas são campo de atividade da racionalidade científica. Partindo do exame da tricotomia de tipos de polêmicas de Marcelo Dascal – constituída por discussão, disputa e controvérsia – objetiva-se caracterizar as polêmicas e traçar relações entre elas, especialmente no que tange às suas respectivas racionalidades. A proposta não se restringe a apontar consensos e dissensos entre a racionalidade dura da discussão, a irracionalidade da disputa e a racionalidade branda da controvérsia; tenciona-se o “diálogo entre racionalidades”. A interação entre as racionalidades – preservando as características de cada racionalidade, pois não se projeta reduzir uma racionalidade à outra –, possibilita o alargamento do escopo de atuação das racionalidades. A tricotomia de tipos de Marcelo Dascal escapa a tendência de dicotomização do par discussão/disputa, o qual foi tradicionalmente tido por exaustivo. Sob tal perspectiva, a controvérsia se apresenta como uma via alternativa. A racionalidade branda conduz a persuasão racional – objetivo da controvérsia. A controvérsia permite, ainda, a emergência de idéias inovadoras, o que faz dessa polêmica motor da ciência. Marcello Pera opera uma volta a Aristóteles para resgatar a função cognitiva que retórica e dialética desempenham na argumentação persuasiva da ciência. Para Pera, o foco na argumentação persuasiva da ciência revela aspectos da prática científica que foram esquecidos pelas propostas tradicionais (metodologistas) e que não receberam tratamento adequado de propostas contemporâneas (anti-metodologistas). Segundo M. Pera, o desafino das opiniões sobre a descrição e a explicação dos fatos alegadamente recorrentes do desalinho entre os fatos do mundo e as descrições do mundo gera as polêmicas na ciência. A racionalidade persuasiva empregada nas interações polêmicas visa ao convencimento não apenas dos contendores, mas também da comunidade concernente ao debate. A prática de uma argumentação persuasiva da ciência é o ponto-chave para a confluência das idéias de Marcelo Dascal e Marcello Pera. Em decorrência desses novos entendimentos acerca da ciência, emerge uma nova visão da racionalidade científica: mais flexível, sensível aos papéis da audiência e do contexto e valorada no seu empenho cognitivo. Essa racionalidade, abordada desde um ponto de vista humano, permite a emersão de conclusões razoáveis ou convincentes. / Unlike idealized views of science claim, controversies are not marginal phenomena in the history of science but the proper domain of scientific knowledge’s critical development. Polemical exchange are the field of activity of scientific rationality. Based on the exam of the Marcelo Dascal’s trichotomy of polemical exchange types – consisting of discussion, dispute and controversy – the objective is to characterize the controversy and to trace the relations between them, especially in regard to their respective rationalities. The proposal is not restricted to pointing out consensus and disagreements among the hard rationality of the discussion, the irrationality of the dispute and the soft rationality of controversy. The "dialogue between rationalities” is aimed. The interaction between rationalities – preserving the characteristics of each rationality, since it is not projected to reduce one rationality into the other – makes it possible to extend the scope of work of rationalities. The trichotomy of types of M. Dascal escapes from the tendency to dichotomization of the pair discussion/dispute, which is traditionally regarded as exhaustive. Controversy is presented as an alternative way between hard rationality and irrationality. The soft rationality leads rational persuasion – the proper aim of controversy. Controversy also allows the emergence of innovative ideas, which makes this polemic the engine of science. Marcello Pera turns back to Aristotle to rescue the cognitive function that rhetoric and dialectic play in the persuasive argumentation of science. For Pera, the focus on the persuasive argumentation of science reveals aspects of scientific practice that have been overlooked by traditional proposals (methodologists) and that have not received proper treatment from contemporary proposals (anti-methodologists). According to M. Pera, polemics in science are generated by the missmatch between descriptions fail to capture the facts. The persuasive rationality employed in polemical interactions aims convincing not only the contenders, but also the community concerning the debate. The practice of a persuasive argumentation in science is the key point for the confluence of the ideas from Marcelo Dascal and Marcello Pera. Due to these new understandings about science, a new and more flexible vision of scientific rationality emerge: one, which is sensitive to the role of audience and context in cognitive appraisals. As approached from a human point of view, this new rationality allows the emergence of convincing or reasonable conclusions.

O trabalho discute o conceito de performance na esfera pedagógica, que ficou submetido a uma racionalidade instrumental e objetivista, incidindo na pedagogização dos processos formativos e na orientação para uma educação técnica. Investigar a performance docente, problema pouco estudado sob o ponto de vista teórico e prático, é, portanto, possibilitar a superação da apática limitação do próprio conceito, proveniente da sua redução ao princípio da identidade cientificista e da autoridade didática. Em vista dessa exigência, pretendemos lançar um olhar hermenêutico-reconstrutivo com o intuito de repensar os equívocos nos rumos do debate para sugerir sua compreensão como forma de fazer com que a multiplicidade interpretativa possa interagir de modo comunicativo entre formadores, formandos e interlocutores pedagógicos, aperfeiçoando a competência comunicativa na formação de professores. A tese analisa a dimensão performativa reconstruída pela via da racionalidade comunicativa de Jürgen Habermas e Paulo Freire, em diálogo com outros pensadores, reconhecendo a interdependência das várias formas de argumentação e de inter-relações formativas para justificar a singularidade do trabalho pedagógico, tendo em vista a possibilidade realizadora da fala na educação, que integra e inclui a verdade do mundo objetivo, o moralmente prático e o esteticamente expressivo. Ensinar não consiste apenas num dizer, mas num fazer, num agir, no sentido ético, estético e técnico, isto é, produtivo, formativo e expressivo da comunicação humana. Tal racionalidade poderia satisfazer as demandas estéticas e sociais frente aos reducionismos intelectuais, abrindo espaço à pluralidade e à contingência da prática cotidiana, admitindo justificações argumentadas pelo enfoque performativo que assegura validades em favor de um mundo da ação intersubjetiva, dialógica e humana, que é sempre suscetível de refutação. Tal proposta exigiria entre outras modificações, desenvolver o saber linguístico-expressivo dos professores, a ser construído durante o processo formativo, relativizando as concepções positivistas de competência em benefício de uma racionalidade aprendente, performativa e mais alargada de compreensão do mundo. / This work discusses the concept of teacher’s performance in the educational sphere, which was subjected to an instrumental and objective rationality, focusing on the pedagogization of formative process and orientation for technical education. The investigation of teaching performance - a problem poorly studied from the theoretical and practical point of view - is, therefore, a means of enabling the overcome of apathetic limitation of the concept itself, descendant of its reduction to a principle of scientific identity and didactic authority. Given this requirement, we intend to cast a hermeneutic-reconstructive glance in order to rethink the mistakes in the debate course to suggest its understandings as a way of making the interpretative multiplicity interact in communicative manners among educators, apprentices and pedagogical interlocutors, improving communicative competence in teacher’s formation. The thesis examines the performative dimension reconstructed by the communicative rationality of Jürgen Habermas and Paulo Freire, in dialogue with other intelectuals, recognizing the interdependence of the various forms of argumentation and formative inter-relations to justify the singularity of the educational work, raising the possibility of speech in education, which integrates and includes the truth of the objective world, the morally practical and aesthetically expressive. Teaching is not only a telling, but rather a doing, an act in an ethic, aesthetic and technical sense, that is, productive, formative and expressive of human communication. Such rationality could satisfy the aesthetic and social demands in face of intellectual reductionism, giving space for plurality and contingency in daily practice, assuming justifications argued by performative approaches which ensure validity in favor of a world of intersubjective action, dialogic and human, which is always susceptible to refutation. This proposal would require, among other changes, the development of linguistic-expressive knowledge of teachers, which should be built during the formative process, relativizing the positivist conceptions of competence in favor of a rationality learner, with a performative and broader comprehension of the world.

Partant d'une interprétation de la conception hégélienne de l'action et de la normativité par sa confrontation avec des développements de la pensée contemporaine de l'action, du droit et des institutions qui lui semblent - à bien des égards - opposés, cette étude porte sur le jugement politique en tant qu'il met en jeu, de manière problématique, le rapport entre rationalité et normativité. Il s'agit de déterminer les conditions d'un véritable jugement politique, d'une évaluation qui peut se prévaloir légitimement du qualificatif de politique - par distinction, tout à la fois du jugement moral et du jugement technique. Après une analyse de la conception hégélienne de l'action et de ses évaluations qui permet de déceler une acception non exclusivement morale du devoir-être (I), il s'agit d'expliciter la normativité à l'œuvre dans la théorie hégélienne de l'esprit objectif à partir de l'analyse des rapports du droit à l'histoire et à la rationalité et de la mise au jour d'une conception hégélienne du sens pratique (Il), La constitution du sujet pratique dans son rapport aux institutions conduit à concevoir le social et le politique comme des modalités distinctes du pratique, conception à partir de laquelle peut être dégagée, au sein du pratique, une normativité spécifiquement politique (III), Enfin, après avoir explicité la manière dont peuvent être dégagées, chez Hegel, tant une rationalité pratique qu'une normativité philosophique, la dernière partie, conclusive, s'efforce de tirer le bilan des thèses ainsi mises au jour, et de dégager ce que sont la fécondité et les limites de la position hégélienne pour l'élaboration d'une théorie du jugement politique (IV), / Based on an interpretative work on hegelian concepts of action and normativity and their confrontation with contemporary conceptions of action, law and institutions, this study deals with political judgment insofar as it involves a problematic relationship between rationality and normativity, Thus the aim of this research is to determine the conditions of genuine political judgment, that is to say of an evaluation which could be legitimately called political, being neither a moral nor a technical one. After considering the hegelian concept of action and its evaluations - a work that enables to highlight a notion of "Sollen" which is not only a moral one -- (1), this study examines the proper normativity of the objective spirit by analysing the link between law, history and reason and the « practical sense” theory hegelian philosophy entails (Il) The constitution of practical subjectivity in its relationship to institutions allows ta understand social and political spheres as Specifie modalities of the practical field. This idea leads our work to single out, among the practical and objective world, the distinctive normativity of politics (III), Lastly, after an account of the notions of practical rationality and rational normativity which can be found in Hegel's thought, the final part attempts to draw conclusions and critical balance and assessment of the hegelian claims in order to elaborate a relevant theory of political judgment (IV).

Conselho Nacional de Desenvolvimento CientÃfico e TecnolÃgico / O objetivo desta pesquisa à compreender os percursos (des) contÃnuos da racionalidade tÃcnica instrumental na formaÃÃo inicial do professor de Geografia à luz do Paradigma CrÃtico EmancipatÃrio/Radical (GIROUX, 1983; 1986; 1997). O estudo teve como campo empÃrico o curso de licenciatura plena em Geografia da Faculdade de Filosofia Dom Aureliano Matos â FAFIDAM/UECE, localizada na cidade Limoeiro do Norte, na regiÃo do Baixo Jaguaribe. As questÃes que nortearam o trabalho foram: Qual a relaÃÃo da racionalidade dominante com os modelos ideolÃgicos de formaÃÃo de professores? Que interseÃÃes tÃcnicas e instrumentais existem entre a âGeografia dos Professoresâ e âGeografia dos Estados Maioresâ (LACOSTE, 2009) no pensamento geogrÃfico no contexto da produÃÃo do espaÃo, especialmente a partir da metade do sÃculo XX? Quais sÃo os (des) caminhos da formaÃÃo de professores de Geografia na FAFIDAM na conjuntura neoliberal de educaÃÃo?Utilizamos as proposiÃÃes da Pesquisa Qualitativa do tipo Estudo de Caso (MINAYO, 2012; MENGA, ANDRÃ, 1998), cujo percurso metodolÃgico foi: levantamento bibliogrÃfico, pesquisa documental, realizaÃÃo de entrevistas semi-estruturadas com os professores do curso, sistematizaÃÃo, interpretaÃÃo e discussÃo dos resultados. Os autores fundamentais, dentre outros, sÃo: Adorno (1985;2008), Apple (1994), Benjamin (2002), Gramsci (1978,1982), Frigotto (2010), Duarte (2008), Saviani (2008), Gentili (1998, 2013), Harvey (2005;2010), Rocha (2000;2010;2011). A investigaÃÃo visa contribuir com a reflexÃo crÃtica sobre formaÃÃo e a prÃtica docente do professor de geografia. / The objective of this research is to understand the (dis) continuous paths of instrumental technical rationality in the initial formation of the Geography teacher in light of the Emancipatory / Radical Critical Paradigm (GIROUX, 1983, 1986, 1997). The empirical field was the full degree course in Geography of the Faculty of Philosophy Dom Aureliano Matos - FAFIDAM / UECE, located in the city of Limoeiro do Norte, in the region of Baixo Jaguaribe. The questions that guided the work were: What is the relation of the dominant rationality with the ideological models of teacher training? What technical and instrumental intersections exist between "Geography of Teachers" and "Geography of the Major States" (LACOSTE, 2009) in geographic thought in the context of space production, especially since the mid-twentieth century? We used the propositions of the Qualitative Research of the Case Study type (MINAYO, 2012; MENGA, ANDRÃ, 1998), whose methodological course was: survey Bibliographical research, documental research, semi-structured interviews with the teachers of the course, systematization, interpretation and discussion of the results. The main authors are Adorno (1985, 2008), Apple (1994), Benjamin (2002), Gramsci (1978,1982), Frigotto (2010), Duarte (2008), Saviani (2008), Gentili 1998, 2013), Harvey (2005; 2010), Rocha (2000; 2010; 2011). The research aims to contribute to the critical reflection on training and teaching practice of the geography teacher.

Diferentemente do que alegam visões idealizadas da ciência, as controvérsias não são fenômenos marginais na história da ciência, mas o âmbito próprio do desenvolvimento crítico do saber científico. As interações polêmicas são campo de atividade da racionalidade científica. Partindo do exame da tricotomia de tipos de polêmicas de Marcelo Dascal – constituída por discussão, disputa e controvérsia – objetiva-se caracterizar as polêmicas e traçar relações entre elas, especialmente no que tange às suas respectivas racionalidades. A proposta não se restringe a apontar consensos e dissensos entre a racionalidade dura da discussão, a irracionalidade da disputa e a racionalidade branda da controvérsia; tenciona-se o “diálogo entre racionalidades”. A interação entre as racionalidades – preservando as características de cada racionalidade, pois não se projeta reduzir uma racionalidade à outra –, possibilita o alargamento do escopo de atuação das racionalidades. A tricotomia de tipos de Marcelo Dascal escapa a tendência de dicotomização do par discussão/disputa, o qual foi tradicionalmente tido por exaustivo. Sob tal perspectiva, a controvérsia se apresenta como uma via alternativa. A racionalidade branda conduz a persuasão racional – objetivo da controvérsia. A controvérsia permite, ainda, a emergência de idéias inovadoras, o que faz dessa polêmica motor da ciência. Marcello Pera opera uma volta a Aristóteles para resgatar a função cognitiva que retórica e dialética desempenham na argumentação persuasiva da ciência. Para Pera, o foco na argumentação persuasiva da ciência revela aspectos da prática científica que foram esquecidos pelas propostas tradicionais (metodologistas) e que não receberam tratamento adequado de propostas contemporâneas (anti-metodologistas). Segundo M. Pera, o desafino das opiniões sobre a descrição e a explicação dos fatos alegadamente recorrentes do desalinho entre os fatos do mundo e as descrições do mundo gera as polêmicas na ciência. A racionalidade persuasiva empregada nas interações polêmicas visa ao convencimento não apenas dos contendores, mas também da comunidade concernente ao debate. A prática de uma argumentação persuasiva da ciência é o ponto-chave para a confluência das idéias de Marcelo Dascal e Marcello Pera. Em decorrência desses novos entendimentos acerca da ciência, emerge uma nova visão da racionalidade científica: mais flexível, sensível aos papéis da audiência e do contexto e valorada no seu empenho cognitivo. Essa racionalidade, abordada desde um ponto de vista humano, permite a emersão de conclusões razoáveis ou convincentes. / Unlike idealized views of science claim, controversies are not marginal phenomena in the history of science but the proper domain of scientific knowledge’s critical development. Polemical exchange are the field of activity of scientific rationality. Based on the exam of the Marcelo Dascal’s trichotomy of polemical exchange types – consisting of discussion, dispute and controversy – the objective is to characterize the controversy and to trace the relations between them, especially in regard to their respective rationalities. The proposal is not restricted to pointing out consensus and disagreements among the hard rationality of the discussion, the irrationality of the dispute and the soft rationality of controversy. The "dialogue between rationalities” is aimed. The interaction between rationalities – preserving the characteristics of each rationality, since it is not projected to reduce one rationality into the other – makes it possible to extend the scope of work of rationalities. The trichotomy of types of M. Dascal escapes from the tendency to dichotomization of the pair discussion/dispute, which is traditionally regarded as exhaustive. Controversy is presented as an alternative way between hard rationality and irrationality. The soft rationality leads rational persuasion – the proper aim of controversy. Controversy also allows the emergence of innovative ideas, which makes this polemic the engine of science. Marcello Pera turns back to Aristotle to rescue the cognitive function that rhetoric and dialectic play in the persuasive argumentation of science. For Pera, the focus on the persuasive argumentation of science reveals aspects of scientific practice that have been overlooked by traditional proposals (methodologists) and that have not received proper treatment from contemporary proposals (anti-methodologists). According to M. Pera, polemics in science are generated by the missmatch between descriptions fail to capture the facts. The persuasive rationality employed in polemical interactions aims convincing not only the contenders, but also the community concerning the debate. The practice of a persuasive argumentation in science is the key point for the confluence of the ideas from Marcelo Dascal and Marcello Pera. Due to these new understandings about science, a new and more flexible vision of scientific rationality emerge: one, which is sensitive to the role of audience and context in cognitive appraisals. As approached from a human point of view, this new rationality allows the emergence of convincing or reasonable conclusions.