Fonder i allmänhet och aktiefonder i synnerhet är populära sparinstrument hos den svenska befolkningen. Ett alternativ till att äga aktiefonder är att äga aktier i investmentbolag. Vissa utredningar visar att svenska investmentbolag har presterat bättre på börsen än Sverigefonder under slutet av 1900- och början av 2000-talen, men att investmentbolag även är mer riskfyllda. Forskning som jämför investmentbolag med index indikerar att investmentbolag överpresterar gentemot index. Eftersom Sverige är ett fondsparande folk (Morningstar, 2016; SCB, 2017) är det intressant att undersöka om sparande i investmentbolag är bättre än sparande i aktiefonder.För att göra investmentbolagen jämförbara med aktiefonderna så diversifieras båda tillgångarna i enlighet med Modern Portföljteori genom att kombineras i portföljer. Att investmentbolag ofta har tillgång till styrelseposter i sina dotterbolag och därmed tillgång till insiderinformation om bolagen, skulle enligt den Effektiva Marknadshypotesen kunna medföra att investmentbolagen systematiskt överpresterar på börsen jämfört med aktiefondförvaltare.Eftersom aktiefonder kan vara både aktivt och passivt förvaltade, med en diskussion i bland annat Sverige om vilken av aktivt eller passivt förvaltade fonder som är det bättre valet, väljer denna studie att dela upp aktiefonder i dessa två kategorier. Således jämförs investmentbolagen med (1) aktivt förvaltade aktiefonder och (2) passivt förvaltade aktiefonder. De passivt förvaltade aktiefonderna approximeras sedermera med SIXPRX, ett bredare index över utvecklingen på Stockholmsbörsen. Tidsperioderna som undersöks är rullande intervall om 2, 5, 10 och 15 år mellan 2001-07-02 och 2016-06-30. Måtten som används för prestations-utvärdering är Jensens Alfa och Sharpekvot.Studiens resultat visar på överavkastning hos investmentbolagsportföljen gentemot den aktivt förvaltade aktiefondportföljen och SIXPRX, med signifikanta värden på 15-årsbasis samt ett antal ytterligare signifikanta tidsintervall. Ju längre det uppmätta tidsintervallet är desto starkare resultat uppvisas i favör för investmentbolagsportföljen. Utöver skillnader i informationsunderlag så skulle substansrabatt, skillnader i incitament till långsiktighet och skillnader i antalet ägda bolag kunna ligga till grund för investmentbolagens överprestation.

I denna studie undersöks fyra olika typer av likaviktade aktieportföljer innehållande aktierna som historiskt ingått i OMXS30 under tidsperioden 2003 - 2016. Tre av fyra portföljer vilka konstruerats i studien genererar över hela undersökningsperioden en högre ackumulerad avkastning samt högre riskjusterad avkastning än OMXS30. De tre bäst presterande portföljerna består av en enkel likaviktad portfölj och två typer av portföljer baserade på klusteranalys med momentumstrategi. Resultaten ger belägg för att välja likaviktade porföljer framför kapitalviktade, sett ur ett investeringsperspektiv. / In this study, four different types of equally weighted stock portfolios are examined containing the stocks which historically have been included in OMXS30 from 2003 to 2016. Three out of four portfolios constructed in the study generates a higher accumulated return and a higher risk-adjusted return than OMXS30. These three best-performing portfolios consist of a simple equally weighted portfolio and two types of portfolios based on cluster analysis with momentum strategy. The results provide evidence that from an investing perspective it is preferable to choose equally weighted portfolios instead of capitalization-weighted.

Studien undersöker om Morningstars betygssystem för fonder, kan ses som en indikation på fondens riskjusterade avkastning tolv månader framåt i tiden. Hypotesen är att det finns ett positivt samband mellan Morningstar-betyg och framtida riskjusterad avkastning, mätt i Jensen’s Alpha och Sharpekvot. Med ett urval om 107 svenska aktiefonder, över en tidsperiod mellan 2007 och 2016, genomförs en regressionsanalys som sedan kopplas till teorin om marknadens effektivitet samt tidigare forskning om varaktighet i avkastning. Resultatet visar att det finns indikationer på att fonder med det högsta Morningstar-betyget (fem stjärnor) kommer prestera bättre än fonder med de lägre betygen (tre till en stjärnor). Dock finns litet stöd för att fem-stjärniga fonder skulle prestera bättre än fyra-stjärniga fonder. Förklaringsgraden är dessutom nära noll vilket gör det svårt att dra generella slutsatser över hela tidsperioden. Möjligen kan Morningstar-betyg användas som ett verktyg för att identifiera vilka fonder som bör undvikas, vilket kan underlätta för investerare.

Det pågår diskussioner huruvida aktivt förvaltade fonder lyckas generera en bättre avkastning än marknaden. Ett argument för att investera i en aktivt förvaltad fond är att fondförvaltaren aktivt handlar värdepapper i syfte att uppnå hög avkastning. De här fonderna har ofta en högre avgift vilket används som motargument för att investera i den typen av fonder. Kritiker anser att en indexfond ger investerare en högre nytta eftersom de har lägre avgifter och att aktiv handel inte leder till större avkastning.  Många studier har gjorts på ämnet och den allmänna uppfattningen är att aktivt förvaltade fonder kan ge bättre avkastning än index över tid. Få studier kan dock bekräfta att det är fondförvaltarens bedrift. Fondprestation mäts enligt prestationsmåtten, Jensens Alfa, Sharpekvot och Treynorkvot. Slutsatsen liknar majoriteten av studier. Det är svårt att bekräfta hypotesen att det är fondförvaltarens skicklighet som ligger till grund till en bra fondprestation. Troligtvis beror större delen av en fonds prestation på makroekonomiska faktorer och börspsykologi. / Discussions are ongoing as to whether actively managed funds succeed in generating a better return than the market. One argument for investing in an actively managed fund is that the fund manager actively trades securities in order to achieve a high return. These funds often have a higher fee, which is used as a counter-argument to invest in this type of fund. Critics believe that an index fund provides investors with a higher benefit because they have lower fees and that active trading does not lead to greater returns.  Many studies have been done on the subject and the general perception is that actively managed funds can provide better returns than indices over time. Few studies can, however, confirm that this is the fund manager's achievement. Fund performance is measured according to performance measures such as Jensen's Alpha, Sharpe ratio and Treynor ratio. The conclusion of the study is similar to the majority of studies. It is difficult to confirm the hypothesis that it is the fund manager's skill that is the basis for a good fund performance. Most of a fund's performance probably depends on macroeconomic factors and stock market psychology.

Most of the Swedish people are saving their money in savings accounts with limited yield potential. This study examines how the two investment strategies Magic Formula and Graham Screener performs on the Swedish stock market subgroups Large, Mid and Small Cap. With a focus to determine which strategy who suits the private investor best and yield the highest return, with the risk taken into account. The study also examines if it is possible to time the market during a long period of time to yield the highest return possible. After calculating the return on each month and market, the result from this study shows us that Magic Formula is the preferred strategy to use. It was able to yield a higher return over time compared to Graham Screener on each market and with less risk involved. However, Graham Screener should nonetheless be regarded as a qualitative investment decision for the investor.  The result also showed us that it is difficult to time the market over time which implicates that return based on a specific month occurs random and should be neglected by the private investor.

Gällande den drastiska ökningen av hållbarhetens popularitet i samhället, har denna uppsats lagt en fot i ämnet. Uppsatsens syfte är att undersöka skillnader i avkastning i förhållande till tagen risk mellan sparformerna investmentbolag och fonder. Sparformerna har även kategoriserats i olika ESG-kategorier; hög, låg och obefintlig. Uppsatsens data har samlats in i form av historiska data för de utvalda investmentbolagen och fonderna via systemet Infront. Statistiska analyser har sedan gjorts med hjälp av ANOVA-tester, först och främst för de sex olika portföljerna med ESG-kategoriseringen och slutligen för sparformerna i sig. ANOVA-testerna påvisar inte någon signifikant skillnad mellan portföljernas avkastning och risk, vilket innebär att skillnaderna i avkastning och risk inte var tillräckligt stora för att kunna visa resultat. Vidare blev det ingen signifikant skillnad mellan sparformernas avkastning, däremot visades en signifikant skillnad gällande jämförelsen mellan sparformernas risk. Detta innebär att urvalets fonder hade en relativt låg risk jämfört med investmentbolagen, och slutsatsen blir då att investerare bör överväga investeringar i fonder utifrån denna studie. Något som läsaren bör ha i åtanke är att studien inte gäller för samtliga fonder och investmentbolag, utan är en förminskad undersökning vad gäller antalet fonder och investmentbolag som uppsatsen redogör för. Uppsatsens resultat bör därför tas med försiktighet. / <p>Med tanke på Corona-viruset gjordes både presentationen och oppositionen via Zoom.</p>

This study shows how the two investment strategies Net-nets and magic formula performs on the Swedish stock markets subgroups Small, Mid and Large Cap. Also, with the intention to see which of these two strategies suits the private investors on the Swedish stock market and see which gave the highest rate of return. The results after a 15-year long time period showed us that Magic Formula was the one to be preferred on the Swedish stock market much due to the incompatibility of Net-nets on the Swedish stock market. Mainly because of the small sample of compatibility companies that suited the Net-nets instructions. Magic Formula was therefore able to yield a higher rate of return on all the subgroups compared to Net-nets and gave us the conclusion that it performs best on the Mid Cap on the Swedish stock market.

Hållbarhet är en trend på aktie- och fondmarknaden som ökat markant under de senaste åren.Det råder fortfarande en viss osäkerhet huruvida prestationen mellan hållbara ochtraditionella fonder skiljer sig. Tidigare forskning har visat på att hållbara fonder bättre klararav perioder präglade av osäkerhet och risk.Syftet med denna kvantitativa studie är därför att jämföra prestationen för svenska hållbarafonder med svenska traditionella under olika marknadsförhållanden. Hela studieperioden ärmellan år 2017-2023 och urvalet är totalt 13 hållbara fonder och 24 traditionella fonder.Resultatet presenteras med hjälp av deskriptiv statistik och en regressionsanalys.Studien gav ett varierande resultat vid olika perioder. Den första perioden visade inte någonstörre skillnad mellan fonderna, medan det under de två senare perioderna påvisades atthållbara fonder presterat bättre än traditionella. Sammanfattningsvis indikerar studien attunder perioder av osäkerhet och risk tenderar hållbara fonder att prestera bättre äntraditionella. Studien identifierar en positiv men inte särskilt stark korrelation mellanhållbarhetsbetyg och riskjusterad avkastning för fonderna. Detta antyder att fondernasprestation inte helt kan förklaras av deras hållbarhetsmått och vidare studier krävs för attförstå de bakomliggande faktorerna som kan påverka fonders prestation. / Sustainability has become a growing trend on the stock- and fund market throughout therecent years, although there is still some uncertainty on how the performance differs betweensustainable funds/stocks and more traditional funds/stocks. Previous research have shownthat sustainable funds show greater accomplishment in coping with periods of uncertainty andrisk.The purpose of this qualitative study is thereby to compare the performance of Swedishsustainable funds, with the performance of Swedish traditional funds. The study’s periodspans between the years 2017 and 2023. The selection contains a total of 13 sustainable fundsand 24 traditional funds. The result is presented with the help of descriptive statistics andregression analysis.The result of this study produced varying results across different periods, with the initialperiod showing no significant difference while the latter two periods indicated betterperformance by sustainable funds. Shortly summed up, the study shows that in periods ofuncertainty and risk, the sustainable funds appear to perform better than the traditional funds.The study identifies a positive, but not a particularly strong correlation between sustainabilityrating and risk-adjusted return for the funds. This means that the performance cannot alone beexplained by their sustainability rating, and more studies need to be done to understand theunderlying factors that may have an impact on fund performance.

Relationen mellan fonders storlek och avkastning samt riskjusterade avkastning har länge varit ett debatterad områden inom dels den akademiska världen inom finans, men även inom finansbranschen i sig. För att mäta avkastning och riskjusterad avkastning så har finans – och fondbranschen utvecklat olika mått där det vanligaste måttet för avkastning är avkastningen efter förvaltningsavgifter (Nettoavkastning) och för riskjusterad avkastning har Sharpekvoten blivit standard (Avkastning justerat för volatilitet). Genom den ökade volatiliteten på finansiella marknader på senare år har intresset för aktiemarknaden och fondsparande ökat i Sverige där vikten av att välja rätt fonder har ökat genom att den ökade volatiliten ökar risken för att göra dåliga beslut.Denna studentuppsats ämnar att undersöka sambandet mellan aktivt förvaltade svenska aktiefonders fonders storlek och avkastning (Nettoavkastning) samt riskjusteradeavkastning (Sharpekvot) för att se om den konventionella teorin inom akademin och tidigare studiers resultat, om att fondstorlek har ett negativt samband med avkastning och riskjusterad avkastning, stämmer. Fonderna som undersöktes är som ovan nämnts aktivt förvaltade svenska aktiefonder, där det finns data på varje variabel som studien använder sig av. Tidsperioden som studeras är mars 2019 – mars 2024.För att studera sambandet mellan fonders storlek och avkastning samt riskjusterad avkastning så tar studien till en början sin utgångspunkt i tidigare studier inom ämnet. Genom observation av dessa studier tas de första regressionsmodellerna och hypotesernafram som testas genom regressionsanalyser. Studien har sedan efter de första regressionmodellerna kommit fram till slutgiltiga regressionsmodeller, där resultaten visar på ett signifikant svagt positivt samband mellan fonders storlek och avkastning samt riskjusterade avkastning.De redovisade resultaten har efter att analysen av regressionsmodellerna genomförts,analyserats från ett teoretiskt perspektiv jämfört med tidigare studier inom ämnet.Effektiva marknadshypotesen, småbolagseffekten och stordriftsfördelar har använts som bas för att analysera studiens resultat. För att även ge kunna utnyttja resultaten från studien utanför den akademiska världen, diskuterades de praktiska implikationerna av denna studie.

Purpose: Aims of this paper is to evaluate a comparative study between China and Russia funds in respect of the risks and returns. We also want to examine what has affected the funds in their respective domestic stock market.                                                             Method: The study is based on qualitative methodology to complement the quantitative survey by first gathering of secondary data from Morningstar, and fund manager´s stories on fund and banking companies' websites.  Primary data is conducted by the interview with fund manager. The sample consists of all land funds for China and Russia has found more than 10 years on the stock market. Results and Conclusion: The survey shows that China funds will generate better in decline than Russia Funds in both return and risk-adjusted Sharpe ratio. Because the China funds had better risk diversification and its holdings spread across different industry area while Russia funds is more directed towards oil and gas industry. The upturn managed Russia Funds better to recovery than China Funds in terms of return and risk-adjusted Sharpe ratio, which was due to China funds were cautiously optimistic, with the government's stimulus package, while Russia Funds earned at the price of oil in the world increased and a greater willingness to take risks of the global financial system. During the 10 years period, Russia funds better growth compared to China Funds in the total seen by far. For Russia have large oil resources and raw materials including exporting to the fast growing Asian. In China, due to good growth in the consumption good and growing middle class in the country, but also increased projects in financial and infrastructure.